Desafiando o numeroso aspectos insidiosos da atual política externa do Reino Unido equivalem a nada menos do que acabar de fato com o Império Britânico, escreve Mark Curtis.
Flautas e tambores da Força Aérea Real desfilando pelo Mall, em Londres, como parte das comemorações do centenário da Força Aérea Real, em 100 de julho de 10. (Imagens de Defesa/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
By Marcos Curtis
Desclassificado Reino Unido
Tá muito tempo se debate se o Império Britânico — o maior que o mundo já conheceu — foi algo bom ou ruim. Mas há outra questão: ele realmente acabou?
De certa forma, obviamente que sim. Alguns 62 territórios conquistaram a independência do Reino Unido nas últimas décadas, principalmente durante o período entre a luta da Índia pela independência em 1947 até a do Zimbábue em 1980.
Mas o Rei Charles ainda é o chefe de estado de 14 membros da Commonwealth territórios, da Austrália a Santa Lúcia e ao Reino Unido controles mais 14 “Territórios Ultramarinos”, como Gibraltar e na ilha de Chipre.
O Comité Especial das Nações Unidas para a Descolonização tem uma lista de 17 territórios que são "não autônomos", ou colônias, exceto no nome. Em 10 deles, o Reino Unido é a potência administrativa atual.
Muitas das bases militares atuais mais importantes do Reino Unido estão em antigas colônias, como Quênia e Belize.
Corporações multinacionais sediadas no Reino Unido, especialmente mineradoras e petrolíferas, continuam saqueando a riqueza de países que antes eram colônias e agora são independentes. Há uma forte correlação entre onde operavam naquela época e onde operam agora.
E o dinheiro que continua sendo drenado desses territórios é regularmente desviado para paraísos fiscais insulares controlados pelo Reino Unido, como as Ilhas Virgens Britânicas e as Ilhas Cayman. Esses territórios são um verdadeiro legado do enorme poder comercial da City de Londres na era do colonialismo formal.
Tão aguda é a cultura de intervenção que ainda permeia os corredores de Whitehall — uma mentalidade de superioridade altiva no funcionalismo que vê como perfeitamente normal que a Grã-Bretanha envie navios de guerra ou aeronaves para bombardear países estrangeiros — como o Iêmen no mês passado — apoiada pela mídia de massa chauvinista.
O poderio global do Reino Unido certamente declinou desde que era a superpotência mundial, um período que começou com a derrota das marinhas francesa e espanhola pela Grã-Bretanha em 1805 até a Segunda Guerra Mundial.
Mas a Grã-Bretanha continua a ser uma das principais potências militares e poderes brandos, e um dos mais importantes do mundo influente países, segundo algumas classificações.
Portanto, o que o Reino Unido faz ainda importa para milhões de pessoas em todo o mundo. E grande parte dessa influência continua perniciosa.
NOVA ENCOMENDA
O “fardo do homem branco” que justificava as brutalidades coloniais e muitas vezes abertamente racistas foi substituído pela defesa da fictícia “ordem internacional baseada em regras” como um disfarce para perseguir objetivos realmente básicos.
Elas incluem: intervir à vontade em outros países (geralmente, agora, como representante dos EUA); apropriar-se de seus recursos em acordos comerciais favoráveis; priorizar interesses geopolíticos em detrimento dos direitos humanos; apoiar ditadores que obedecem às ordens de Whitehall; e exibir poderio militar.
Tudo isso é feito enquanto os formuladores de políticas em Londres, em 2025, assim como em 1925, fingem o tempo todo que detêm uma posição moral superior — invariavelmente recebendo o apoio da mídia nacional britânica.
Milhões de pessoas ainda convivem com o impacto do Império. Vários dos conflitos de fronteira mais persistentes ao redor do mundo ocorrem em locais onde as pessoas ainda sofrem com as linhas no mapa traçadas décadas atrás por oficiais coloniais britânicos.
Uma delas é a Palestina. Lá, a política britânica de apoiar o genocídio de Israel e seu projeto colonial de povoamento em detrimento dos direitos dos habitantes indígenas da região dificilmente poderia ser mais típica do século XIX.
Desafiar os aspectos insidiosos da atual política externa do Reino Unido — e há muitos deles — não significa menos desafio do que realmente acabar com o Império Britânico.
Império das Bases
Veículos blindados e pesados do Exército Britânico desembarcaram em Duqm, Omã, em preparação para exercícios militares, em agosto de 2018. (Cabo Stephen Harvey, Exército Britânico/Ministério da Defesa do Reino Unido/Wikimedia Commons/OGL v1.0)
Meu colega Phil Miller encontrado Em 2020, o Reino Unido operava nada menos que 145 bases militares em 42 países ao redor do mundo. É um império e tanto. Mas certamente é desconhecido para a maioria das pessoas fora do Ministério da Defesa.
Muitas bases em antigas colónias funcionam como campos de treino para as forças militares do Reino Unido, pelas quais a Grã-Bretanha não paga nada — como em Belice — ou escapa ao abuso de pessoas locais — como em Quênia.
Outros importantes locais militares do Reino Unido estão em antigos "protetorados" (colônias, exceto no nome), especialmente nas ditaduras do Golfo da Arábia Saudita, Omã e Bahrein. Grã-Bretanha ajudou criou o regime saudita nas décadas de 1920 e 30, enquanto as mesmas famílias governavam Omã e Bahrein desde o século XVIII, apoiadas pelas tropas britânicas.
O equilíbrio de poder nas relações da Grã-Bretanha com esses regimes certamente mudou desde a era colonial, quando ditadores insignificantes simplesmente faziam o que Londres mandava ou eram derrubados. Mas a questão fundamental permanece: Londres ajuda a manter essas elites governantes repressivas no poder para proteger seus interesses militares e comerciais.
'Vigilância secreta'
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, visitando tropas na RAF Akrotiri, em Chipre, em 12 de outubro de 2024. (Tim Hammond / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Da colônia britânica de Chipre (que se tornou independente em 1960), autoridades criaram um novo território, agora descrito pelas autoridades do Reino Unido como "Áreas de Base Soberana". Isso compreende duas partes da ilha conhecidas como Akrotiri e Dhekelia, que representam 3% do Chipre e abrigam bases secretas de espionagem do Reino Unido que o GCHQ [Quartel-General de Comunicações do Governo] ainda se recusa a reconhecer publicamente.
A manutenção dessas bases militares foi descrita por autoridades do Reino Unido em arquivos desclassificados na década de 1990 como "um interesse nacional primordial", já que "a posse delas contribui significativamente para o relacionamento transatlântico", ou seja, também dá aos EUA uma base operacional avançada.
Akrotiri fornece o local de lançamento atual para centenas de voos espiões do Reino Unido fornecendo informações a Israel durante o genocídio em Gaza. Essa função já existe há muito tempo.
O Ministério da Defesa descreveu Akrotiri em uma análise secreta de 1971 como "uma base para conduzir operações de vigilância, incluindo coleta de informações", além de apoiar "operações navais e anfíbias do Reino Unido no Mediterrâneo Oriental".
“Há grandes vantagens em poder realizar vigilância secreta a partir do território soberano do Reino Unido”, observou o Ministério da Defesa.
Em todo o mundo
Alguns membros do Grupo Avançado do Reino Unido, com flâmulas pintadas, perto de Gibraltar, em março de 1982, rumo às Malvinas. (Pete Reeves, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Outra colônia atual é o chamado Território Britânico do Oceano Índico — ou Ilhas Chagos, no Oceano Índico — que foi ilegalmente separado de Maurício pela Grã-Bretanha na década de 1960 para dar lugar a uma base militar dos EUA/Reino Unido.
Os deputados conservadores estão atualmente indignados com a Grã-Bretanha.desistindo"este território para Maurício, apesar de saber que a ocupação britânica do território é ilegal. Mas o direito internacional pouco importava no século XIX, e pouco importa agora, exceto pelas câmeras.
Também vital para Whitehall é Gibraltar, que foi conquistado da Espanha pelos britânicos em 1704, de onde nunca mais saiu. O território estrategicamente localizado na foz do Mediterrâneo abriga diversas instalações militares britânicas em seus menos de XNUMX quilômetros quadrados.
Uma análise anteriormente secreta do Ministério da Defesa observa que “o valor estratégico de Gibraltar advém de sua posição dominante na entrada do Mediterrâneo” e que está “convenientemente localizado” como base para atividades marítimas e aéreas na região, incluindo “operações de ataque/ataque”.
O Território Antártico Britânico (BAT) é outro, e talvez pouco conhecido, dos 14 Territórios Ultramarinos Britânicos onde o Reino Unido reivindica soberania, mas sobre os quais existem reivindicações sobrepostas pela Argentina e pelo Chile. A área terrestre da BAT, que é principalmente glacial, é cerca de sete vezes maior que a do Reino Unido
A BAT não possui população indígena e a presença no território é assegurada pelo Serviço Antártico Britânico (BAT), que opera três estações científicas. A Marinha Real mantém um navio de patrulha de gelo na área durante o verão austral, e o território possui seu próprio sistema jurídico e administrações jurídicas e postais.
Mapa do Território Antártico Britânico. (Equipe do Mosaico de Imagens Landsat da Antártida, RaviC / Wikimedia Commons / Domínio Público)
As Malvinas, no Atlântico Sul, foram capturadas pela Grã-Bretanha em 1833 e continuam sendo objeto de disputa na ONU e também na Argentina.
O Comité Especial da ONU para a Descolonização, composto por 24 países — o seu principal órgão que aborda questões relativas à descolonização — repetidamente chamadas sobre o governo do Reino Unido negociar uma resolução para a disputa com a Argentina sobre o status das ilhas.
O governo britânico rejeita consistentemente esse apelo, dizendo que a escolha dos ilhéus de permanecerem britânicos é primordial.
Em 2016, contudo, a Comissão das Nações Unidas sobre os Limites da Plataforma Continental emitiu uma constatando que as Ilhas Malvinas estão localizadas em águas territoriais da Argentina.
'Segundo Império'
Edifício da administração governamental das Ilhas Cayman. (Kmanian345, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
A Grã-Bretanha transformou um império territorial em um império comercial global em andamento, com a City de Londres à frente. Prova disso é o atual papel de liderança do Reino Unido na facilitação do abuso fiscal global, que a Tax Justice Network (TJN) chama de seu "segundo império".
TJN cria um paraíso fiscal corporativo Índice que classifica as jurisdições em termos de sua cumplicidade em ajudar empresas multinacionais a pagarem menos imposto de renda corporativo. Sua lista mais recente inclui as Ilhas Virgens Britânicas, as Ilhas Cayman e as Bermudas – todos territórios ultramarinos do Reino Unido – como as três primeiras.
As perdas fiscais infligidas ao resto do mundo por estes três territórios britânicos são superiores a 87 mil milhões de dólares por ano, segundo para a TJN — mais de cinco vezes maior que o programa de ajuda externa do Reino Unido.
TJN notas:
Juntamente com sua rede de dependências da coroa e territórios ultramarinos, o Reino Unido representa o maior facilitador mundial de abusos fiscais transfronteiriços. De fato, a 'teia de aranha' do Reino Unido, como é frequentemente conhecida, foi desenvolvida como um sistema global de extração econômica durante a retirada de seu império colonial formal.
Arquivos desclassificados mostram o quanto os ministros do Reino Unido há muito admiram os “serviços” financeiros fornecidos por esses países.
Por exemplo, o ex-primeiro-ministro Tony Blair escreveu à então primeira-ministra das Bermudas, Pamela Gordon, em novembro de 1997, afirmando que “as Bermudas estão próximas de nossos corações e sua conquista em se tornar um dos principais centros financeiros e empresariais do mundo tem nossa total admiração”.
Recursos de outros países
Alguns anos atrás, fiz uma análise aprofundada das operações das empresas listadas na Bolsa de Valores de Londres (LSE) que tinham interesses de mineração na África.
A pesquisa encontrado que 101 empresas, majoritariamente britânicas, tinham operações de mineração em 37 dos 49 países da África Subsaariana. Essas empresas controlavam recursos avaliados em US$ 1.05 trilhão em apenas cinco commodities — petróleo, ouro, diamantes, carvão e platina.
Para piorar a situação, das 101 empresas listadas na LSE, um quarto foram constituídas em paraísos fiscais, o que lhes permitiu transferir lucros para jurisdições com impostos baixos ou inexistentes.
Londres é a Centro da indústria global de mineração, abrigando corporações gigantes como Rio Tinto, Glencore e Anglo American. Bancos comerciais e de investimento britânicos, fundos de pensão e seguradoras investem centenas de milhões de libras por ano em dezenas de projetos de mineração em todo o mundo.
Estes projectos podem, em determinadas circunstâncias, beneficiar os países em desenvolvimento, mas muitos são notórios por a criação de ambiental desastres enquanto produtor lucros para os acionistas, mas ignorando a população local.
Petróleo da Grã-Bretanha
Em Goi, na região de Ogoniland, no Delta do Níger, um homem mostra o petróleo bruto que erodiu as margens do riacho através de rachaduras no oleoduto instalado pela Shell Oil, em maio de 2019. (Milieudefensie, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Na era colonial, corporações privadas como a Companhia das Índias Orientais, que capturou e governou grandes partes da Índia — explorando-a maciçamente no processo — impulsionaram substancialmente a política externa do Reino Unido. Hoje, os interesses da gigante petrolífera britânica BP e também da Shell, na qual Desclassificado fez muito trabalho , moldam substancialmente a tomada de decisões do governo do Reino Unido.
Do Irã ao Azerbaijão, do Iraque à Nigéria, da Rússia à Venezuela, ao Reino Unido prioriza Os lucros da BP sobre uma política externa que pode, com diferentes prioridades e instituições moldando-a, promover os direitos humanos ou a governança democrática.
Várias guerras e golpes britânicos no pós-guerra podem ser explicados pela defesa dos interesses petrolíferos da BP pelo governo.
Não é nenhuma surpresa que a BP e os departamentos governamentais tenham um fluxo constante de funcionários e, de fato, que a corporação tenha fortes conexões com os serviços de inteligência do Reino Unido: Sir John Sawers, ex-chefe do MI6, faz parte do conselho da BP desde 2015.
Dreno de recursos
Quanto representa a drenagem de recursos do mundo mais pobre para o mais rico? Jason Hickel, da London School of Economics calcula que os países do Sul global perderam uns impressionantes 62 biliões de dólares durante o período de 1960-2018 devido a “trocas desiguais”.
Bilhões de toneladas de matérias-primas e bilhões de horas de trabalho humano por ano — incorporados em commodities primárias, bens industriais de alta tecnologia como smartphones, laptops, chips de computador e carros — passaram a ser fabricados em grande parte no Sul.
Um oculto transferência de riqueza acontece porque os preços pagos por estes são sistematicamente mais baixos no Sul do que no Norte.
“A fuga do Sul continua sendo uma característica significativa da economia mundial na era pós-colonial; os países ricos continuam a depender de formas imperiais de apropriação para sustentar seus altos níveis de renda e consumo”, argumenta Hickel.
É difícil estimar qual proporção disto a Grã-Bretanha pode ser responsável, mas dado seu extenso papel comercial global, pode-se concluir: "grande".
Linhas em um mapa
Há outras maneiras pelas quais o império ainda está conosco. Algumas das disputas de fronteira mais acirradas do mundo têm origem na divisão do mundo por autoridades britânicas de acordo com seus interesses imperiais.
No início de 2023, quase 200,000 pessoas fugiram de uma cidade na Somalilândia, no leste da África, devido a uma batalha pela resistência de um grupo a uma era colonial. fronteira criado pela Grã-Bretanha em 1960.
Em 2020, ocorreu um confronto sangrento entre tropas indianas e chinesas no vale de Galwan, no Himalaia, por uma fronteira demarcaçãoentre o Raj britânico e a China, elaborado por planejadores coloniais.
A chamada Linha McMahon, idealizada em 1914 por Henry McMahon, secretário de Relações Exteriores da Índia Britânica, nunca foi reconhecida pela China.
Embora 1962 tenha sido o último ano de uma guerra de fronteira de pleno direito entre a Índia e a China, as tensões e uma provável fonte de conflitos futuros permanecem.
Assim como acontece em outros lugares, como na Linha Durand, que delimita a fronteira entre o Paquistão e o Afeganistão, e que foi traçada por um diplomata britânico e o emir afegão em 1893.
Outros grandes conflitos, como entre a Índia e o Paquistão, especialmente sobre o território dividido da Caxemira, também têm suas origens, em parte, nas demarcações da fronteira britânica.
A criação de Israel e a desapropriação forçada e limpeza étnica de 750,000 palestinos em 1948 devem muito à declaração britânica de 1917 prometendo uma pátria para os judeus e ao subsequente apoio ao sionismo.
Como Rashid Khalidi e muitos outros, argumentarIsrael é um projeto colonial de colonos — essencialmente uma continuação da expansão colonial europeia em uma era de descolonização formal — continuando a ser apoiado por Whitehall.
Mais perto de casa, o futuro status da Irlanda – sem mencionar a Escócia – continuará sendo uma questão polêmica nos próximos anos.
Mais de 100 anos após a criação da Irlanda do Norte, um número crescente de pessoas na província (embora não a maioria) apoia a unificação da Irlanda: 34 por cento em 2024, em comparação com 27 por cento em 2022, de acordo com uma enquete.
legados
Jerusalém sobre a Vitória na Europa, Dia da Vitória na Europa, 8 de maio de 1945. (Matson Photo Service, Biblioteca do Congresso dos EUA, Wikimedia Commons, Domínio Público)
O Império teve um enorme impacto no mundo e seus legados foram amplamente descritos. Os mais tangíveis são estruturas físicas como cidades, escolas, hospitais, estações ferroviárias e prédios judiciais e legislativos, em todo o mundo.
Mas o impacto mais extremo foi a matança em massa. Mike Davis é famoso por escrito de “holocaustos vitorianos tardios”. Um estudo recente calcula que o domínio britânico na Índia resultou na morte de mais de 100 milhões de pessoas entre 1881 e 1920, drenando riquezas do país e causando fome.
Alguns escritores afirmam que a presença de instituições parlamentares, a lei e a ordem, e os avanços na saúde nas antigas colónias são todos legados do império, mas estas afirmações muitas vezes anel oco.
Um estudo conclui que o domínio britânico correlaciona positivamente com a democracia quando os países alcançaram a independência, mas não 30 anos depois. Em outros países, como a Índia, Amartya Sen notas que a democracia multipartidária e a imprensa livre só se tornaram possíveis depois da saída britânica.
Outras pesquisas revelam que o domínio colonial britânico em África fomentado corrupção contínua dos chefes locais e que as guerras civis nacionalistas são três vezes mais comum em antigas colônias britânicas do que em outras antigas colônias ultramarinas.
Cultura de Intervenção
A renomada historiadora dos EUA Caroline Elkins escreve que o Império Britânico era substancialmente baseado na subjugação e na coerção, deixando um “legado de violência”.
De fato, “a força é a razão” para muitos em Whitehall, há 200 anos e agora. Minha pesquisa para Desclassificado contou 83 militares britânicos intervenções em 47 países desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Os episódios variam de guerras coloniais brutais e operações secretas a esforços para apoiar governos favorecidos ou impedir conflitos civis.
Além disso, o Reino Unido planejou ou executou Tentativas 42 para remover governos estrangeiros em 27 países desde 1945. Isso envolveu agências de inteligência, intervenções militares secretas e abertas e assassinatos.
No auge do império, as figuras coloniais britânicas acreditavam possuir uma superioridade inata sobre os povos de outros países, evidenciada em inúmeras leis, atitudes e políticas racistas ao longo de décadas. Eles eram o que justificavam, em suas próprias mentes, a repressão de suas vítimas.
Essas atitudes superiores persistem regularmente até o presente, manifestando-se em várias visões, como a de que a Grã-Bretanha pode avançar sozinha na Europa, que ela venceu sozinha a Segunda Guerra Mundial ou que os países em desenvolvimento estariam melhor no Império 2.0.
Elkins observa que “o nacionalismo imperial britânico perdurou e está reforçando a crença britânica de que a pequena nação insular é um gigante pronto para reivindicar sua posição historicamente informada no mundo”.
“Em nenhum outro Estado-nação contemporâneo o nacionalismo imperial perdura com consequências sociais, políticas e econômicas tão explícitas”, acrescenta ela.
Defesa própria
Há tantas maneiras pelas quais as autoridades britânicas traem sua mentalidade imperial em política externa. A Grã-Bretanha acaba de bombardear o Iêmen reivindicando estava agindo em “legítima defesa”, um direito autoproclamado que se aplica apenas aos funcionários de Whitehall e seus aliados.
Veja também como eles denunciam um país como o Irã por tentar adquirir armas nucleares — quando eles próprios vêm aumentando o arsenal nuclear da Grã-Bretanha e permanecem em silêncio sobre o de Israel.
O antigo chefe do exército britânico, General Sir Nick Carter, recentemente ponderado: “Será este o momento em que você poderia acabar com as aspirações do Irã por uma arma nuclear por meio de ação militar?” Teerã não teria tal direito.
A Grã-Bretanha acaba de enviar um dos seus porta-aviões para patrulhar a Ásia e enviar uma “mensagem poderosa” do poder naval e aéreo do Reino Unido, no palavras do comandante do grupo de ataque, Comodoro James Blackmore.
Ele acrescenta: “Trata-se de apoiar as principais rotas comerciais que existem da região Indo-Pacífico até o Reino Unido, e apoiar parceiros e aliados na região, mostrando que estamos lá como uma força capaz e confiável, caso seja necessário.”
O comentário de Blackmore talvez tenha sido feito na década de 1850, quando as forças da Marinha Real bombardeavam portos chineses nas Guerras do Ópio.
O extremo segredo de Estado que existe na Grã-Bretanha — e o desprezo pelo direito público de saber até mesmo coisas básicas sobre o que os ministros estão fazendo — também faz parte desse senso de superioridade há muito incutido nas mentes das elites e impregnado pela história.
Fim do Império
Por quanto tempo mais os resquícios do Império poderão perdurar? Há, por exemplo, apelos em vários países para remover o Rei Charles da chefia de Estado e instaurar repúblicas.
Jamaica da empresa realizar um referendo sobre tornar-se uma república ainda este ano, enquanto há perspectivas de realizar votações semelhantes em Belice e os votos de Bahamas. Políticos em Granada e São Cristóvão e Névis também propuseram que seus países cortassem a conexão com a realeza do Reino Unido.
A oposição é crescente à presença militar britânica em Chipre, devido à sua utilização pela Força Aérea Real em apoio a Israel durante um genocídio. No Quénia, deputados e advogados estão desafiante os militares britânicos pela matança de moradores locais e pela destruição ambiental.
A ONU continua seu apelo regular para que os territórios remanescentes dos impérios se tornem verdadeiramente governantes.
O Iraque em 2003 e Gaza agora politizaram diferentes gerações de britânicos, levando-os a enxergar com mais clareza a verdadeira natureza da política externa do Reino Unido. Eles foram auxiliados por tuítes ao vivo e por uma mídia independente cada vez mais influente, contornando a devoção servil da mídia corporativa às verdades oficiais.
O Império Britânico sempre teve seus opositores e detratores, mesmo em seu auge, e certamente tem agora. Há perspectivas de acabar com ele e instaurar, pela primeira vez em nossa história, uma política externa decente, baseada na promoção de valores universais e regras internacionais genuínas.
Mark Curtis é codiretor do Declassified UK e autor de cinco livros e muitos artigos sobre política externa do Reino Unido.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Escolas particulares como Eton e Winchester formam grande parte da classe dominante do Reino Unido – primeiros-ministros, espiões, financistas e assim por diante. Estudei Winchester brevemente há cerca de cinquenta anos e posso afirmar com certeza que a maioria dos alunos conhecia a essência deste artigo, e muitos, alguns dos detalhes. Eles sabiam muito bem que o império acabaria apenas no nome, enquanto suas famílias e os comparsas de suas famílias continuavam a administrar as coisas em seu benefício. Eles tinham perfeita consciência da linguagem a ser usada para "a plebe" (uma expressão que encontrei com frequência lá) – democracia, desenvolvimento e assim por diante – versus a linguagem que usavam entre si – "Só existe uma regra: não seja pego" (uma citação direta que ouvi no meu primeiro ou segundo dia lá).
E a arrogância deles também…
Excelente visão geral do lado geopolítico do "Império da Mente" britânico refletido na filosofia:
Empirismo/utilitarismo britânico.
Infelizmente, para a América, Donald Trump ainda é controlado por seu mentor financeiro, o Rei Charles.
Testemunhe sua performance cômica e condescendente na quarta-feira, 21 de maio, com o presidente da África do Sul, Ramaphosa.
Trump não ousaria falar com o Rei Charles dessa maneira.
Estranho que não haja menção ao Canadá, o maior pedaço do planeta que ainda é "Terra da Coroa", e fica logo ao lado dos EUA.
Terras da Coroa no Canadá significam essencialmente terras públicas e não podem ser vendidas pelo Rei.
“A maioria de todas as terras no Canadá são mantidas pelos governos como terras públicas e são conhecidas como terras da Coroa.”
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Land_ownership_in_Canada
Excelente artigo que expõe fatos pouco conhecidos, como o número de bases militares britânicas no exterior e a continuidade do império informal. O Acordo Sykes Picot, a Linha Durand, a Linha McMahon e tantas outras fronteiras traçadas exclusivamente para servir a interesses imperiais, geralmente ignorando os fatos geográficos, étnicos, culturais e demográficos da região. Os problemas permanecem sem solução até hoje...
Balfour, o Mandato etc. e o estabelecimento do Estado de Israel criaram as condições para, como observa o Sr. Curtis, genocídio no estilo do século XIX, deslocamento, prisão em massa e práticas medievais descaradas.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA (ex-colônia britânica) começaram a assumir o papel de liderança do império, mas o Reino Unido continua a "lutar acima da sua classe". A mudança de poder ficou evidente durante as conferências de Bretton Woods e a forma como J.M. Keynes foi tratado. O dólar americano emergiu como moeda de reserva e numerário global. A Zona da Libra Esterlina foi amplamente substituída. No entanto, o império anglo-saxão (informal) continua, principalmente com um sotaque ianque e dólares americanos.
Quando considerado junto com as antigas colônias e domínios: EUA, Canadá, Austrália, Nova Zelândia etc. (assim como muitos países da Comunidade Britânica).
Não é de admirar que os franceses se refiram comumente aos EUA/Reino Unido e outros como os “anglo-saxões” (mas é claro que a França tem seu próprio legado sangrento e não tem espaço para fazer julgamentos).
Quando ouço britânicos criticarem os EUA, costumo responder sarcasticamente: "É, de onde você acha que eles tiraram isso?". Alguém aí está falando hipocrisia? Por que nós, americanos, sequer falamos inglês?
O Reino Unido não é um vassalo dos EUA; a política externa de longo prazo do Reino Unido é, em grande parte, continuada pela liderança americana, como este artigo indiretamente aponta. O Reino Unido é o parceiro imperial no crime do império global anglo-saxão.
No entanto, o poder do império está em declínio lento, mas constante. Grandes potências históricas como China, Índia, Rússia e Irã (Pérsia) estão ressurgindo. O "Século da Humilhação" chinês acabou. Eles recuperaram Hong Kong e não se submeterão mais aos britânicos ou americanos.
Devidamente anotado, o que você disse acima sobre o(s) acordo(s) de poder entre EUA e Reino Unido. Mas, deve ser lembrado a capacidade da Pérfida Albion de planejar a longo prazo nos bastidores e seus muitos sucessos em fazê-lo. Sua maior exportação parece (apenas um pouco irônica) ser agentes delegados para proteger e promover os interesses da elite britânica. Os EUA têm sido uma das nações mais influenciadas por eles desde nossas relações pós-Guerra Civil Americana. Afinal, eles foram nossos adversários naquele conflito. E inúmeros argumentos podem ser apresentados para sua interferência em outras instâncias significativas anteriores a esse conflito também. Grande parte disso, em ambos os períodos, tem a ver com interesses bancários.
A capacidade do Reino Unido de nos arrastar para guerras que não são nossas inclui as duas Guerras Mundiais, bem como a proteção de seus interesses comerciais em múltiplos golpes e conflitos menores que abrangeram o globo. (A deles também foi a "Operação Impensável", que levou os Aliados a atacar a URSS antes mesmo que as cinzas da Segunda Guerra Mundial se dissipassem.) O Conselho de Relações Exteriores (EUA), instituído pelos britânicos, é um desses martelos de veludo em seu conjunto de ferramentas, e a construção do OSS/CIA é outra instituição que ostenta o selo dos "Movers in Shadows" britânicos. Suas Bolsas Rhodes estão diretamente ligadas à concretização de suas intenções por meio de suas origens em Chatham House.
A história dos EUA, tal como ensinada, é outro exemplo de como eles exercem sua influência. Essencialmente, ela exclui qualquer maldade atribuída às Ilhas Britânicas além "daquela situação desagradável de 1776 e 1812", quando, de fato, a história real transborda com sua inculcação indireta e participação contínua em tantas tragédias e loucuras dos EUA.
Fiquem ligados para o que vem a seguir, vindo dos seus banheiros em Whitehall. A agulha da bússola deles inevitavelmente acaba apontando para o leste, em direção à Rússia, sempre e para sempre, a Rússia.
Assim como a nossa deveria se voltar para o oeste, de volta às alianças históricas sensatas e previamente estabelecidas que mantivemos com o grande contrapeso russo de um país/continente, e para longe das ambições sangrentas e insulares do Reino Unido imperial.
Pontos positivos. Acrescentando: os interesses financeiros de Wall St. coincidiam com os de Londres; muitos dizem que foi isso que levou os EUA ao lado britânico na Primeira Guerra Mundial. As elites americanas perceberam que seus interesses seriam mais bem atendidos ao se aliar aos britânicos do que à Alemanha. A Guerra do Pacífico (Segunda Guerra Mundial) visava manter e expandir os interesses dos EUA, independentemente do Reino Unido.
Como "política externa não é para a plebe", o público americano poderia ser manipulado para a guerra. É para isso que serve a mídia de massa. As guerras foram vantajosas para muitos interesses americanos e catapultaram os EUA para um poder global sem precedentes.
LOL… o poderoso porta-aviões britânico enviado à Ásia para intimidar os habitantes locais é chamado de “Príncipe de Gales”.
Isso não funcionou muito bem da última vez que tentaram. E, em alguns aspectos, a situação é notavelmente semelhante. Um poderoso navio de guerra, projetado para lutar na última guerra, encontra a nova guerra com um fim violento, apenas alguns dias depois que a Marinha dos EUA descobriu o mesmo em Pearl Harbor. Eles navegaram sem apoio aéreo em 1941. Navegar sem defesa contra mísseis hipersônicos terá o mesmo resultado em 2025?
“Naufrágio do Príncipe de Gales e Repulsa” hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_Prince_of_Wales_and_Repulse
“Dê-me a liberdade ou dê-me a morte.”
— Patrick Henry, Virgínia, década de 1770. Uma obra antiga, mas ainda boa. Como acabar com um império, pelo menos localmente. E toda política é local.
Não há menção ao país que deu início à queda do Império Britânico, ou seja, a Irlanda, que obteve sua liberdade em 1922.