A Rússia destruiu mais de 40,000 tanques alemães entre junho de 1941 e novembro de 1944. Quando os Aliados desembarcaram na Normandia, os alemães já haviam perdido a guerra, escreve Scott Ritter. Larry Wilkerson responde.
O marechal de campo Wilhelm Keitel, comandante das forças armadas alemãs, assina a rendição incondicional em Karlshorst, Berlim, em 8 de maio de 1945. (Tenente Moore/Exército dos EUA/Administração Nacional de Arquivos e Registros)
Editado por Ray McGovern
Publicado pela primeira vez por RayMcGovern.com
IEm junho de 2019, Scott Ritter escreveu uma análise instrutiva dos principais aspectos da Segunda Guerra Mundial: “O que a Rússia lembra com razão, a América esqueceOs colegas veteranos de Scott, VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), foram convidados a comentar seu artigo e um colóquio informal surgiu, principalmente entre Scott e Larry Wilkerson.
No 80º aniversário da sexta-feira do Dia da Vitória na Europa, tenho a duvidosa honra de recordar aquele dia glorioso como uma criança de 5 anos. Sou grato por ainda estar aqui e feliz por ter a oportunidade de apresentar abaixo as opiniões baseadas em fatos de jovens e estimados colegas, que se debruçaram longa e arduamente sobre questões político-militares desse tipo – tanto como historiadores quanto como profissionais. Condensei um pouco a prosa deles.
Descrição de Ralph Creer e Melvin Shaffer na entrada da Chancelaria do Reich, maio de 1945. “Os escombros foram removidos da entrada pelos russos para entrar e procurar por Hitler e seu governo. O famoso bunker ficava ali e o cheiro de morte emanava de todas as direções. Procuramos por quaisquer restos mortais de Hitler e fotografamos toda a estrutura. Os russos nos mostraram onde o corpo de Hitler havia sido cremado e nos informaram que seus restos mortais haviam sido removidos.”Biblioteca DeGolyer, Universidade Metodista do Sul/Wikimedia Commons)
De “O que a Rússia lembra com razão, a América esquece”
By Scott Ritter
26 de Junho de 2019
OEm 6 de junho de 2019, o presidente Trump comemorou o 75º aniversário da Operação Overlord, popularmente conhecida como Dia D, quando aproximadamente 160,000 soldados americanos, britânicos, canadenses e da França Livre desembarcaram nas praias da Normandia, França, e arredores.
Falando no Cemitério e Memorial Americano da Normandia, em Colleville-sur-Mer, onde estão enterrados os restos mortais de 9,388 combatentes americanos, a maioria dos quais morreu no Dia D, Trump promoveu a mitologia da onisciência americana que nasceu nas praias da Normandia.
Para os americanos, o Dia D se destaca entre todos os outros quando se trata de celebrar a Segunda Guerra Mundial. Imortalizado em livros, em um filme estrelado por John Wayne e na série da HBO intitulada Band of Brothers, o desembarque na Normandia representa para a maioria dos americanos o ponto de virada na guerra contra a Alemanha de Hitler, o momento em que o exército americano (junto com os britânicos, canadenses e franceses livres) estabeleceu uma posição na França ocupada, o que acabou levando à derrota do exército alemão.
O que Trump ignorou em sua apresentação foi a realidade de que a libertação da Europa começou muito antes dos desembarques do Dia D. E o fardo foi suportado quase exclusivamente pelos soviéticos.
O discurso de Trump foi simplesmente o mais recente de uma série de comentários historicamente falhos proferidos por uma sucessão de presidentes americanos desde que começaram a discursar na Normandia em comemoração ao Dia D. O discurso do presidente George W. Bush no 60º aniversário do desembarque do Dia D foi típico do gênero, maximizando a glória americana enquanto ignorava a dos soviéticos.
Bush: “Nossos soldados tinham um ditado: 'O único caminho para casa é por Berlim'. Aquele caminho para o Dia da Vitória na Europa foi árduo e longo. … E a história sempre registrará onde esse caminho começou. Começou aqui, com as primeiras pegadas nas praias da Normandia.”
Mas Bush estava errado: a estrada para Berlim tinha suas origens nas proximidades de Moscou, onde o exército soviético repeliu os invasores alemães em dezembro de 1941.
Foi pavimentada em Stalingrado, em 1942, com o sangue e a carne de 500,000 soldados soviéticos mortos, que mataram mais de 850,000 soldados nazistas e seus aliados; e foi aprofundada nos campos sangrentos de Kursk, em 1943, onde, ao custo de mais de 250,000 mortos e 6,000 tanques destruídos, o exército soviético derrotou a última grande ofensiva alemã na frente oriental.
Os russos destruíram mais de 40,000 tanques alemães de junho de 1941 a novembro de 1944. Quando as forças dos EUA, Reino Unido, Canadá e França Livre desembarcaram na Normandia, os alemães já haviam perdido a guerra.
Era como se a estrada para Berlim tivesse terminado com os americanos capturando a capital nazista, obrigando Adolf Hitler a cometer suicídio... Mas essa honra coube aos soviéticos, que, em uma campanha de duas semanas, perderam mais de 81,000 mortos e XNUMX homens feridos na tomada de Berlim dos fanáticos defensores nazistas.
O ataque alemão
Armados com pás pesadas, uma força de trabalho de mulheres e idosos de Moscou, reunida às pressas, escavou uma enorme armadilha para tanques na terra para deter os panzers alemães que avançavam sobre a capital russa. No esforço frenético para salvar a cidade, mais de 100,000 cidadãos trabalharam de meados de outubro até o final de novembro de 1941, cavando valas e construindo outras obstruções. Quando concluídas, as valas se estendiam por mais de 100 quilômetros. (Agência de Informação dos EUA/Wikimedia Commons)
Em 22 de junho de 1941, a União Soviética foi atacada pela Alemanha nazista. Cerca de 3.8 milhões de soldados do Eixo, apoiados por mais de 6,000 veículos blindados e 4,000 aeronaves, lançaram um ataque surpresa ao longo de uma frente contínua que se estendia do Mar Báltico, ao norte, até o Mar Negro, ao sul.
Conhecida como Operação Barbarossa, a ofensiva alemã dizimou as forças soviéticas defensoras, rompendo as linhas de frente e avançando profundamente no território soviético, iniciando um conflito que duraria quase quatro anos.
Durante esse período, mais de 26 milhões de cidadãos soviéticos morreriam, incluindo 8.6 milhões de soldados do Exército Vermelho (esses são números conservadores — algumas estimativas, baseadas em informações confidenciais, sugerem que o número real de mortes totais pode exceder 40 milhões, incluindo mais de 19 milhões de mortes militares).
[Em contraste, os militares dos EUA mortos ou desaparecidos em combate, tanto no teatro de operações europeu como no Pacífico, somaram cerca de 407,000 – menos de 5% das perdas soviéticas.]
O impacto traumático do que ficou conhecido na União Soviética como a Grande Guerra Patriótica é inestimável. A devastação completa de regiões inteiras pelas mãos dos invasores alemães é algo que os americanos nunca vivenciaram e, como tal, jamais poderão compreender. …
Artilheiros antiaéreos no telhado do Hotel “Moskva”, no centro de Moscou. (Arquivo RIA Novosti/Wikipedia)
Atolado no Ocidente; Ataque implacável do Leste
Embora o desembarque na Normandia tenha corrido bem, o avanço para o interior foi diferente. Em 23 de junho de 1944 — apenas 17 dias após o desembarque do Dia D — as forças americanas e britânicas estavam presas em combates ferozes com tropas alemãs entrincheiradas atrás de sebes espessas que tornavam a movimentação de homens e veículos blindados praticamente impossível.
O porto de Cherbourg ainda estava em poder dos alemães, o que significava que os suprimentos desesperadamente necessários não chegavam às tropas que lutavam e morriam. Qualquer reforço significativo da posição alemã na França tornaria a cabeça de ponte aliada frágil.
Mas não haveria tropas alemãs entrando na França, pela simples razão de que todos estavam presos em uma batalha de vida ou morte na frente oriental, tentando lidar com uma enorme ofensiva soviética conhecida como Operação Bagration... [que] fazia com que qualquer coisa que acontecesse na França parecesse insignificante em comparação.
[A Operação Bagration recebeu esse nome em homenagem a um general czarista que lutou contra Napoleão.]
Quando a Operação Bagration foi interrompida, em meados de agosto de 1944, cerca de 400,000 soldados alemães do Grupo de Exércitos Centro — os homens mais bem treinados e experientes do exército alemão — estavam mortos, feridos ou feitos prisioneiros, e cerca de 1,350 tanques foram destruídos.
A ofensiva soviética abriu um buraco gigantesco nas linhas alemãs que teve que ser preenchido com tropas e materiais que, de outra forma, estariam disponíveis para conter o desembarque na Normandia.
Praia de Omaha, 6 de junho de 1944. (Robert F. Sargent/Fotógrafo Chefe (CPHoM)/Guarda Costeira dos EUA/Domínio Público)
O custo dessa vitória, no entanto, foi impressionante — 180,000 soviéticos mortos e 590,00 feridos, igualando em um período de dois meses o total de baixas sofridas pelos EUA em todo o teatro de operações europeu, incluindo o Norte da África, de 1942 a 1945. …
A Operação Bagration salvou o Dia D, mas você não ouvirá nenhum presidente americano reconhecendo esse fato.
Nenhum americano irá parar e agradecer pelo sacrifício de tantas vidas soviéticas na causa da derrota da Alemanha nazista.
Não há dúvidas de que os Estados Unidos desempenharam um papel fundamental na derrota de Hitler — os EUA eram o arsenal da democracia, e seu apoio de empréstimo e arrendamento à União Soviética foi fundamental para o sucesso do exército soviético.
Mas o fato é que nunca enfrentamos o esquadrão A alemão — aqueles homens haviam perecido há muito tempo na frente oriental, lutando contra os soviéticos. O exército alemão que os EUA enfrentaram era um amálgama de velhos, jovens, estrangeiros desmotivados (incluindo milhares de russos e poloneses capturados) e sobreviventes exaustos e feridos dos combates no leste.
Os Estados Unidos venceram os alemães, mas, devido à pressão exercida sobre a Alemanha pela União Soviética, o resultado na Europa Ocidental nunca esteve em dúvida.
Por que isso importa? Porque os fatos importam. A história importa. A arrogância e a arrogância derivadas da versão unilateral, exagerada e altamente imprecisa dos Estados Unidos sobre a Segunda Guerra Mundial...
Ela desconsidera totalmente qualquer perspectiva russa em relação ao futuro de um continente que os soviéticos libertaram com o sangue e o sacrifício de dezenas de milhões de seus cidadãos. Enquanto nós, americanos, continuamos a celebrar uma versão altamente fictícia dos eventos, os russos comemoram uma realidade ancorada em fatos.
… Chegará um tempo em que a arrogância baseada na ficção colidirá com o realismo baseado em fatos. Se a história nos diz alguma coisa, aqueles que se lembram com mais precisão das lições do passado se sairão muito melhor do que aqueles que, por sua ignorância, estão condenados a repetir seus erros.
Navios de desembarque depositando carga em uma das praias da invasão, na maré baixa, durante os primeiros dias da operação, em junho de 1944. (Guarda Costeira dos EUA/Wikimedia Commons)
Comentário de Larry Wilkerson
Ié muito bom corrigir percepções históricas que estão completamente erradas. … No entanto, qualquer “correção” desse tipo deveria, pelo menos, abordar a história completa, não apenas partes dela.
A verdadeira estratégia dos EUA na Segunda Guerra Mundial, resumida em termos semelhantes aos de George Marshall, era se tornar o arsenal da democracia, embora isso seja um equívoco, porque aqueles para quem éramos o arsenal quase existencial eram os soviéticos, certamente nenhuma democracia.
Marshall sabia que não éramos os melhores soldados do planeta, nem de longe. Então, como vencer uma luta global contra aqueles que claramente eram, a Wehrmacht? Marshall sabia que o que fazíamos melhor do que qualquer outra pessoa no planeta era produzir coisas. Então, os "homens do dólar". A invenção do Complexo Industrial Militar (MIC). A transformação da maior capacidade produtiva da história da humanidade em produção bélica. Foi o que fizemos.
Nós [os Estados Unidos] abastecemos os soviéticos através do Irã (840,000 veículos com rodas, por exemplo) e através de Murmansk. Sem a ligação com o Irã (colocada em ação ANTES da entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, em dezembro de 1941), Stalingrado jamais teria sido defendida com sucesso. O 6º Exército de Paulus teria vencido e obtido o petróleo cobiçado pela Alemanha.
Em suma, sem as LOCs (linhas de comunicação [e fornecimento]) estabelecidas pelos EUA através do Irã e Murmansk, os soviéticos teriam perdido feio.
Eu costumava mostrar aos meus alunos um vídeo granulado, em preto e branco, de um comandante de regimento russo entrando em Berlim. Close no veículo em que ele viajava: "FORD". Precisamos contar a história completa.
Lend Lease, o 30,000º caminhão entregue à Rússia / Militares russos e americanos observaram um ano de operação e produção do 30,000º caminhão em uma fábrica de montagem de caminhões americana em Khorramshahr, Irã. (Escritório de História, Quartel-General, Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA/Wikimedia Commons)
Resposta de Scott Ritter
HTendo passado minha vida estudando os militares Vermelhos/Soviéticos/Russos tanto da perspectiva de um historiador (minha tese de honra tratou dos vínculos doutrinários entre os militares Czaristas e os Soviéticos) quanto de um profissional se preparando para enfrentá-los no campo de batalha, tento assumir uma posição responsável baseada em fatos ao escrever sobre qualquer tópico que toque o assunto.
Li bastante sobre a Frente Oriental e sou particularmente grato a John Erickson Estrada para Stalingrado/Estrada para Berlim, e de David Glantz Quando os Titãs se Enfrentaram. Ambos falam da tremenda contribuição feita pelo Lend Lease ao esforço de guerra soviético, mas nenhum deles dá ao programa de ajuda EUA/Reino Unido o status de vencedor da guerra.
Glantz, em particular, aborda a questão de frente, escrevendo: "Se os Aliados Ocidentais não tivessem fornecido equipamento e invadido o Noroeste da Europa, Stalin e seus comandantes poderiam ter levado de doze a dezoito meses a mais para acabar com a Wehrmacht. O resultado provavelmente teria sido o mesmo, exceto pelo fato de que os soldados soviéticos teriam vadeado as praias atlânticas da França em vez de enfrentar os Aliados no Elba."
Não menosprezo o papel desempenhado pelos EUA, mas minha leitura da história mostra que o general Paulus havia perdido em Stalingrado bem antes da batalha começar, com os alemães já exaustos nos brutais combates do inverno de 1941-42.
Mantenho tudo o que escrevi sobre o papel desempenhado pelos soviéticos na derrota da Alemanha nazista.
Tropas alemãs com um canhão de 7.5 cm (Leichtes Infanteriegeschütz 18) cruzando a fronteira soviética durante a Operação Barbarossa, perto do marco de fronteira IV/95. A localização foi determinada pelo número do marco de fronteira como a margem direita do rio Solokiya, no Raion de Chervonohrad, na região de Lviv, Ucrânia. (Domínio Público/Wikipédia)PD-US
Resposta de Larry Wilkerson
AE mantenho tudo o que disse sobre os EUA empregarem sua impressionante capacidade produtiva para ajudar os britânicos, a França Livre, os russos, outros "aliados" menores e a si mesmos de uma forma sem precedentes, enquanto travavam guerras em duas grandes frentes, a Europeia e a do Pacífico (é o que nos deu o complexo militar-industrial, infelizmente). Há poucos estudos realmente aprofundados sobre isso, porque logística não é algo atraente.
Assim como Parmênion tornou Alexandre, o Grande, grande (ver A Logística do Exército Macedônio), então a capacidade produtiva dos EUA "venceu" a Segunda Guerra Mundial. É verdade que muitos soldados soviéticos mortos e vivos – e guerrilheiros de Stalingrado a Kiev, bem como erros do alto comando alemão – ajudaram muito, assim como o robusto tanque T-34 (particularmente em Kursk, onde a mira de combate era de seis metros na maior parte do tempo e os petroleiros que entrevistei pessoalmente, de ambos os lados, perderam a audição permanentemente devido ao barulho incrível de tantos canhões operando simultaneamente).
Qualquer um que tenha lido Guy Sajer O Soldado Esquecido (O All Quiet on the Western Front da Segunda Guerra Mundial) sabe qual foi a contribuição soviética e, em uma palavra, foi incrível. A logística, além de não ser atraente, é sempre subnotificada, subestimada e raramente recebe o devido reconhecimento. É a natureza da coisa, principalmente para os americanos que são criados por Hollywood tanto quanto por seus pais biológicos.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
Lawrence Wilkerson, Coronel (EUA, aposentado), Distinto Professor Visitante, College of William and Mary; ex-Chefe de Gabinete do Secretário de Estado Colin Powell.
Ray McGovern, ex-oficial de inteligência da infantaria do exército e mais tarde chefe da Seção de Política Externa Soviética da CIA; também foi o briefer individual da CIA sobre O resumo diário do presidente 1981-1985.
“Nós os libertamos e eles nunca nos perdoarão por isso”
A Operação Tocha foi um fator durante a Batalha de Stalingrado.
hxxps://www.globalresearch.ca/papel-esquecido-união-soviética-libertação-europa/5886431
O papel dos EUA era, de fato, altamente ambíguo. Como o historiador Jacques Pauwels documenta meticulosamente, empresas americanas continuaram a negociar com o regime nazista até a década de 1930. Grandes corporações como IBM, Standard Oil e Ford acumularam fortunas consideráveis por meio do rearmamento e da produção alemães. Notavelmente, empresas americanas forneceram derivados de petróleo à Alemanha nazista até dezembro de 1941.
(e o Japão contra a China (Mao) antes de Pearl Harbor???)
para mim, cada palavra dos ativistas pela paz,
todo ensaio que desvenda os fatos, sente
como outra gota de água que eu tanto preciso
para atravessar o deserto criado por incontáveis
alarmistas, belicistas, hipócritas por aí.
enquanto meu país, que começou – e perdeu – duas guerras mundiais,
representantes excluídos da Rússia e da Bielorrússia da Segunda Guerra Mundial
comemorações porque “eles podem instrumentalizá-los”
[raciocínio tão impressionante, que eu queria que não fosse verdade],
ele convida alegremente novos mísseis dos EUA para seu território a partir de 2026.
então, pela primeira vez em 20 anos, Moscou está novamente ao nosso alcance.
Que conquista! QUE ORDEM BASEADA EM REGRAS!
Em 1942, o presidente Truman, então senador, recomendou financiar tanto os nazistas quanto os russos para esgotá-los, para que os EUA pudessem então capitalizar a destruição. (Não nos esqueçamos de que a Ford, a IBM e várias outras empresas americanas estavam fortemente envolvidas no apoio à Alemanha nazista.)
Exatamente! Muitas empresas e bancos americanos trabalharam em estreita colaboração com os nazistas e tornaram sua ascensão possível! Você nunca lerá sobre isso nos livros de história.
Talvez, pela lei americana, essas empresas e bancos tivessem que entregar os lucros aos seus acionistas! Não havia assembleias gerais anuais na época para questionar a ética? Essas empresas também temiam perder seus investimentos na Alemanha – o dinheiro fala e controla, assim como hoje. A IG Farben e outras se destacaram com investimentos americanos naquela época e continuam se destacando hoje.
Quando fiz meu juramento em 1971, o Tenente ordenou que todos nós, futuros 11 Bravos, ficássemos para trás e nos disse que nada estaria ganho até que nossos homens pisassem no chão. Assim, o Soldado de Infantaria. Concordo que os soviéticos venceram a guerra com seu sangue e disposição para morrer em números inimagináveis. Então, sim, Major Ritter. Também concordo que a ajuda americana ajudou a diminuir o número de mortes soviéticas (se é que podemos usar esse termo) e a acelerar sua vitória. Sim, o soldado alemão era superior a todos. Onde o Coronel Wilkerson está certo é que, enquanto amadores falam de estratégia e tática, profissionais falam de logística. Foi isso que fez Hitler perder a guerra na Frente Oriental.
Wilkerson nada mais é do que um capitalista e um excepcionalista americano usando a frase "o arsenal da democracia" como se fosse algo para se orgulhar. Ele soa como o presidente do UAW, Shawn Fain, que profere essa frase como se construir máquinas de guerra fosse ótimo para gerar empregos, enquanto ele apoia as tarifas que as eliminam. Ambos proferem um nacionalismo nauseante, o flagelo duplo do capitalismo.
Se você quiser ler dois livros sobre a Segunda Guerra Mundial, leia os impressionantes Stalingrado e Vida e Destino, de Vassily Grossman. Ambos são olhares incríveis para dentro da alma russa e para o que significou para o povo soviético destruir o nazismo para salvar, não o stalinismo, mas o bolchevismo.
Os EUA terceirizaram sua capacidade de produção décadas atrás para encher os bolsos dos espertinhos de Wall Street com dinheiro em troca de nada e financeirizaram sua economia a ponto de todo o império americano oscilar em um pináculo altíssimo de dívida impagável. É inevitável que o arsenal da multipolaridade centrado na China e na Federação Russa leve a máquina de guerra dos EUA ao museu das tiranias assassinas e a humanidade terá outra chance de viver em relativa paz e harmonia sem loucos iludidos assassinando milhões para impor "domínio de espectro total" em um mundo no qual, por sua própria natureza, tal fantasia é impossível.
O Sr. Wilkerson acaba de se esquecer de um aspecto importante da história. Os EUA – especialmente o setor financeiro americano – foram fundamentais para permitir a ascensão de Hitler ao poder. Isso é ilustrado por Antony C. Sutton em seu livro bem pesquisado "Wall Street e Hitler". Assim, se o Sr. Wilkerson afirma agora que foram os EUA que foram fundamentais para a derrota dos nazistas, ele deveria ter mencionado também que os EUA foram fundamentais para permitir a chegada de Hitler ao poder e fornecer à Reichswehr tecnologias-chave, como a produção de combustíveis sintéticos. Além disso, analistas da Reichswehr alertaram contra a invasão da Rússia devido a enormes obstáculos logísticos. Assim, no exato momento em que a Wehrmacht não atingiu seu objetivo estratégico de destruir o exército russo nos primeiros seis meses da guerra, a Alemanha perdeu a estratégia de guerra. Veja, a este respeito, os trabalhos de David M. Glantz e John Erickson.
Scott oferece uma verificação da realidade, que não diminui em nada o preço pago por outros. A discussão é perturbadora porque ilustra a atitude daqueles que pagam outros para morrerem em seu nome e depois levam o crédito, aqueles em salas enfumaçadas, longe das linhas de frente, que enviam soldados dos Estados Unidos para morrer por razões muitas vezes completamente contrárias ao que eles e suas vítimas foram levados a acreditar.
Projeto de lei
Sempre aprecio seus comentários calmos.
Concordo que Ritter não tira a contribuição de nenhum país, ele apenas aponta a vaidade dos nossos políticos que fazem afirmações e mais afirmações, o que, claro, nos leva de guerra em guerra.
Os EUA eram protegidos pelos oceanos, levaria centenas de dias D para invadir aqui.
Esquecemos que nossa posição isolada e distante nos tornou "mestres" do mundo. Durante nosso não distante momento unipolar de liderança mundial incontestada, com grande arrogância, desestabilizamos o mundo, forçando todos a uma situação de guerra.
O maior movimento em direção à paz neste planeta foi um movimento soviético, a dissolução voluntária da União Soviética e o fim da Guerra Fria. O que fizemos? Retornamos à nossa Normandia de Holywood e declaramos vitória, vitória sobre o frio, do frio para o quente nos anos seguintes.
Sabemos muito bem como destruir usando outros e coisas, coisas que podemos vender.
Obrigado Scott
Como aponta o Coronel Wilkerson, a logística é relativamente negligenciada em discussões sobre guerra. Suspeito que um dos motivos pelos quais Ulysses Grant venceu nossa Guerra Civil foi o fato de ele ter sido designado para a logística (para seu desgosto) durante a Guerra do México.
E raramente se diz que a tentativa da Alemanha de colonizar o "leste selvagem" foi inspirada pelo sucesso dos EUA na colonização do oeste selvagem. Hitler chegou a chamar os eslavos de "peles-vermelhas" e se maravilhou com a forma como os colonizadores americanos matavam os índios e os colocavam em seus acampamentos, apresentando-se então como a maior democracia do mundo. Este é o ponto mais importante, completamente deixado de fora da discussão nas escolas e entre os historiadores militares.
Bem, como você descreveria a colonização do “leste selvagem” pelo império russo…?
Como algo que não justifica de forma alguma o que os nazistas fizeram, se é isso que você está insinuando.
A outra coisa que inspirou muito Hitler foi o Império Britânico.
Dizem que "The Lives of a Bengal Lancer" é um dos seus filmes favoritos.
Obrigado. E não nos esqueçamos da escravidão, das leis de Jim Crow que a sucederam, e da discriminação e do linchamento que perduram até hoje. (George Floyd; Brionna Taylor, alguém?) Leis que restringem a conduta dos sindicatos, mas nenhuma lei que governe as corporações. A acumulação de vasta riqueza em meio à pobreza brutal e opressiva. Guerras pelas quais ninguém votou ou desejou. E, de forma alguma, nunca nos esqueçamos do apoio, ou melhor, do AMOR por "democratas" no exterior como Pinochet, Bandera, os sul-africanos brancos do Aparteid, Roberto D'Aubuisson e todos os esquadrões da morte democráticos da América Latina, e, claro, nosso mais recente amante, o paraíso democrático dos direitos humanos, Israel, e a democracia que está sendo vomitada em Gaza (oh, esses sortudos moradores de Gaza!!).
Arsenal do QUEEEEEEEEE????
Que conversa fantástica sobre a VERDADEIRA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL…
Tive a sorte de ter um professor de Estudos Sociais do Ensino Médio que estava lá, sobreviveu e conheceu em primeira mão essa parte da história...
É uma pena que meu presidente não saiba e nem dê a mínima para o que está acontecendo...
Meu pai rebocou um planador pelo Canal da Mancha no Dia D. Ele estava em Paris no Dia da Vitória na Europa. Ele reconheceu que a União Soviética venceu a guerra para os Aliados. Wilkerson pode tagarelar o quanto quiser, tentando defender o mito de que os Estados Unidos salvaram o mundo, mas a verdade é que não salvaram. Estou chocado com o que Wilkerson disse aqui, e enojado.
Não pude deixar de pensar naquele veículo Ford que o comandante do regimento russo dirigiu até Berlim.
A Ford fabricava veículos para os nazistas desde 1925… e foi renomeada Ford-Werke em 1939.
Será que o Ford na foto que o Coronel Wilkerson mostra aos seus alunos pode ter sido aquele que o exército russo capturou ao longo do caminho, enquanto expulsava os nazistas de Moscou para Berlim?
Como Truman disse enquanto estava no Congresso, se a Alemanha está vencendo, estamos a favor da Rússia, e se a Rússia está vencendo, estamos a favor da Alemanha. Portanto, estamos jogando dos dois lados e estamos a favor da guerra sem mangas. Uma vez que a Rússia estivesse vencendo, tínhamos que salvar a Alemanha da Rússia para nós mesmos. Se a Alemanha estivesse vencendo, talvez tivéssemos que recorrer às nossas armas nucleares para salvar a Rússia para nós mesmos.
Uma grande guerra em duas frentes para estancar o comunismo na Rússia e na China, com algumas perdas e outras vitórias. Mas o ato final foi interromper o uso de armas nucleares em vez de usá-las na Guerra da Coreia para reconquistar a China como nossa aliada.
As armas nucleares no planejamento que não chegaram a tempo enquanto brincávamos com o modelo mais protelando o tempo, talvez sabendo que os militares cobiçam armas de destruição em massa. (Dia D, 1944, esperando para chegar ao ponto de ruptura). Ajudamos a Alemanha e o Japão durante a década de 1930, então o comunismo deve ter sido o alvo desde o fim da Primeira Guerra Mundial.
O mesmo ocorreu com os japoneses, mencionados superficialmente neste artigo. Os EUA e a Grã-Bretanha tinham grandes esperanças de que os exércitos alemão e japonês derrotassem ou enfraquecessem a URSS para que pudessem atacar posteriormente. Planos foram feitos para conquistar a URSS de forma drástica e dividi-la. Planos foram reconstruídos em diversas ocasiões. O principal impedimento, porém, tornou-se o desenvolvimento de armas nucleares na URSS.
Documentos desclassificados(?) do Pentágono mostram que quando o Departamento de Guerra dos EUA (como era conhecido na época) soube que a bomba atômica funcionava em 1945, ele elaborou planos para bombardear 200 cidades soviéticas quando estivessem prontas.
Uma situação desagradável surgiu em torno do octogésimo Dia da Vitória na Europa. Reconheço plenamente o apoio que os EUA deram ao exército e aos civis soviéticos. Sim, Sr. Wilkerson, um grande esforço industrial foi feito, mas eu coloco a apreciação e o valor dos enormes e absolutos sacrifícios humanos, individuais e de sangue do exército e dos civis soviéticos em uma escala muito maior do que a contribuição pessoal nos processos industriais. Tratar o Dia da Memória da Rússia como fizemos nos mostra o quão baixo caímos no Ocidente.
E o que está acontecendo com Trump, só o diabo sabe!
Concordo plenamente com você. Wilkerson revelou-se um defensor do imperialismo americano.
Algo que os nazistas não entendiam muito bem: grandes quantidades de caminhões e combustível são necessárias em uma guerra de tanques.
O Exército Vermelho tinha ambos. Esses caminhões eram, em grande parte, fabricados pela GM, Packard, Dodge e Ford.
Mais tarde na guerra europeia, quando os nazistas estavam perdendo, eles mobilizaram tanques que devastaram os tanques do Exército Vermelho. Os aliados tiveram muita sorte que os nazistas não tenham/não pudessem mobilizar esses tanques no início da guerra, e/ou em maior número a partir de 1944.
Então, sim, claro, o Exército Vermelho derrotou os nazistas na Europa (embora a Alemanha estivesse aberta à invasão do oeste via Estrasburgo no início do outono de 1944 — veja o livro “Decisão em Estrasburgo”), mas o Exército Vermelho, apesar de ter bons tanques, não teria ido a lugar nenhum sem o apoio material massivo dos EUA.
A maior parte da ajuda do Lend Lease, incluindo todos aqueles caminhões, só começou a chegar no início de 1943, depois que as batalhas de Moscou e Stalingrado foram decididas.
Quanto aos Panzers "Wunderwaffen" de que você fala (Panthers, Tiger 1 e Tiger 2), eles fizeram pouca diferença no geral, e um número ainda maior desses tanques só teria resultado em perdas maiores para a Wehrmacht. Talvez você queira se familiarizar com as batalhas de tanques em Kursk (as maiores batalhas de tanques da história) e os resultados subsequentes: a vitória soviética.
Sua última frase (“...o Exército Vermelho, apesar de ter bons tanques, não teria ido a lugar nenhum sem apoio material massivo dos EUA.”) é apenas um excepcionalismo americano tipicamente equivocado, ou seja, a visão de cidadãos de uma nação que se recusa a aceitar a realidade histórica de que um exército comunista derrotou os nazistas.
Ouça ouça.
terma,
Certo, e para entrar na Polônia, Ucrânia e Alemanha, aquelas caminhonetes Ford/GM/Packard/Dodge eram absolutamente necessárias. O inverno russo impediu os nazistas de tomarem Moscou em 1941, não os tanques.
Certo, eu concordei previamente com seu ponto de que tanques alemães muito melhores não fizeram uma grande diferença, quando escrevi no meu comentário original:
“Os aliados tiveram muita sorte que os nazistas não tenham/não pudessem colocar esses tanques em campo no início da guerra, e/ou em maior número a partir de 1944.”
Mantenho minha última frase. Nada do que você postou contradiz essa minha frase.
Esse “exército comunista” teve apoio massivo dos EUA na derrota da Alemanha nazista.
Não comunista, mas stalinista. Os soviéticos lutaram tanto para salvar o ideal do comunismo que Stalin praticamente o destruiu, junto com todos os antigos bolcheviques e generais soviéticos, nos expurgos de 36 a 38.
Sim, aqueles Tigers eram impressionantes. Mas eram caros, em número insuficiente e mecanicamente frágeis. Onde quer que aparecessem na batalha, podiam impor efeitos decisivos em sua área imediata, mas a guerra estava sendo decidida em outras partes do campo de batalha pelos Shermans e T-34s, mais numerosos, mais baratos e tecnicamente mais robustos. Como Stalin teria dito: "Quantidade tem sua própria qualidade". Hoje, os poderosos equivalentes modernos dos Tigers, os Abrams e os Leopards, morrem sob os ataques dos drones Lancet, mais baratos.
Begemot:
É por isso que escrevi no meu comentário original:
“Os aliados tiveram muita sorte que os nazistas não tenham/não pudessem colocar esses tanques em campo no início da guerra, e/ou em maior número a partir de 1944.”
No entanto, para entrar na Ucrânia, Polônia e na própria Alemanha, as massas de T34s precisavam daqueles caminhões Ford/GM/Dodge para mantê-los abastecidos.
Os tanques Sherman (embora mais fáceis de consertar em campo do que os tanques alemães) não eram tanques sérios, ao contrário do T34.
Sim, claro, os tanques modernos não são bons se atingidos na parte superior por uma munição antitanque, de um drone ou helicóptero tripulado.
Na década de 1940, o caminhão Studebaker era considerado por muitos o melhor (com molas de lâmina superiores e motores duráveis), e a empresa vendeu caminhões de 1.5 tonelada para a Rússia. De fato, os caminhões soviéticos da década de 1950 eram baseados principalmente nos Studebakers.
Também li uma ótima autobiografia de Eddie Rickenbacker, e como ele viajou para a Rússia durante a Segunda Guerra Mundial para ajudar com os problemas que eles tiveram com os P2 que os soviéticos compraram dos EUA. Ótima história.
Mark Stanley,
Interessante, mas não consigo imaginar que a Studebaker tenha enviado tantos caminhões de carga para a URSS quanto a GM.
Além disso, o caminhão de carga padrão tinha 2.5 toneladas.
Acho que o importante aqui não é discutir logística, por mais importante que seja. (Khrushchev disse que minha região natal no Centro-Oeste salvou muitos russos da fome com SPAM.) Mas lembrar aos americanos da terrível perda de vidas e da devastação da terra que os soviéticos sofreram, e não nos enganarmos, como fazemos, achando que nossos heróis de Hollywood venceram a guerra.
Scott,
Certo, os eventos do "Dia Mais Longo" não venceram a guerra. A quebra dos códigos alemão e japonês (e Purple, o código japonês, era mais difícil) provavelmente teve mais a ver com a vitória.
Ironicamente, Stalin parece ter esquecido que os EUA abriram uma frente na África, o que desviou forças alemãs significativas da União Soviética bem antes de 1944.
Operação Tocha – a ocupação do Reino Unido/EUA
das colônias francesas no Norte da África – ocorreu durante a Batalha de Stalingrado. Foi uma mudança rápida devido à adesão do comandante militar francês na África ao lado da França Livre.
Algumas consequências imediatas: a Alemanha ocupou o restante da França de Vichy. Em seguida, a Marinha Francesa afundou uma de suas frotas no Porto para manter os navios fora do controle alemão.
Esses eventos certamente distraíram a liderança alemã e a forçaram a adotar todo tipo de planejamento de guerra e mudanças logísticas. Isso pode ter contribuído para a vitória em Stalingrado.
Ou, para ser mais conciso, todos vocês concordam.
Agora, vamos à pergunta mais ampla, que afeta os dias de hoje. Por que, quando a Segunda Guerra Mundial terminou, os aliados URSS e China se tornaram inimigos e os inimigos Alemanha e Japão se tornaram aliados?
Qual o sentido de ir para a guerra quando os mortos são tratados com tanto desrespeito?
Essa é, na verdade, uma pergunta fácil de responder. Para os países ocidentais, a Rússia Soviética sempre foi "o inimigo" desde a Revolução Bolchevique. O Ocidente e os "Russos Brancos" tentaram "estrangulá-la desde o nascimento", como parafraseado por Winston Churchill, enviando uma força expedicionária à Rússia que foi derrotada. Além disso, pode-se argumentar que industriais e financistas ocidentais fizeram vista grossa e participaram do rearmamento secreto da Alemanha nazista durante os anos 30, a fim de construir uma força capaz de atacar uma União Soviética comunista. Para os capitalistas ocidentais, os soviéticos sempre foram o verdadeiro inimigo. Patton não foi o único general ou funcionário do governo que afirmou que lutamos do lado errado. Isso nunca ficou mais claro ao final das guerras, pois ex-cientistas, soldados e altos funcionários que não estavam diretamente implicados em crimes de guerra fugiram para o Ocidente e receberam abrigo seguro. Ex-soldados e oficiais da Wehrmacht receberam papéis de destaque nas novas forças policiais e ministérios da Alemanha Ocidental. Von Braun e associados receberam tratamento VIP na indústria espacial e de foguetes dos Estados Unidos.
A lista continua. Toda a Segunda Guerra Mundial foi um exercício de oportunismo cínico, sem que nenhum dos lados pudesse alegar inocência.
E infelizmente nada mudou muito nesse tipo de prática.
Brilhante. Preciso pensar sobre isso.
Porque as potências anglo-americanas que supostamente se aliaram à Rússia e à China tinham segundas intenções, que pouco tinham a ver com derrotar o fascismo e mais com usá-lo como ferramenta contra a Rússia e a China. Os EUA, em particular, inspiraram os nazistas com suas leis de segregação racial e apoiaram Hitler financeiramente com o objetivo de colocar a Alemanha e a Rússia uma contra a outra.
Você tem toda a razão. Obrigado.
John Manning,
Bem, muitos oficiais nazistas chegaram a posições de poder dentro do establishment americano e, mais tarde, da OTAN. Os EUA e o Reino Unido também queriam tecnologia alemã, que NÃO se limitava a foguetes, mas incluía computadores transistorizados (veja Konrad Zuse) e ciências de materiais muito avançadas.
Enquanto na década de 1930, pessoas como os irmãos Dulles eram abertamente pró-Hitler, os Dulleses tinham poder significativo nos EUA na década de 1950.
Então, a família real inglesa é alemã, e a Inglaterra nutre um ódio antigo pela Rússia.
Mao e os nacionalistas pararam de lutar entre si durante a guerra, mas depois dela a histeria anticomunista tirou os acadêmicos chineses do Departamento de Estado dos EUA, de modo que os EUA não tinham a mínima ideia dos fracassos nacionalistas.
O Japão, além de estar próximo da Rússia e da China, havia roubado muito ouro na Ásia durante a guerra; isso seria um grande motivo para ocupar o Japão e as Filipinas (veja “Guerreiros do Ouro”, Seagraves, veja também “A Dinastia Yamato”).
Alguém reserve um tempo para informar Trump sobre isso. Acho totalmente desprezível a forma como o Ocidente está se comportando em relação à Rússia.
Bem, não é só Trump.
Lamentavelmente, Biden manteve Putin longe dos eventos do VE.
Sim, parece estranho destacar Trump. Ele está pelo menos disposto a sentar e conversar com adversários geopolíticos e não ignorá-los como se não existissem. Se Trump estivesse no poder em 2022, provavelmente teria se sentado com Putin e o ouvido, e talvez até conseguido fechar um acordo para impedir que tanques cruzassem as fronteiras da Ucrânia. O governo Biden nem sequer deu a Putin a hora do dia e simplesmente ignorou suas queixas até que ele se sentisse compelido a resolver o problema por conta própria. Eles QUERIAM uma guerra brutal de atrito na Ucrânia para sangrar a Rússia e estavam felizes em pagar os olhos da cara para defender a Ucrânia até o último ucraniano, desde que também prejudicasse a Rússia.
Amen.
Steve,
Certo, e em 2021 e início de 2022, a equipe Biden intensificou os bombardeios no leste da Ucrânia. Detesto DJT, mas não o vejo fazendo isso se estivesse no cargo naquela época.