Não há perigo de os EUA não conseguirem financiar déficits comerciais de trilhões de dólares nos próximos anos. Mas por quanto tempo?
Edifício do Bureau of Engraving and Printing dos EUA em Washington, DC, uma agência do Departamento do Tesouro que imprime papel-moeda para o Federal Reserve dos EUA. (Quebre a Jaula de Ferro/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
THá um problema gigantesco que os comentaristas estão ignorando. O déficit comercial dos Estados Unidos é de proporções incríveis e só é sustentável porque o dólar é a moeda de reserva mundial – um status que o país vai perder.
O déficit comercial dos EUA em 2024 foi de aproximadamente US$ 1.2 trilhão. O Produto Interno Bruto foi de aproximadamente US$ 30.1 trilhões. Isso representa um déficit comercial de impressionantes 4% do PIB. Em contraste, a UE não teve déficit comercial significativo como porcentagem do PIB. Zero. Mesmo o déficit comercial crônico do Reino Unido foi de apenas 2.2% do PIB.
Importa? Bem, historicamente, não muito.
Os EUA, como moeda de reserva mundial, conseguiram simplesmente criar mais dólares por meio de títulos ou flexibilização quantitativa para financiar seu déficit comercial. Ninguém — incluindo o Federal Reserve (Fed, o banco central americano) — sabe realmente quantos dólares existem no mundo. Na ampla medida de oferta monetária M3 — que abrange dinheiro, contas bancárias, títulos do governo e todos os outros instrumentos instantaneamente conversíveis denominados em dólares — estima-se que existam cerca de US$ 21 trilhões no mundo. (Esta é uma medida de dinheiro, não de ativos como imóveis e ações).
Ninguém sabe quanto desse dinheiro está guardado fora dos Estados Unidos; cerca de 65% parece um consenso amplo, mas você pode encontrar estimativas de instituições respeitáveis que variam de 45% a 75%.
Como os EUA possuem a moeda de reserva mundial, essencial para o comércio, pelo menos metade e provavelmente a maior parte dos dólares estão fora da economia americana. É isso que torna único ter a moeda de reserva mundial. Isso significa que as nações estarão sempre dispostas a tomar emprestado mais dinheiro, que vocês acabaram de criar, para financiar suas compras de petróleo, grãos e outros bens essenciais e de luxo.
O que impede os governos em geral de simplesmente imprimir mais dinheiro é o medo dos efeitos inflacionários da desvalorização da moeda (embora a noção de que essa é uma relação simples seja menos prevalente agora do que no auge do monetarismo).
No entanto, a vantagem única dos Estados Unidos é que qualquer efeito inflacionário doméstico decorrente da criação de mais dólares é efetivamente amortecido pelo fato de que a maior parte dos dólares não está na sua economia: eles estão nas economias de outras pessoas ou em reservas internacionais. Assim, você pode criar dólares sem gerar muita inflação doméstica.
Portanto, é ótimo ter a moeda de reserva mundial. Não há perigo de os EUA não conseguirem financiar déficits comerciais de trilhões de dólares nos próximos anos. Mas por quanto tempo?
Confiança em declínio
O líder chinês Xi Jinping e o presidente polonês Andrzej Duda durante a inauguração do China Railway Express em Varsóvia, 20 de junho de 2016. (Andrzej Hrechorowicz /Kancelaria Prezydenta RP, Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
O que o déficit comercial realmente representa, na prática, é o mundo dando aos EUA quantidades espantosas de bens reais em troca de alguns dados ou pedaços de papel transferidos. Isso depende de uma confiança que está diminuindo.
Em termos mais simples, em 2000 os EUA tinham aproximadamente 30% do PIB mundial e a China aproximadamente 4%. Agora os EUA tem aproximadamente 26 por cento e a China aproximadamente 18%. Na indústria, a China ultrapassou os EUA
Alcançar o status de moeda de reserva mundial depende, em última análise, da confiança global de que sua moeda representa a melhor reserva de valor. É um status essencialmente ligado ao desempenho econômico.
É sabido que países que não utilizam outras moedas além do dólar para negociar, principalmente petróleo, são imediatamente alvos de mudanças de regime.
[Ver: O que Hillary sabia sobre a Líbia]
Isto representa uma avaliação realista por parte dos EUA da importância de manter o seu estatuto de moeda global. Com o tempo, as pessoas e as instituições vão querer simplesmente manter o yuan, e não dólares. As instituições de Bretton Woods, orientadas para o dólar, já estão a perder terreno para finanças chinesas em importância para o desenvolvimento no Sul Global.
Propostas como uma cesta de moedas do BRICS para comércio são apenas sintomas da mudança que está por vir; a configuração dos arranjos institucionais e comerciais à medida que o dólar perde seu domínio não afeta o panorama geral.
Como as criptomoedas se encaixarão nos sistemas governamentais é uma questão muito ampla. Se tiverem um papel significativo, isso também pode ser uma ameaça à necessidade do dólar para o comércio.
Voltando ao assunto, os EUA não podem entrar no período de perda do status de moeda de reserva com esse nível de déficit comercial. Não sei se Trump enxerga isso ou se está obcecado pelos efeitos sociais da globalização e pela destruição da indústria na América Central.
Capacidade de fabricação
Zona Industrial de Long Hau, ao sul da Cidade de Ho Chi Minh. (Luongviethoang.hcm/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)
Deixando de lado o caos total da implementação de tarifas on/off por Trump, não vejo como a política de Trump possa ter sucesso. A dificuldade é que a capacidade de produção dos EUA foi destruída. Não há grandes fileiras de altos-fornos parados ali, esperando para voltar a funcionar e substituir o aço importado.
Vejamos o caso da indústria do algodão, outrora massiva nos EUA. A tarifa de 46% proposta para o Vietnã e a de 37% para Bangladesh referem-se principalmente à importação de roupas. A indústria têxtil de algodão é um bom exemplo dos efeitos da globalização.
Levi Strauss, Fruit of the Loom, Hanes e Carhartt terceirizaram suas fábricas para a América Latina e Ásia, encerrando quase totalmente a produção nos EUA. A American Apparel tentou para resistir, mas faliu em 2015 e agora produz principalmente no exterior. Restou apenas a produção de nicho (orgânica ou de luxo).
Fábrica de roupas em Sangkat Chaom Chao, Camboja, 2016. (ONU Mulheres Camboja/Charles Fox/ CC BY-NC-ND 2.0)
Isso acontece desde a década de 1990 — a Levi Strauss & Co, por exemplo, interrompeu toda a produção nos EUA em 2003. Cidades inteiras foram devastadas. O sindicato Amalgamated Clothing Workers of America (ACWA) fechou por falta de membros.
Mas será que o tempo pode realmente voltar atrás? As fábricas desapareceram. A imposição de uma tarifa de 46% ao Vietnã fará com que a Fruit of the Loom ou a Levi Strauss devolvam a produção aos EUA, ou apenas tornará as roupas mais caras nos EUA?
Isso poderia, por si só, reduzir o déficit comercial, fazendo com que as pessoas comprassem menos roupas. Mas, para que a produção de algodão retornasse aos EUA, o que exigiria investimentos massivos, as empresas teriam que ter certeza de que as tarifas seriam permanentes. Esse parece ser o obstáculo menos provável de ser superado. As tarifas também teriam que ser suficientemente altas para compensar a diferença nos custos de mão de obra; isso é duvidoso.
Os EUA ainda são um grande exportador de algodão, em grande parte para os países onde ele é transformado em tecido e vendido de volta aos EUA. Tenho menos certeza se há mão de obra nos EUA esperando para trabalhar em fábricas têxteis e de vestuário. Se houver, suspeito que Trump esteja tentando deportá-la.
Acabei de citar o algodão como exemplo, mas a substituição de importações é muito mais difícil de alcançar do que se poderia imaginar. Não sou tão fã da globalização a ponto de automaticamente condenar tarifas. Gosto de eletrônicos chineses baratos e cuecas baratas tanto quanto qualquer pessoa, mas os lucros foram desproporcionalmente para a classe bilionária, enquanto as comunidades industriais da classe trabalhadora foram de fato devastadas. Mas não se pode administrar uma economia com base na nostalgia.
A política tarifária de Trump tem sido surpreendentemente caótica e mal articulada. Mas a dinâmica subjacente merece ser estudada além da zombaria, e o problema que ele busca resolver é, de fato, muito real. Aqueles que veem as propostas de Trump como uma piada precisam dizer o que fariam em relação ao déficit comercial dos EUA.
Porque o mundo não vai fornecer-lhes produtos baratos para sempre.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão. Como algumas pessoas desejam uma alternativa ao PayPal, Murray criou novos métodos de pagamento, incluindo um Apelo GoFundMe e de um conta Patreon.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Na foto com a legenda "Zona Industrial de Long Hau, ao sul da Cidade de Ho Chi Minh", o que chama a atenção é a escassez de enormes estacionamentos. Isso significa que os trabalhadores chegam de ônibus. Nos Estados Unidos, cada trabalhador precisa ter seu próprio carro para ir ao trabalho, o que é um requisito caro. Os vietnamitas obviamente recorreram a uma boa infraestrutura para garantir a produtividade dos trabalhadores, uma lição que os americanos ainda precisam aprender.
“O défice comercial dos Estados Unidos é de proporções incríveis e só é sustentável porque o dólar é a moeda de reserva mundial – um estatuto que vai perder.” Craig Murray
... Sem dúvida, os mandatos de 42 a 47 do Presidente já terão acabado!!! Assim como a "Era de Ouro". Aquele período, antes do NAFTA, CAFTA, GATT, o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio; E, SHAFT-YA eliminou, dizimou, abriu um buraco na "grande felicidade, prosperidade, realização e sucesso", bem no coração das parcerias "funcionais" dos EUA entre Empregadores e Empregados na MANUFATURA americana. "Fabricado nos EUA!!!"
"A indústria manufatureira" foi "uma era de ouro para o nosso país". ACABEI! "Acabou e acabou". Craig Murray está certo: "Se existe mão de obra nos EUA esperando para trabalhar em fábricas têxteis e de vestuário, tenho menos certeza. Se existe, suspeito que Trump esteja tentando deportá-la." Craig Murray.
… “O trabalho foi o primeiro preço, o dinheiro original que foi pago por todas as coisas.” Adam Smith.
Sem dúvida, “The Gemini's,” #47's, $cheme, “o caos total da implementação de tarifas [ON/OFF] de Trump”, aciona o Universo. “Nada bom. Acredite, eu. Nada bom!”
“[COMO] a política de Trump pode dar certo? A dificuldade é que a capacidade de produção dos EUA foi destruída. Não há grandes fileiras de altos-fornos esperando para voltar a funcionar e substituir o aço importado.” Craig Murray.
... E isso nos traz de volta à "massa", minha querida. Sustento!!! O governo dos EUA "se apoia em" 1) a segurança nacional dos EUA, também conhecida como MIC; e o Tesouro dos EUA; 2) os juros nacionais dos EUA, também conhecidos como corporações americanas; e 3) a moeda nacional, também conhecida como dólares americanos.
….. “[MAS], não se pode administrar uma economia com base na nostalgia”, Craig Murray, ou seja, “A ambição individual serve ao bem comum”. Adam Smith.…… “A grande virtude de um sistema de livre mercado é que ele não se importa com a cor das pessoas; não se importa com a religião delas; importa-se apenas se elas podem produzir algo que você deseja comprar. É o sistema mais eficaz que descobrimos para permitir que pessoas que se odeiam lidem umas com as outras e se ajudem.” Milton Friedman
Sem dúvida, o "sonho americano" está morto! "Infelizmente, o sonho americano está morto. Mas se eu for eleito presidente, o trarei de volta maior, melhor e mais forte do que nunca, e faremos a América grande novamente." DJ Trump
… “Se você colocar o governo federal no comando do Deserto do Saara, em 5 anos haverá escassez de areia.” Milton Friedman
TY, Craig Murray, CN. Mantenha a chama acesa! TY.
Sobre o Livre Mercado de Adam Smith, o professor Michael Hudson frequentemente ressalta que, lendo mais a fundo, o Livre Mercado de Smith é visto como livre de rendas econômicas e monopólios.
Obrigado pelas últimas informações, Craig. Aqueles de nós que acompanhamos essas coisas há cerca de quinze anos sabem e entendem os problemas, especialmente que isso precisa acabar.
Um ótimo lugar para começar seria tirar o talão de cheques dele mesmo. Ele precisa ir embora e os republicanos são os donos dessa questão, os democratas são os próximos na coluna da culpa e os eleitores os seguem.
Você não pode inventar essas coisas.
Esta é uma explicação melhor da situação monetária do que li em outros lugares, então parabéns a você, Sr. Murray.
Acredito que as políticas comerciais de Trump são coerentes com suas políticas externas. Ele sabe que os Estados Unidos não podem competir com a indústria estrangeira. Os déficits comerciais dos Estados Unidos constituem uma espécie de tributo. Outros países precisam pagar para comercializar. Ele está exigindo mais tributo do que o acordado. Aqueles que não pagarem esse aumento de tributo serão progressivamente excluídos. Qualquer um que tentar estabelecer um sistema rival será atacado militarmente. É um punho de ferro com luvas grossas.
Concordo que isso mudará, mas, dado o poderio militar dos Estados Unidos, não está claro em que direção a mudança ocorrerá. O retorno abertamente declarado de Trump à expansão imperial é um aviso de que a força será usada para aumentar a riqueza dos Estados Unidos e impedir que rivais a superem economicamente. O resultado provável é a divisão do mundo em blocos pró e antiamericanos. Depois disso, juntamente com a aparente intenção dos Estados Unidos de apoiar a deportação de grande parte – ou toda – de sua população árabe por Israel e a expansão ainda maior da ocupação de terras árabes, o cenário estará armado para outra guerra mundial. As únicas perguntas são: o que farão os aliados ricos dos Estados Unidos – como Europa e Japão? E quão estreitamente o bloco antiamericano cooperará?
Concordo com sua avaliação, mas não com a denominação "árabe". Embora palestinos, libaneses, sírios e outros falem árabe devido à Conquista Árabe no século VII, esses povos são levantinos, não árabes. A importância dessa nomenclatura reside no fato de que os israelenses sionistas usam "árabe" para denotar um povo extraterritorial, migrantes não nativos da Palestina (que é o que são os judeus asquenazes).
Para deixar claro, sou um fã da globalização. Sou um oponente da globalização corporativa, que é o que o mundo tem visto desde que Bill Clinton era presidente.
Para evitar que os capitalistas constantemente impulsionem uma corrida para o fundo do poço em tudo, desde o meio ambiente até os salários e as condições de trabalho, precisamos de algum tipo de globalização que estabeleça um limite mínimo para o quão baixo os capitalistas podem ir. O que não precisamos e não podemos fazer bem é em um mundo onde a globalização seja pelas corporações e para as corporações, como Bill Clinton a projetou.
Precisamos de unidade e solidariedade, e precisamos disso em todo o mundo.
Mesmo que os Estados Unidos tivessem fileiras de altos-fornos prontos para serem reacendidos... eles seriam velhos e muito obsoletos. Essa era a crise que a indústria siderúrgica enfrentava quando começou a se expandir para o exterior. As usinas e fundições americanas eram antigas e os capitalistas vinham lucrando cortando custos e adiando investimentos em novos equipamentos, de modo que havia uma conta enorme a pagar pela "modernização". Foi então que os capitalistas, os CEOs e os Conselhos de Administração, decidiram investir em novos equipamentos em usinas e fundições no exterior. Eles priorizaram o lucro acima do patriotismo e da preocupação com os trabalhadores americanos. Hoje, é quase certo que eles ainda se importam apenas com o lucro e não se importam com os americanos.
Outro fator. Os Estados Unidos vêm operando uma fuga de cérebros no resto do mundo há décadas. Se você comparecer às cerimônias de formatura de uma boa universidade técnica, notará que a maioria dos diplomas avançados não é concedida a pessoas chamadas "John Smith". E sim, em um país de imigrantes, não se pode falar apenas pelo nome. Meu nome me colocaria mais na França do que por ser da Apalache. Mas, ainda assim, era bastante óbvio, e tem sido assim há décadas, que os EUA vêm sugando talentos do resto do mundo. Alguns deles voltam para casa, mas outros ficam nos Estados Unidos.
Trump, por meio de sua beligerância e ódio, está afastando as pessoas. Uma manchete hoje fala dos bilhões de dólares a serem perdidos no comércio turístico, já que o resto do mundo parece cada vez mais ver uma viagem aos Estados Unidos como algo semelhante a ir à Alemanha em 1938. Trump também está declarando abertamente guerra aos estudantes universitários estrangeiros. Pense na mensagem que é enviada quando as pessoas descobrem que seus vistos de estudante foram cancelados e colocadas em um avião e deportadas. Essa mensagem corre o mundo nesta era de comunicações na velocidade da luz. É possível imaginar pais ao redor do mundo tendo conversas sérias com seus filhos sobre se eles realmente querem estudar nos Estados Unidos. E o resultado será que a fuga de cérebros do resto do mundo que tem impulsionado a tecnologia americana vai acabar, se não for revertida. Sei que meu conselho para um jovem americano brilhante seria seguir para o oeste até chegar à China.
Portanto, os Estados Unidos não só terão que descobrir como se reindustrializar. Terão que fazê-lo sem a base de conhecimento existente em engenharia e gestão sobre como construir e operar uma fábrica. Esse conhecimento foi deixado com as fábricas, e tiveram que ser deixados, pois esses empregos as seguem. E os Estados Unidos precisam descobrir isso, já que o fornecimento de cérebros do resto do mundo agora está cortado ou severamente limitado a pessoas com cabelos loiros e olhos azuis.
Um vídeo de Tim Cook de 2024 ressurgiu, oferecendo insights sobre as escolhas de fabricação da Apple em meio à guerra tarifária entre EUA e China. No vídeo, publicado no X pelo repórter Nigel D'Souza, da CNBC TV18, Cook descartou a ideia de que a fabricação da Apple na China se deve aos baixos custos de mão de obra, afirmando: "A China deixou de ser uma empresa de baixo custo de mão de obra há muitos anos".
Em vez disso, ele enfatizou a concentração incomparável de mão de obra qualificada da China em um único local e a capacidade avançada de ferramentas como o principal motivo. Cook enfatizou que "os produtos que fabricamos exigem ferramentas verdadeiramente avançadas".
Nesse sentido, Cook enfatizou a grande diferença nas qualificações profissionais entre os EUA e a China. O CEO da Apple declarou: "Nos EUA, você poderia ter uma reunião de engenheiros de ferramentas, e eu não diria que poderíamos lotar a sala". Na China, porém, "você poderia lotar vários campos de futebol... Portanto, a expertise profissional na China é muito profunda".
Yahoo Finance: Quando Tim Cook, da Apple, revelou o verdadeiro motivo pelo qual os iPhones são fabricados na China — e não são os "baixos custos de mão de obra": "A China deixou de ser um país de baixos salários há anos"
Obrigado Craig – alguns números úteis – obrigado…