As normas democráticas foram erodidas durante anos, escreve Vinnie Rotondaro, com a cooperação do mesmo establishment liberal que agora age escandalizado por cada desafio de Trump.
Placa de protesto em Washington, DC, durante a segunda posse de Donald Trump em 20 de janeiro. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Vinnie Rotondaro
Sonhos comuns
U.O mais recente desafio do presidente dos EUA, Donald Trump, aos tribunais — dessa vez se recusando a seguir a ordem de um juiz de apelação para interromper as deportações de migrantes — desencadeou outra rodada de indignação liberal. Os críticos estão chamando isso de um movimento autoritário, um ataque flagrante ao estado de direito e um sinal de alerta de que a democracia americana está em suas últimas pernas.
Mas se esse é o fim da democracia, ela já está acabando há muito tempo. E não apenas nas mãos de Trump.
A verdade central que continuamos ignorando — especialmente na esquerda — é que Trump não é uma aberração. Ele é uma continuação grotesca. O manual que ele usa foi escrito por ambos os partidos ao longo de décadas de erosão de normas democráticas, consolidação do poder executivo e evasão de controles significativos sobre a autoridade. Trump não inventou o impulso de governar por decreto; ele apenas o traz à tona.
Se quisermos impedir o próximo Trump, ou a próxima expansão da ilegalidade executiva, não podemos continuar fingindo que ele surgiu do nada.
Considere a justificativa legal que Trump apresentou para ignorar os tribunais: os Estados Unidos estão “em guerra”. Portanto, ele alega, poderes de guerra se aplicam — mesmo internamente, mesmo sobre tribunais de imigração. Para muitos, isso soa como uma reviravolta distópica. Mas é assustadoramente familiar. Porque a mesma lógica tem sido usada, repetidamente, por administrações republicanas e democratas desde 9 de setembro.
Congresso concedeu poderes de guerra
Após os ataques às Torres Gêmeas, o Congresso aprovou a Autorização para Uso de Força Militar (AUMF), que deu ao poder executivo poderes abrangentes para perseguir o terrorismo em todo o mundo. Esse documento serviu como andaime legal para mais de 20 anos de guerras não declaradas e operações secretas no Iêmen, Somália, Iraque, Síria, Paquistão e outros lugares.
[Relacionadas: A Guerra contra o Terror é um Sucesso — para o Terror]
Nenhuma aprovação adicional do Congresso foi necessária. O público nunca teve voz. A cláusula de poderes de guerra da Constituição tornou-se simbólica — se não obsoleta.
O ex-presidente Barack Obama herdou essa estrutura e a expandiu. Sua administração desenvolveu a agora infame lista de mortes por drones, justificou assassinatos seletivos (incluindo de cidadãos dos EUA) e defendeu o direito do governo de deter indefinidamente suspeitos de terrorismo sem julgamento.
Obama não suspendeu oficialmente o habeas corpus, mas, na prática, ele sustentou um sistema que tornou o mandado sem sentido para centenas de detentos mantidos em Bagram e Guantánamo. A posição de seu Departamento de Justiça era clara: O executivo tem autoridade para deter e matar, além da supervisão judicial, porque estamos em guerra.
Protesto contra Guantánamo em Washington, DC, no 13º aniversário da abertura do campo de prisioneiros, 11 de janeiro de 2015. (Debra Sweet, Flickr, CC BY 2.0)
Este é o verdadeiro legado bipartidário que abriu caminho para Trump. A remoção de freios e contrapesos não aconteceu da noite para o dia. Foi construída incrementalmente, pedaço por pedaço, sob a bandeira da segurança nacional — com a cooperação e o silêncio do mesmo establishment liberal que agora age escandalizado por cada desafio de Trump.
No Iêmen, Trump retoma postura de guerra eterna
Vale a pena perguntar: por que não houve mais busca por pérolas quando o poder executivo estava decidindo unilateralmente quem vivia ou morria no exterior, sem debate no Congresso ou processo judicial? Por que não soaram mais alarmes quando os democratas se juntaram aos republicanos na entrega de poderes de guerra e depois se recusaram a tomá-los de volta? Por que era aceitável governar por decreto de emergência quando a emergência era estrangeira — mas de repente inaceitável quando a mesma lógica é voltada para dentro?
Trump agora está falando abertamente sobre “erradicar” os Houthis no Iêmen — uma escalada militar agressiva que contradiz diretamente a promessa da era MAGA de nenhuma nova guerra estrangeira. Tanto para o anti-intervencionismo populista. Em sintonia com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu Israel, Trump parece ansioso para retomar a postura de guerra eterna. E, mais uma vez, ninguém está falando sobre aprovação do Congresso.
Este é o ciclo em que estamos presos. Trump expõe as ferramentas que outros ajudaram a criar. Ele as despoja de seu verniz moral, revelando o núcleo feio. E em vez de confrontar o sistema em si, os liberais apontam para Trump como um vilão singular — como se tudo estivesse funcionando muito bem antes de ele aparecer.
A verdade é mais difícil de encarar: se quisermos impedir o próximo Trump, ou a próxima expansão da ilegalidade executiva, não podemos continuar fingindo que ele surgiu do nada. Precisamos considerar o fato de que nossa democracia foi minada de dentro — por ambos os partidos, por anos. Precisamos desafiar não apenas o homem, mas a máquina.
E isso é algo que o Partido Democrata, em sua forma corporativa e alinhada ao estado de segurança atual, parece não querer — ou ser incapaz — de fazer. Isso exigiria renunciar ao seu próprio legado, do projeto de lei criminal da era Clinton à vigilância da era Obama e às guerras de drones. Isso exigiria repensar fundamentalmente como o poder é distribuído neste país e quão facilmente ele pode ser abusado.
Até que isso aconteça, não deveríamos ficar surpresos quando o próximo Trump desafiar a próxima ordem judicial. Não deveríamos agir chocados quando a linguagem da guerra é usada para suspender o devido processo. Não deveríamos nos apegar à fantasia de que nossas instituições nos salvarão, quando essas instituições foram esvaziadas por décadas de compromisso bipartidário.
Trump não quebrou a democracia. Ele apenas tirou a máscara.
O trabalho de Vinnie Rotondaro apareceu em Vox, Vice e Narrativamente, onde ganhou o prêmio do New York Press Club de 2014 de “melhor artigo da internet”. Atualmente, ele é doutorando no California Institute of Integral Studies, onde estuda as interseções de identidade, estruturas de poder e consciência histórica, com foco na experiência ítalo-americana.
Este artigo é de Sonhos Comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Liberais reclamando de Trump são uma piada.
Como o autor observa, eles concordaram com a Autorização para Uso de Força Militar (AUMF) em outubro de 2002. Nos primeiros dias do e-mail e da internet, os moradores de Massachusetts inundaram os escritórios do senador John Kerry com apelos para não votar para dar a Bush II o poder de invadir o Iraque. O boato de seu escritório era que o correio e os telefonemas estavam 180 a 1 para um NÃO na votação. Adivinhe quem "administrou" o voto sim para os democratas: Joe Biden. Foi a primeira vez que notei seu nome.
Liberais/Dems, como você quiser chamá-los, não disseram nada sobre as muitas expansões de poder executivo de Obama e Biden. Nem um pio quando Biden desafiou abertamente o SCOTUS em relação ao cancelamento de empréstimos estudantis. Nem um pio deles enquanto Biden armou o genocídio israelense e levou a Ucrânia pelo caminho do jardim em uma guerra não declarada. Mãe quando o Nord Stream foi explodido, obviamente pelos EUA.
Os democratas/liberais não são apenas hipócritas totais, eles são totalmente reativos. Trump parece ser a única força que eles notam.
Para aqueles com curiosidade genuína sobre a expansão do poder executivo no governo dos EUA (sim, livros foram escritos sobre isso) e buscam uma visão geral rápida, a Wikipédia tem uma tabela útil sobre todos os EOs escritos por presidentes dos EUA. Você pode se surpreender com quem realmente escreveu mais. Dê uma olhada, informe-se e pare de gritar sobre Trump e tratá-lo como sui generis.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ordens_executivas_federais_dos_Estados_Unidos
A reformulação da política americana promovida por Trump é positiva se educar toda a população e abrir os olhos para os perigos reais para os Estados Unidos.
Eu sempre soube que o MAGA iria esbarrar na enorme pedra que é a influência sionista sobre Trump (para não mencionar o resto do governo dos EUA). Agora estamos vendo isso mais claramente.
O horror da política dos EUA é bipartidário. Supere isso. Cresça e supere Trump.
Você ao menos leu o artigo? O cara disse BIPARTISAN. Está no título também. Entendeu? Sprichst Du Englisch?
Liberais? Hora de atualizar o vocabulário do século XX: não existe mais "liberal" ou "conservador", apenas a Oligarquia. Acorde e sinta o fedor da corrupção institucional.
Eu ouço você! Mas você está cometendo o erro que está apontando: Trump não é um paliativo não intencional; ele (e sua equipe) é a continuação esperada e mais extrema dos processos de expropriação de poder que você descreve. A usurpação de poder só pode ir até certo ponto antes de ter que se transformar em tirania total.
pssst…alguém já ouviu falar de capitalismo?
fs
Pssst….sim! No entanto, sua intenção não é nada clara. Se você está dizendo que o capitalismo é 'tirania total', então sugiro que você não entendeu. O capitalismo é uma tirania de luvas moles; e um sistema econômico mais do que político, embora prospere melhor sob um governo autoritário. Espero que isso responda à sua pergunta.
“O executivo tem autoridade para deter e matar, além da supervisão judicial, porque estamos em guerra.” O mais recente desafio do presidente dos EUA, Donald Trump, aos tribunais”, Vinnie Rotondaro
….Palavra! “Primus inter pares,” significa o primeiro entre iguais, ou seja, “A Constituição prevê o Congresso como primus inter pares.” Concluindo, DJ Trump, NÃO é “primus inter pares,” o primeiro entre iguais, ou seja, os presidentes dos EUA 42-46, a desafiar descaradamente os tribunais.
Ouça novamente o relatório "Hurd' 'round the world." Basicamente, declarando POTUS #46 non compos mentis; MAS, o que todo mundo "Hurd" é POTUS #46. É um "Homem Idoso com Memória Fraca". Negligenciando totalmente o fato de que, AQUELE! "Homem idoso", O "Executivo" era e ainda é "incapaz de tomar decisões por causa de um problema mental, seja psicológico, físico ou por uma doença como demência".
“Nós” tivemos quatro (4) anos de #46 sendo embaralhados, protegidos, manuseados com cuidado. Basicamente, MIA “Vivendo, LIVRE”, de Responsabilidade por crimes de guerra, crimes contra a humanidade. Agora, em seus anos “dourados”, ele foi assegurado, “Ninguém F*C%'S com Biden.” Eles estão prontos e acabados! O legado deles é fubar!!!
Obviamente, a "pegada" do Conselho de Executores de Biden-Harris Inc., VIVE, Grande!!! De fato, "ELES" estabeleceram o precedente. "ELES" passaram Quatro (4) Anos nos embaralhando, nas consequências, ou seja, o esquema dos "Gêmeos"! Também conhecido como #47, "o mais recente desafio do presidente dos EUA, Donald Trump, aos tribunais". O projeto é uma página do "Manual de Executores" de "Biden-Harris Inc., Conselho de Executores", @ "Definindo Precedência. Dominando o "Desafio",
…ou seja, 21 de novembro de 2024: O QUARTO (4) Veto! A QUARTA Vez!! EM 11.21.24, os EUA, “bloquearam um projeto de resolução de cessar-fogo em Gaza no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Esta é a QUARTA Vez, os EUA, usaram seu poder de veto durante o conflito para proteger seu aliado, Israel.” Robert Wood, embaixador adjunto dos EUA na ONU, disse, “O documento “abandonou” a necessidade de haver “uma ligação entre um cessar-fogo e a libertação de reféns.”
Consequentemente, “O Açougueiro, O Banqueiro. O “Fabricante de Feno” da Ucrânia, França, foi “repreendido” pelo Conselho de Segurança da ONU. A resposta dos criminosos, “eh! “Grande f/Negócio.” Entre as “Audiências”, os três Amigos e Volodymyr “El Chapo” Zelensky cortejaram o Congresso dos EUA com bandeiras e agradecimentos, por “fazer o dinheiro se acumular, mais alto! &, manter a LOUCURA (Engano Mutuamente Acordado, Destruição, Morte, sem fim!” O forte do Congresso dos EUA.
Não há dúvidas sobre isso, Trump-Vance, Inc. “Conseguiu” isso em 1, 2, 3 meses, “Extorsão. Repressão. Fechamento!”
28 de janeiro de 2018, “UMA VEZ QUE AS INSTITUIÇÕES democráticas são ESCOVADAS], um processo iniciado antes da eleição de Trump, [primeiro mandato], o despotismo é inevitável. A imprensa está acorrentada. Corrupção e roubo acontecem em grande escala. Os direitos e necessidades dos cidadãos são irrelevantes. A dissidência é criminalizada. A polícia militarizada monitora, apreende e detém americanos sem causa provável. Os rituais da democracia se tornam uma farsa.” Chris Hedges/Mr. Fish @ “The Useful Idiocy of Donald Trump.” hxxps://www.truthdig.com/articles/useful-idiocy-donald-trump/
…… “Nenhuma das instituições liberais, incluindo as universidades, a mídia comercial e o Partido Democrata, nos defenderão.” Chris Hedges @ “Surrendering to Authoritarianism” – “Stomp of Approval” – por Mr. Fish. 3.27.25
Sem dúvida, a VERDADE completa, a sincronicidade e a solidariedade, "VIVEM", ou seja, "as normas democráticas foram [ERODIDAS POR ANOS], com a cooperação do mesmo establishment liberal que agora age escandalizado por cada desafio de Trump". "Não deveríamos nos apegar à fantasia de que nossas instituições nos salvarão, quando essas instituições foram esvaziadas por décadas de compromisso bipartidário". Vinnie Rotondaro.
….A inspiração dos democratas é “MEDO!” Daí, Fuhgeddabout, “Em!
TY, Vinnie Rotondaro, Chris Hedges, Sr. Fish, CN, et al., “MANTENHA-O ACENDIDO!!!”
Estou surpreso com a perplexidade da classe média alta e dos profissionais leais do partido D. Décadas atrás, a elite neoliberal da Ivy D abandonou o New Deal (incluindo regulamentações financeiras) e abandonou a classe trabalhadora majoritária. Após a crise de 08, eles resgataram os abutres de Wall St.; para os milhões que perderam empregos, pensões, casas? Nada!
Se o partido D fosse sincero sobre as crises climáticas, eles desafiariam as suposições da econopatia que define a devastação de comunidades humanas e ecossistemas inteiros como meras externalidades. E lutariam contra a profunda injustiça de um sistema manipulado para gotejamento.
Com certeza, a partir do governo Biden, mesmo essa justificativa tênue “o menor dos dois males” não se aplica mais. Os neocons treinados pelo PNAC de Cheney comandavam o Departamento de Estado de Biden. E teriam feito isso sob Harris — por que Cheney a endossou.
Os fiéis do D não querem ver a realidade de um monopartido de aspecto duplo — cara, os neolib/neocons ganham, coroa, nós perdemos. A “liderança” do partido D quer culpar todo mundo, menos a si mesma, por suas perdas. No entanto, obviamente o horror não começou com Trump.
Bom artigo, mas uma coisa que as pessoas não falam o suficiente é que o poder Executivo não está consolidando o poder no vácuo. Nada disso teria sido possível se o Legislativo não tivesse passado o último século ou mais abdicando de suas responsabilidades para agências administrativas do poder Executivo. E o poder Judiciário não ajudou as coisas com sua (até recentemente) adesão à deferência Chevron, basicamente permitindo que agências do poder Executivo escrevessem suas próprias leis (administrativas) fora do processo legislativo. E agora o poder Judiciário está até mesmo tentando cruzar e julgar poderes explícitos do artigo II que pertencem exclusivamente ao Executivo. Todos os três poderes do governo estão abdicando e expandindo seus poderes astutamente sem nenhuma rima ou razão. É uma bagunça danada.
Sim, Caitlin Johnstone, Chris Hedges e outros também apontaram isso. Simplificando: “Os EUA são uma oligarquia com suborno político ilimitado”
Não existe mais “esquerda” ou “direita” – apenas a oligarquia que está roubando AINDA MAIS dos nossos recursos e despojando o país de ativos.
Esqueça os Ds e Rs, eles são apenas fantoches contratados. O regime DT2 é apenas a conclusão lógica de anos de corrupção institucionalizada.
Na minha opinião, qualquer um que ainda fale de política eleitoral, Ds e Rs está lutando contra moinhos de vento, enquanto a Oligarquia Cleptocrata Inc. pilha o lugar. Como George Carlin disse em Plain English anos atrás. "esqueça os políticos, eles não dão a mínima para você, de jeito nenhum."
Enquanto isso, se você mora na Pátria Imperial, prepare-se para mais aumentos de preços – a oligarquia precisa de mais. Assistência médica Extorsão, alimentos, combustível, eletricidade e bens de consumo vão subir AINDA MAIS. Se você pode pagar a extorsão, você deve se sentir sortudo, pois milhões não podem pagar e estão endividados até o pescoço e à beira da falência.
Se você é rico, ouvi dizer que os futuros do Soylent Green estarão na moda em breve, entre no andar térreo e "faça uma matança"
Bill Clinton se aconchegou ao dinheiro e efetivamente castrou o partido Democrata, tornando-o o partido Republicano Lite. Então veio o Citizens United, consolidando a corrupção e a criminalidade como a rotina diária da política nos EUA. Como observado acima, Trump é simplesmente a extensão lógica do que vem acontecendo dentro do Beltway há muito tempo — um círculo fechado de elites endinheiradas que não se importam com a maioria das pessoas. Por outro lado, somos enviados para fazer guerra contra pessoas que nem conhecemos, fazendo o trabalho sujo da América corporativa.
Independentemente do país, independentemente do partido político, independentemente dos líderes... tudo se resume à mesma coisa: mostrar o dedo médio para todos nós impunemente.
Obrigado pelo seu excelente artigo, Sr. Rotondaro.
Eu diria então que é uma sorte que Trump tenha tanto desprezo por "pessoas pequenas", caso contrário suas ações não teriam destacado tão descuidadamente a realidade da fachada histórica de votar em "um lado" no negócio altamente lucrativo da política.
Aqueles que governaram no lugar de Biden viram a necessidade de manter o fingimento, enquanto Trump parece acreditar que as pessoas são estúpidas demais para notar ou se importar hoje em dia, isto é, se ele sequer considerar a possibilidade de qualquer interferência eleitoral bem-sucedida.
Aqui no Reino Unido, você pode votar até seus olhos sangrarem e você ainda nunca moverá o país do curso que foi definido por seus Lordes literais. Votar aqui é incrível se você quer sentir que tem que decidir quando suas lixeiras serão esvaziadas, mas isso é sobre a extensão do poder plebeu quando chega a hora da verdade. Isso ocorre porque aqueles acostumados a segurar as rédeas do poder naturalmente tendem a considerar seus planos além das mentes de pessoas "menores" e estão sempre buscando maneiras e meios de garantir que suas ambições sejam realizadas, o que inclui "por todos os meios necessários" quando se trata da política de Perfidious Albion.
Nunca seremos capazes de combater com sucesso a insanidade elitista (ou a exploração e o roubo contínuos e desenfreados dos recursos dos outros) até que nós, 'gente comum', aprendamos a reconhecer uma cenoura pendurada em uma vara.
PS: “Torres Gêmeas”. Icônico…mas nunca devemos esquecer a Terceira Torre.
Você sabe, aquela que arruína a versão oficial dos eventos daquele dia, consequentemente revelando a farsa de todo o ímpeto da "Guerra ao Terror" (-oh meu Deus, de onde veio todo esse petróleo!!).
Sim, essa terceira Torre meio que entrega a tomada de poder.
Um ponto... o Senado costumava ter regras mais rígidas sobre obstrução, então um grupo de 40 na minoria podia bloquear mais do que hoje. Foi em grande parte sob Obama que os democratas ficaram arrogantes e se livraram de algumas das proteções porque Mitch estava bloqueando Obama. Os democratas tinham poder e, na visão deles, essa era uma condição permanente, então eles se livraram das proteções que a minoria costumava ter. Então, se você ouvir falar de Trump aprovando um projeto de lei desagradável com base em obstrução, isso é obra deles. E o prêmio Heck-Of-A-Job-Brownie vai para...
Sim
Você pode agradecer a Harry Reid por isso. Você também pode agradecer a Kyrsten Sinema e Joe Manchin pelo que resta da obstrução. Eles receberam uma TONELADA métrica de porcaria dos democratas por não ajudá-los a eliminá-la completamente. Agora, graças a eles, está disponível para a minoria democrata usar contra a maioria republicana de Trump. Os democratas expulsaram com sucesso Sinema e Manchin do congresso, o que resultou na perda da cadeira de Manchin para o republicano Jim Justice. Outra vitória de Pirro.
obrigado por nos lembrar do fato de que #47 faz abertamente o que
seus antecessores achavam que era "sábio o suficiente" se esconder da vista do público.
quanto às guerras eternas de drones, o meu país da UE acolhe uma enorme base aérea dos EUA
o que ajuda os drones a controlar a curvatura da Terra em seu caminho
para 'terras distantes' onde 'inimigos em potencial merecem morrer'.
os decisores políticos do meu país não estão nem um pouco incomodados com o facto de
violam tanto a nossa constituição como o direito internacional – o que não
f.lawmaker não se importa com mais nada, de qualquer forma.
somas de dinheiro inimaginavelmente enormes são agora gastas para aumentar ainda mais
armamento militar – ficaremos endividados por décadas a fio – e
são informados de que esses “ativos especiais” são um investimento inevitável, além de
a única solução para a ameaça representada pela Rússia e tantos outros.
infelizmente, é incrivelmente incrível a eficácia das máquinas de lavagem cerebral
fazem seu trabalho… e quantas vítimas eles causam no processo.
Se quisermos chegar à raiz da questão, podemos começar com este trecho de Ezra Pound (antes de sua infeliz luta para tornar inteiro um mundo em um mundo que não tinha um lugar inteiro):
“A democracia implica que o homem deve assumir a responsabilidade de escolher seus governantes e representantes, e pela manutenção de seus próprios 'direitos' contra as possíveis e prováveis invasões do governo que ele sancionou para agir por ele em questões públicas.” [Ezra Pound, “ABC of Economics,” 1933]
Parece um fato que ninguém pode ser confiável para representar outro sem ser vigiado, especialmente porque riqueza e poder são os prêmios. Quando as pessoas param de vigiar, o interesse próprio e a corrupção construirão seus motores. Jefferson apontou que a nação provavelmente precisaria de uma revolução de algum tipo de vez em quando para se manter... significando para mim que ele estava pensando em como manter vigilância suficiente pelo povo para que a força corruptora do poder fosse contida. Há muita verdade neste artigo, mas ele deixa de fora que a disfunção da governança sempre seguirá a falha do povo em manter a vigilância, não importa quão bem projetadas sejam as normas e leis. Que é esperar demais e muito difícil é apenas outra realidade.
“Trump é evidentemente um demagogo autoritário tóxico defendendo posições moralmente monstruosas, mas na maioria dos casos em que a indignação da elite está sendo desabafada, ele é meramente uma extensão natural da retórica e estrutura política mainstream que foi estabelecida, não algum afastamento radical dela. Ele é a identidade deles.”
Fonte:
Glenn Greenwald, “As políticas de Donald Trump não são um anátema para a corrente dominante dos EUA, mas um reflexo desconfortável dela”, The Intercept, 4 de março de 2016
-
“Coloque-se por um momento na posição de pessoas como o diretor do FBI Christopher Wray, ou seu antecessor, James Comey. Olhando para o vandalismo da política externa de Trump, você sentiria profunda preocupação. Se, como a maioria das elites de DC, você vê a liderança global americana como fundamentalmente moral, até mesmo vital e indispensável, então os ataques descarados de Trump a ela são extremamente perigosos. Desse ponto de vista, a coisa verdadeiramente responsável a fazer seria sabotar a política de Trump, sua legitimidade, sua base e a possibilidade de sua reeleição.
[...]
Trump ameaçou todo o sistema de hegemonia global dos EUA. Ele o ameaçou por diferentes razões e de maneiras diferentes do que os socialistas de base, os anti-imperialistas, mas ele ameaçou o império dos EUA mesmo assim.”
Fonte:
Christian Parenti, “Trump contra o Império: é por isso que eles o odeiam?”, The Grayzone, 15 de fevereiro de 2023
Se pudéssemos superar a ideia de que precisamos de um império, estaríamos todos melhor.
America First é uma tentativa de dar alguns passos de bebê para trás em direção ao aviso de George Washington sobre evitar envolvimentos estrangeiros. A norma pós-Segunda Guerra Mundial de interferência americana ao redor do globo precisa ser controlada. Os originais do America Firsters que queriam ficar fora da Segunda Guerra Mundial têm levado muita porcaria de historiadores que condenam seu isolacionismo. Na realidade, a América ainda estava se recuperando da Primeira Guerra Mundial que exterminou uma geração de jovens e da Grande Depressão que exterminou a riqueza da maioria dos americanos. Claro que eles estavam resistentes a pular em outra 'guerra europeia' sem sentido. Pode parecer ruim em retrospecto, mas é totalmente compreensível considerando as circunstâncias da época.
Eu concordo.
Parafraseando um dos meus comentários anteriores em um artigo separado do Consortium News (sobre o comparecimento de Volodymyr Zelenskyy e um membro do Batalhão Azov perante o Parlamento grego há cerca de três anos):
“É uma grande vergonha que tantas pessoas estejam condenadas a confundir e a fundir a defesa anti-guerra de Smedley Butler, Charles A. Beard e Jeannette Rankin com as visões defendidas por pessoas como Charles Lindbergh, Father Coughlin e Wallis Simpson.”
Excelente. “E em vez de confrontar o sistema em si, os liberais apontam para Trump como um vilão singular — como se tudo estivesse funcionando bem antes de ele aparecer.” Agora há todo um sistema de mídia/notícias/entretenimento construído sobre essa premissa. No entanto, o status quo tem sido suicida a sério desde que a tomada neocon, ou neolib, do Partido Democrata floresceu em 2016. Concentração de riqueza em cada vez menos mãos, guerra e conflito o tempo todo e em todos os lugares, e destruição ambiental contínua e efeitos da mudança climática são o status quo efetivo ao qual Biden prometeu nos trazer de volta. E fiel à sua palavra... Na verdade, não há partido de oposição.
Quando o próprio povo desiste da democracia, então ela está realmente morta. Só resta a fachada.
Tornou-se um culto do "Ano Zero", onde a história começou em 16 de junho de 2015, o dia em que Trump desceu a escada rolante para anunciar sua candidatura presidencial.
No que diz respeito à tomada neocon/neoliberal do Partido Democrata, isso começou na década de 1990 com Clinton, não em 2016. Tornou-se evidente quando Obama socorreu Wall Street e não processou ninguém, deixando os americanos comuns à mercê do vento durante a crise financeira de 2008.
Exatamente. O trabalho dos democratas é bloquear a esquerda de ganhar poder. Aqueles que ainda apoiam os democratas parecem alegremente inconscientes de quão longe para a direita (menos a política de identidade) eles foram arrastados. Eles parecem não querer saber. De certa forma, podemos agradecer a Trump por revelar o quão vazia a política liberal se tornou.
Concordo plenamente que ambos os partidos “principais” prosseguiram em ritmo acelerado com praticamente a mesma ideologia… incluindo o conceito de “política de identidade”, a única diferença é que os Rs se concentraram em diferentes “identidades”… Eles são divisivos, IMO, não importa quem os pratique…
Eles adquiriram o hábito de ter diferenças falsas sobre as quais discutiam em voz alta. Eles discutiam em voz alta sobre algum detalhe sobre aborto ou controle de armas ou algo assim. Enquanto concordavam que o negócio da América é a guerra e que os ricos devem ficar muito mais ricos.
-----
O principal objetivo da Política de Identidade era obliterar a noção de Solidariedade entre os movimentos. A nova esquerda pode ter que procurar essa palavra e como a velha esquerda costumava operar (eles podem até ver uma esquerda mais poderosa?). Costumava ser uma palavra importante. A tática um tanto antiga de Dividir e Conquistar tem sido bem-sucedida, pelo menos até agora... e realmente deveríamos consertar isso. Pessoalmente, volto ao Dr. King e à noção de que o conteúdo do caráter importa mais do que tudo. E sempre gostei de quem estava ao meu lado atrás de uma barricada.
Costumávamos protestar com um cântico que dizia… “O Povo… Unido… Nunca Será Derrotado!”
Nós esquecemos ambas as partes sobre o Povo e Unidos. Nós não lutamos pelo Povo, e não somos Unidos. E adivinha o que somos? … até agora.
Acordado
Durante a campanha presidencial de 2016, houve MUITO mais ódio do establishment por Bernie Sanders do que por Donald Trump (até que Bernie foi derrotado, então Sauron voltou seus olhos para o Homem Laranja Mau).
Infelizmente, Bernie se dobrou como um bobo e causou danos incalculáveis ao seu próprio movimento ao se tornar um Renfield covarde que obedeceu servilmente ao Drácula do DNC pelos próximos oito anos. Muitos dos energizados Bernie Bros de 2016 agora se tornaram não eleitores ou até mesmo migraram para o outro lado do corredor para Trump. Agora ele está tentando passar a tocha para AOC, mas, na minha opinião, ela não tem a seriedade e o apelo de Bernie para o homem comum. Um soldador de tubos em Ohio ou um técnico de campo de petróleo em Montana ou um motorista de caminhão no Alabama viam o velho Bernie rabugento e desleixado como um deles, enquanto viam a glamourosa AOC vestindo alta costura que frequenta todas as festas da sociedade e se acotovelam com celebridades como uma elite. As jovens profissionais podem amar AOC, mas os democratas já dominam entre as jovens profissionais. Eles precisam de alguém que possa conquistar os eleitores indecisos, e essa não é a especialidade da AOC.
Concordo – sem dúvida é verdade que “um técnico de campo petrolífero em Montana ou um motorista de caminhão no Alabama viam o velho rabugento e desleixado Bernie como um dos seus”,
Não sou fã de AOC, mas diga-me, isso exclui qualquer mulher... alguma mulher poderia apelar para “um técnico de campo de petróleo em Montana ou um motorista de caminhão no Alabama”
Certo
O GOP tem um bando de mulheres que atraem os homens de colarinho azul... e todas elas são párias na sociedade educada de Washington e não conseguem entrevistas bajuladoras em revistas de moda. O que lhes dá credibilidade de "outsiders". Quando foi a última vez que você viu a Cosmo ou a Vogue fazer uma reportagem sobre uma "vadia chefe" republicana? Desculpe, essas são o "tipo errado" de mulheres e foram excluídas da "sociedade de elite". O que funciona a seu favor entre os eleitores descontentes.
Tudo isso remonta à teoria proposta pelo teórico jurídico alemão Carl Schmitt, que na década de 1930 aconselhou Hitler sobre como tomar o poder. Toda democracia, ele teorizou, tem disposições para lidar com situações de emergência. Essas disposições permitem que o poder executivo tenha poderes extraordinários para lidar com emergências. Tudo o que é necessário, então, é que o executivo proclame uma emergência e o poder será deles para o agarramento. A AUMF foi criada para lidar com um tipo de emergência, mas sempre se pode encontrar, ou inventar, outros.
E nenhum dos partidos considera adequado declarar o que é sem dúvida a maior emergência de todas – as alterações climáticas…
Desculpe, segundo obstáculo. O número um do Juízo Final ainda é a Terceira Guerra Mundial acabando com a sociedade humana em qualquer forma reconhecível para nós. Então, depois que sobrevivermos a este mundo atual sem explodir todos nós para o reino do além, temos que, de alguma forma, rapidamente superar o segundo obstáculo da Ebulição Climática.
E não, a humanidade não será classificada em uma curva. Não haverá crédito parcial dado. Para aqueles que entrarem no exame atrasados, o tempo não será estendido. Boa sorte.
Acredito há algum tempo que existem 4 ameaças existenciais à existência, pelo menos humana: mudança climática, guerra nuclear, engenharia genética, IA — os 4 Cavaleiros do Apocalipse, se preferir, sem nenhuma ordem específica... a mudança climática é inevitável, em um ritmo mais rápido do que muitas formas de vida, incluindo a nossa, podem se adaptar, não acho que a guerra nuclear seja inevitável, a GE com sua capacidade de desencadear pandemias está acelerando, e a IA, em seu objetivo de ser "transumana", já em processo de substituir os humanos, também avança a passos largos...
O que os une é a arrogância e a arrogância humanas… Não somos uma espécie que afirma a vida…
Sim. E talvez esse tenha sido um dos cálculos por trás do 9 de setembro desde o início.
Linha do tempo interessante... Carl Schmidt na década de 1930. Então, foi depois da Segunda Guerra Mundial que a América realmente começou a colocar em prática as regras que davam ao presidente "poderes de emergência". FDR não parecia tê-los, embora ele tivesse acabado de expandir o poder do governo à sua maneira com o New Deal. Mas, essa coisa sobre "poderes de emergência", tudo isso veio depois da Segunda Guerra Mundial. Então, com o exemplo da Alemanha na memória recente, as elites americanas disseram "precisamos de mais poderes de emergência".