Enquanto Donald Trump e Vladimir Putin falam sobre acabar com a guerra na Ucrânia na terça-feira, os líderes europeus estão falando de guerra e somente seus cidadãos podem detê-los, diz Edward Lozansky.
O primeiro-ministro Keir Starmer se encontra com o presidente francês Emmanuel Macron para uma reunião bilateral no Eliseu, em 8 de agosto de 2024, em Paris. (Simon Dawson / No 10 Downing Street/Wikimedia Commons)
By Edward lozansky
em Moscou
Especial para notícias do consórcio
Fou o registro, foram os EUA, de Bill Clinton a Joe Biden, que provocaram a tragédia ucraniana. E agora são os europeus que podem pará-la.
A expansão da OTAN para o Leste levou ao conflito militar mais sangrento na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, que pode levar a uma Terceira.
Donald Trump, em seu primeiro mandato, tentou sair desta crise, apenas para ser submetido ao "escândalo" Russiagate e a duas tentativas malsucedidas de impeachment lideradas pelo bipartidário Partido da Guerra dos EUA.
Por fim, eles tiveram sucesso e retomaram o poder, facilitando a vitória de Joe Biden em 2020 com várias manipulações, incluindo a produção de uma carta assinada por 51 altos oficiais aposentados da inteligência dos EUA culpando falsamente a Rússia pelo conteúdo criminoso do laptop de Hunter Biden, que incluía o envolvimento de seu pai.
Nos livros de história, o nome Antônio piscou deve ser mencionado como uma eminência parda por trás da organização daquela carta e de outras maquinações de política externa do Partido Democrata.
A vitória esmagadora de Trump em 2024 — apesar de mais de 100 processos, trinta e quatro condenações por crimes graves, acusações de fraude, subversão eleitoral e obstrução que poderiam ter lhe rendido 187 anos de prisão, além de duas tentativas de assassinato — parece que o destino decretou que ele acabaria com a guerra na Ucrânia (enquanto permitiria mais caos no Oriente Médio).
A eleição de Trump pareceu mostrar que os americanos, em números crescentes, entendem os perigos das guerras intermináveis do país para preservar sua hegemonia global, incluindo sobre a Ucrânia. Aquela foi projetada não para manter uma democracia inexistente em um dos países europeus mais corruptos, mas para infligir uma derrota estratégica à Rússia com armas nucleares.
Deve-se acrescentar que estamos falando de uma Rússia que, desde o final da década de 1980, deseja a integração total com o Ocidente, apenas para ser rejeitada sem cerimônia.
Com as propostas de paz de Trump, a liderança da União Europeia tomou o botão de guerra de Washington e o está pressionando freneticamente para manter o conflito.
O chefe do Serviço Federal de Inteligência da Alemanha, Bruno Kahl, declarou diretamente que “se a guerra na Ucrânia durasse mais cinco anos, seria mais segura para a Europa”.
Isso demonstra o estágio lamentável em que a democracia europeia chegou, inclusive tentando impedir vitórias de partidos políticos e candidatos que discordam da agenda de guerra, como na Romênia.
Ao lado do presidente francês Emmanuel Macron, com uma taxa de desaprovação de 75 por cento, está outro defensor da guerra, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, com 66 por cento de desaprovação. Ambos podem ser ofuscados pelo ativista de guerra da Alemanha Friedrich Merz, o futuro chanceler, que tem um plano gigantesco para tomar emprestado centenas de bilhões de euros para rearmamento, declarando que “a Alemanha está de volta e está dando sua grande contribuição para a defesa da liberdade e da paz na Europa”.
Seu plano ainda precisa de mudanças na constituição alemã e da aprovação do Bundestag. Se finalmente aprovado, ele marcará uma reversão histórica de décadas de contenção fiscal e militarista após a derrota da Alemanha na Segunda Guerra Mundial.
Em essência, seria parte de outra reversão geopolítica que está acontecendo agora, a saber, a transição da aliança anti-nazista de Yalta, EUA, Reino Unido e URSS para a aliança anti-Rússia de Bruxelas, Reino Unido, UE e Ucrânia, com consequências alarmantes e potenciais em uma era nuclear.
Macron, o atual autoproclamado líder de guerra da UE, obviamente sabe que durante a Segunda Guerra Mundial, após a Batalha da França em 1940, um regime colaboracionista nazista, a França de Vichy, lutou contra as forças aliadas e acabou perdendo para elas.
Ele também pode saber que o Brigada francesa de Carlos Magno, a 33ª Divisão de Granadeiros Waffen da SS Charlemagne, lutou contra as forças soviéticas, participando da Batalha de Berlim em abril-maio de 1945. Foi uma das últimas forças do Eixo a se render.
Quanto ao papel dos EUA agora, não se pode ter certeza. Trump diz que quer que os EUA fiquem acima da briga e sejam pacificadores. Mas o partido de guerra bipartidário dos EUA ainda é poderoso, mesmo entre os republicanos.
E quem sabe o que acontecerá em quatro anos se a máquina de guerra planejada pela UE for realmente forte o suficiente para agir por conta própria.
A sobrevivência pode acontecer se os europeus, que veem para onde isso está indo, levarem a democracia a sério novamente e a arrancarem das mãos dos militaristas que estão levando a Europa — e talvez o mundo — para o desastre.
Edward Lozansky é presidente e fundador da Universidade Americana em Moscou e do Fórum EUA-Rússia. Ele também é professor nas Universidades Estatais e Nacionais de Pesquisa Nuclear de Moscou.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Por mais que eu gostaria de ver uma solução na frase, "depende dos cidadãos europeus", eu imploraria às pessoas para serem mais realistas. O barômetro mais saudável que posso pensar para medir se os cidadãos europeus estão à altura dessa tarefa são os padrões de votação. A Alemanha acabou de ter uma eleição nacional, e o único partido explicitamente contra a guerra com a Rússia foi o partido de Sahra Wagenknecht, BSW. Seu partido obteve tão poucos votos que não conseguiu uma única cadeira no Bundestag.
Agora, não estou particularmente otimista sobre o porquê de ela ter perdido, nem tenho certeza se isso importa. Talvez os eleitores aos quais ela estava tentando apelar simplesmente preferissem votar em outras questões, como contra sua posição sobre imigração. Mas isso só mostra que a guerra com a Rússia simplesmente não é uma questão que incita os cidadãos extremamente inconstantes (particularmente na esquerda) a votar contra ela. Não na Alemanha, e imagino que em nenhum outro lugar da Europa também.
O ponto do meu comentário é que estamos em um estágio da história em que slogans vazios não são suficientes para induzir mudanças, ou mesmo realmente mover o barômetro. Sim, "depende dos cidadãos europeus", então o que você vai fazer sobre isso? Não sou um homem de apostas, mas se fosse, apostaria todo meu dinheiro em "nada demais".
PARA Stephen L. Kelley (sem 'Responder' abaixo do seu comentário)
Você escreveu “parece que ele [Tony] exagerou muito a margem de vitória de Trump. Isto é, se você olhar para o voto popular e não para a contagem eleitoral tola.”
Tony escreveu: "No voto popular, ele [Trump] venceu por 49.8% a 48.3%". Vou perguntar novamente: o que há de exagerado nisso? Tony continuou: "Essa é uma porcentagem menor de votos e uma margem menor de vitória do que Jimmy Carter alcançou em sua estreita vitória em 1976", o que dificilmente parece exagerar a margem de vitória de Trump. Você se importa em explicar como acha que é?
A única guerra que a Europa provavelmente terá é uma guerra civil! Quando seus cidadãos se levantarem contra os neocons loucos atualmente no poder.
A França tem muita experiência nessa área, então todos nós(!) esperamos que ela lidere o caminho e mostre aos outros países europeus como fazer isso.
Os líderes são peões do banqueiro. Eles acham que tudo é sobre dinheiro. E eles podem estar certos, em geral, e a artimanha de “assustar o povo” pode funcionar mais uma vez.
Ou talvez um erro seja cometido, e alguém ou muitas pessoas possam morrer, e a retaliação possa se expandir até que armas nucleares comecem a voar.
Então, muito dinheiro roubado do povo com uma chance de que todos nós possamos morrer... e os europeus ainda acham que vivem em democracias...
É de se perguntar até que ponto os EUA estariam dispostos a lutar contra a Rússia até o último inglês.
Um artigo excelente, mas é tão verdadeiro. Hoje, o governo francês vai lançar um livreto "o que fazer em caso de guerra". Isso é totalmente insano. Mas acho que é muito mais sobre finanças do que tanques. Os eurocratas querem contornar o teto da dívida e emitir títulos. No entanto, se a França for destruída, os culpados são A MÍDIA. Eles têm constantemente deturpado e distorcido os fatos para se adequarem à narrativa. Alguém pode, por favor, reprisar "The Day After"?
Toda a Europa sofre de “russiafobia”:
xxxx//www.euronews.com/my-europe/2024/10/11/sweden-updates-a-cold-war-era-booklet-with-nuclear-attack-advice
Não creio que a Rússia sofra de russófobia, e a maioria dos seus cidadãos são europeus que vivem na Europa.
Bem, é claro que não incluí a Rússia nisso. Eu deveria ter pensado que isso era patentemente óbvio.
Certamente isso se encaixa na ideia, frequentemente usada por belicistas ocidentais, de que a Rússia e os russos não são europeus, mas algum tipo de outro oriental inescrutável. Por que dizer "toda a Europa" quando você sabe muito bem que não quer dizer toda a Europa?
Toda a Europa, exceto a Rússia Ocidental. Feliz agora?
Ficarei mais feliz quando parar de ouvir que a Rússia é estranha à Europa da grande mídia ocidental e dos políticos. Mas não estou prendendo a respiração em antecipação: acho que, no caso deles, muitas vezes é bem deliberado.
Enquanto isso, em casa, a decisão também cabe aos cidadãos americanos.
A América agora tem um Presidente em desafio aberto às leis, à Constituição e aos Juízes. Um Presidente que diz abertamente que a lei e a Constituição são o que eles dizem que são, e que ninguém tem permissão para se opor ao Presidente no estado de guerra e emergência que ele declarou.
O que os cidadãos americanos farão em resposta à declaração de que sua amada democracia está morta?
A fotografia dos dois personagens principais da peça europeia pelo poder, passando pelos portões do Palácio do Eliseu, mostra, na realidade, quão pequenos e insignificantes eles realmente são, como líderes, para uma futura Europa, se é que ela existirá.
Hitler não era particularmente alto, mas sua liderança estava longe de ser insignificante para a Europa ou o resto do mundo. Napoleão era ainda mais baixo.
"Os tempos mudaram" é o que o presente é.
Sim, esses dois personagens serão significativos para o mundo, eles também ficarão famosos pela infâmia, tornando-se amplamente conhecidos por algo extremamente ruim ou vergonhoso, resultando em sua reputação negativa duradoura.
Claro, essa é a opinião de uma pessoa.
A ideia, no entanto, não é confundir semáforo diretamente com metáfora!
Bom artigo, mas contém o que parece ser um exagero generalizado do apoio a Trump. Notei isso também em reportagens do Reino Unido sobre o resultado da eleição.
“Vitória esmagadora de Trump em 2024…”
No colégio eleitoral, Trump venceu por 312 a 226.
No voto popular, ele venceu por 49.8% a 48.3%. Essa é uma porcentagem menor de votos e uma margem menor de vitória do que Jimmy Carter conseguiu em sua vitória apertada em 1976.
Assim como em 2016, Wisconsin, Michigan e Pensilvânia provaram ser cruciais. Se tivessem votado de outra forma, Trump teria perdido por 268-270 votos do colégio eleitoral.
Sua margem de vitória foi:
Wisconsin 0.9%, Michigan 1.4%, Pensilvânia 1.8% (44 votos do colégio eleitoral no total)
Se Biden tivesse anunciado desde o início que não buscaria um segundo mandato, então não seria inconcebível que Trump tivesse sido derrotado, embora ele tivesse alegado ter vencido.
Fontes: CNN e Wikipedia
As fontes da CNN e da Wikipédia são exageradamente enfáticas
O que exatamente está exagerado no comentário de Tony?
Parece que ele exagerou muito a margem de vitória de Trump. Isto se você olhar para o voto popular e não para a contagem eleitoral tola. Dito isto, concordo plenamente com o tema principal do artigo: muitos líderes europeus são obsessivamente russofóbicos e excessivamente inclinados à guerra.
Muito depende da escolha do contexto dentro do qual avaliar o desempenho eleitoral de Trump na eleição presidencial de 2024. Os números parecem estreitos em parte porque o sistema bipartidário dos Estados Unidos mantém a maioria das eleições presidenciais muito apertadas, mas se você comparar o desempenho de Trump apenas com os candidatos presidenciais republicanos anteriores, foi a maior vitória desse tipo em décadas. Além dos totais brutos, ainda mais impressionante foi sua melhora em verticais demográficas historicamente dominadas pelos democratas — na verdade, a única categoria demográfica em que Harris melhorou em relação ao desempenho de Biden em 2020 foi entre aqueles que ganham mais de US$ 200,000 por ano.