Um juiz federal no Texas ordenou, em um caso de FOIA contra o FBI, que o departamento produza um índice do conteúdo dos laptops de Seth Rich até segunda-feira, relata Joe Lauria.
De acordo com uma ordem judicial de agosto de 2024, o FBI deve divulgar uma lista dos arquivos que possui dos laptops do funcionário assassinado do DNC, Seth Rich, na segunda-feira.
Rich foi assassinado em uma rua de Washington DC em 10 de julho de 2016, 12 dias antes WikiLeaks divulgou seus e-mails do DNC e 15 dias antes do início da convenção do DNC em 25 de julho de 2016.
Wikileaks O editor Julian Assange levantou suspeitas de que Rich era a fonte dos e-mails.
O FBI foi processado em um caso de FOIA para divulgar o conteúdo dos laptops pessoais e de trabalho de Rich. Em novembro de 2023, um tribunal federal no Texas decidiu que o FBI havia retido indevidamente o conteúdo dos computadores de Rich.
Ao rejeitar a tentativa do bureau de arquivar o caso, o Juiz Distrital Amos L. Mazzant, III ordenado em 15 de agosto de 2024 que o FBI deve produzir um assim chamado Índice Vaughn, mostrando quais arquivos ele tem e o motivo pelo qual eles não serão tornados públicos. O prazo final é 10 de março. O FBI também tem a opção de protocolar outra moção para julgamento sumário, que foi negada pelo juiz em agosto de 2024.
O FBI foi originalmente informado de que entregaria a lista em novembro de 2023. Resta saber se o índice listará os destinatários dos e-mails de Rich e se WikiLeaks está entre eles.
Estamos republicando hoje um artigo de 8 de agosto de 2017 escrito para Notícias do Consórcio por Joe Lauria, que fornece informações detalhadas sobre o caso.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Primeiro nome publicado Agosto 8, 2017
WCom as tensões entre EUA e Rússia tão perigosamente altas quanto desde os piores dias da Guerra Fria, há novas evidências potenciais de que a Rússia não estava por trás de um ataque ao Comitê Nacional Democrata, embora o Congresso e a grande mídia dos EUA aceitem a alegação não comprovada de culpa da Rússia como um fato indiscutível.
A possível nova evidência vem na forma de uma fita de áudio vazada do veterano jornalista investigativo Seymour Hersh, na qual Hersh é ouvido dizendo que não a Rússia, mas um membro do DNC, foi a fonte dos e-mails democratas publicados por WikiLeaks pouco antes do início da Convenção Nacional Democrata, no final de julho de 2016.
Hersh disse na fita que a fonte do vazamento foi o ex-funcionário do DNC, Seth Rich, que foi assassinado em uma rua escura em um bairro violento do noroeste de Washington DC, duas semanas antes da Convenção, em 10 de julho de 2016.
Mas Hersh jogou água fria na teoria de que o assassinato foi um assassinato em retaliação ao vazamento. Em vez disso, Hersh concorda com a polícia de DC que diz que o assassinato foi um assalto malfeito.
Os principais meios de comunicação zombaram de qualquer ligação entre o assassinato de Rich e a divulgação dos e-mails do DNC como uma “teoria da conspiração”, mas os comentários de Hersh sugerem outra possibilidade – que o assassinato e o vazamento não estivessem relacionados, embora Rich ainda pudesse ter sido o vazador.
Ao descartar a possibilidade de Rich ter sido o vazador, os principais meios de comunicação muitas vezes ignoram uma das principais razões pelas quais algumas pessoas acreditam que ele foi: logo após seu assassinato, WikiLeaks, que negou ter recebido os e-mails do governo russo, publicou uma Tweet oferecendo uma recompensa de US$ 20,000 por informações que levem à solução do mistério de quem matou Rich.
ANÚNCIO: O WikiLeaks decidiu emitir uma recompensa de US$ 20 mil por informações que levem à condenação pelo assassinato do funcionário do DNC, Seth Rich.
- WikiLeaks (@wikileaks) 9 de agosto de 2016
Julian Assange WikiLeaks fundador e editor, trouxe o assassinato de Rich fora do contexto em um entrevista com a TV holandesa em agosto passado. “Os denunciantes fazem esforços significativos para nos trazer riscos materiais e muitas vezes muito significativos”, disse Assange. “Aos 27 anos, trabalha para o DNC, foi baleado nas costas, assassinado há apenas algumas semanas por razões desconhecidas, enquanto caminhava pela rua em Washington.”
Pressionado pelo entrevistador para dizer se Rich era a fonte dos e-mails do DNC, Assange disse WikiLeaks nunca revela suas fontes. No entanto, parecia ser uma forma indireta de nomear Rich, ao mesmo tempo em que mantinha formalmente WikiLeaks' política. Uma visão alternativa seria acreditar que Assange está cinicamente usando a morte de Rich para desviar a trilha da fonte real.
Mas Assange é provavelmente uma das poucas pessoas que realmente sabe quem é a fonte, por isso o seu interesse declarado no assassinato de Rich apresenta uma pista sobre a origem do vazamento que qualquer organização de notícias responsável reconheceria pelo menos, embora esse não tenha sido o caso em muitos artigos recentes sobre a suposta “teoria da conspiração” de Seth Rich.
Fitas Involuntárias de Hersh
Os comentários gravados de Hersh acrescentam outro elemento ao mistério, dado seu longo histórico de lançar luz sobre os cantos escuros dos crimes, mentiras e acobertamentos do governo dos EUA. Ele expôs o massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã; revelou espionagem ilegal da CIA na década de 1970, estimulando amplas investigações e reformas do Congresso; e descobriu tortura dos EUA na prisão de Abu Ghraib, no Iraque.
Na fita de áudio – que Hersh me disse ter sido feita sem sua permissão – ele citou uma fonte governamental não identificada que lhe disse que Rich ofereceu os e-mails do DNC para WikiLeaks em troca de dinheiro.
“O que eu sei vem de um relatório do FBI. Não me pergunte como. Você pode descobrir, estou por aí há muito tempo”, diz Hersh na fita. “Tenho alguém de dentro que vai ler um arquivo para mim. Essa pessoa é incrivelmente precisa e cuidadosa, ele é um cara de alto nível e fará um favor. Você só vai ter que confiar em mim.”
A unidade cibernética do FBI se envolveu depois que a polícia de DC não conseguiu acessar arquivos protegidos no computador de Rich, disse Hersh. Então o FBI “descobriu o que ele tinha feito. Ele tinha enviado uma série de documentos, de e-mails. Alguns e-mails interessantes do DNC”, para Wikileaks, disse Hersh.
“Ele ofereceu uma amostra, uma amostra extensa, você sabe, tenho certeza de que dezenas de e-mails e disse 'Eu quero dinheiro'. Então, mais tarde Wikileaks conseguiu a senha, ele tinha um Dropbox, um Dropbox protegido”, disse Hersh. Ele continuou:
“O Wikileaks obteve acesso, e antes de ele ser morto... ele também, e isso também está no relatório do FBI, ele também deixou as pessoas saberem com quem ele estava lidando. ... Eu não sei como ele lidou com o Wikileaks e o mecanismo, mas... a palavra foi passada de acordo com o relatório da NSA, 'Eu também compartilhei esta caixa com alguns amigos, então se alguma coisa acontecer comigo, isso não vai resolver seu problema.'”
Hersh disse que não sabia qual era esse “problema”.
Ou Hersh se enganou quando mencionou um "relatório da NSA", referindo-se ao relatório do FBI, ou a Agência de Segurança Nacional pode ter fornecido um registro da comunicação de Rich ao FBI. Tanto o FBI quanto a polícia de DC negaram que o FBI tenha se envolvido no caso.
A fita vazou
Seymour Hersh no Prêmio Letelier-Moffitt de Direitos Humanos de 2004. (Instituto de Estudos Políticos/Wikimedia Commons)
A fita de áudio de Hersh foi postada em um site do produto chamado Política da Grande Liga, que exibe links para o Projeto Veritas, um grupo de direita liderado por James O'Keefe, embora não haja evidências de que a Veritas estivesse envolvida na fita de Hersh.
A Veritas faz gravações secretas de áudio e vídeo de indivíduos desavisados e tem sido acusado of medicar seus vídeos e fitas de áudio. Mas um vídeo secreto recente de O'Keefe, de um produtor médico da CNN, dizendo que a cobertura da rede da história do portão da Rússia era “besteira” foi confirmado pela CNN, que não tomou nenhuma atitude contra o produtor.
Pessoas que acreditam que a aparente revelação de Hersh poderia reduzir as tensões entre Rússia e EUA estão clamando para que ele confirme o que disse.
A popular blogueira Caitlin Johnstone escreveu:
“Se Hersh tiver qualquer informação indicando que os lançamentos do WikiLeaks do ano passado não vieram de hackers russos, mas de um vazador de dentro, ele é moralmente obrigado a voluntariar todas as informações que tem. Mesmo a menor possibilidade de que suas informações possam ajudar a interromper o curso de colisão da América com a Rússia, matando o apoio público para novas escaladas da guerra fria, torna seu silêncio absolutamente indesculpável.”
Apenas a voz de Hersh é ouvida na entrevista gravada, conduzida por Ed Butowsky, um rico doador republicano e apoiador de Trump. Até agora, o único comentário público de Hersh sobre a fita foi à Rádio Pública Nacional. “Eu ouço fofocas”, disse Hersh. “[Butowsky] pegou dois mais dois e fez 45 com isso.”
Entrei em contato com Hersh na sexta-feira por e-mail. Ele me confirmou que era sua voz na fita, condenando com raiva aqueles que ele disse que o gravaram secretamente, sem identificá-los. Ele não respondeu quando perguntei se ele achava que a fita poderia ter sido alterada. Hersh se recusou a fazer mais comentários. [Hersh também se recusou a discutir qualquer coisa sobre Rich em 18 de fevereiro de 2023 entrevista com Notícias do Consórcio' CN ao vivo! transmissão pela internet.]
Em 2 de junho de [2017], em uma troca de e-mails entre Hersh e Butowsky, Hersh negou qualquer conhecimento do relatório do FBI. Isso foi dois meses antes de Hersh descobrir que ele havia sido gravado secretamente quando a fita foi tornou-se público em 1 de agosto por Política da Grande Liga. Uma captura de tela da troca de e-mail Hersh-Butowsky foi publicado by Política da Grande Liga semana passada.
“Estou curioso para saber por que você não abordou o comitê da casa contando a eles o que seu amigo do FBI relacionado a Seth Rich leu para você e que você leu para mim”, escreveu Butowsky.
Hersh respondeu: “ed – você tem uma péssima memória… meu amigo do FBI não leu nada… não tenho informações de primeira mão e realmente gostaria que você parasse de contar aos outros informações que você acha que eu tenho… por favor, pare de transmitir informações que você não tenho direito… e não tenho motivos para acreditar que seja preciso…”
Sem informá-lo de que havia sido gravado, Butowsky responde: “Sei que não é conhecimento de primeira mão, mas você disse claramente, minha memória é perfeita, que tinha um amigo no FBI que leu/lhe contou o que estava no arquivo sobre Seth Rich e eu me pergunto por que você não está ajudando seu país e compartilhando essa informação sobre quem era?”
Sugerindo ainda que Rich pode ter sido a fonte dos e-mails do DNC, WikiLeaks publicado um link para a fita de áudio no Twitter.
Fita de áudio de Seymour Hersh discutindo os vazamentos do WikiLeaks DNC e Seth Rich https://t.co/STp9u7Vtbn h / t @CassandraRules
- WikiLeaks (@wikileaks) 1 de agosto de 2017
Hersh não deu nenhuma indicação de que planeja escrever um artigo com base em sua fonte, que ele disse ter visto o relatório do FBI. Hersh tem encontrado dificuldades para ser publicado nos últimos anos nos Estados Unidos. Ele tem escrito para o London Review of Books até que a publicação no início deste ano rejeitou um artigo que contestava as supostas provas dos EUA que culpavam um ataque com armas químicas na Síria, que levou ao bombardeamento de um campo aéreo sírio por Trump. A história de Hersh foi publicada em um importante semanário alemão Die Welt.
Desprezo HSH
A reação uniforme da mídia corporativa tem sido tratar a ideia de Seth Rich como WikiLeaks' fonte como uma “teoria da conspiração” – enquanto ignora principalmente as dicas de Assange e agora a fita de Hersh. Os principais veículos de mídia dos EUA cobrem o Russia-gate como se a interferência russa na eleição dos EUA de novembro passado estivesse provada, em vez de se basear em uma “avaliação” instável por analistas “selecionados a dedo” de três – não todas as 17 – agências de inteligência dos EUA.
Se o procurador especial do Russia-gate, Robert Mueller, estiver realmente interessado em descobrir quem é WikiLeaks' fonte é que há várias vias que ele poderia seguir. Ele poderia verificar as contas bancárias de Rich para ver se houve uma transferência de dinheiro de um representante de WikiLeaks. Ele poderia tentar encontrar os amigos de Rich que podem ter recebido sua senha do DropBox. Ele poderia tentar entrevistar Hersh.
“Alguém deveria perguntar a Mueller se ele tinha um pingo de integridade (o que ele não), por que ele não está mostrando esses relatórios do FBI e/ou da NSA ao seu Grande Júri, o que poderia revelar o 'Russiagate' que Mueller foi nomeado para investigar", disse-me a ex-oficial do FBI e denunciante Coleen Rowley em um e-mail.
“É triste que o FBI possa estar mantendo isso em segredo. Mas acho que a família [Rich] poderia processar para obter o relatório do FBI que Hersh mencionou ou agora que a FOX foi processada, seus advogados poderiam tentar intimar os documentos do FBI em descoberta.” Ela acrescentou que o FBI provavelmente lutaria contra tal intimação, no entanto.
O processo que Rowley mencionou foi movido por Rod Wheeler, um detetive particular de DC, contra Butowsky e a Fox News. Wheeler foi contratado por Butowsky em nome da família Rich para encontrar o assassino. Em um item da Fox News em 16 de maio de [2017], Wheeler foi citado referindo-se a uma fonte da Fox no governo federal que disse que Rich era WikiLeaks' fonte.
A Fox News retirou a história uma semana depois, citando violações inespecíficas de suas políticas editoriais. Na época, a Fox havia sofrido boicotes publicitários quando seu presidente, Roger Ailes, e seu principal apresentador, Bill O'Reilly, enfrentaram acusações de assédio sexual. Ambos renunciaram posteriormente. Sean Hannity, outro apresentador importante, continuou a perseguir a história de Rich até ser ameaçado com um boicote publicitário, momento em que a Fox retirou a história.
O processo de Wheeler agora alega que ele foi citado incorretamente e que o propósito da história da Fox era desviar a atenção da conexão da Rússia com os e-mails do DNC. Política da Grande Liga postou um áudio de Wheeler dizendo que Aaron Rich, irmão da vítima, o bloqueou de buscar pistas sobre o computador de Seth Rich.
Não está claro se a fonte de Hersh é a mesma da Fox (ou se a Fox estava usando Hersh de forma secundária). Butowsky tem uma conexão com a Fox como comentarista no ar. A data da gravação de áudio de Hersh não foi divulgada, embora presumivelmente seja anterior à sua troca de e-mail com Butowsky em 2 de junho [2017].
Se houver um relatório do FBI indicando que Rich foi a fonte dos e-mails do DNC e o relatório for tornado público, isso poderá reduzir as tensões com a Rússia, que o Congresso intensificou ainda mais na semana passada ao intensificar as sanções — uma forma de guerra econômica — contra a Rússia como punição por seu suposto papel na exposição dos e-mails do DNC e outros pertencentes ao presidente da campanha de Hillary Clinton, John Podesta.
O que os e-mails revelaram
Hillary Clinton aceita formalmente a indicação do Partido Democrata para presidente na quarta noite da Convenção Nacional Democrata na Filadélfia, em 28 de julho de 2016. (A. Shaker/VOA/Wikimedia Commons)
Os e-mails do DNC revelaram que responsáveis do DNC interferiram indevidamente nas primárias democratas para minar o principal rival de Clinton, o senador Bernie Sanders. Os e-mails de Podesta incluíam o conteúdo dos discursos de Clinton a Wall Street e outros interesses especiais, bem como recursos de pagamento para jogar da Fundação Clinton.
Em 6 de janeiro [2017] – antes de deixar o cargo – os chefes de inteligência do presidente Obama supervisionaram analistas “selecionados a dedo” da CIA, FBI e NSA criando uma “avaliação” culpando a Rússia pelos e-mails hackeados, embora sem apresentar nenhuma evidência concreta. Autoridades russas negaram ter fornecido os e-mails para WikiLeaks e WikiLeaks negou tê-los recebido da Rússia.
Craig Murray, antigo embaixador britânico no Uzbequistão e associado de Assange, afirmou categoricamente que WikiLeaks fonte foi um vazamento de um insider, não de um hacker. Em uma mensagem de e-mail na semana passada para o ex-analista da CIA Ray McGovern, que McGovern compartilhou comigo, Murray escreveu:
“Até onde sei, nem o DNC nem os vazamentos de Podesta para o Wikileaks envolveram a Rússia. Eu me encontrei com alguém enquanto estava em Washington que, até onde sei, era um verdadeiro vazador.”
Aumentando as tensões com a Rússia
No entanto, as alegações não comprovadas de interferência russa na eleição elevaram as tensões entre as duas potências nucleares a níveis não vistos desde os dias mais sombrios da Guerra Fria e possivelmente piores. Stephen Cohen, um importante especialista dos EUA em Rússia, disse que o confronto atual pode ser ainda mais perigoso do que a crise dos mísseis cubanos.
“Penso que este é o momento mais perigoso nas relações EUA-Rússia, pelo menos desde a crise dos mísseis cubanos. E, sem dúvida, é mais perigoso, porque é mais complexo”, ele disse Democracy Now! em abril [2017]. “Portanto, nós … temos em Washington estas – e, no meu julgamento, sem fundamento – acusações de que Trump foi de alguma forma comprometido pelo Kremlin.”
Na crise dos mísseis “não havia dúvida do que os soviéticos tinham feito, colocando silos de mísseis em Cuba”, disse Cohen. “Nenhuma evidência foi apresentada hoje de nada. Imagine se Kennedy tivesse sido acusado de ser um agente secreto do Kremlin soviético. Ele teria ficado aleijado. E a única maneira de provar que não era, seria lançando uma guerra contra a União Soviética. E naquela época, a opção era a guerra nuclear.”
Como ainda é hoje.
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores. Ele escreveu para The Boston Globe, Sunday Times de Londres e O Wall Street Journal entre outros jornais. Ele é o autor de Como eu perdi, de Hillary Clinton publicado pela OR Books em junho de 2017, que analisa os e-mails do DNC. Ele pode ser contatado em joelauria@consortiumnews.com e seguiu no Twitter em @unjoe.
É terça-feira de manhã agora. Os Arquivos Seth Rich foram divulgados? Ou, como no caso dos arquivos Epstein, a mesma supressão dos fatos continua sob nova administração. Eu presumo que seja o último, pois não vejo nenhuma reportagem da imprensa sobre informações que foram divulgadas.
hxxps://consortiumnews.com/2025/03/11/redações-do-fbi-sobre-índice-seth-rich-não-deixam-respostas/
Mas John F. Kennedy FOI acusado de ser um "agente secreto da União Soviética" pelos falcões de guerra do Pentágono e da CIA porque Kennedy se recusou a apoiar a invasão da Baía dos Porcos, negociou com Nikita Krushchev para acabar com a crise dos mísseis e estava planejando sair do Vietnã. Leia "JFK and the Unspeakable", um livro que aparece com destaque em vídeos com Ray McGovern.
Já passou da hora de parar de discutir se uma história envolvendo uma possível conspiração é uma “teoria da conspiração” ou não. Isso não tem nada a ver com sua credibilidade, e seguir o uso comum de bastardo não dá crédito a ninguém.
Sabemos, e a CN publicou, que os arquivos foram baixados para um pen drive ou similar. O rumor do “Russiagate” começou como uma mentira simples, muito antes de qualquer evidência poder ser reunida para sugeri-lo de forma credível. Notoriamente, nenhuma apareceu depois.
A urgência do DNC em não passar os computadores para a polícia e a urgência do DNC em não divulgar informações relacionadas são reveladoras. Por outro lado, as chances de um jovem em particular ser baleado em um momento específico em DC são de uma em muitos milhares. Pedir que as pessoas acreditem que Rich baixou o documento do DNC, mas que nem o DNC nem as agências relacionadas tiveram nada a ver com sua morte não é crível, francamente. É extremamente improvável e não explica o comportamento do DNC depois.
Eu acreditaria muito mais cedo que o corajoso e respeitável, mas também eminentemente prático Sr. Hersh tinha que proteger uma fonte, ou que a fonte tinha que proteger alguém. Os leitores ficam com raiva moral porque alguém não está disposto a morrer imediatamente pela Verdade, mas a arma não está apontada para nós, geralmente. Esse seria um comportamento muito comum, e por razões compreensíveis. Cada um escolhe seus riscos.
Como o hiperlink que esclarece ainda mais a falta de integridade de Robert Mueller nos comentários de Coleen Rowley parece estar quebrado, vou extrair abaixo o artigo para o qual ele provavelmente estava vinculado (que foi distribuído pelo Consortium News quando publicado na época):
“Comentadores demonstram amnésia quando descrevem os ex-diretores do FBI Robert Mueller e James Comey como figuras policiais estelares e confiáveis. Talvez se incluíssem J. Edgar Hoover, tais elogios generosos pudessem ser colocados na devida perspectiva. Embora esses sucessores de Hoover, agora ocupando o centro do palco na investigação do presidente Trump, tenham sido aclamados por seu caráter impecável por grande parte do Washington oficial, a verdade é que, como altos oficiais da lei do governo Bush (Mueller como diretor do FBI e James Comey como procurador-geral adjunto), ambos presidiram acobertamentos pós-9 de setembro e abusos secretos da Constituição, permitiram que as invenções de Bush-Cheney iniciassem guerras injustas e exibiram incompetência pura e simples.”
Fonte:
Coleen Rowley, “Não, Robert Mueller e James Comey não são heróis”, The Huffington Post (HuffPost), 6 de junho de 2017 (archive.ph/rq8H2)
O Undead FOIA, também conhecido como SleuthNews, considera o assassinato de Rich uma coincidência.
Pelo menos ele fez isso em 2024.
re: Hersh. Hersh está em uma posição muito difícil.
Se você está trabalhando com pessoas de inteligência, não importa quais ideais alguém possa ter e nem importa a lei em geral. O que importa é a integridade em relação às suas fontes e a confiança delas em você como repórter.
Não existem leis universais nesta linha de trabalho.
Não há Carta das Nações Unidas para os Direitos Humanos.
É mais como guerra e estar no campo. Você tem que desenvolver seu próprio conjunto de regras pelas quais você e suas fontes sobrevivem ao sistema.
Trata-se de operar em um espaço de poder absoluto, como alguém que não tem poder algum sobre aqueles que também não têm poder.
Demorou 30 anos para que Deep Throat fosse revelado. Por um bom motivo.
Por que isso deveria ter mudado? Na verdade, o estado das coisas piorou desde então.
ps Considere o que acontece com uma pessoa (Hersh) se você se mudar para este espaço por mais de 50 anos e se a CIA e seus amigos ameaçarem você, sua família e as pessoas, o que eles fizeram. Isso não é um jogo. E por mais que eu respeite Johnstone: Hersh é um investigador. Não apenas um "escritor" de texto ou um romancista.
Li os e-mails vazados de Hillary e Podesta, nos quais ela disse que atacaria o Irã e expulsaria Putin quando se tornasse presidente. Sempre presumi que ela ordenou o assassinato de Seth Rich.
Eu não duvidaria dela. Ela é uma mulher má.
Parece-me mais que Hersh não confia necessariamente em sua fonte ou pelo menos não está disposto a se expor com base na conversa. Também pode ser que ele não queira ser arrastado para o tribunal e ordenado a revelar a fonte também, mas acho que o primeiro é mais provável. Qualquer bom jornalista exigiria duas fontes antes de — formalmente — abrir a boca de qualquer maneira. Não significa que não seja verdade, mas como Hersh diz, ele não tem informações em primeira mão.
As chances de Rich ter sido uma vítima aleatória de assassinato são mínimas.
Embora as circunstâncias subjacentes ao assassinato de Rich sejam certamente altamente suspeitas (particularmente à luz da oposição automática a novas investigações ou investigações entre elementos influentes dentro do governo dos EUA e instituições sociais), e eu afirme que elas justificam uma mente aberta, também não descarto totalmente a possibilidade de que o assassinato de Rich em Washington DC e seu possível envolvimento nas divulgações do Comitê Nacional Democrata (DNC) de 2016 ao WikiLeaks possam ter sido o produto de causas coincidentes, mas não relacionadas (o que é uma alternativa intrigante para ambos os relatos predominantes de sua morte).
Certamente admito que pessoas diferentes, sem dúvida, lamentam e respondem à morte de entes queridos (além de possibilidades desconcertantes de modo mais geral) de diversas maneiras, o que é atestado, por exemplo, pelas diversas respostas de pessoas como Jim Swire, Ken Dornstein e Daniel e Susan Cohen à morte de seus entes queridos no atentado de Lockerbie ao voo 1988 da Pan Am em 103. Dito isso, ainda parece valer a pena mencionar as reações dos familiares de Seth Rich, particularmente seus pais, que parecem não estar convencidos da noção de que a morte de seu filho foi o produto de um assassinato em retaliação por qualquer assassino conectado ao DNC/inteligência e chegaram ao ponto de abrir um processo contra a FOX News por isso.
Como analogia, embora eu pessoalmente tenha encontrado razões mais fortes para suspeitar que as mortes domésticas de, por exemplo, Karen Silkwood, Don Henry e Kevin Ives, Danny Casolaro (e vários outros ligados ao escândalo "Octopus", como Alan Standorf, Fred Alvarez, etc.), Kenneth Michael Trentadue, Michael Hastings e vários outros foram assassinatos ligados a elementos parapolíticos, em vez de simplesmente assassinatos aleatórios e coincidentes (como vários de seus respectivos amigos e familiares, e outras figuras de alto escalão, fazem), estou geralmente inclinado a acreditar que a morte de Gary Webb foi, na verdade, o produto de um suicídio, e não de um assassinato direto. Suspeito que essas foram as circunstâncias da morte de Webb, dado que relatos comparáveis de suicídios envolvendo traumas balísticos na cabeça causados por múltiplos tiros eram relativamente raros, mas longe de serem sem precedentes antes da morte de Webb (como várias publicações médicas e relatórios de legistas podem atestar), e que vários de seus amigos mais próximos e familiares relataram a queda de Webb em depressão terminal no período que antecedeu sua morte, em grande parte como consequência direta da campanha inequívoca de inteligência e mídia para desacreditar seu trabalho, arruinar sua reputação e levá-lo ao desespero (veja Ryan Devereaux, “Managing a Nightmare: How the CIA Watched Over the Destruction of Gary Webb,” The Intercept, 25 de setembro de 2014).
Tenho que me perguntar.
Após esse período, um juiz decide a favor do autor para liberar os documentos do caso Rich depois que a Agência foi atacada administrativamente pela Trusk & Co.
O que poderia dar errado.
“Em 6 de janeiro [2017] – antes de deixar o cargo – os chefes de inteligência do presidente Obama supervisionaram analistas “selecionados a dedo” da CIA, FBI e NSA, criando uma “avaliação””
RI MUITO
Hersh está apostando em uma grande coincidência: o vazador foi brutalmente assassinado e seu homicídio não resolvido não teve nenhuma relação com o vazamento que a vítima fez sobre a conduta repugnante das pessoas mais poderosas do planeta.
Uma coisa que podemos dizer com certeza é que Rich não teve uma vida tranquila.
É difícil acreditar que seu assassinato não possa ser resolvido até certo ponto com a onipresença de câmeras em todos os lugares.
Eles resolverão o assassinato de Rich quase ao mesmo tempo em que resolverão o caso do 1/6 DNC/RNC, o responsável pela bomba no cano, ou encontrarão um motivo para a primeira tentativa de assassinato de Trump.
Esses casos nunca serão resolvidos porque isso causaria danos institucionais ao FBI ou a algum outro ramo de inteligência envolvido.
Definitivamente correto.