Entre as missões da agência, a de promover a democracia tem tornou a história muito triste.
Uma USAID fechada em Washington, DC, no domingo. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Wo que o movimento MAGA fez? Duvido que o maior dos arqui-inimigos de Donald Trump tenha imaginado que em seu segundo mandato ele levaria as coisas tão longe na direção do perigoso ou do idiota ou de ambos.
Para deixar claro desde já, o ataque frontal de Trump ao Estado Profundo e aos autoritários liberais que colaboraram para subverter seus primeiros quatro anos na Casa Branca é totalmente justificado.
Em particular, expurgar o Departamento de Justiça e o Federal Bureau of Investigation, ao mesmo tempo em que se exerce algum grau de controle civil sobre o aparato de inteligência, não são apenas empreendimentos bem fundamentados: eles são necessários para que os fundamentos da república decadente sejam restaurados após o uso indevido dessas instituições durante os anos Biden.
Mas sejamos claros em todas as direções: muito do que Trump está fazendo desta vez merece objeção de princípio em nome da razão, da decência, da democracia e de uma ordem global genuína — mas não, acrescento imediatamente, em defesa da ideologia liberal e (seu primo próximo) de um império que conduz seus negócios de uma forma cosmeticamente mais aceitável.
Propriedade da Faixa de Gaza? Arrancar o controle do Canal do Panamá da República soberana do Panamá? Eu li na sexta passada Trump emitiu mais uma ordem executiva, desta vez para suspender a ajuda à África do Sul e oferecer aos fazendeiros africâneres, notoriamente racistas, o status de refugiados como vítimas de uma "violação maciça dos direitos humanos", como ele mesmo colocou em uma publicação nas redes sociais — acrescentando que os considera "proprietários de terras racialmente desfavorecidos".
Quando você pensa que já ouviu tudo, Donald Trump diz algo mais. Como em todos os dias neste ponto do processo.
Na segunda-feira, Trump disse em uma entrevista com a Fox News que os palestinos que vivem na Faixa de Gaza não terão direito algum de retornar para casa depois que ele a transformar em algum tipo de versão ostentosa do oeste asiático de Palm Beach. “Estou falando sobre construir um lugar permanente para eles”, ele disse a Bret Baier, da Fox.
“Um lugar permanente”: Trump acaba de confirmar que está a favor da limpeza étnica de Gaza que ele propôs anteriormente em tudo, menos no nome. A força necessária para fazer isso, e o papel direto que ele planeja desempenhar na execução do projeto, tornarão o presidente dos Estados Unidos culpado, por todas as definições internacionalmente aceitas, de crimes contra a humanidade e muito possivelmente crimes de guerra.
Como Joe Lauria, Notícias do Consórcio' o editor-chefe, astutamente apontou em uma conversa outro dia, durante o primeiro mandato de Trump, os mais atenciosos da nossa mídia independente estavam tão ocupados em defendê-lo contra as invenções antidemocráticas da farsa do Russiagate que não havia tempo nem espaço nas colunas para lidar com tudo o que era questionável ou condenável sobre o Trump de 2017 a 2021.
Escrevendo Fora da Parede
O presidente da Câmara dos EUA, Mike Johnson, Musk e Trump em 16 de novembro de 2024. (Escritório do Presidente Mike Johnson, Wikimedia Commons, domínio público)
Agora, enquanto Trump e seu povo atacam com ferocidade os autoritários liberais e seus vários totens, ícones e programas de sinalização de virtude, há alguma classificação a ser feita. Nada torna isso mais claro do que a batalha em andamento em Washington sobre a vida ou a morte da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional.
O caso da USAID merece alguma consideração. Nele encontramos… a franqueza de Trump e Musk, a cegueira dos liberais.
O destino da USAID tem sido uma causa célebre desde que Elon Musk, que dirige o programa de eficiência do governo de Trump, disse publicamente no início deste mês que tinha o acordo do presidente de que “deveríamos fechá-lo.” Desde então, tem sido só lágrimas e ranger de dentes.
Musk, que considero a figura mais perigosamente antidemocrática na conspiração do mal-intencionado Trump reunido em torno de si, enviou uma equipe de subordinados de seu Departamento de Eficiência Governamental ao prédio da USAID, a poucos quarteirões da Casa Branca, logo após declarar o consentimento do presidente para começar a fechar a agência.
Os funcionários foram bloqueados de seus escritórios e contas de e-mail e orientados a ficar em casa; os sites da USAID foram bloqueados ou retirados do ar. Todos os funcionários em tempo integral da USAID foram colocados em licença e ordens foram emitidas para chamar de volta os milhares de pessoas que a USAID tem em campo ao redor do mundo. The New York Times relatado na última quinta-feira que a intenção da Casa Branca é reduzir o pessoal da USAID de mais de 10,000 para menos de 300.
O caso da USAID agora parece estar indo para o tribunal. Um juiz federal, Carl Nichols do Tribunal Distrital em Washington, emitiu uma ordem de restrição no final da semana passada bloqueando temporariamente partes do plano Trump-Musk. Isso foi em resposta a uma ação movida por dois sindicatos — um representando funcionários federais e o outro oficiais do Serviço Exterior.
Mas há aqui um detalhe revelador que não deve ser ignorado: no último fim de semana, uma variedade de meios de comunicação tradicionais — NBC News, The New York Times, e outros — publicaram uma fotografia de um funcionário de manutenção do governo federal no alto de uma escada enquanto ele gravava o nome da USAID acima da entrada de seu prédio na 1300 Pennsylvania Avenue.
A escrita, digamos, é absurda. Não vejo o principal dispensador de ajuda externa e assistência humanitária dos Estados Unidos sobrevivendo à varredura estilo Storm Trooper de Elon Musk — não como a agência é conhecida há muito tempo.
E como a USAID foi conhecida? Essa é a nossa pergunta. É o que torna esse caso digno de algum escrutínio.
Ideia de Kennedy
Foi John F. Kennedy quem estabeleceu a Agência para o Desenvolvimento Internacional em 1961, seu primeiro ano na Casa Branca. Ele deu ao Departamento de Estado autoridade sobre ela, deu à USAID um orçamento generoso e a enviou ao mundo para tratar dos inúmeros problemas de outros que podemos registrar sob o título “Subdesenvolvimento”.
Kennedy não era estranho ao interesse próprio, mas esse projeto, assim como o Corpo da Paz, foi, em boa medida, uma expressão do altruísmo que encontramos presente em muitos de seus discursos e políticas.
(Podem o interesse próprio e o altruísmo coexistir na mesma mente, no mesmo coração, na mesma instituição? Parece uma contradição em termos, dado que o altruísmo é definido como uma preocupação altruísta pelos outros, mas dou alguma corda a Kennedy nesta questão:
A evolução de sua visão e entendimento no curso de seus mil dias foi decisivamente na direção de uma América que poderia finalmente rejeitar sua ideia de si mesma como um império. Ele pagou por essa evolução com sua vida, vamos nos lembrar.)
Programas de desenvolvimento social e econômico, programas de saúde e nutrição, projetos de irrigação e drenagem, erradicação de doenças, remédios ambientais: Kennedy queria que a USAID tornasse a vida dos outros melhor em todas essas formas e muitas outras. Mas observe: entre suas missões estava uma para promover a democracia.
É esta última tarefa que tornou a USAID uma história muito triste. Na época em que a agência patrocinou a fundação da
National Endowment for Democracy, durante o primeiro mandato de Ronald Reagan, "altruísmo" era um termo usado pelos escoteiros para descrever muitos dos negócios da USAID.
Grafite em uma placa da USAID na Cisjordânia ocupada, 2007. (David Lisbona, Wikimedia Commons, domínio público)
Os programas de ajuda e humanitários permanecem, e milhões de pessoas desfavorecidas em mais de 100 países dependem deles. Mas a USAID é toda sobre o interesse próprio americano agora — agindo como um instrumento das políticas externas do império, sem exceções que venham prontamente à mente.
Juntamente com o Fundação Nacional para a Democracia, assumiu a função de golpe da CIA quando isso é possível — o que foi infame no caso da NED.
Promover governança democrática, combater a corrupção, ajudar jornais e emissoras a fazer um trabalho bom e profissional, financiar todo tipo de grupo da “sociedade civil”: O que não é para gostar é a pergunta que você deve fazer. O que você quer dizer com não altruísta?
Você tem alguns casos infames. As “revoluções coloridas” nas antigas repúblicas soviéticas, Venezuela, Ucrânia por muitos anos antes (e desde, de fato) do golpe que os EUA cultivaram em 2014: a USAID era o homem para todas as estações, se é que posso colocar dessa forma.
A Rússia é um caso notável. Refletindo o arrependimento de Washington de que Vladimir Putin não tenha se mostrado outra ferramenta flexível quando assumiu o poder do embriagado Boris Yeltsin em 2000, o subterfúgio da USAID saiu tanto do controle nos anos seguintes que Putin expulsou todos os seus agentes em 2012.
O primeiro-ministro da Ucrânia, Denys Shmyhal, com a administradora da USAID, Samantha Power, em Kiev, 2 de outubro de 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
A Geórgia é outra agora. A USAID gritou e gritou mal em agosto passado, quando o Parlamento em Tbilisi aprovou uma lei exigindo que ONGs que recebem um quinto ou mais de seu financiamento do exterior se registrem como agentes estrangeiros. Cerca de US$ 95 milhões em financiamento dos EUA, boa parte indo para “operações da sociedade civil” via USAID, estão suspensos desde então.
O quê? Estamos aqui para manipular seu processo político para inclinar a Geórgia para o Oeste, e você, o governo eleito em Tbilisi, se opõe? Quão antidemocrático de sua parte. Quão autoritário. Quão... quão "pró-Rússia". Resumidamente, esta é a posição da USAID sobre a questão.
Preservando as imagens
Há outras dimensões nas ações da USAID que valem a pena mencionar. Seu orçamento até agora neste século tem sido em média algo mais de US$ 20 bilhões. O Washington Post informou na semana passada que em 2020 (os últimos números disponíveis, presumivelmente) US$ 2.1 bilhões foram para operações agrícolas corporativas.
A USAID envia ajuda alimentar para nações pobres. A USAID subsidia o que chamamos de Big Ag. Ambas as afirmações são verdadeiras. Isso é altruísmo com características americanas, digamos.
É instrutivo ouvir os protestos daqueles que agora estão em defesa da USAID. Eles correm consistentemente para o bem que a agência faz por meio de suas operações no exterior, e essa realidade deve ser honrada. Não há dúvida de que inúmeras pessoas na África, Ásia e América Latina sofrerão se Trump e Musk fecharem esta instituição.
Há outra fotografia que conta uma história interessante. Ela aparece no topo a vezes peça com a manchete “Falsidades alimentam a cruzada da direita contra a USAID”. Ela mostra um grupo de pessoas protestando contra o plano de Trump no Capitólio na semana passada.
Os manifestantes carregam no alto uma parede de cartazes. Um carregado por um garoto diz: "Meus pais perderam seus empregos graças ao presidente Musk". OK O interesse próprio está vivo e bem e vivendo em Washington. Outro, segurado acima dele, diz: "USAID: investimento em segurança nacional". Alguma honestidade aqui, mas tem sido uma longa jornada de um dia para o altruísmo americano.
Olho para as pessoas na foto — a vestimenta, o comportamento. Elas me parecem uma reunião moderna de pessoas da contracultura, com a intenção de fazer o bem e manter as mãos limpas. É bom saber que essas pessoas ainda estão entre nós.
Mas eles estão perdidos ou são mentirosos. Assumindo o primeiro, suas referências são a uma agência de ajuda que há muito tempo sucumbiu à ideologia e à corrupção. Sua USAID é um objeto mitológico neste ponto, uma peça de museu.
Eles não estão, numa frase, a enfrentar o que a USAID se tornou desde, quando penso no seu declínio, os anos Reagan e o nascimento da malévola NED, uma organização Operação CIA em um disfarce muito tênue. Isso quer dizer que eles não parecem encarar o que aconteceu com a América desde os dias altruístas de Kennedy.
E enfrentá-lo, enfrentar tudo isso, está entre as principais responsabilidades da minha geração e de todas as que a seguirão.
A grande mídia e todo tipo de figuras políticas e públicas correram para o lado dos manifestantes do Capitólio na semana passada. Isso cria um espetáculo divertido, esse esforço para preservar a velha imagem da USAID e fingir, como a vezes diz no artigo acima que toda a conversa sobre as promoções não muito democráticas da USAID no exterior são teorias da conspiração e — o que faríamos sem isso? — desinformação russa.
Lamentável. O fato simples é que toda a comoção que Trump e Musk provocaram pegou a USAID desprevenida.
Não há como dizer o resultado da cruzada evangélica de Trump e Musk contra a USAID. Não há como dizer nem mesmo quais são seus motivos, o que eles buscam. Há algo mais do que eficiência em ação no que parece assemelhar-se a uma vingança em sua severidade, me parece.
Será que Trump e Musk escolherão abrir mão de todo o subterfúgio estrangeiro com o qual podem projetar o poder americano por meio da infinidade de programas perniciosos da agência? Duvido disso, sem muito fundamento para minha dúvida.
A intenção é de alguma forma atacar Samantha Power, diretora falida da USAID e uma agente do Deep State, se é que alguma vez houve uma? Duvido disso também, permitindo uma pequena possibilidade.
Duvido totalmente que Trump e Musk tenham montado sua campanha contra a USAID pelos motivos certos, sejam eles quais forem.
O restante do contingente de funcionários da USAID que permanecerá após o expurgo, eu li, será aquele dedicado à assistência humanitária. Isso é curioso, certamente.
Mas é sempre assim com Trump. Ficamos imaginando o que ele está tentando fazer e por que ele está tentando fazer isso.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O aparato autoritário liberal e as estruturas destrutivas e egoístas relacionadas do governo não são alvos da administração Trump... além de objetos de vingança mesquinha...: eles estão no caminho e são como árvores doentes em um incêndio florestal: utilmente destruídas, mas de pouca consequência para a conflagração. O fogo não merece crédito pela remoção da doença, não pode ser uma justificativa para o fogo e entrega ruína incontrolável no imediato com (aqui a analogia falha) nenhuma expectativa razoável de recuperação desejável. Por mais que eu tente, não consigo encontrar nenhuma melhoria racionalizadora do nosso momento presente.
Acabei de ouvir Scott Ritter oferecendo essencialmente a mesma metáfora de incêndio florestal, mas na visão dele, a destruição é necessária para que a revolução produza um mundo geopolítico novo e melhor. Minha concordância geral normal, ou pelo menos consideração profunda de suas visões, é nula aqui: a vastidão e a profundidade da destruição de sistemas políticos e sociais (sim, frequentemente corruptos), parece-me, mais como um convite a um evento de extinção do que uma redefinição para um mundo mais racional.
Reescrever Trump como um criador consciente ou inconsciente do caos necessário para refazer o mundo para melhor não parece diferente das expectativas dos fanáticos cristãos do "fim dos tempos" dispostos (desejando!) a destruir o mundo para ter seu lugar no céu.
Tenho uma observação aqui.
O que a CIA fez com a USAID foi conectá-la a dólares de impostos por meio da conexão do Departamento de Estado com o Departamento de Agricultura dos EUA. Ao criar a USAID, JFK foi usado pela CIA.
O Comitê para a Ásia veio primeiro e depois a Fundação Ásia.
A Asia Foundation evidentemente passando por um processo de "lavagem" de tipos. A Asia Foundation começou como o Comitê para a Ásia Livre criado pelo Escritório de Coordenação de Políticas, Blum nas sombras estava envolvido como Presidente dele. 1953 o CFA mudou seu nome para Asia Foundation. 1952 O público se interessou, pressionando por informações. (sobre financiamento?). A eleição de Eisenhower pareceu ter criado problemas por causa do interesse público em política externa e financiamento. (?)
Abril de 1953 Blum serviu como Diretor de Gabinete do Comitê Presidencial para Atividades de Informação Internacional, o PCIIA. Este comitê foi encarregado por Ike de apresentar um relatório sobre o estado da guerra psicológica dos EUA na época. Mais conhecido como Relatório Jackson.
Apesar disso, a CIA continuou a financiar a Força Aérea com US$ 8.5 milhões por ano até 1967.
Tenho dificuldades para publicar essas coisas, mas pesquiso no Google Robert Blum Yale – recebo hXXps://yris.yira.org/global-issue/portrait-of-a-psychological-warrior-the-challenges-facomg-robert-blum–and-the-asia-foundation-establishing-aus-public-diplomacy-program/
O artigo inteiro é uma riqueza dessa história. Especialmente informações sobre o mandato de Blum trabalhando para o governo dos EUA, começando em 1948 e em 1950 ele se juntou à Administração de Cooperação Econômica (ECA), a Agência do Departamento de Estado responsável por todos os projetos de ajuda externa do pós-guerra. Posteriormente, Blum se juntou à equipe de guerra psicológica de Eisenhower como Diretor de Gabinete do Comitê Jackson.
Obrigado por perguntar. Ha ha!
“….fazendeiros africâneres notoriamente racistas.”
Gosto dos seus ensaios, não concordo com as ações de Trump contra a África do Sul, mas sua descrição dos fazendeiros africâneres é uma daquelas tendenciosas, simplificadas e escritas sem reflexão mais profunda.
Saudações,
Obrigado Patrick Lawrence e CN por este artigo muito bem analisado. Só mais uma coisa não mencionada na interferência da USAID/CIA em governos do mundo todo, a questão de Calin Georgescue, na Romênia, que teve as eleições suspensas porque
de sua liderança no primeiro turno no processo eleitoral. Não conheço o homem pessoalmente, mas conheço pessoas que residem na Romênia. Calin era e é o cara e seria um bom presidente para o povo da Romênia. Ele não é o tipo de pessoa que se deixa levar por interesses monetários e o fato de ser um cristão declarado abertamente só aumenta sua popularidade entre os cidadãos romenos. Saúde.
Obrigado. Este é o melhor artigo que li sobre a destruição da USAID e o passei para um leitor do NYT. É bom lembrar que uma agência é criada (e esta bem recentemente) e pode ser destruída se não cumprir sua missão declarada. Acho que é preciso uma bola de demolição como Trump para fazer isso, mas não para fazer isso de uma forma compassiva que beneficie principalmente o público.
Morei e trabalhei como professor de inglês em Vientiane, Laos, por oito meses, de 1970 a 1971. Era de conhecimento geral entre outros ocidentais que viviam lá que a CIA e a USAID colaboravam rotineiramente na guerra clandestina de 10 anos no Laos. Recentemente, me deparei com um artigo escrito para o Journal of Lao Studies 2015 por “Fritz” Benson, Oficial de Operações de Refugiados da USAID no Laos de 1972 a 1975, ele escreve:
“Um empreendimento fundamentalmente humanitário, o programa de refugiados da USAID acabou se tornando uma parte significativa de um engajamento político-militar maior e integrado, no qual a Agência Central de Inteligência (CIA) desempenhou um papel significativo. O objetivo deste artigo é resumir as complexidades do programa de refugiados da USAID conforme ele se desenvolveu de janeiro de 1955, quando a embaixada americana foi aberta em Vientiane, até o fim da Segunda Guerra da Indochina e a USAID ser despejada do Laos em junho de 1975, ano em que a República Popular Democrática do Laos (RDP do Laos) foi estabelecida.”
Acho estranho como, entre toda essa suposta ajuda humanitária que a USAID distribui, nenhuma das nações beneficiárias está chorando sobre seu fechamento. De fato, o que mais vi foram líderes eleitos no sul global se regozijando com seu fim. Nayib Bukele, de El Salvador, resume bem a atitude predominante.
“A maioria dos governos não quer que os fundos da USAID fluam para seus países porque eles entendem onde grande parte desse dinheiro realmente acaba. Embora comercializados como apoio ao desenvolvimento, democracia e direitos humanos, a maioria desses fundos é canalizada para grupos de oposição, ONGs com agendas políticas e movimentos desestabilizadores,”
“Na melhor das hipóteses, talvez 10% do dinheiro chegue a projetos reais que ajudem pessoas necessitadas (existem tais casos), mas o resto é usado para alimentar a dissidência, financiar protestos e minar administrações que se recusam a se alinhar à agenda globalista. Cortar essa chamada ajuda não é apenas benéfico para os Estados Unidos; também é uma grande vitória para o resto do mundo”
O problema com a USAID é que ela foi criticada pela CIA em todos os níveis.
A coisa toda deve ser demolida e, talvez, reiniciada em um estágio posterior, com o que JFK tinha em mente.
O que provavelmente nunca mais acontecerá.
“altruísmo com características americanas”
Adoro!
Anecdótico: um antigo colega tinha um filho adulto que deixou um cargo no senado para trabalhar na USAID. Depois de menos de um ano, eles pediram demissão, explicando aos pais: A USAID não faz o que diz que faz.
“Os programas de ajuda e humanitários continuam, e milhões de pessoas desfavorecidas em mais de 100 países dependem deles.”
Mesmo eles eram raros e suspeitos. Muitos programas entregaram grandes quantidades de EXCESSO de alimentos dos EUA, o que então reduziu os preços que os agricultores da nação “ajudada” recebiam por seu trabalho e reduziu a probabilidade ou seu sucesso em superar os problemas do primeiro evento natural. O Haiti recebeu tropas dos EUA!!! para ajudar após suas tempestades e inundações!!! Não houve muito humanitarismo dos EUA.
Comentários muito astutos, Sr. Lawrence. Um câncer cruel metastatizou no corpo dos EUA mais assiduamente durante a administração do Sr. Reagan e desde então. O nome dessa entidade parasitária que quase destruiu completamente seu hospedeiro é neoconismo sionista. É uma coisa boa. O mundo será um lugar melhor sem dois países zumbis determinados a dominar o mundo com a intenção de devastá-lo como já fizeram a si mesmos. Espero que os sobreviventes aprendam uma lição com o fim dos EUA e seu gêmeo siamês, a entidade invasora na Palestina, que não sobreviverá sem os EUA. Apesar de nossas opiniões, todo evento na natureza é uma equalização de forças opostas e, portanto, cria um equilíbrio no futuro que está evoluindo no melhor interesse de todas as coisas, então não há bem/mal, bem/mal no cenário de criação/destruição que se desenrola.
Obrigado pela postagem tão franca. Ouvi dizer várias vezes, de diferentes fontes, que para os invasores na Palestina, sua queda final será a última cartada. Que Deus tenha misericórdia antes que eles nos exterminem.
Parece-me que agora o regime Trump está tentando apaziguar a guerra por procuração na Ucrânia para concentrar o establishment da defesa no sudoeste da Ásia e nos desejos da Configuração de Poder Sionista.
A USAID estava, em geral, mais focada em perseguir Putin e a Rússia do que em se ajoelhar completamente diante dos sionistas arrogantes, paranoicos, sádicos e grileiros.
Uma crítica de alguém que sabe sobre as organizações que fazem o bem que foram privatizadas. Consequentemente, onde antes era uma agência governamental que colaborava em questões e remédios que ocorriam na USAID em vários países, graças aos republicanos ela foi privatizada, então organizações diretamente envolvidas com o povo se tornaram competitivas para vencer umas às outras por contratos. Portanto, o fim da colaboração em questões e remédios. Cada organização fiel ao capitalismo era antagônica entre si.
>> Para deixar claro desde já, o ataque frontal de Trump ao Estado Profundo e aos autoritários liberais que colaboraram para subverter seus primeiros quatro anos na Casa Branca é totalmente justificado.<>Em particular, expurgar o Departamento de Justiça e o Federal Bureau of Investigation...<
NÃO É O MEIO nem a CONDUTA CORRETA!
potus47 é um valentão grosseiro e amoral, e certamente não é um líder qualificado.
Atacar e expurgar não são métodos de uma república americana.
Não violência, diálogo e voto são as rotinas prescritas da mudança!
Exatamente, e o que o autor está dizendo é que durante seu primeiro mandato, as agências de inteligência não respeitaram “o diálogo e a votação”,
“Atacar e expurgar não são métodos de uma república americana.”
Eu sugeriria que você lesse um pouco de história americana. Tanto Victor Navasky quanto C Wright Mills são muito específicos sobre o EXPURGAMENTO que ocorreu no Departamento de Estado após a Segunda Guerra Mundial, deixando a América sem pessoas que conheciam os países com os quais deveriam lidar, deixando a diplomacia murchar na videira, deixando-nos com pessoas como Tony Blinken e Marco Rubio. E o ATAQUE é uma tradição americana de longa data que observei durante toda a minha vida. Se alguém ousa gritar sobre o absurdo surreal que é a América, é atacado pela grande mídia se for considerado digno de nota. Meu entendimento é que os jornais claramente partidários — eles ainda são partidários, e ninguém acredita que sejam objetivos — do passado se envolveram em mentiras sensacionalistas sobre oponentes políticos. Nada de novo sob o sol, a menos que você tenha TDS (e eu não sou fã de Trump).
muito obrigado novamente, patrick lawrence, desta vez por
seus lembretes e observações pertinentes sobre a USAID,
que sempre funcionou no interesse dos EUA, mal disfarçado
por meio de apoio aparentemente altruísta aos necessitados em todo o mundo:
'Agência dos EUA para o Desenvolvimento Interno' é um nome mais apropriado.
nunca promover “liberdade e democracia” em nenhum lugar da Terra.
os chamados "países em desenvolvimento" são aqueles que NOS DESENVOLVEM, no norte,
enquanto saqueamos suas terras, seus recursos, suas matérias-primas no sul
e viver com conforto e/ou luxo sem se preocupar – sem se importar o suficiente
ousar e compartilhar de forma justa o que existe…
Nunca deixa de assumir intenção nefasta. Como dizem, um pessimista nunca se decepciona.
Concordo que não há decepção, é melhor sempre esperar que o pior aconteça... no que diz respeito à USAid, acredito que seja um caso de agora você me vê, agora não me vê mais, ou seja, de agora em diante, tudo o que resta após o atual expurgo de aleluia, mea culpa, todas as atividades nefastas guiadas pela CIA e ONGs em todo o mundo mudarão de muito óbvias para estritamente secretas novamente, para não envergonhar o império colonial dos EUA e a população de vassalos, melhor administrada, por assim dizer... a mesma salada e molho com ervas e especiarias secretas, o tempo dirá, sempre acontece.
Obrigado por esse esclarecimento, Sr. Lawrence. Sempre apreciado neste mundo estranho em que vivemos.
O 'influenciador'…Ras-Musk-in???
“é sempre assim com Trump. Ficamos imaginando o que ele está tentando fazer e por que ele está tentando fazer isso.”
Bem dito, Patrick.
Isso nos faz lembrar do corte de verbas feito por Chump na OMS (250 milhões em contribuições dos EUA) durante a pandemia, apenas para doar 1.18 bilhão para a GAVI, a Fundação Gates, sendo Gates o maior contribuinte individual para a OMS.
É tudo uma questão de subterfúgio. Mais uma razão para seguir o dinheiro.
Chump disse que acabaria com a guerra da Ucrânia em 24 horas. Então virou um ano. Então ele disse que os EUA queriam ser compensados com minerais de terras raras.
O problema é que esses minerais estão todos no leste da Ucrânia, agora sob controle russo, graças ao golpe dos EUA em 2014 e ao bloqueio posterior dos acordos de paz em Istambul, após terem sido afundados por Boris Johnson.
Faz a gente se perguntar quais serão os verdadeiros objetivos de Chump, já que a Rússia precisa ser removida para se obter esses minerais.