Matando a Constituição em Guantánamo

ações

Andrew P. Napolitano sobre oe A Ilha do Diabo, construída por George W. Bush, na Baía de Guantánamo e Pendente de Khalid Sheikh Mohammed apelo no tribunal, que ocorrerá antes de Biden deixar o cargo.

Um detido em um pátio de recreação ao ar livre no Campo IV da Força-Tarefa Conjunta de Guantánamo, em 8 de junho de 2010. (Força-Tarefa Conjunta Guantánamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By André P. Napolitano

WQuando os reis britânicos queriam se livrar de inimigos problemáticos — reais ou imaginários — eles frequentemente mandavam prendê-los ou seus colegas sob acusações falsas e depois os torturavam brutalmente até que confissões fossem extraídas.

As confissões eram então lidas em voz alta durante os chamados julgamentos; e, claro, o réu era condenado por qualquer crime que fosse objeto da confissão.

Tudo isso foi feito para satisfazer os desejos políticos e, em muitos casos, pessoais do monarca, criando a impressão de devido processo legal.

Muitas vezes, a tortura ocorria em lugares remotos, tão remotos que não havia governo ali, e o rei e seus conselheiros podiam argumentar que as proteções das tradições britânicas de jogo limpo — os britânicos não têm uma constituição escrita, mas sim um conjunto de tradições — não foram violadas porque a tortura ocorreu em um lugar onde as tradições não se aplicavam.

Quando uma das vítimas desta prática era um funcionário que já a tinha perpetrado, a Câmara dos Comuns, muitos dos quais temiam tornar-se vítimas dos desejos do monarca, adoptou o princípio de habeas-corpus.

Esse antigo direito obrigava o carcereiro de qualquer pessoa, em qualquer lugar, a levar o preso perante um magistrado neutro e justificar o confinamento.

O devido processo legal tem inúmeras definições e aspectos, mas para fins constitucionais significa basicamente que todas as pessoas acusadas são presumidas inocentes e têm direito a uma notificação por escrito das acusações, a uma audiência rápida e justa perante um investigador neutro, ao direito de apelar; e a todo o processo imbuído de justiça e um profundo reconhecimento da inocência pessoal até que a culpa seja provada além de qualquer dúvida razoável.

O devido processo legal também proíbe explicitamente o uso de tortura.

Proteções na Constituição dos EUA

10 de janeiro de 2002: O secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld escoltando o presidente George W. Bush para fora do Pentágono, onde o presidente se dirigiu a militares e pessoal do Departamento de Defesa. (DoD, domínio público)

Para garantir que o devido processo legal e o habeas corpus superassem os caprichos dos funcionários do governo — dito de outra forma, para garantir que o sistema britânico de tortura, confissão e condenação não ocorresse aqui — James Madison e os fundadores criaram proteções na Constituição às quais todos no governo precisavam jurar lealdade e apoio.

Avançando para a Base Naval dos Estados Unidos na Baía de Guantánamo, em Cuba, você pode ver o sistema constitucional virado de cabeça para baixo.

Esta Ilha do Diabo Americana, criada por George W. Bush, cuja operação custa US$ 500 milhões por ano, já abrigou 780 prisioneiros, supostamente ali devido ao envolvimento pessoal deles na guerra contra o terror contra os Estados Unidos.

Nenhum deles foi condenado por crimes relacionados ao 9 de setembro, e apenas um ex-detento está atualmente cumprindo pena em uma prisão federal americana.

Quase todos os prisioneiros foram torturados, e a maioria foi capturada por milícias itinerantes e vendida às forças americanas por recompensas. Na semana passada, sob o manto da escuridão, o governo Biden libertou 11 detentos, todos os quais estavam em Guantánamo há mais de 20 anos e nenhum dos quais havia sido acusado de um crime.

Khalid Sheikh Mohammed

Khalid Sheikh Mohammed em 2003 após sua captura.
(Wikimedia Commons, domínio público)

O mais conhecido dos 15 prisioneiros restantes é Khalid Sheikh Mohammed, que o governo afirma ter sido o mentor do 9 de setembro.

Mohammed estava marcado para julgamento quando o juiz militar do seu caso se aposentou. O novo juiz — o quinto no caso — foi confrontado com a tarefa assustadora de ler 40,000 páginas de transcrições e documentos sobre a tortura de Mohammed por pessoal dos EUA.

Ao mesmo tempo, uma nova equipe de promotores militares e civis foi designada para o caso e os novos promotores disseram aos seus chefes no Pentágono e ao novo juiz militar que, diferentemente de seus antecessores — que buscavam amenizar as 183 sessões de tortura que o pessoal dos EUA administrou a Mohammed — eles estavam preparados para reconhecê-lo e se recusar a usar qualquer evidência obtida no tribunal.

Essa reviravolta notável — que rejeitou as premissas sobre as quais Guantánamo foi criada — fez com que os promotores iniciassem negociações de confissão de culpa.

As premissas de Gitmo inspiradas por Bush eram que, como está localizado em Cuba, as leis federais não se aplicam, a Constituição não se aplica e os juízes federais não podem interferir. Em cinco decisões históricas, a Suprema Corte rejeitou todas essas premissas, e a nova equipe de promotores e o novo juiz reconheceram isso.

Os promotores basicamente disseram que não podem defender eticamente a tortura, não oferecerão evidências derivadas dela no caso, e o caso é difícil de provar sem evidências derivadas da tortura. Esta é uma lição notável a ser aprendida.

Em vez de cortar buracos na Constituição, siga-a. Em vez de usar tortura, use técnicas investigativas aceitáveis. Em vez de criar uma Ilha do Diabo, use os sistemas em vigor que basicamente funcionaram.

As negociações do acordo produziram um acordo para uma confissão de culpa que removeu a pena de morte do caso, exigiu que Mohammed respondesse com sinceridade a todas as perguntas feitas a ele sob juramento e em público pelos promotores, advogados de defesa e advogados das famílias das vítimas do 9 de setembro, e prisão perpétua em Guantánamo; não no inferno americano em Florence, Colorado.

O acordo foi aprovado por escrito por todos, incluindo o general aposentado do Pentágono encarregado dos processos de Guantánamo — ela mesma uma ex-juíza de apelação militar. Quando o Secretário de Defesa Lloyd Austin soube do acordo de confissão, ele instruiu os promotores militares a moverem-se para anular o acordo que eles haviam instigado.

O juiz de primeira instância negou esse pedido único. Na semana passada, um tribunal militar de apelações confirmou essa negação. O apelo de Mohammed no tribunal agora ocorrerá antes que o presidente Joe Biden deixe o cargo.

Nada dessa confusão jurisprudencial teria ocorrido se Bush tivesse permitido que a estrutura da justiça criminal prosseguisse sem impedimentos. O uso de tortura, rodízio de juízes e promotores e encarceramento por 20 anos sem acusações ou julgamento são todas marcas registradas de um governo autoritário.

Se a justiça consiste em condenar os culpados usando normas estabelecidas e procedimentos justos, Gitmo tem sido um desastre injusto e não humanitário. Mas se a justiça consiste em o rei conseguir o que quer, então a Constituição é inútil como protetora da liberdade.

Andrew P. Napolitano, ex-juiz do Tribunal Superior de Nova Jersey, foi analista judicial sênior do Fox News Channel e apresenta o podcast Julgando a Liberdade. O juiz Napolitano escreveu sete livros sobre a Constituição dos EUA. O mais recente é Pacto Suicida: A Expansão Radical dos Poderes Presidenciais e a Ameaça Letal à Liberdade Americana. Para saber mais sobre o juiz Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.

Publicado com permissão do autor.

DIREITOS AUTORAIS 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

DISTRIBUÍDO POR CREATORS.COM

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

2 comentários para “Matando a Constituição em Guantánamo"

  1. Zendeviante
    Janeiro 11, 2025 em 09: 13

    E em um assunto não relacionado…

    Nem o assassinato em massa que ocorreu na televisão ao vivo foi investigado, processado, sentenciado. O império da lei foi descartado naquele dia de alguma forma misteriosa que não pode ser discutida. Nunca.

    Que trapaça constitucional o Lorde Sith Cheney invocou para descartar nossos protocolos para que a aplicação da lei "faça seu trabalho"? Como isso funciona?

    Confie em mim, é melhor não perguntar, a menos que você saiba que a verdade é geralmente horrível. Foi o começo do fim de “América”–seja lá o que isso signifique.

    • pandion5
      Janeiro 12, 2025 em 12: 14

      “Nem o assassinato em massa que ocorreu na televisão ao vivo foi investigado, processado, sentenciado. O império da lei foi descartado naquele dia de alguma forma misteriosa que não pode ser discutida. Nunca.”

      Como uma viúva do 9 de setembro que continua lutando pela verdade, transparência, responsabilização e justiça, posso confirmar esta declaração.

      O que me deixa perplexo é que, falando de modo geral, os americanos não parecem se importar que 3,000 civis inocentes possam ser vaporizados em plena luz do dia, no baixo Manhattan, e nenhuma pessoa seja responsabilizada nesta grande democracia que chamamos de América. Poof. Sumiu. Encoberto. Vá embora e cale a boca.

      O que aprendi nos últimos 23 anos, ao testemunhar direitos sendo diluídos em nada, tortura, ataques de drones, guerras baseadas em mentiras, imperialismo, crimes de guerra, acordos de armas, censura, etc., é que, neste momento, não há lugar para onde ir para chamar "falta" e exigir prestação de contas, responsabilidade, justiça. Lentamente, instituições, entidades e indivíduos que costumavam ficar de olho nas coisas para fornecer uma via de reparação desapareceram. Não há jornalistas investigativos, comissões de inquérito, ombudsman para vítimas. Acredito que isso seja intencional.

      Eu tentei e continuarei tentando receber justiça pelo assassinato do meu marido, mas é uma batalha difícil porque estamos sendo negados a justiça a todo momento. Eles nos paralisaram com advogados perseguidores de ambulâncias que são conflituosos, em grande parte incompetentes e pagos. Eles usam um punhado de "porta-vozes" cujos pontos de discussão são escritos pelos advogados. Neste ponto, muitos de nós acreditamos que o único trabalho dos advogados era (sempre) nos manter distraídos e olhando para longe da verdade, e daqueles que deveriam ser verdadeiramente responsabilizados.

      O único lugar onde supostamente temos permissão para receber um mínimo de justiça é em um fundo de compensação do governo (administrado pelo DOJ), que é cheio de corrupção e amplamente projetado para pagar fundos de hedge nas Ilhas Cayman (cujos investidores buscam lucrar com o terrorismo às custas diretas das viúvas e crianças do 9 de setembro). Bilhões fluem por esse fundo (US$ 11 bilhões dos contribuintes americanos), advogados receberam US$ 6 bilhões até agora! É um esquema Ponzi elaborado em cima de um jogo de conchas criado pelos próprios senadores que supostamente são reformistas de responsabilidade civil (lado republicano) e/ou campeões do 2 de setembro (lado democrata)... quer adivinhar quem está no fundo dos fundos de hedge?

      A trapaça e a ganância são espantosas. Podres até a medula, enquanto usamos nossos nomes (e as palavras "9/11" envoltas em uma bandeira) para estuprar e pilhar. Acredito que isso fala sobre todos os problemas com este país durante esses tempos muito tristes, e por que nossa sociedade está onde estamos hoje.

      Não perdi a esperança ou a luta pelo que é certo, mas é uma luta solitária para nós que estamos nela. Poderíamos usar alguma ajuda, se alguém estiver interessado.

Comentários estão fechados.