Chris Hedges: Não deifique Jimmy Carter

ações

O falecido presidente dos EUA pode ter feito boas ações fora do cargo, mas no poder ele fomentou uma série de desastres na política interna e externa.

Este, Aquilo ou o Outro Carter – por Mr. Fish.

By Chris Hedges
ScheerPost

Jimmy Carter, fora do cargo, teve a coragem de Chamar a “abominável opressão e perseguição” e a “segregação rigorosa” dos palestinos na Cisjordânia e em Gaza no seu livro de 2006 Palestina: paz, não apartheid.

Ele se dedicou a monitoramento de eleições, incluindo seu controverso defesa da eleição de Hugo Chávez em 2006 na Venezuela, e defendida direitos humanos em todo o mundo.

He criticou o processo político americano como uma “oligarquia” na qual “suborno político ilimitado” criou “uma subversão completa do nosso sistema político como recompensa aos principais contribuintes”.

Mas os anos de Carter como ex-presidente não devem mascarar seu serviço obstinado ao império, sua propensão a fomentar guerras por procuração desastrosas, sua traição aos palestinos, sua adoção de políticas neoliberais punitivas e sua subserviência às grandes empresas quando estava no cargo.

Carter desempenhou um periodo papel em desmontagem Legislação do New Deal com a desregulamentação de grandes indústrias, incluindo companhias aéreas, bancos, transporte rodoviário, telecomunicações, gás natural e ferrovias.

Ele nomeou Paul Volcker para a Reserva Federal, que, num esforço para combater a inflação, aumentou as taxas de juro e empurrado os EUA mergulharam na mais profunda recessão desde a Grande Depressão, um movimento que viu o início de cortes de austeridade punitivos.

Carter é o padrinho da pilhagem conhecida como neoliberalismo, um companheiro de pilhagem democrata Bill Clinton iria turbinar.

Carter caiu sob a influência desastrosa de seu conselheiro de segurança nacional, Zbigniew Brzezinski, um exilado polonês, que rejeitou a confiança de Nixon e Kissinger na distensão com a União Soviética.

A missão de vida de Brzezinski, que significava que ele via o mundo em preto e branco, era confrontar e destruir a União Soviética, juntamente com qualquer governo ou movimento que ele considerasse estar sob influência comunista ou simpático a ela.

Brzezinski, à direita, e Edmund Muskie, à esquerda, com Jimmy Carter enquanto o presidente falava com Moscou pelo telefone vermelho, 1980. (Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, Flickr, Domínio público)

Carter, sob a influência de Brzezinski, foi embora do tratado Strategic Arms Limitation Talks (SALT II) com a União Soviética, que buscava coibir a implantação de armas nucleares. Ele aumentou os gastos militares.

Ele enviou ajuda militar para a Indonésia Governo da Nova Ordem durante a Indonésia invasão e ocupação de Timor Leste, que muitos caracterizaram como um genocídio.

Ele apoiou, juntamente com o estado de apartheid da África do Sul, o grupo contra-revolucionário assassino, a União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA), liderado por Jonas Savimbi.

Ele prestou assistência ao brutal ditador zairense Mobutu Sese Seko.

He suportado o Khmer Vermelho.

Ele instruiu a Agência Central de Inteligência a apoiar grupos de oposição e partidos políticos para derrubar o governo sandinista na Nicarágua quando este assumiu o poder em 1979, levando, sob o governo Reagan, à formação dos Contras e a uma insurgência sangrenta e sem sentido apoiada pelos EUA.

Ele forneceu ajuda militar à ditadura em El Salvador, ignorando uma apelar do Arcebispo Oscar Romero — mais tarde assassinado — para cessar os embarques de armas dos EUA.

 Carter e Mohammad Reza Pahlavi, o xá do Irã, sem data. (Administração Nacional de Arquivos e Registros, Domínio Público)

Ele envenenou as relações dos EUA com o Irã ao apoio o regime repressivo do Xá Mohammad Reza Pahlavi até ao último minuto e depois permitiu que o Xá deposto procurasse tratamento médico em Nova Iorque, desencadeando a ocupação da embaixada dos EUA em Teerão e uma pena de 444 dias crise de reféns.

A beligerância de Carter — ele congelou ativos iranianos, parou de importar petróleo do Irã e expulsou 183 diplomatas iranianos dos EUA — contribuiu para a demonização dos EUA pelo aiatolá Khomeini e para os apelos por um governo islâmico. Ele destruiu a credibilidade da oposição secular do Irã.

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Carreteiro deu O presidente filipino Ferdinand Marcos, embora tenha governado sob lei marcial, bilhões em ajuda militar. Ele armou os Mujahideen no Afeganistão após a intervenção soviética em 1979, uma decisão que custou aos EUA US$ 3 bilhões, viu a morte de 1.5 milhão de afegãos e levou à criação do Talibã e da Al Qaeda.

[Em 1999 entrevista com Le Nouvel Observateur, Brzezinski admitiu que os EUA armaram os Mujahideen para provocar os soviéticos a invadir o Afeganistão.” Ele disse: “Escrevi uma nota ao presidente na qual expliquei a ele que na minha opinião essa ajuda iria induzir uma intervenção militar soviética… Essa operação secreta foi uma excelente ideia. Teve o efeito de atrair os russos para o Armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao presidente Carter, essencialmente: 'Agora temos a oportunidade de dar à URSS sua guerra do Vietnã.']

A contragolpe só a política de Carter é catastrófica.

He Apoiado os militares sul-coreanos em 1980, quando sitiaram a cidade de Gwangju, onde manifestantes formaram uma milícia, o que levou ao massacre de cerca de 2,000 pessoas.

O presidente egípcio Anwar Sadat, o presidente dos EUA Jimmy Carter e o primeiro-ministro israelense Menachem Begin em Camp David em setembro de 1978. (Wikimedia Commons)

Por fim, ele traiu os palestinos quando negociou um acordo de paz separado, conhecido como Acordos de Camp David, em 1979, entre o presidente egípcio Anwar Sadat e o primeiro-ministro israelense Menachem Begin.

O acordo excluiu a Organização para a Libertação da Palestina das negociações. Israel nunca, como prometido a Carter, tentou resolver a questão da Palestina com o envolvimento da Jordânia e do Egito.

Nunca permitiu o autogoverno palestino na Cisjordânia e em Gaza em cinco anos. Não encerrou os assentamentos israelenses — uma recusa que levou Carter a alegar mais tarde que Begin havia mentido para ele.

Mas como não havia nenhum mecanismo no acordo para execução, e como Carter não estava disposto a desafiar o lobby israelense para impor sanções a Israel, os palestinos se viram, mais uma vez, impotentes e abandonados.

Carter, para seu crédito, nomeou a activista dos direitos civis Patricia Derian como sua secretária de Estado adjunta para os direitos humanos e assuntos humanitários, o que levou à bloqueio de empréstimos e redução da ajuda militar à junta militar na Argentina durante a Guerra Suja, restrições da administração Reagan afastado.

O compromisso de Derian com os direitos humanos era genuíno. Ela suportado O líder filipino Benigno S. Aquino Jr. e o dissidente e ex-presidente sul-coreano Kim Dae-jung.

Carter permitiu que ela irritasse alguns dos nossos aliados mais repressivos. Mas sua política de direitos humanos foi projetada principalmente para apoiar dissidentes democráticos e movimentos trabalhistas na Europa Central e Oriental, especialmente na Polônia, em um esforço para enfraquecer a União Soviética.

Carter tinha uma decência que a maioria dos políticos não tem, mas suas cruzadas morais, que aconteceram quando ele saiu do poder, parecem uma forma de penitência. Seu histórico como presidente é sangrento e sombrio, embora não tão sangrento e sombrio quanto os presidentes que o seguiram. É o melhor que podemos dizer dele.

Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.

Este artigo é de O relatório de Chris Hedges 

NOTA AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.

Este artigo é de Postagem de Scheer, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regularClique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

29 comentários para “Chris Hedges: Não deifique Jimmy Carter"

  1. Dan
    Janeiro 6, 2025 em 12: 01

    Ele assinou o HR 1337, que legalizou a produção em pequena escala de cerveja e vinho em casa (100 galões por ano por adulto/200 galões no máximo). Não é uma liberdade insignificante, e definitivamente vale a pena mencionar. Então, quando a porcaria proverbial bater no ventilador, você pode engolir suas pílulas de iodo com uma boa bebida caseira.

    • alguma coisa você não pode saber
      Janeiro 7, 2025 em 23: 55

      Resposta lamentável. Tal “liberdade” é QUASE insignificante.

  2. Andrew
    Janeiro 6, 2025 em 09: 48

    “Carter tinha uma decência que falta à maioria dos políticos, mas suas cruzadas morais, que aconteceram depois que ele deixou o poder, parecem uma forma de penitência.”

    Acho que essa linha é o motivo pelo qual as pessoas estão considerando Carter em uma luz melhor do que os outros presidentes. Parece que ele pelo menos tentou reparar os crimes do império que cometeu enquanto estava no poder.

  3. selvagem
    Janeiro 5, 2025 em 20: 46

    Uma lição é ter cuidado com um conselheiro que guarda rancores religiosos e outros de longa data entre poloneses e russos, que são anteriores ao comunismo e continuam sendo usados ​​como armas na Ucrânia para lucrar com mais sofrimento usando nosso complexo de guerra permanente e ofensivo militar ocidental.
    Ajudamos terroristas de todo o Oriente Médio como mercenários contratados para provocar a URSS a vir em auxílio de seu vizinho e os riscos apresentados por essas mesmas forças na URSS e bem a tempo para um boicote às Olimpíadas de Moscou em 1980, como o boicote fracassado às Olimpíadas de Sochi por causa da Ucrânia.

    Carter não admitiu que negociações secretas estavam sendo feitas para a libertação dos reféns da Embaixada, mas Bill Casey, o engenheiro da vitória de Reagan nas primárias de New Hampshire em 1980 e da nomeação republicana, afundou o acordo oferecendo um mandato melhor após a eleição e sua nomeação como diretor da CIA. Ele pode ter tido interesses religiosos contra a URSS e apoio a terroristas no Afeganistão e na América Central também, estando na Ordem de Malta usando traficantes como combatentes da liberdade em troca de vendas de drogas.

  4. selvagem
    Janeiro 5, 2025 em 17: 48

    Uma lição é ter cuidado com um conselheiro que guarda rancores religiosos e outros de longa data entre poloneses e russos, que são anteriores ao comunismo e continuam sendo usados ​​como armas na Ucrânia para lucrar com mais sofrimento usando nosso complexo de guerra permanente e ofensivo militar ocidental.
    Ajudamos terroristas de todo o Oriente Médio como mercenários contratados para provocar a URSS a vir em auxílio de seu vizinho e os riscos apresentados por essas mesmas forças na URSS e bem a tempo para um boicote às Olimpíadas de Moscou em 1980, como o boicote fracassado às Olimpíadas de Sochi por causa da Ucrânia.

    Carter não admitiu que negociações secretas estavam sendo feitas para a libertação dos reféns da Embaixada, mas Bill Casey, o engenheiro da vitória de Reagan nas primárias de New Hampshire em 1980 e da nomeação republicana, afundou o acordo oferecendo um mandato melhor após a eleição e sua nomeação como diretor da CIA. Ele pode ter tido interesses religiosos contra a URSS e apoio a terroristas no Afeganistão e na América Central também, estando na Ordem de Malta usando traficantes como combatentes da liberdade em troca de vendas de drogas.

  5. humano
    Janeiro 5, 2025 em 16: 23

    Tudo certo

    Mas é perda de tempo tentar contar isso aos Estados Unidos e, infelizmente, a grande parte do mundo.

    Que estão todos empenhados em acreditar nos presidentes, como se eles fizessem alguma diferença significativa.

    Eles são todos uns canalhas arrogantes, gananciosos e egoístas.

    Os sistemas políticos são psicopáticos e simplesmente colocam quem se adequa aos seus propósitos no momento.

    Mas obrigado, Chris, por sua coragem moral e ótima escrita.

  6. Janeiro 5, 2025 em 11: 28

    O ponto que tiro dessa análise é que as forças que impulsionam os movimentos do mundo de hoje excedem a capacidade de qualquer indivíduo em posições centrais de poder de "fazer o bem" como resultado primário de suas ações; as motivações e a imediatez do poder distorcem irrevogavelmente a Realidade. O perigo que isso representa para a humanidade (e a superfície viva da Terra) como um todo não pode ser superestimado. Sim, deveríamos, se houvesse uma maneira, ter o melhor dos humanos em posições de poder (reis filósofos?), mas, até o momento, nunca houve uma maneira de evitar o ditado de Lord Acton... Carter é um bom exemplo: um grau medido de corrupção é necessário para chegar e manter o poder, e pode ser superado por alguns. O que devemos perceber é que a dominação humana da Terra (num piscar de olhos geológico) não tem um design orgânico formulando um resultado desejável; a análise política precisa começar aí!

  7. Steve Abbott
    Janeiro 5, 2025 em 10: 07

    A intervenção de Brzezinski/Carter não ocorreu após a invasão soviética, como afirmado aqui. Como Brzezinski afirmou em sua revisão de 1998, “Escrevi uma nota ao presidente na qual expliquei a ele que, na minha opinião, essa ajuda iria induzir uma intervenção militar soviética”. Isso foi em referência à ajuda aos Mujahideen em julho de 1979, cinco meses antes da intervenção soviética. Ele então se gabou de ter dado à União Soviética seu próprio Vietnã.

  8. Drew Hunkins
    Janeiro 4, 2025 em 16: 49

    Carter escreveu um ótimo livro documentando a ilegalidade e o sadismo israelense contra os palestinos inocentes. Bom.

    No entanto, Carter comprou a narrativa estúpida do Russiagate e pontificou sobre isso várias vezes quando estava ganhando força por volta de 2015 e não diminuiu muito desde então. Ele não pode ser perdoado por emprestar seu imprimatur ao absurdo idiota anti-Putin anti-Rússia.

    • Abençoe as feras
      Janeiro 5, 2025 em 12: 09

      Pobre patético Jimmy Carter. Ele sempre quis estar com a In Crowd, mesmo que eles o tenham evitado até sua morte...

  9. D
    Janeiro 4, 2025 em 11: 21

    Os americanos precisam perceber que as mesmas pessoas que exportaram seus abusos e crueldades para os cantos mais distantes do mundo são mais do que capazes e, sim, dispostas a infligir o mesmo comportamento sangrento e sombrio em seus próprios cidadãos para impor sua hegemonia global e controle financeiro.

  10. Tony
    Janeiro 4, 2025 em 07: 57

    O histórico de Jimmy Carter como presidente foi, infelizmente, horrível.

    Ao chegar ao poder, ele fez algo extremamente imprudente: abandonou as negociações do SALT II que herdou do presidente Ford e fez um novo conjunto de propostas. Isso foi absolutamente a coisa errada a fazer. Como resultado, o tratado não foi assinado até 1979, quando provavelmente poderia ter sido assinado em 1977. A difícil questão de como obter reduções profundas em armas nucleares deveria ter sido objeto de um acordo subsequente.

    Carter cancelou o bombardeiro estratégico B1 quando teria sido melhor cancelar o míssil Pershing II, altamente perigoso devido à sua precisão e curto tempo de voo, e desacelerar o ICBM MX.

    Sua administração decidiu desenvolver a bomba de nêutrons que foi projetada para produzir menos explosão e mais radiação. Isso supostamente era para combater uma enorme vantagem em armamento convencional para a União Soviética e o então Pacto de Varsóvia na Europa Central. Mas tal vantagem não existia realmente de qualquer maneira. Protestos populares, particularmente na Alemanha Ocidental, fizeram com que Carter arquivasse o projeto.

    O que realmente me surpreendeu foi que seu obituário no Guardian mencionou o fato de que o governo Carter armou os rebeldes no Afeganistão ANTES da invasão soviética naquele país.

    Em 25 de julho de 1980, o presidente Carter assinou a Presidential Decision Directive 59 (PD59), que foi projetada para dar aos presidentes mais flexibilidade no uso de armas nucleares! Seu título era “Nuclear Weapons Employment Policy”.

    Após deixar o cargo, Jimmy Carter fez muitas coisas boas. Ele se manifestou contra a pena de morte. No entanto, descobri enquanto pesquisava este comentário que ele foi fundamental para trazê-la de volta em primeiro lugar.

    “Em 1973, enquanto servia como governador da Geórgia, Carter desempenhou um papel fundamental em convencer a Suprema Corte dos EUA a suspender a moratória sobre a pena de morte imposta um ano antes. Ele fez isso assinando diretrizes de lei para aplicar a pena de morte que atendiam aos critérios da corte para execuções constitucionais no caso Gregg v. Geórgia em 1976. E com esse caso, a moratória nacional sobre execuções foi suspensa.”

    (Site do Death Penalty Focus).

    Em 1972, Carter escreveu a Lyndon Johnson:

    “Há muito tempo admiro você pessoalmente e aprecio profundamente suas tremendas e sem precedentes realizações como presidente.”

    E, portanto, talvez não seja de todo surpreendente que ele tenha se juntado ao protesto em 2003 contra o History Channel por seu episódio final de The Men Who Killed Kennedy, por sua alegação de que Lyndon Johnson estava por trás do assassinato do presidente Kennedy.

    Sim, vejo a morte de Carter com considerável tristeza, mas não devemos esquecer seu histórico no cargo.

    • Robert E. Williamson Jr.
      Janeiro 4, 2025 em 22: 23

      Vamos ser corretos sobre a história aqui, amigos.

      Curiosidades - Barcos: O termo usado pelos comandantes de submarinos da Marinha para descrever suas embarcações submarinas.

      Esses oficiais da Marinha são de uma raça diferente: se houver uma guerra nuclear, eles serão alguns dos últimos a testemunhar a carnificina.

      Então foi assim com Carter, ele seguiu nessa direção até que seu pai morreu. Quando Carter trabalhou no reator NRX, que teve um colapso parcial em 12 de dezembro de 1952, ele reavaliou seus pensamentos sobre todas as coisas nucleares.

      A bomba de nêutrons é/era basicamente uma bomba de hidrogênio alterada – a bomba de hidrogênio originalmente chamada de “a Super” por causa do aumento de energia que o dispositivo cria (de forma bastante barata) uma série prodigiosa de gerações sucessivas de nêutrons mortais.

      Carter adiou e Ronnie Raygun trouxe de volta. Ao fazer isso, ele quase acabou sendo responsável por um desastre massivo da USAEC. A OTAN odiou a ideia por razões muito óbvias. Mas eu regredo.

      Antes que você perca a cabeça, recomendo fortemente que você entre na internet e acesse: hXXps://www.spaceforce.com/article/the-neutron-bomb.

      Para a edificação de todos, o que colocou Jimmy em tal enrascada em DC foi sua recusa em dar sinal verde para o reprocessamento de combustível nuclear usado, o que significava nenhuma continuação da produção de plutônio. A indústria militar e nuclear enlouqueceu.

      Carter cometeu suicídio político.

      No final, a reação negativa desses eventos secretos e bem guardados levou à reorganização da USAEC, junto com uma série de eventos diretamente conectados à aquisição de Materiais Nucleares Especiais por Israel.

      O reprocessamento era a solução "fantasiosa" da USAEC (United States Atomic Energy Commission) para se livrar do combustível de reator nuclear usado. Um processo que cria quantidades cada vez maiores de resíduos mistos perigosos para serem descartados. Essa é a verdadeira natureza do negócio de energia nuclear/armas nucleares.

      Curiosidade: O que o governo dos EUA classifica como lixo radioativo de alto nível? Combustível nuclear gasto e o material adicionado a ele para reprocessá-lo. Pesquisem, crianças!

      É só o seu dinheiro, pessoal. Todo mundo está falando, mas nada está sendo feito.

      Obrigado CN

  11. Steve Hill
    Janeiro 4, 2025 em 07: 10

    A última linha deste artigo resume tudo sucintamente. Embora eu acredite que Carter foi um dos presidentes modernos mais injustamente difamados pela grande mídia, bem como por seu próprio partido, sem falar dos republicanos, ele certamente não merece ser deificado. E os presidentes que o seguiram FORAM piores, mas poucos enfrentaram as críticas que ele enfrentou.

    • anon_7
      Janeiro 4, 2025 em 13: 29

      A violência dos “crimes”, sob Carter, pode ser, em grande parte, colocada na mesa de Brzezinski! Que ser humano doente obcecado por um grande jogo contra a União Soviética. Sem as maquinações de Brzezinski, a Guerra Fria, abraçada por Ray Gun, poderia ter sido de um caráter diferente. Os muitos desastres de Carter podem ser atribuídos, em geral, ao fato de que ele ouviu Brzezinski.

      • Eddie S.
        Janeiro 5, 2025 em 13: 41

        Concordo. Eu me pergunto quem recomendou Brzezinski para Carter, afinal? Carter era um novato em DC e, pelo que me lembro, ele tinha um pouco de "mandato de paz" porque a maior parte do país estava cansada das guerras no Sudeste Asiático, então por que ele foi com um fanático antirrusso tão raivoso?

        • Consortiumnews.com
          Janeiro 5, 2025 em 14: 00

          David Rockefeller. Ele Carter e Brzezinski estavam conectados na Comissão Trilateral.

          hxxps://www.thecrimson.com/article/1976/1/12/carters-trilateral-connection-pmondale-vance-brzezinski/

          • Eddie S.
            Janeiro 5, 2025 em 21: 34

            Ah, comparsas na Comissão TriLateral — isso explica tudo, e diminui minha estima por Carter mais um degrau. Obrigado.

  12. Helena Seamour
    Janeiro 4, 2025 em 02: 00

    Não sou especialista em história americana. Uma coisa que direi é que na época em que Carter era presidente, o Congresso ainda era obrigado a autorizar guerras. Hoje, desde 9/11/01, o presidente tem poderes virtualmente ilimitados para declarar guerra. Meu ponto é que Carter não fez unilateralmente todas as coisas listadas aqui, como praticamente George W, Obama e Biden fizeram como presidentes. Embora essas coisas terríveis tenham acontecido quando Carter era presidente (ou seja, Timor Leste), ele não foi o único responsável devido aos freios e limitações constitucionais dos EUA que existiam naquela época. Hoje, esses freios e contrapesos parecem inexistentes e os presidentes fazem o que querem (Biden e o genocídio da Palestina, Obama e a destruição da Líbia e o assassinato de Ghadaffi). Acho que você está sendo injusto com o juiz Carter pelos padrões atuais de poderes presidenciais (ditaduras), quando eles não existiam durante a presidência de Carter. Agradeço seu trabalho e sua bolsa de estudos, Sr. Hedges. Acho que este artigo é excessivamente negativo sobre o legado do presidente Carter.

  13. Bronwyn
    Janeiro 4, 2025 em 01: 44

    Artigo oportuno e importante! Uma correção (como já apontado aqui por A), o apoio de Carter aos Mujahideen aconteceu antes da incursão soviética no Afeganistão, não depois dela. Carter autorizou a Operação Ciclone da CIA a financiar e armar os Mujahideen tribais em julho de 1979. A União Soviética entrou no Afeganistão em dezembro de 1979, precisamente porque sabia o que os EUA estavam fazendo. Este é um ponto importante. Mostra que os soviéticos tinham uma razão válida para intervir, que nunca é mencionada na análise ocidental. E mais importante, mostra que a presença dos EUA no Afeganistão naquela época era ainda mais ultrajante e mais hedionda do que a maioria imaginava. O Afeganistão acabou perdendo seu único governo progressista e secular, com seu presidente barbaramente enforcado em um poste de luz. E todo o planeta se tornou infinitamente mais perigoso com um Mujahideen armado, eventualmente dando ao mundo a Al Qaeda e o Talibã.

  14. Jim
    Janeiro 3, 2025 em 19: 21

    Excelente análise. Mais um lembrete de que a verdade é frequentemente muito desagradável.

  15. Bill Mack
    Janeiro 3, 2025 em 19: 09

    Sim. Este artigo deve ser amplamente divulgado.
    Muitos veem Carter como inepto. Longe disso… como este artigo relata.

  16. joey_n
    Janeiro 3, 2025 em 17: 05

    Jimmy Carter até agora se destacou para mim por sua tentativa de levar os EUA ao sistema métrico e como (parte) do lado republicano usou isso contra ele sob o argumento de que ele estava minando o "Excepcionalismo Americano". Isso é tudo que eu sabia sobre ele.

    • Robert Bryant, Doutor em Filosofia
      Janeiro 4, 2025 em 21: 29

      Obrigado por esse ponto. Gostaria de saber quais são nossos negócios e outras perdas como resultado de estarmos fora do sistema métrico. Uma oportunidade perdida. Como sempre, escolhemos políticas de curto prazo em vez de benefícios de longo prazo.

  17. A
    Janeiro 3, 2025 em 15: 39

    Um dos muitos crimes de Carter: iniciar a destruição da sociedade civil afegã ao dar apoio aos mujahideen por meio da inteligência paquistanesa.
    Eles se transformaram no Talibã e na Al Qaeda, que mais tarde (com “ajuda” adicional dos EUA e do Ocidente, se tornaram o ISIS).
    Não, ele não fez isso depois da intervenção soviética. Ele fez isso ANTES da intervenção soviética, que é uma das instigações da intervenção soviética.

    • Steve Abbott
      Janeiro 5, 2025 em 10: 10

      Isso está correto! Obrigado.

  18. Carolyn/Cookie no oeste
    Janeiro 3, 2025 em 15: 18

    Obrigado Chris, por sua honestidade com detalhes importantes, dos quais me lembro, mas não claramente como você. A desastrosa política de Guerra Fria de Carter via Brzezinski levou à horrível guerra agora entre Ucrânia e Rússia. Conheci ativistas pela paz na América Central que sofreram (e alguns morreram) devido às políticas de Carter na Nicarágua e El Salvador. Sim, sua penitência vis a vis Habitat for Humanity... sua consciência o alcançando,,,,,Oh, como eu queria que o NYTimes, LA Times ou Washington Post publicassem você. Mas eles são de mão e luva
    com o complexo industrial militar. Uma reverência de agradecimento a você, Chris Hedges, de um poeta mais velho do oeste. Bênçãos através das milhas/

  19. Vera Gottlieb
    Janeiro 3, 2025 em 15: 05

    Isso é bater abaixo da cintura, Hedges!!! Mencione um presidente dos EUA – apenas um, que foi "perfeito" enquanto estava no cargo… Apenas um! E então mencione um presidente dos EUA – apenas um, que se envolveu em tantos esforços humanitários depois de deixar o cargo. Apenas um, Hedges! Você decepciona.

    • Consortiumnews.com
      Janeiro 3, 2025 em 15: 54

      Sua última linha é “Seu histórico como presidente é sangrento e sombrio, embora não tão sangrento e sombrio quanto o dos presidentes que o sucederam. É o melhor que podemos dizer dele.”

      Ele está claramente dizendo que nenhum deles era perfeito e os que vieram depois eram piores.

Comentários estão fechados.