A situação da Síria é como o caos da Líbia, mas há muito mais atores (locais e externos) operando, o que torna difícil prever o que vai acontecer.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
IÉ ingénuo assumir que o actual regime na Síria permanecerá no poder — tal como está — daqui para a frente.
A Síria está agora em um estado de transição desconfortável e a situação político-militar permanecerá em fluxo enquanto os conflitos entre os vários grupos armados e civis não forem resolvidos.
Vimos durante a era das revoltas árabes que o colapso de um regime não produz necessariamente um governo estável ou democrático. Na Tunísia, a transição democrática foi concluída quando o atual presidente decidiu excluir os islâmicos do poder e governar como um déspota.
No Egito, os regimes dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita ajudaram a instalar um governo militar liderado pelo Gen. Abdel Fattah al-Sisi para acabar com o governo eleito da Irmandade Muçulmana. Os conflitos nesses países não são puramente o resultado de desenvolvimentos internos, mas frequentemente refletem conflitos regionais, conspirações e competição.
Turquia e Qatar apoiam o governo da Irmandade Muçulmana, enquanto Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos apoiam sua expulsão e exclusão do governo. Isso será central para entender o que vem a seguir na Síria.
Israel e os EUA estão próximos dos campos saudita e dos Emirados Árabes Unidos, mas também estão próximos do Catar; e a Irmandade Muçulmana parece trabalhar bem com os EUA e até mesmo evita impor uma linha radical contra Israel.

16 de junho de 2012: Rua no Cairo durante o segundo turno das eleições presidenciais, vencidas pelo candidato da Irmandade Muçulmana, Mohamed Morsi. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
O presidente Mohamed Morsi do Egito não tentou revogar o tratado de paz com Israel e até permitiu a continuação da coordenação militar e de inteligência com Israel.
Além disso, após uma reunião no Instituto de Política do Oriente Próximo de Washington (WINEP), em Washington, Rashid Ghanoushi, líder dos islâmicos da Tunísia, atendeu aos desejos dos EUA e congelou uma iniciativa no parlamento tunisiano para criminalizar a normalização com Israel.
A Síria é uma situação política e militar mais complexa por várias razões.
Os EUA mantêm uma ocupação de território considerável na Síria. Sempre que os EUA mantêm tropas em um país que opera fora do controle do governo local, esse país (ou uma parte dele, pelo menos) está sob ocupação dos EUA.
No Iraque, os EUA mantêm alguns milhares de tropas, mas continuam a exercer uma tremenda influência sobre o governo e rejeitam os apelos parlamentares para a retirada dessas tropas.
Soubemos nas últimas semanas que o tamanho da força militar dos EUA na Síria é o dobro do que foi informado ao público, e a presença, mesmo de um pequeno contingente militar, requer uma força de apoio militar considerável na região.
Os EUA não estão apenas lutando contra o ISIS (embora os EUA não forneçam um cronograma ou um roteiro para sua luta sem fim contra o ISIS), mas também fornecem apoio às milícias que estão sob seu controle na Síria.
Os EUA pregam o monopólio estatal do uso da força no Oriente Médio, exceto onde milícias americanas operam em um país.
Papéis turcos e israelenses
A Turquia tem uma forte presença militar na Síria e — como os EUA — pode facilmente influenciar os desenvolvimentos no terreno, tornando as coisas mais fáceis ou mais difíceis para qualquer governo que possa surgir na Síria. A intervenção militar e de inteligência da Turquia foi fundamental para a deposição de Bashar Al-Assad.
Israel expandiu sua ocupação do território sírio e vem conduzindo centenas de bombardeios dentro do país após o colapso do regime. Como os outros atores, Israel quer moldar a orientação e a política do futuro governo e busca impedir que um regime radical ou democrático surja.
O conflito regional ainda não foi resolvido de forma decisiva.
Até agora, o eixo Turquia-Catar-Israel-EUA obteve grandes sucessos na Síria (graças ao seu apoio ou indulgência à antiga milícia Al-Qaeda, que agora governa o país), mas a Rússia e o Irã ainda podem tentar se vingar ou aumentar seu status de potência regional.
A Rússia perdeu uma importante presença militar estratégica dentro do país, enquanto o Irã perdeu a ligação direta com o Hezbollah, que passava pela Síria.
Mais do que nos casos da Tunísia e do Egito, há muitas milícias operando na Síria, e todas elas têm patrocinadores externos. Potências externas estarão envolvidas na formação do novo governo na Síria.
A situação da Síria é como o caos da Líbia, mas há muito mais atores (locais e externos) operando lá.

O presidente da Turquia, Recep Erdogan, em setembro de 2023. (Sergey Guneev, RIA Novosti, Presidente da Rússia)
Os Seis Cenários
Embora não esteja claro como os conflitos locais e regionais afetarão o surgimento de um novo e potencialmente estável governo na Síria, é possível considerar estes cenários.
1. Modelo Líbio
A Síria pode muito bem seguir o exemplo da Líbia. Como a Líbia, os conflitos regionais entre aqueles que apoiam os islamistas e aqueles que os abominam podem se prolongar por muitos anos.
O governo Obama prometeu com grande entusiasmo uma nova democracia na Líbia e o fim do regime tirânico após o ataque da OTAN em 2011.
Na Síria, as diversas milícias islâmicas têm um histórico de derramamento de sangue que pode não terminar só porque Hay'at Tahrir Sham (HTS) assumiu o controle do governo central — pelo menos formalmente.
O tamanho da milícia do novo governo não é grande e pode enfrentar desafios militares de várias frentes. Se a Síria seguisse o cenário da Líbia, isso significaria que a Rússia, a Turquia, o Catar, os Emirados Árabes Unidos e os EUA estariam todos envolvidos. Também traria Israel, que abriga grande interesse em estabelecer um regime cliente em Damasco.
O bombardeio israelense massivo da Síria desde a queda de Assad teve como objetivo demolir a infraestrutura militar da Síria e intimidar o novo governo. O HTS rapidamente sinalizou que não tem nenhuma agenda contra Israel e não se preocupa — nem mesmo verbalmente — com o objetivo de libertar o território sírio da ocupação israelense.
O potencial de desintegração e fragmentação é particularmente alto porque a Síria é muito menos homogênea (etnicamente e religiosamente) do que a Líbia. A repressão do novo governo contra os alauítas desencadeou indignação e apelos por autodefesa na região alauíta.
2. Golpe Militar
Os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita podem muito bem organizar um golpe militar para instalar um déspota militar cliente, como Sisi no Egito.
Os Emirados Árabes Unidos foram instrumentais no golpe egípcio de 2013 e sua mídia foi a única a expressar alarme em relação ao novo regime em Damasco. Afinal, o governante dos Emirados Árabes Unidos estava em contato próximo com Assad até o fim e o estava afastando do Irã e do “eixo de resistência”.
Na verdade, desde que a reaproximação de Assad com os Emirados Árabes Unidos começou, ele vinha restringindo o movimento e as atividades de oficiais militares iranianos e do Hezbollah. Este cenário de golpe funcionaria para estabelecer uma aliança regional de regimes despóticos republicanos ligados aos sauditas e aos emiratis.
Dos dois, os Emirados Árabes Unidos têm sido até agora mais bem-sucedidos em impor sua vontade política e militar na Somália, Iêmen (sul), Líbia, Sudão (com a RSF) e Egito.
Um regime militar instalado poderia ser facilmente integrado aos acordos de Abraham assim que os sauditas chegassem a um acordo com Israel sobre um tratado de paz. O problema com esse cenário é que os Emirados Árabes Unidos são os principais oponentes da Irmandade Muçulmana na região que exerce influência na Síria.
Isso significaria impor força bruta contra eles, assim como no Egito, que foi a base da Irmandade antes e depois da queda de Hosni Mubarak.
3. Democracia
O novo governo atenderia ao chamado de muitos sírios e começaria um período de transição no qual eleições livres seriam realizadas e uma nova constituição seria redigida. Isso levaria à formação de um governo democrático, algo que a Síria não vivenciava desde a década de 1950, quando a ordem democrática era muito falha e sujeita a intervenção e manipulação externas.
Este cenário democrático alarmaria tanto Israel quanto os EUA, que estão profundamente cientes de que as pessoas — deixadas por conta própria — não necessariamente serviriam aos interesses ocidentais e israelenses. O governo despótico é sempre preferível ao Ocidente e a Israel. Os EUA ainda não suspenderam suas sanções cruéis contra o povo sírio (embora tenham suspendido a recompensa de US$ 10 milhões pela cabeça do líder do HTS) porque Washington pode usá-la para chantagear qualquer futuro governo sírio.
4. Regra ditatorial HTS
O HTS monopolizaria o poder político e governaria sozinho, desconsiderando as demandas por uma representação mais ampla. Tal cenário alarmaria as minorias religiosas e as mulheres, dadas as origens ideológicas dos novos governantes. Os EUA e Israel podem favorecer esse cenário se a alternativa for uma democracia incontrolável perto da Palestina.
5. A Síria se desintegra
A Síria poderia perder sua integridade territorial e se tornar um pedaço de enclaves sectários semi-independentes onde os drusos governariam sua própria província, e os alauítas e curdos fariam o mesmo e assim por diante. Este cenário seria muito alarmante para a Turquia, que está disposta a usar força militar para esmagar um pequeno estado curdo independente dentro da Síria.
O Ocidente e Israel favoreceriam tal resultado; afinal, Joe Biden e Antony Blinken defenderam a divisão do Iraque em três enclaves após a invasão americana de 2003. Se esse cenário surgir, o norte do Líbano (Trípoli e Akkar) pode pedir para se juntar ao enclave sunita.
6. Restauração
O cenário menos provável envolve a restauração do antigo regime com a assistência do Irã e do Hezbollah. Membros do “eixo da resistência” estão furiosos com Assad por abandonar o poder tão rapidamente; eles também estão indignados com as revelações de sua coordenação próxima com os Emirados Árabes Unidos para distanciar a Síria do Irã.
O Irã e o Hezbollah foram enfraquecidos e não arriscarão suas forças para defender o regime deposto se Assad indicar que quer retornar. A intervenção deles na Síria em seu nome faria com que Israel os atacasse.
É muito difícil prever o futuro político da Síria. Nunca foi um país fácil de governar e a experiência de pesadelo de viver sob o regime de Assad por décadas amargurou muitos sírios.
Mas a ideologia que os novos governantes da Síria trazem é muito estranha para uma sociedade que é diversa e tem uma história de tendências secularistas. Há muitos pretendentes ao poder dentro do país, e uma multiplicidade de poderes externos que querem um pedaço da Síria (figurada ou literalmente).
Aconteça o que acontecer, a próxima fase não será pacífica.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular O Árabe Furioso blog. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Boas Festas De Notícias do Consórcio!
Embora eu gostaria de ver a opção da democracia prevalecer... na qual o povo sofredor da Síria se levanta e encontra uma maneira de assumir o controle de seu próprio país, e também resistir legitimamente à tirania de Israel e dos EUA na região... suponho que temos que ser reais e esperar o pior, a manipulação das facções dentro da Síria pelos poderes externos que AbuKhalil descreve neste artigo. E poucos conhecem a realidade da política árabe melhor do que o autor.
Um artigo muito bom completamente arruinado no final – “a experiência de pesadelo de viver sob o regime de Assad por décadas amargurou muitos sírios”, alguém poderia pensar que estava ouvindo Biden ou Trump!
Você demonstra dessa forma que não entendeu a situação, as relações entre classes e os diferentes componentes sociais dos países do Oriente Médio, na verdade, de todos os países que não fazem parte do Ocidente.
Como você quer governar povos tão atrasados que vivem em países subdesenvolvidos onde o tecido é tão homogêneo, arcaico, indo da era moderna à era feudal, sem mostrar autoridade, esses povos ignoram os fundamentos da democracia, eles nem sabem o que isso significa, e você julga um chefe de estado ou um estado que não implementa os princípios que os ocidentais criaram e que eles nem são capazes de respeitar, talvez devêssemos começar sendo consistentes em vez de tomar nossos desejos como realidade ou falar bobagens.
É uma pena, porque esse artigo foi muito educativo e claro. Se eu fosse você, me perguntaria sobre a ideologia que me influencia, você teria surpresas.
Tudo isso é uma repetição do século XX, da Primeira Guerra Mundial em diante, com meios estratégicos obsoletos da Guerra Fria, usando a lógica da guerra permanente com dividir e conquistar, fora de sintonia com a era moderna. Pior ainda, substituímos o anticomunismo e o humanismo secular pelas guerras religiosas de fantasia sensatas de eras passadas, usadas para condolências à vida real por dogmas religiosos armados. Tentando reconstruir a Velha Ordem Mundial.