O presidente russo disse que a Rússia realmente venceu na Síria porque a ameaça jihadista aparentemente acabou, o que era o objetivo de Moscou o tempo todo. Mas ele ignorou o que ele havia dito anteriormente ser o papel do Ocidente naquele conflito, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
RO presidente russo, Vladimir Putin, disse que o objetivo da Rússia de derrotar o jihadismo na Síria foi realmente bem-sucedido porque a nova força Al-Qaeda que tomou o poder em 8 de dezembro deixou seu passado extremista para trás.
Putin disse isso em resposta a um jornalista ocidental em uma reunião em Moscou coletiva de imprensa (vídeo) na quinta-feira:
“Aqueles que pagam seu salário gostariam de apresentar os desenvolvimentos atuais na Síria como uma derrota da Rússia. Eu lhe asseguro que esse não é o caso, e aqui está o porquê. Viemos à Síria há dez anos para impedir a criação de um enclave terrorista lá, como o que vimos em alguns outros países, por exemplo, o Afeganistão. Nós alcançamos esse objetivo, em geral.
Até mesmo os grupos que lutavam contra o regime de Assad e as forças do governo naquela época passaram por mudanças internas. Não é de se surpreender que muitos países europeus e os Estados Unidos estejam tentando desenvolver relações com eles agora. Eles fariam isso se fossem organizações terroristas? Isso significa que eles mudaram, não é? Então, nosso objetivo foi alcançado, até certo ponto.”
A observação alinha Putin com as nações ocidentais que afirmam que Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) — que era a Frente al-Nusra e antes disso a Al-Qaeda na Síria — não é mais um grupo terrorista e está apto a governar a Síria.
Esta conclusão, depois de menos de 10 dias de HTS no poder, dá uma guinada nos eventos que busca beneficiar tanto a Rússia quanto o Ocidente. Ambos os lados agora precisam retratar os militantes como extremistas reformados.
Putin está certo ao dizer que pelo menos um dos objetivos de Moscou na Síria em 2015 era “impedir a criação de um enclave terrorista lá”.
(Outros objetivos pareciam ser salvar as bases russas no Mediterrâneo na Síria, o que ainda pode ser feito, e proteger as vendas de gás para a Europa na época — agora perdidas devido às sanções — contra um projeto de gasoduto rival através da Síria para a Europa liderado pelo Catar, o que exigiu a derrubada de Bashar al-Assad, que se opôs a ele.)
Putin disse a Assembleia Geral da ONU, do pódio em Nova York, em 28 de setembro de 2015 — dias antes da Rússia intervir na Síria a convite do governo — que o objetivo de Moscou era derrotar o jihadismo no país para que ele não se espalhasse, ameaçando a segurança regional e russa.
Até então, a Rússia já tinha combatido os jihadistas apoiados pelo Ocidente numa 30 anos de luta contra a invasão de sua esfera de influência pelo islamismo militante.
O apoio dado pelos EUA e pelas nações árabes do Golfo Esses grupos terroristas abriram uma cisão de três décadas entre o Ocidente e a Rússia, que começou no Afeganistão e se estendeu pelo Cáucaso do Norte até os Bálcãs e depois para a Síria.
A Rússia se opôs à mudança de regime na Síria não apenas por princípio, disseram-me analistas e diplomatas da ONU em junho de 2012, mas porque o provável novo regime seria liderado por um governo islâmico hostil aos interesses russos.
Em sua ONU de 2015 discursoPutin apelou aos EUA para se juntarem à Rússia em uma campanha militar contra o inimigo comum do ISIS, da Al-Qaeda e outros jihadistas, da mesma forma que os EUA e a União Soviética lutaram juntos contra o nazismo.
O governo Obama rejeitou arrogantemente a proposta, com alguns comentaristas americanos chamando-a de “imperialismo russo”. Mas seria estranho convidar seu adversário para se juntar à sua aventura imperial.
Na verdade, os Estados Unidos estavam em aliança com a Al-Qaeda e outros grupos jihadistas tentando derrubar Al-Assad e não queriam lutar contra eles. Putin entendeu que os EUA há muito apoiavam extremistas islâmicos.
Ele destacou isso na ONU em 2015:
“A situação é extremamente perigosa. Nessas circunstâncias, é hipócrita e irresponsável fazer declarações sobre a ameaça do terrorismo e, ao mesmo tempo, fechar os olhos para os canais usados para financiar e apoiar terroristas, incluindo receitas do tráfico de drogas, do comércio ilegal de petróleo e do comércio de armas.
É igualmente irresponsável manipular grupos extremistas e usá-los para atingir seus objetivos políticos, esperando que mais tarde você encontre uma maneira de se livrar deles ou de alguma forma eliminá-los. … as pessoas com quem você está lidando são cruéis, mas não são burras. Elas são tão inteligentes quanto você. Então, é uma grande questão: quem está interpretando quem aqui? …
Confiando no direito internacional, devemos unir esforços para abordar os problemas que todos nós estamos enfrentando e criar uma coalizão internacional genuinamente ampla contra o terrorismo. Semelhante à coalizão anti-Hitler, ela poderia unir uma ampla gama de partidos dispostos a permanecer firmes contra aqueles que, assim como os nazistas, semeiam o mal e o ódio à humanidade.” [Ênfase adicionada.]
Então a questão é: o HTS e grupos extremistas menores na Síria realmente mudaram suas listras? Eles realmente se transformaram de Jihad para Jefferson?
Os EUA, o Reino Unido e a UE estão em processo de retirar a designação de terrorista do HTS e os EUA estão retirando a recompensa de US$ 10 milhões pela cabeça de seu líder.
Mas parece muito cedo para Putin dizer que o HTS — no comando nominal em Damasco — já não é terrorista porque o Ocidente não estaria a “desenvolver relações” com eles “se fossem organizações terroristas”. desmente o que ele sabe ser verdade: que os EUA mantêm relações há décadas com alguns dos terroristas mais notórios do mundo para atingir objetivos estratégicos de curto prazo.
Putin pode estar dizendo que eles não são mais terroristas como uma forma de escapar da admissão de que a Rússia provavelmente falhou na Síria em impedir que terroristas assumissem o poder. Ele não citou a inteligência russa dizendo que esses são assassinos reformados, mas disse que eles devem ser reformados porque, do contrário, o Ocidente não teria nada a ver com eles, quando ele sabe muito bem que o Ocidente teve muito a ver com eles quando eram abertamente terroristas.
Isso pode ser apenas Putin tentando encontrar uma maneira criativa de escapar do fato de que a derrubada de Assad parece ter sido uma derrota russa, a menos que o HTS seja realmente reformado. E se eles forem reformados, ainda muito incerto, os EUA e a Turquia estariam por trás disso, não a Rússia.
Um comentarista deste artigo no X sugerido Putin estava apenas tirando sarro do jornalista. Talvez ele estivesse usando sarcasmo, mas estava registrado e as pessoas levam Putin a sério. Ele não estava sorrindo, como Putin costuma fazer.
E se ele estava ridicularizando o repórter e realmente acha que o HTS ainda é um bando de terroristas, então Putin está admitindo que a Rússia falhou na Síria.
O que acontecer na Síria nos próximos meses contará o resto desta história. Alawis, cristãos e outras minorias serão deixados em paz para viver como bem entenderem?
Ou o HTS será reanimado como terroristas para perseguir esses povos vulneráveis? O HTS servirá aos interesses da estabilidade na Síria e na região, como Putin parece pensar?
Ou eles voltarão a ser o que eram há muito tempo, especialmente agora que têm poder?
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
E as provocações premeditadas?
Re: passagem citada: Então, a questão é: o HTS e grupos extremistas menores na Síria realmente mudaram suas atitudes?
Eles realmente se transformaram de Jihad em Jefferson?
Perguntas: Desde quando Jefferson é o modelo universal para praticantes "legítimos" não ocidentais da religião islâmica?
De que forma os extremistas islâmicos que promovem o terror diferem dos extremistas judaicos que promovem o terror?
O “exército mais moral” não mudou seus “pontos” recentemente (8 de outubro de 2023) ou sua intenção, na verdade, sempre foi “limpar etnicamente” o “Outro” por meio da prática do terror constante?
A duplicidade é aceitável, desde que os perpetradores estejam do "nosso" lado.
Quem/Quais foram as causas dos chamados extremismos religiosos?
Uma resposta possível: a doutrina do "Deus único", cujas mitologias estão sempre do lado da justiça própria, não importa de que lado estejamos!
Ou talvez a culpa seja da evolução; definitivamente não de nós, pois nós, seres que pensam e raciocinam criticamente, somos muito mais elevados do que animais humildes de comportamento puramente instintivo e reativo.
Poderia ser outro caso de humor negro de Putin também. Estou tendo uma visão ou a editora da RT olhando para ele no palco novamente com um sorriso no rosto enquanto Putin fazia um humor negro alguns meses atrás.
Você não pode julgar Putin pelos padrões ocidentais. Ele realmente é competente. Líderes genuinamente competentes são um conceito bastante chocante no Ocidente. Suspeito que poderia ser um caso de Putin simplesmente dizendo às potências ocidentais: "Vocês fizeram sua cama. Agora vocês têm que deitar nela." Bem, veremos. Maravilhoso se pudermos de alguma forma evitar mais guerras. Os neocons perderam suas mentes coletivas e alegremente nos matarão a todos em vez de encarar a realidade de sua total incompetência intelectual e depravação moral.
As bases russas restantes na Síria estão seguras e eu entendo que a maioria dos recursos russos no ME estão agora na Líbia. Agora são a Turquia, Israel e os EUA que terão que lidar com a situação no terreno com as várias facções agora e no futuro (para sempre...?), incluindo os curdos, enquanto a Rússia se senta e observa. Engraçado como as coisas que vão, voltam. Na realidade, a antiga Síria é agora um problema contínuo para quem...? Não para a Rússia, eu acho.
Obrigado, monsenhor.
Há um jogo de xadrez muito complicado e inexorável sendo jogado aqui, um com tantos inocentes em sua mira. Sempre foi assim, então só podemos esperar que essa máxima mude um dia.
Acho que o Sr. Putin é um mestre em dar e receber, algo que ele DEVE ser, e ciente do que realmente constitui uma "perda" versus ceder terreno para o oponente descobrir com pesar que é, na verdade, areia movediça. Mas somente depois de ter pulado com os dois pés, e tendo apenas corda suficiente para se enforcar — e, novamente, se ao menos houvesse um galho acima.
Com dois dos aliados indiscutivelmente mais traiçoeiros do mundo — Turquia e Israel — formando um Eixo tripartido de canalhas com o governo dos Estados Unidos (como atualmente e corruptamente constituído).
Como em todos os outros tipos de países, desde países como a Argélia (“Argélia – Uma Guerra Muito Suja”, Australian Broadcasting Corporation (ABC), 1998, e Jeremy Keenan, “O Saara Escuro: A Guerra dos Estados Unidos contra o Terror na África”, Londres: Pluto Press, 2009) e a antiga Síria Baathista (Peter Neumann, “Suspects Into Collaborators”, London Review of Books (LRB), 3 de abril de 2014, e Mamoon Alabbasi, “O Iraque Pediu a Assad da Síria que Parasse de Ajudar os 'Jihadistas': Ex-Oficial”, Middle East Eye (MEE), 21 de outubro de 2015), até Israel, o Reino Unido e os Estados Unidos (“Por que Israel Criou o Hamas”, Swiss Policy Research, 23 de outubro de 2023), a Rússia também tem um histórico de fornecer seletivamente apoio estratégico intermitente a militantes islâmicos como representantes, a fim de criar um pretexto para “cortar a grama”. dentro de sua própria esfera de influência e além dela e/ou como um meio de desestabilizar territórios e complicar o acesso a recursos para seus concorrentes geoestratégicos.
Isso é atestado por tudo, desde o registro da Far West Ltd (Peter Dale Scott, “The Real Grand Chessboard and the Profiteers of War (Part Two),” Foreign Policy Journal, 10 de janeiro de 2010) até as alegações do falecido Alexander Litvinenko (John Simkin, “Alexander Litvinenko,” Spartacus Educational, maio de 2013) até as intrigas de armas, narcóticos e contrabando de ouro do traficante de armas ligado ao GRU, Viktor Bout (Elaine Shannon, “The Merchant of Death Is Back in Action,” Politico Magazine, 12 de dezembro de 2022), cujos resultados estavam frequentemente em congruência com os interesses dos atores intervencionistas neoconservadores e liberais no mundo ocidental, especialmente durante os anos 1990 e início dos anos 2000 (por exemplo, veja Matt Kennard, “When Tony Blair Backed Putin's Brutal War,” Declassified UK, 25 de março de 2022).
Nesse sentido, a Rússia pode estar apenas retornando às mesmas raízes que também podem ser observadas em muitos outros esquemas weberianos de proteção/extorsão (ou seja, Estados-nação hegemônicos globais e regionais), frequentemente instrumentalizados para beneficiar exclusivamente certos interesses oligárquicos transnacionais.
Ou foi uma retirada calculada de Assad e da Rússia para nos deixar sofrer o caos, como a dissolução da URSS diante das forças religiosas do caos, armadas?
Espero mesmo que tenha sido sarcasmo ou Putin dando uma reviravolta em Washington para fazê-los pensar que ele é ingênuo sobre HTS. Putin foi muito lento no passado para perceber Washington como um possível parceiro. Achei que ele tinha descoberto que isso é loucura. O tempo dirá o que ele quis dizer com essa observação.
Sim, à primeira vista é muito triste ver Putin se deixar levar pelo jogo da manipulação, mas talvez ele tenha outro jogo em mente.
“Então a questão é: o HTS e grupos extremistas menores na Síria realmente mudaram suas listras? Eles realmente se transformaram de Jihad para Jefferson?”
Obrigado pela gargalhada! :)
Aliás, não faz mais do que algumas semanas que Al-juliani e HTS estavam usando a força para reprimir manifestações populares em Idlib contra eles. Assim como um prefeito democrata moderno, mas muito longe do Sr. Jefferson.
Eu escuto Putin há 20 anos. Sei como ele pensa e o que ele quer dizer quando fala. Ele domina os EUA (e seus aliados). Você precisa aprender a reconhecer a ironia quando ouve Putin. Ele é o líder mais competente e razoável do mundo. Gostaria que pudéssemos ter um presidente com metade da sensatez. Mas isso nunca seria permitido. Os EUA e Israel são os infernos do mundo. Graças a Deus pelos BRICS. Quanto ao grupo de al Jalani, isso vem de um repórter que foi torturado por eles por dois anos: Tudo o que esses caras querem é estuprar mulheres e ter um caminhão. Ponto final. Qualquer um que acredite em "eles mudaram" é um idiota.
Bem, a violência revolucionária é notoriamente uma influência moderadora no comportamento de extremistas, então tenho certeza de que a frente Nusra trará uma governança tranquila, sublime e terna para alauítas, xiitas e cristãos.
Agora, isso foi sarcasmo. Do Sr. Putin, não tenho tanta certeza; seus comentários parecem mentiras típicas do governo para mim. Parece que ninguém consegue ser honesto quando se fala da Síria.
A Rússia neste momento está em modo CYA, esperando que todos esqueçam todas as declarações feitas sobre a amizade histórica da Síria e a URSS/Rússia, e o comprometimento da Rússia em ajudar seu aliado histórico. A Rússia tem usado o tratamento ruim dos EUA para seus aliados em vantagem da Rússia, e então eles não querem ser criticados por não terem feito tanto para ajudar a Síria quanto suas palavras indicaram.
A Síria sempre foi a excêntrica no Eixo da Resistência. As outras nações e grupos são todos de natureza revolucionária mais popular. Movimentos amplos com apoio popular em massa, especialmente entre os jovens. Acabamos de ver isso no Líbano, onde o ataque de "decapitação" ao estilo americano em Nasarullah teve pouco efeito a longo prazo. Em um movimento, um novo líder apenas dá um passo à frente para continuar o trabalho contínuo do movimento.
Mas a Síria sempre foi diferente disto, com o filho de Assad tentando estender o governo de seu pai. A chave sempre foi se ele tinha apoio popular genuíno. Tal governo sempre tenta apresentar essa imagem, mas neste caso foi revelado ser falso, pois o governo entrou em colapso devido a uma falta geral de apoio quando era importante. Da mesma forma que o povo de DC não se levantou para defender os democratas em 6 de janeiro, o povo da Síria não pareceu se levantar para defender Assad.
Eu suspeito que a Rússia tenha percebido isso, levando à sua estranha dança de apoiar seu aliado histórico da Síria, mas ao mesmo tempo nunca indo tão longe, como por exemplo, usar suas defesas aéreas na Síria para impedir Israel de bombardear a Síria. O processo de Astana sempre foi muito estranho. Pareciam negociações de paz na superfície, mas com a Turquia como parte do processo, embora eles tivessem invadido a Síria e ocupado partes dela e fossem um inimigo claro do regime de Assad, nunca foi a lugar nenhum.
No final, a Rússia aparentemente escolheu um acordo com seu vizinho estrategicamente importante, a Turquia, em vez de seu vacilante aliado histórico na família Assad. Mas, agora, eles não querem sair e dizer isso.
Não importa se ele estava brincando ou salvando a cara, não há como ele realmente acreditar que o HTS esteja reformado.
Ótimo artigo. Corta muita porcaria e diz as coisas como elas são.
Vanessa Beeley e Eva Bartlett têm tido um grande debate no X/Twitter com Scott Ritter sobre se devem culpar os palestinos por sua situação, já que alguns deles, incluindo o Hamas, aplaudiram a queda de Assad. Se você tiver tempo, vá até as contas deles no X/Twitter e você poderá tropeçar nas strings. Muito interessante. Especialmente porque eu respeito as análises que todos os três trazem para a discussão.
Recusamos cooperação no combate ao terrorismo. Nós nos opomos à mudança de regime, exceto quando queremos mudança de regime. Por fim, compare as saídas da Rússia do Afeganistão e da Síria com nossas saídas de qualquer lugar, mais recentemente do Afeganistão.
Infelizmente, a propaganda do Leste é muito mais crível do que a propaganda absurda de Washington e Westminster.
O que você quer dizer com "por favor"?
Poderia ser um comentário sarcástico, como sugerido pela pergunta no final de "Isso significa que eles mudaram, não é?". Também sugere que ele está irritado com a ideia de que a Rússia foi derrotada por não fazer nada para ajudar Assad neste momento, enquanto houve muitas explicações sobre o tema "melhor desistir do que segurar", significando que Assad contribuiu para o que aconteceu ao ignorar os conselhos russos e iranianos sobre o que estava por vir. A situação era desesperadora. De qualquer forma, indica Putin como um ser humano comum, vulnerável à emoção, versus super-homem.
"De qualquer forma, Putin é um ser humano comum, vulnerável à emoção, versus super-homem" Não acho que isso seja bom o suficiente. Ele tem conselheiros.
Pensando de forma semelhante, Putin tem uma queda por zombar do império anglo-saxão, ele é tudo menos ingênuo em seu raciocínio, o que no contexto dos acontecimentos na Síria ultimamente, poderia ser interpretado como um comentário irônico, eu não acredito que ele realmente pense que aqueles cortadores de cabeça mudaram sua atitude. Sarcasmo na melhor das hipóteses!