O regime da família Assad, sustentado pela força, estava destinado ao colapso e as disputas internas entre as várias milícias armadas agora podem produzir uma situação não muito diferente do Afeganistão.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Tseu momento na história síria era inevitável: o regime de Hafiz (Hafiz) al-Assad e Bashshar al-Assad de seu filho estava destinado a entrar em colapso. Ele se foi.
O governo do Partido Ba`th no mundo árabe, que agora também acabou, provou ser uma experiência abismal na tirania árabe. Há variedades de tiranias árabes, a maioria das quais tem sido agradável à aliança ocidental e a Israel. Por exemplo, os acordos de normalização com Israel a mando de Washington, que exigem a consolidação e expansão da ordem despótica árabe.
O povo sírio viveu muitas décadas sob o governo da dinastia Assad. Como um partido que foi fundado nos princípios da unidade árabe, socialismo e libertação da Palestina pode acabar como um regime baseado em minorias (especialmente no período de Hafiz, mas também de seu filho) que semeou divisões e fragmentação na Síria e no mundo árabe?
Como um partido republicano fundado em ideias de modernidade poderia estabelecer uma dinastia familiar republicana, onde o filho herda a presidência de seu pai? Foi uma dinastia bem-sucedida apenas na preservação de seu governo pela implantação de pura força bruta. O povo sírio não foi consultado sobre a sucessão dinástica, e a constituição síria teve que ser emendada quando Hafiz morreu em 2000 porque seu filho era jovem demais para se tornar presidente.
O Pai
Hafiz Al-Assad foi fundamental no governo da Síria desde 1963 (sete anos antes de lançar o golpe que o tornou o líder indiscutível do país), quando fazia parte da camarilha militar conspiratória que mais tarde tomaria o controle do braço sírio do Partido Ba'th e do governo da Síria.
Hafiz fazia parte da camarilha militar ba'thista que assumiu o poder em 1966, mas Salah Jadid era o homem no comando (e ele estava em desacordo com Hafiz, seu ministro da defesa). Jadid era, diferentemente de Hafiz, íntegro, apesar de ser um ditador implacável como seus companheiros.
Jadid acreditava na guerra de libertação popular para recuperar a Palestina, e ajudou a armar e financiar grupos de resistência palestinos. Hafiz não aprovava o que via como tendências aventureiras em Jadid e temia pela sobrevivência do regime diante das ameaças israelenses.
No verão de 1970, durante o Setembro Negro (quando o regime jordaniano entrou em choque com as forças da OLP), Jadid queria enviar tropas sírias para apoiar os palestinos, mas Hafiz (como ministro da defesa) se recusou a fornecer cobertura aérea. Hafiz derrubaria Jadid em poucos meses.
A historiadora Hanna Batatu me disse que Hafiz temia Jadid mesmo quando ele estava definhando na prisão, porque Jadid tinha uma base nas forças armadas e era admirado por seus modos discretos e por evitar publicidade.
O povo do Líbano vivia — de vez em quando — sob o governo dominador de Hafiz al-Assad, que enviou seus capangas ao Líbano para matar seus oponentes. Todo o seu governo foi marcado pelo uso de força interna e externa.
A sangrenta disputa entre Hafiz Al-Assad e Saddam Hussein despedaçou a região, desencadeando muitos episódios de violência e dominando as reuniões de cúpula árabes. Hafiz era astuto e calculista, mas a brutalidade era a marca de sua experiência de governo. Foi o que o colocou e o manteve no poder.
. Suporte CN's Inverno Deposite Dirigir!Hafiz esmagou seus oponentes dentro da Síria e do Líbano. Ele lutou na guerra de 1973 com Israel, mas, como foi o caso do líder egípcio Anwar el-Sadat, Hafiz usou a vitória fictícia para solidificar a legitimidade de seu regime.
O fato de ele ter lutado em 1973 reforçou as credenciais de Hafiz, dado o péssimo desempenho de outros exércitos árabes em 1967. Mas a guerra de 1973 terminou com Israel ainda no controle ocupacional das Colinas de Golã e outros territórios.
O regime poderia ter caído, e deveria ter caído, em 2011. Os sírios estavam fartos do governo brutal de pai para filho. As condições de vida na Síria estavam se deteriorando e a economia de serviços estava criando uma classe empresarial rica que não se importava com os pobres, especialmente no campo.
15 razões para o fim do regime
Há muitas razões para o colapso repentino do governo de al-Assad na semana passada, que culminou na queda de Damasco no domingo, mas isso levou anos para ser feito:
1. O regime perdeu apoio nas áreas rurais, especialmente após as políticas neoliberais adotadas pelo regime para apaziguar as potências ocidentais. Nos primeiros anos, o regime Ba`thist defendeu os camponeses e trabalhadores, mas isso não durou. O regime Bashshar queria replicar a política de portas abertas das economias vizinhas, o que aumentou a lacuna entre ricos e pobres.
2. O apoio a grupos de resistência trouxe sanções e recriminações ocidentais e israelenses, e as sanções, tipicamente, puniam o povo sírio e não os capangas do regime. Quando o general Colin Powell se encontrou com Bashshar Al-Assad em 2003, ele expôs as demandas dos EUA. Elas não incluíam reforma, democracia ou estado de direito. Longe disso: tudo o que os EUA se importavam era em consertar as cercas com o regime e acabar com seu apoio e hospedagem de grupos de resistência libaneses e palestinos.
3. A corrupção cresceu e se ampliou entre a elite governante e só piorou nos últimos anos com a proliferação do tráfico ilegal de drogas e da prostituição, supostamente comandada por Maher Al-Assad, irmão e capanga de Bashshar.
4. O assassinato do empresário libanês e ex-primeiro-ministro Rafiq Hariri e as acusações de envolvimento contra Bashshar resultaram no quase isolamento do regime sírio (que mais tarde foi expulso da Liga Árabe após a erupção da revolta em 2011). Os regimes do Golfo conseguiram mobilizar a hostilidade sectária e sunita árabe contra o regime após o assassinato. (Então foi o regime sírio ou o Hezbollah que estava por trás disso? Porque a aliança ocidental-israelense não consegue se decidir, ao que parece. Às vezes eles acusam o Hezbollah e outras vezes acusam o Bashshar).
5. O regime sírio nos últimos anos fez uma barganha faustiana com os Emirados Árabes Unidos — e com a Arábia Saudita em menor grau. Parece que estava negociando indiretamente com os EUA, por meio dos Emirados Árabes Unidos, para se distanciar gradualmente do Irã em troca de afrouxar algumas das sanções. Foi relatado que o acordo de Bashshar com os Emirados Árabes Unidos (arqui-inimigo da Turquia) irritou Erdogan, que acabou forçando os rebeldes a montar sua ofensiva. O Irã e o Hezbollah devem ter recebido notícias dessas propostas aos Emirados Árabes Unidos e não devem ter ficado satisfeitos. Iranianos e libaneses morreram lutando pelo regime enquanto ele fazia acordos com seus inimigos pelas costas deles.
6. O regime se recusou a aprender as lições de 2011. Depois que Bashshar consolidou seu governo sobre parte da Síria em 2016, ele se recusou a oferecer concessões à oposição moderada (alguns desses elementos da oposição eram esquerdistas seculares com laços com Moscou). Ele estava intoxicado com sua vitória contra os rebeldes como se a vitória tivesse sido alcançada por seu próprio exército. Ele não queria compartilhar o poder e considerou os compromissos como uma traição ao legado de seu pai.

Hafiz al-Asad com sua família no início da década de 1970. Da esquerda para a direita: Bashar, Maher, Sra. Anisa Makhlouf (então a nova primeira-dama da Síria), Majd, Bushra e Basil.(Desconhecido/Wikimedia Commons)
7. Bashshar é mais arrogante que seu pai. Hafiz costumava falar com o povo, fazendo (especialmente no início de seu governo) longos discursos e dando entrevistas para a imprensa árabe e ocidental. Bashshar preferia apenas a mídia ocidental (e mais tarde a mídia russa). Ele nunca se preocupou em se dirigir ao seu próprio povo, nem mesmo antes de fugir do país para a segurança em Moscou. Sua arrogância foi demonstrada ao longo dos anos da guerra na Síria. Ele nunca se interessou em se aproximar das pessoas, mesmo quando assumiu o poder logo após a morte de seu pai. Este é um homem que cresceu na casa de um déspota e que foi criado como um membro da realeza pela comitiva.
8. Bashshar é um homem sem princípios, que nunca expressou crença nos princípios do Partido Ba`th, o partido governante. Seu pai também não tinha princípios, mas pelo menos prestava homenagem à causa do nacionalismo árabe. Bashshar até flertou com o nacionalismo sírio, o que está em desacordo com a arabidade do partido Ba`th. Em questões econômicas, ele defendeu reformas neoliberais enquanto o partido governante pregava o socialismo árabe.
9. O regime lidou mal com o conflito árabe-israelense. Embora tenha fornecido apoio a vários grupos de resistência a partir da década de 1970, também lutou contra a resistência palestina em 1976, quando invadiu o Líbano para salvar as milícias de direita pró-israelenses de uma derrota esmagadora.
A partir de 1973, o regime nunca se preocupou em libertar as Colinas de Golã, enquanto o Líbano montou uma campanha de resistência muito bem-sucedida que acabou expulsando Israel do Líbano em 2000. E o regime de Assad recebeu centenas de ataques aéreos israelenses de Israel sem montar nenhuma resposta. No mundo árabe, o regime sírio foi ridicularizado por anos por oferecer esta resposta aos sucessivos ataques israelenses: “A Síria escolhe o tempo e o lugar da batalha.” No último ano, Bashshar e o regime foram silenciados em resposta à selvagem guerra israelense de genocídio.
10. A brutalidade e a selvageria do regime sírio desde 1970 selaram seu destino e puseram fim de uma vez por todas ao governo do Partido Ba`th (que foi declarado ilegal no Iraque em 2003). Há algo sobre os regimes Ba`thistas (tanto na Síria quanto no Iraque) que os marcou por extrema brutalidade e selvageria no tratamento de dissidentes e oponentes.
Ambos os regimes caçavam dissidentes fora do país para matá-los. Muitos oponentes do regime sírio foram assassinados no Líbano. Os aparelhos secretos de inteligência ba`thistas eram conhecidos por inventar métodos novos e pervertidos de técnicas de tortura. E a tortura era aplicada em todos os níveis, independentemente da acusação e da idade do prisioneiro. Os regimes batistas não se importavam em desenvolver uma reputação de brutalidade porque essa reputação espalhava medo entre suas populações.
Tanto a Síria quanto o Iraque sob o Ba`th acreditavam no medo como uma ferramenta de governo (não que outros países árabes não utilizem o medo, especialmente os atuais Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita). As prisões sírias eram notórias por suas condições desumanas e pelo uso generalizado de tortura. A Síria foi capaz de espalhar o governo da tortura e do medo para o Líbano quando dominou o sistema político de lá de 1987 a 2005.
11. Bashshar nunca aprendeu a administrar suas relações com déspotas árabes; seu pai extraía bilhões da Arábia Saudita em troca de concessões e compromissos políticos. Bashshar alienou os líderes árabes no início, especialmente quando ele os repreendia durante as reuniões de cúpula árabes. Ele não tinha um único amigo entre os líderes árabes, enquanto seu pai tinha fortes laços com os líderes egípcios e do Golfo.
12. O espaço para expressão era extremamente limitado sob o Ba`th. Qualquer questionamento ou crítica branda à regra resultaria em punição severa, independentemente da idade do infrator. O direito de expressão política era reservado àqueles que desejassem elogiar o regime em linguagem floreada.
13. Ba`th da Síria e do Iraque recorreu a casos extremos de culto à personalidade, não conhecidos em nenhum outro lugar, exceto na Albânia e na Romênia sob o regime comunista. Estátuas dos líderes foram erguidas na maioria das cidades e vilas, e mostrar respeito e reverência pelo líder faz parte dos currículos escolares. A adoração ao líder se estende à sua família, o que faz parte da construção de dinastias republicanas em ambos os regimes.
14. A ideia de uma dinastia em uma república é um anátema para o povo sírio. A Síria é um país moderno e não está acostumada a um governo dinástico como os países do Golfo. As pessoas toleraram o governo de Hafiz Al-Asad, mas apenas sob coação, e ele teve que recorrer à violência em massa (como em Hama em 1982) para permanecer no poder.
15. O regime é baseado em sectarismo. Desde que Hafiz Al-Asad assumiu o poder em 1970, o regime tinha um caráter e uma base alauita, quando os alauitas eram apenas 14% da população. A maioria dos principais cargos do governo sob Hafiz AL-Asad eram reservados para alauitas que eram frequentemente relacionados ao presidente. O regime de Saddam era menos sectário a esse respeito. Bashshar tentou incluir ainda mais alauitas nos principais cargos do governo, mas a família ainda detinha os fios cruciais do poder.
Embelezando os jihadistas
A Síria é um país multissectário com um longo histórico de tolerância e existência que foi deformado e estragado durante o governo Ba`th. A nova ofensiva rebelde foi orquestrada por potências externas, principalmente os EUA, Israel e Turquia. As milícias vitoriosas traçam suas origens ao ISIS e à Al-Qaeda, embora a mídia ocidental insista em embelezar sua imagem e se refira a elas meramente como a "oposição".
A Aljazeera (e o governo do Catar por trás dela) desempenhou um grande papel no apoio aos rebeldes e na disseminação de propaganda em seu nome. É muito cedo para prever o esboço específico da governança na Síria, mas é improvável que o povo sírio desfrute de um governo estável e democrático.
Assim como o Sudão, a Síria, o Líbano, o Iêmen, a Líbia e o Iraque, a aliança EUA-Israel está envolvida em uma campanha cruel para destruir estados e sociedades em muitos países árabes, tudo para fazer o estado fascista israelense se sentir seguro.
E os EUA têm um histórico comprovado: podem, ou melhor, vão, substituir um regime — não importa quão repugnante e cruel — por um regime pior. O regime que os EUA estabeleceram no Afeganistão em 2001 era tão repugnante que o povo afegão preferia o Talibã. As pessoas na Líbia e no Iraque agora olham com carinho para o governo dos regimes anteriores.
É improvável que o sofrimento do povo sírio termine tão cedo, e as lutas internas entre as várias milícias armadas podem produzir uma situação não muito diferente da do Afeganistão após a queda dos comunistas em 1992.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular O Árabe Furioso blog. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Algo muito mais equilibrado e muito mais difícil de tentar encontrar um bode expiatório:
Ray McGovern diz que os russos estavam prontos para apoiar o governo sírio, mas não podiam fazer isso com o exército sírio se rendendo ou fugindo para todos os lugares. Então a Rússia está retirando suas forças da Síria para se concentrar em terminar a guerra na Ucrânia.
hxxps://youtu.be/mms-JwexGjE
AbuKhalil é o melhor analista e comentarista sobre assuntos do Oriente Médio. Claro, conciso e, mais importante, objetivo e profundamente informado. Enquanto isso, nossa grande mídia dos EUA está cheia de bobagens sobre um "colapso surpresa" do governo Assad e o difícil caminho pela frente se os EUA quiserem atingir seu objetivo (TEE-HEE-HEE) de levar democracia ao povo sírio! E se os sírios não conseguirem democracia, normalidade, estabilidade, blá-blá-blá– bem, é culpa deles. E, de qualquer forma, o que isso importa? Jeová já deu suas terras aos judeus sionistas para controlarem do rio ao mar, então toda a questão é discutível.
Apesar de todas as suas, muitas, falhas, Assad foi a cola que manteve unida uma Síria unificada. As sanções ocidentais e o roubo de petróleo e grãos pelos EUA garantiram que a Síria não pudesse melhorar o estilo de vida do povo, então, embora não seja diretamente culpa dele, ele perdeu o apoio deles. O Ocidente NUNCA considera a diplomacia como um meio de lidar com regimes problemáticos, é sempre a guerra primeiro e a guerra por último. Um dia negro para todos.
Todos esses eventos parecem ser justos quando os EUA estão envolvidos na região. Espalhando ódio e descontentamento, causando revolta total em cada centímetro quadrado da região.
Tudo isso será interessante de assistir, pois alguns dos jovens mais inteligentes dos EUA parecem estar prestando cada vez mais atenção. Percebendo, talvez tarde demais, que as ações dos EUA no exterior podem muito bem estar voltando para casa. poleiro aqui no 'Bom Velho EUA da A!
Acredito que neste ponto todas as apostas estão canceladas em relação à Síria.
Eu apostaria dinheiro que Luigi Mangione será o próximo herói popular dos pobres/desassistidos nos EUA! Tenho que pegar a história desse cara.
A grande mídia está promovendo discussões policiais sobre o que aconteceu aqui.
O autor enumera cinco classes de razões para a queda do governo de Assad: (1) Política económica neoliberal (2) Sanções dos EUA (3) Falhas pessoais do presidente (4) Democracia limitada/falhada (5) Má gestão das relações com as potências regionais
Ele parece dedicar uma quantidade extraordinária de tempo para discutir as questões internas em comparação com os fatores externos, incluindo a ocupação dos EUA dos principais recursos da Síria e o financiamento e armamento de terroristas pelos EUA/Israel. As sanções e a ocupação dos EUA dos campos de petróleo e trigo da Síria, em particular, tornaram as perspectivas econômicas sombrias e limitaram o espaço para manobra por parte do governo (sem mencionar a criação de um exército desmoralizado com resolução limitada para defender a nação, e comandantes potencialmente abertos a suborno). Seus pontos podem muito bem ser válidos, mas sua ênfase me parece equivocada.
Concordo. O equilíbrio parece totalmente desequilibrado. Assad caiu, em dezembro de 2024, por uma razão: as maquinações dos EUA e seus vassalos, Israel e Turquia. A principal coisa que tirei deste artigo é que o Dr. Abukhalil não se importa com o Partido Ba'ath. Justo, mas acho que isso limita sua percepção sobre o que aconteceu na Síria nas últimas semanas de maneiras bastante óbvias.
Sob a família Assad — apesar de algumas de suas falhas — o que não se pode negar é que uma sociedade pluralista foi capaz de funcionar relativamente bem, pessoas de inúmeras religiões e seitas foram capazes de coexistir.
Isso é algo que o império Washington-Zio não pode tolerar: um estado soberano e independente, composto por várias etnias e religiões, capaz de pregar uma peça nos imperialistas globais.
Então o que a elite de Washington faz é se infiltrar no dito estado independente e fomentar desestabilização e mudança de regime usando NED, Mossad, CIA, Soros, mídia ocidental e Samantha Power BS, e talvez até mesmo uma força proxy fortemente armada. Eles procuram qualquer pequeno grupo descontente e exploram suas queixas.
Sim. Ahmed Chalabi, alguém? O MEK?
Bem, se a compreensão do Angry Arab sobre o governo de Bashar-al-Asad e seu pai for precisa, ninguém pode se surpreender que ele tenha sido finalmente derrubado. Na verdade, depois de ler pessoas como Alastair Crooke com sua vasta experiência na região, além de obter informações reservadas e limitadas da Rússia e do Irã, parece haver pouca surpresa, exceto pelo público sendo alimentado com as mentiras usuais que convêm àqueles envolvidos na "transição pacífica para a democracia".!!!
Assad era falho. Seu governo era falho.
Mas os EUA/Turquia/Israel colocaram o ISIS/AQI no comando de um país secular.
O caos que esses países querem – que se reverte em benefício dos israelenses genocidas – eles agora terão.
Os sírios que comemoram precisam se lembrar do Iraque e da Líbia.
E este é um golpe muito sério para o eixo da resistência e para o povo palestino.
Obrigado AS'AD AbuKHALIL e Consortium News por este artigo notável.
Que horror a vida tem sido para o povo sírio. Quem sabia???
De alguma forma, espero que a estabilidade e um processo democrático humano venham à tona para o povo sírio que sofreu sob a crueldade das forças criminosas que o Professor AS'AD AbuKHALIL descreve.
Os países BRICS terão alguma palavra a dizer? Seus princípios de soberania, cooperação, consenso, comércio e NÃO guerra, definem a coexistência pacífica entre países soberanos. Esse objetivo implica estabilidade dentro de um país membro para que ele seja um parceiro confiável, certo?
A Síria, como um lugar centralmente localizado, certamente deve se tornar um país onde o povo sírio possa sobreviver e florescer para que a região seja estável, certo? – Uma Síria soberana e bem-funcionante não é importante para as aspirações dos BRICS?
Há quantos anos você mora na Síria?
Lembre-se, todas as acusações são horríveis, sejam verdadeiras ou não.
Você mora nos EUA?
Como o tratamento dos manifestantes do Capitólio de Jan6 foi diferente do que supostamente aconteceu durante a administração de Bashar? Esteja preparado para ações semelhantes do seu “governo” contra você quando a dialética ficar desagradável.
E não é prerrogativa dos BRICS intervir em lugar nenhum. No entanto, os pedestres do Mar Vermelho estão estabelecendo a credibilidade que sobrou com a vasta maioria do mundo. E quando os RSPs caírem, eles levarão a Fatmerica junto.
Nenhuma menção às sanções draconianas dos EUA desde 2005? Ou o fato de que um terço do país, incluindo os campos de petróleo e gás após a chamada paz em 2016, estava sob o controle dos curdos apoiados pelos EUA, protegidos pela base militar dos EUA no norte? Bashar fez sua parte, ele era um ditador corrupto e maligno, mas uma vez que os EUA ordenaram sua mudança de regime, foi um acordo fechado, e os EUA não se importam nem um pouco que seja o povo sírio que pague o preço.
Do artigo: “2. O apoio a grupos de resistência trouxe sanções e recriminações ocidentais e israelenses, e as sanções, tipicamente, puniram o povo sírio e não os capangas do regime.”
Mais uma vez, obrigado por este ensaio esclarecedor!