Hoje o perigo de uma guerra nuclear é mais grave do que em qualquer outro momento da era nuclear. Essa é uma realidade tão gritante e intimidadora que muitas pessoas se sentem impotentes para fazer algo a respeito. Mas algo pode ser feito.
Edifício da Câmara dos Representantes dos EUA e o pórtico leste do Capitólio dos EUA, Washington, DC (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Um apelo à ação: a intervenção do Congresso é necessária para evitar uma guerra nuclear com a Rússia.
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
CO Congresso pode ser um tanto intimidador para os não iniciados — uma casa literalmente brilhante em uma colina, onde a elite poderosa se reúne em câmaras para debater os pontos mais sutis de questões que impactam nossas vidas diárias.
O que às vezes é ignorado pelo cidadão comum é que o veículo de empoderamento que permite que esses legisladores ungidos tomem seus assentos nessas câmaras são eles mesmos — a cada dois anos, esses representantes do povo devem comparecer perante seus respectivos eleitores e convencer um número suficiente deles a votar a seu favor.
Se ganharem a maioria dos votos, eles podem permanecer em Washington, DC. Se não, eles retornam para casa desempregados. Por causa dessa realidade eleitoral, os homens e mulheres que povoam a Câmara dos Representantes são muito receptivos à vontade do povo, especialmente quando confrontados com números que eles simplesmente não podem ignorar.
Esse fenômeno também se aplica aos senadores, embora eles só precisem enfrentar o crivo do eleitor uma vez a cada seis anos.
No início de 2000, fui convidado para falar para uma plateia de cidadãos influentes de Omaha, Nebraska. Era uma multidão muito conservadora, inclinada a assumir uma postura agressiva quando se tratava do Iraque e de seu presidente, Saddam Hussein.
Após minha introdução, subi ao pódio em silêncio quase total — a multidão claramente não estava inclinada a ouvir alguém articulando um argumento a favor da paz e da diplomacia. Quarenta e cinco minutos depois, eu tinha a multidão de pé, aplaudindo.
Eu tinha exposto meu caso.
No período de perguntas e respostas, alguém me perguntou se eu tinha falado com o senador Chuck Hagel. Eu disse a eles que tinha tentado, mas ele não atendeu minha ligação. Notei que ele trabalhava para eles, e se talvez ele recebesse alguns telefonemas dos bons cidadãos de Omaha, Nebraska, ele poderia estar inclinado a me encontrar.
Cheguei em casa em Nova York no dia seguinte. Quase imediatamente meu telefone tocou — era Chuck Hagel. “Scott, não sei o que diabos você fez ou disse, mas meu telefone não para de tocar o dia todo, e minha máquina de fax ficou sem papel para imprimir todas as cartas que as pessoas estão enviando sobre minha necessidade de ter uma reunião com você. Quando você pode vir para Washington?”
A democracia funciona quando a fazemos funcionar.
Hoje, americanos de todas as esferas da vida são confrontados com a ameaça real de uma guerra nuclear. Muitos especialistas, inclusive eu, acreditam que há um perigo maior hoje do que em qualquer outro momento da era nuclear para uma guerra nuclear — maior do que durante a Crise dos Mísseis de Cuba.
Esta é uma realidade avassaladora, tão gritante e intimidadora que muitas pessoas se sentem impotentes para fazer algo a respeito.
Mas há algo que pode ser feito.
Parem os ATACMS
Disparo de míssil ATACMS em maio de 2006. (Exército dos EUA/Wikimedia Commons)
Quando se analisa a miríade de fatores que contribuem para o risco de um conflito nuclear entre os EUA e a Rússia, uma questão surge como o principal gatilho para o conflito: a decisão do presidente Joe Biden de autorizar a Ucrânia a disparar mísseis ATACMS de fabricação americana (com assistência de pessoal e satélites americanos) contra alvos em solo russo.
Essa ação levou a Rússia a intensificar o ataque, lançando um míssil de alcance intermediário em retaliação contra um alvo na Ucrânia e a ameaçar lançamentos adicionais contra alvos localizados em solo pertencente a membros da OTAN, potencialmente desencadeando uma guerra maior, que poderia facilmente terminar em uma troca nuclear entre os EUA e a Rússia (uma troca que oficiais seniores envolvidos no planejamento de guerra nuclear para os EUA disseram que estão preparados para realizar).
Em setembro deste ano, o secretário de Defesa Lloyd Austin se recusou a dar sinal verde para o uso de mísseis ATACMS pela Ucrânia contra a Rússia, observando que as armas não mudariam a situação no campo de batalha, mas aumentariam o risco de uma escalada perigosa.
Essa foi uma ideia sensata.
Por alguma razão, o presidente Biden, em meados de novembro, pensou diferente e deu à Ucrânia a permissão que ela estava buscando.
E agora nos encontramos à beira de uma guerra nuclear.
Austin estava certo — o uso de ATACMS contra alvos russos não ajuda a Ucrânia. Ele só traz o risco de escalada nuclear.
Abaixo está o rascunho de uma carta que será enviada aos membros do Comitê de Relações Exteriores da Câmara solicitando que pressionem o presidente Biden a reverter sua decisão sobre o uso do ATACMS pela Ucrânia.
Se coletivamente conseguirmos fazer com que os telefones dos membros deste comitê — especialmente o Presidente e o Membro Sênior — toquem sem parar e esvaziar as bandejas de papel de seus aparelhos de fax, poderemos obter assinaturas suficientes nesta carta para chamar a atenção do Presidente.
A democracia funciona, se a fizermos funcionar.
Pegue o telefone. Ligue para todos os nomes desta lista. Envie um fax para eles. Diga a eles que você não quer morrer em uma guerra nuclear. Exija que eles assinem esta carta. E podemos ter uma chance.
A Carta
Nós, os membros do Congresso abaixo assinados, acreditamos que a recente decisão de sua administração de autorizar os militares ucranianos a usar o Sistema de Mísseis Táticos do Exército (ATACMS) fornecido pelos Estados Unidos contra alvos dentro do território russo, conforme definido pelas fronteiras pré-2014 (ou seja, território que não inclui Crimeia, Kherson, Zaporizhia, Donetsk e Lugansk) colocou os Estados Unidos em uma trajetória rumo à guerra nuclear com a Rússia.
O governo russo, em inúmeras ocasiões, articulou claramente que esta ação é equivalente a um estado de guerra existente entre os Estados Unidos e a Rússia — ou seja, que os Estados Unidos, por meio desta ação, tornaram-se um participante ativo no conflito russo-ucraniano em andamento. Esta posição russa permanece inalterada, apesar das declarações de sua administração de que os Estados Unidos não se consideram parte do conflito.
Para complicar ainda mais a questão, há o fato de que a Rússia modificou sua doutrina nuclear de uma forma que reduz o limite para o uso de armas nucleares. De acordo com essa nova postura, o governo russo consideraria uma resposta nuclear a um ataque convencional por uma potência não nuclear se apoiado por uma potência nuclear.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, declarou que o uso de mísseis ATACMS fornecidos pelos EUA pela Ucrânia contra alvos dentro da Rússia atende a esse limite e poderia potencialmente ser um gatilho para uma resposta nuclear sob a doutrina revisada.
A comunidade de inteligência dos EUA teria emitido uma avaliação que sustenta que é improvável que a Rússia use armas nucleares em retaliação às ações de escalada realizadas pela Ucrânia com ou sem a assistência dos Estados Unidos e dos aliados da OTAN.
Esta avaliação é contrariada pelas palavras e ações da liderança russa, incluindo o presidente russo Vladimir Putin. A Rússia recentemente empregou um míssil estratégico de alcance intermediário, o Oreshnik, armado com uma ogiva convencional, contra um alvo industrial militar na Ucrânia em retaliação aos ataques ATACMS. A Rússia prometeu mais ataques desse tipo contra alvos ucranianos e, se os ataques ATACMS continuarem inabaláveis, alvos da OTAN fora da Ucrânia.
Tal ação acionaria o Artigo 5 da Carta da OTAN, colocando a Rússia em conflito direto com a OTAN, uma ação que a maioria dos especialistas acredita que provavelmente terminaria em um conflito nuclear. Autoridades russas, incluindo seu mais recente Embaixador nos Estados Unidos, deixaram claro que um conflito nuclear não se limitaria à Europa, mas também incluiria o território dos Estados Unidos.
É imperativo que sua administração reverta a decisão sobre o uso de mísseis ATACMS pela Ucrânia contra alvos dentro das fronteiras da Rússia pré-2014. Tal ação, por si só, reduziria significativamente o risco de guerra nuclear e poderia abrir caminho para uma potencial solução negociada do conflito russo-ucraniano. Se você não fizer isso, o risco de uma retaliação nuclear russa contra a OTAN antes do fim de seu mandato é muito alto.
Clique no nome do seu representante e de outros abaixo para contatá-los e enviar esta carta para que eles assinem e enviem à Casa Branca.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Desde quando o Congresso é representativo dos cidadãos?
Um estudo de 2014 feito por Gilens e Page declarou: “Cidadãos médios têm pouco impacto em políticas públicas”. Pesquisas mostram consistentemente o Congresso com índices de aprovação abismais.
Somente nos últimos 5 anos, as 200 empresas mais politicamente ativas dos EUA gastaram US$ 5.8 bilhões influenciando nosso governo com lobby e contribuições de campanha. Essas mesmas empresas obtiveram US$ 4.4 trilhões em apoio dos contribuintes — obtendo um retorno de 750 vezes seu investimento. Esse é o melhor ROI da história.
O custo médio de uma campanha para a Câmara em 202 foi de mais de US$ 2 milhões. A campanha de 2020 para o 7º Distrito Congressional da Geórgia viu gastos totais ultrapassando US$ 14 milhões de ambos os principais candidatos do partido.
A despesa média bem-sucedida da campanha para o Senado em 2020 foi de quase US$ 20 milhões. Corridas de alto perfil, como a corrida para o Senado da Carolina do Sul em 2020, viram gastos combinados dos candidatos excederem US$ 130 milhões.
O governo dos EUA foi completamente comprado e pago – não existe maior fossa de corrupção na Terra.
Parabéns ao Scott Ritter.
Houve protestos na Inglaterra contra o uso de mísseis Storm Shadow contra a Rússia.
Em um assunto relacionado, é profundamente lamentável que o governo Biden não tenha retirado de serviço a ogiva menor de alguns mísseis Trident e tenha se tornado cúmplice, após o fato, da decisão desonesta e enganosa do governo Trump de se retirar do tratado INF.
Trump se deixou enganar por John Bolton, que escreveu, em seu livro de alguns anos atrás, que queria se retirar daquele tratado quando estava no governo George W. Bush. Isso foi pelo menos 10 anos antes de alegações infundadas sobre a trapaça da Rússia surgirem pela primeira vez.
Pode-se sugerir que cinegrafistas e/ou documentaristas em todo o mundo – até mesmo produtores de vídeo amadores – que entendam o atual estado perigoso e assustador das relações internacionais colaborem/participem de uma campanha de mídia global que consiste em respostas (inocentes e honestas) de crianças pequenas à pergunta relevante:
“Você acha que os adultos devem fazer todo o possível para evitar uma guerra nuclear?”
***
Paz.
Meu Deus, como você pôde não mencionar o Artigo I, seção 8, cláusula 11, da Constituição dos EUA? É claramente responsabilidade do Congresso proteger a nação contra uma guerra sem sentido (ou uma para algum propósito nefasto do presidente) insistindo no direito exclusivo do Congresso de declarar guerra. Os Reps e Senadores deveriam condenar Biden imediatamente por "declarar guerra" contra a Rússia por essa abordagem furtiva e secreta.
Todos vocês poderiam, por favor, acrescentar isso à carta?
Meu péssimo representante, Rep Moulton (D, MA), um legislador que raramente vê um orçamento proposto do Departamento de Defesa que ele não quer aumentar, faz parte do Comitê de Serviços Armados da Câmara. Sugiro que os membros desse comitê também sejam instados a assinar esta carta. Talvez Scott, ou Joe ou um leitor possam fornecer essa lista?
Um ponto que não ouvi muito levantado: A curta biografia de Scott no final do artigo menciona seu livro, “Disarmament in the Time of Perestroika”, que descreve em detalhes o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário e seu envolvimento nele. Se Trump não o tivesse abandonado (como Bush II, o Tratado ABM), este novo, surpreendente e revolucionário míssil Oreshnik dos russos – um míssil de alcance intermediário proibido pelo tratado – não poderia ter sido desenvolvido.
O Congresso deve impedir a guerra nuclear? Mensagem para Scott Ritter, o Congresso não vai! Implorar e implorar às classes dominantes obedientes, bem pagas por cachorrinhos de colo é um esforço sem sentido. A vontade do povo e os princípios democráticos foram completamente ignorados e abandonados. Existimos em uma fachada. Os três poderes do governo não têm ouvidos voltados para a classe trabalhadora e os pobres. A única maneira de parar a ameaça de guerra nuclear e a crescente exploração da classe trabalhadora é a classe trabalhadora global virar os ouvidos uns para os outros e seu poder descontrolado para derrubar o capitalismo por um socialismo de necessidade humana.
O Congresso é responsável perante o povo? Não tenho tanta certeza disso. Eu vi a eleição do meu congressista fraudada. Aconteceu duas vezes. A primeira vez, a supervisora das eleições foi pega destruindo cédulas ilegalmente. No entanto, ela manteve seu emprego e passou a supervisionar a próxima eleição. Quando a candidata enganada tentou dar o alarme, ninguém se interessou, nenhuma agência governamental em nenhum nível, nenhum partido político, nenhuma das principais mídias de notícias e nenhuma grande organização de vigilância.
Os congressistas são "muito receptivos à vontade do povo"? Em que país você mora, Scott? Parece legal. Você é inteligente o suficiente para fazer uma pequena análise estrutural do governo dos EUA, ou, melhor ainda, ler e revisar as muitas que foram feitas, de Charles Beard a C. Wright Mills a Sheldin Wolin, até mesmo o famoso estudo de Yale de alguns anos atrás chamando o país de oligarquia. Sua especialidade é em controle de armas, não em política. Acho um pouco triste, mas ainda mais irritante, que nesta área importante da vida você tenha se deixado guiar por suposições. Nossa república nem sequer é nominalmente democrática, e apelar para senadores é uma tremenda perda de tempo.
Você está certo, é claro, na realidade atuarial, mas há um apelo desesperado a uma realidade mais fundamental no argumento de Ritter: "O Povo" tem muito poder se o exercer. Agora, não acho que escrever cartas ou outros esforços típicos de comunicação serão eficazes, mas, como com a recente indignação do povo sul-coreano, ações em massa e greves nacionais teriam poder. Eu realmente não acho que o povo americano (realmente não existe tal coisa, mas uma abreviação), talvez melhor, o povo polarizado e desinformado, possa fazer tal ação.
Li que Trump está considerando Ron DeSantis para chefe do Pentágono se o cara da Fox News não conseguir. DeSantis provavelmente ganharia 100% de aprovação porque no começo ele disse as palavras mágicas: "Putin é um criminoso de guerra". Parece que o povo russo não pensa assim, dá ao Sr. Putin números de aprovação muito altos, mesmo pela pesquisa Levada (que adoraria relatar números ruins para o Sr. Putin, continua tentando). Os EUA nunca consideram o povo russo.
“Estou tão felizmente inconsciente de tudo
As crianças em Gaza são bombardeadas e eu estou fora disso
As tensões do mundo estão aumentando
Provavelmente teremos outra guerra com toda essa ira”
“Todos os ternos e desenhos animados de língua prateada que governam meu mundo
Estão dizendo que é hora dos mísseis hipersônicos
Quando as bombas caírem, querida, você pode dizer que viveu sua vida?
Oh, esta é uma boa hora para mísseis hipersônicos”
(de “Hypersonic Missile” de Sam Fender)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EoRFJZFEmCg
Embora eu não compartilhe do interesse em concorrer novamente a um cargo, concordo com sua avaliação, Sr. Ritter.
Percebo que sua opinião é otimista. Aplaudo você por tal sentimento. Os dias em que Biden age racionalmente são aparentemente dias frios no inferno. No entanto, muitos acreditam que ele é apenas um fantoche de meia no cenário mundial, e outros dão as cartas, mas ele tem uma voz.
O que os EUA fariam se, por exemplo, um país como o México fosse usado como um proxy para começar a disparar ATACMS profundamente dentro do território dos EUA? Todos nós sabemos essa resposta, não é? Os EUA destruiriam completamente grande parte de seu vizinho por tais ações extremas. Este não é um exemplo de provocação para psicopatas que não gostam do México. O México demonstrou contenção territorial com seus militares. No entanto, para referência sobre as respostas dos EUA, veja Afeganistão e Iraque. Agora esperamos uma diferença de quaisquer outros estados superpotências em relação a ameaças existenciais? Não. Claro que não. Isso é um absurdo.
Isso levanta uma questão séria: Biden está agindo como um substituto inútil para uma agenda estrangeira de despovoamento?
Se sim, esses bravos "homens do bunker", onde quer que estejam, estão em seu trabalho por voto popular? Se não, quem os nomeou para falar, aqueles dispostos com um "bocejo" a comprometer civis dos EUA em listas de baixas em massa globais?
Parece que a Rússia está mostrando algum constrangimento.
Os conspiradores não eleitos em esquemas globais de matança em massa precisam ser denunciados rapidamente!
O relógio atômico está aparentemente correndo em segundos, não minutos, agora que o mundo abriu o gênio da guerra hipersônica. Adultos do atual estágio mundial precisam assumir o comando.
Estamos realmente caminhando em direção a uma enorme crise humanitária e ambiental global impulsionada por psicopatas sedentos por poder? Se sim, mude de curso.
Boa sorte com sua carta, Sr. Ritter, o otimista. Espero que você esteja certo e não eu.
Apenas comentários e opiniões não afiliados.
Estou mantendo esta lista.
Todos precisam se lembrar e compartilhar a avaliação do Pentágono: “Em uma guerra nuclear, 2/3 de todos os americanos morreriam!”
Isso é 260 de americanos que morreriam quase imediatamente, e milhões mais ao longo do tempo. Tudo isso, só porque alguns políticos gananciosos e manipuladores bilionários não querem ser punidos por seus crimes?
Mesmo que você não goste de pessoas; pense nos gatos e nos cachorros...
Os Estados Unidos precisam extinguir os patos mancos.
Ei, isso fazia algum sentido quando um novo presidente ou congressista tinha que ir a DC a cavalo. Hoje em dia, com as comunicações modernas na velocidade da luz e viagens de avião a jato, os patos mancos não fazem sentido e deveriam ser extintos. O Havaí é o mais distante de DC, e eu acho que é o quê, um voo de avião de 12 horas? Não precisamos mais esperar pela velocidade das viagens a cavalo.
Normalmente, eu me oponho a ouvir que qualquer espécie se tornou mais uma a ser extinta. Mas, chegamos a um ponto em que esses Lame Ducks se tornaram altamente perigosos. Nenhum dos partidos tem qualquer respeito pela democracia, então ambos os partidos usam esse tempo de Lame Duck para aprovar ou forçar coisas para prejudicar o outro partido. Alguns anos atrás, uma legislatura republicana em WI estava aprovando projetos de lei para limitar o poder de um governador depois que a democracia no estado tinha acabado de escolher um governador democrata. Agora vemos os democratas distribuindo perdões familiares e tentando começar a Terceira Guerra Mundial antes que a pessoa eleita pela democracia em uma promessa de acabar com as guerras possa chegar ao cargo. Esses tipos de ações de Lame Duck são um ataque direto à democracia e agora se tornaram a norma para ambos os partidos.
Portanto, sugiro duas mudanças. Primeira mudança, o vencedor da eleição encontra um juiz federal e toma posse quando um dos dois atos tiver ocorrido. 1) Oponentes suficientes "concederam" a eleição, de modo que nenhum candidato restante pode vencer. 2) Os oficiais no local certificaram oficialmente os resultados da eleição. Se eles ainda quiserem realizar uma cerimônia formal mais tarde, tudo bem. Mas o vencedor da eleição deve assumir o cargo o mais rápido possível.
A segunda mudança seria limitar drasticamente os poderes que podem ser exercidos no período de pato manco após o dia da eleição. Nenhum Perdão Presidencial estaria na minha lista. Isso é somente após o Dia da Eleição, então eles não podem passar perdões sem que os eleitores saibam antes de votarem. O Congresso estaria limitado a aprovar apenas projetos de lei de emergência. Em geral, os poderes dos patos mancos seriam limitados durante o curto período antes que o próximo ocupante possa ser empossado. Geralmente, a ideia é que eles façam o que precisam fazer antes do Dia da Eleição, quando está na luz do sol para os eleitores verem.
Extinguir os patos mancos!
O VÍDEO IMPERDÍVEL, 'A simulação mais realista de “primeiro ataque” nuclear global já feita'
hxxps://www.youtube.com/watch?v=-xthzy1PxTA
Nenhum caso foi feito por Ritter. A única informação que tenho é que esses mísseis têm um alcance de 190 milhas, então podem chegar a posições russas que atiram na Ucrânia de seu próprio território. Isso equilibra um pouco o campo. Qualquer coisa que o Ocidente faça poderia teoricamente acionar o gene estúpido de Putin. Mas o que você faz? Permite que o homem faça o que quiser apenas ameaçando?
Os Estados Unidos estão disparando seus mísseis ATACM diretamente contra a Rússia a partir do território ucraniano, embora a Rússia não tenha atacado os EUA e apesar dos claros avisos de Moscou de que tais ataques diretos dos EUA poderiam levar a uma guerra nuclear.