A próxima diretora de inteligência nacional precisa de coragem, inteligência política e forte apoio presidencial para cumprir seu dever de supervisionar e aconselhar sobre ações secretas.

Tulsi Gabbard em 2019 em Clear Lake, Iowa. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
PA escolha de Tulsi Gabbard pelo residente eleito Donald Trump para ser diretora de inteligência nacional (DNI) causará ondas de choque dentro e entre os 18 feudos que agora compõem a comunidade de inteligência dos EUA.
Gabbard estará lutando uma batalha difícil se tentar reunir aqueles 18 gatos em um todo coeso e restaurar a integridade da análise de inteligência. A inclinação da colina será ainda mais íngreme, se ela levar a sério seu dever de alertar o presidente sobre o frequentemente nocivo efeito colateral das ações secretas da CIA. Não consigo superar a vontade de citar "A Princesa Prometida": Boa sorte na invasão do castelo, Tulsi... Será preciso um milagre!
Em suma, as probabilidades estão contra ela. Se ela terá sucesso depende, antes de tudo, de quão fortemente o presidente a apoia. Ao contrário da maioria dos ex-DNIs, ela já demonstrou coragem incomum, assim como inteligência e habilidade política.
Por outro lado, ela não tem praticamente nenhuma experiência em administrar uma grande instituição, muito menos uma “comunidade” bem versada em guerra interna para proteger tigelas de arroz individuais e povoada por burocratas carreiristas acostumados demais a dizer ao chefe supremo, o presidente, o que ele quer ouvir.
Deveres Importantes
O DNI é responsável pela preparação O resumo diário do presidente (PDB), Estimativas Nacionais de Inteligência e a Avaliação Anual de Ameaças exigida pelo Congresso. O que é menos conhecido é seu papel em ações secretas — uma das favoritas do serviço clandestino da CIA.
Executive Order 12333 (Julho de 2008) estipula:
“O Diretor de Inteligência Nacional (DNI) supervisionará e aconselhará o Presidente e o NSC com relação a todos os programas de ação secreta em andamento e propostos.”
Assim, o que o EO diz. Minha própria experiência sugere que esse dever relacionado à ação secreta foi mais honrado na violação do que na observância, por assim dizer. O diretor da Central Intelligence William Colby foi, em minha experiência pessoal, o único diretor a dar aos analistas de inteligência uma olhada em algumas propostas de ação secreta e pedir comentários. Eu servi diretamente sob Colby como um oficial de inteligência nacional em exercício em meados dos anos 70.

Colby, à esquerda, informando o presidente Gerald Ford e seus principais conselheiros sobre a deterioração da situação no Vietnã, em 28 de abril de 1975. (David Hume Kennerly, Administração Nacional de Arquivos e Registros dos EUA, domínio público)
Será que a DNI Tulsi Gabbard (assumindo que ela seja confirmada pelo Senado) assumirá essa tarefa? Seria preciso uma coragem incomum. A atual DNI, Avril Haines, foi informada de antemão que a CIA explodiria os oleodutos Nord Stream? Se sim, ela deu sua bênção? Ou ela foi mantida no escuro?
Explodir oleodutos…
Meu palpite é que DNI Gabbard teria prontamente reconhecido a loucura naquela atitude/escapada de “posso fazer” da CIA e teria informado o presidente sobre suas implicações de longo prazo. Ela é uma boa ouvinte de analistas que ela pede para informá-la. Eu sei disso também, por experiência própria respondendo às suas perguntas quando ela era uma das representantes do Havaí na Câmara.
Seria necessária uma pessoa corajosa e politicamente astuta, além de forte apoio e confiança do presidente para que qualquer DNI pudesse cumprir o dever de “supervisionar e fornecer aconselhamento… sobre programas de ações secretas”.
… e ignorando os analistas
Programas de ação secreta consideráveis exigem uma verificação de sanidade de analistas com experiência substancial, como a triste experiência demonstrou. Lembre-se da operação da Baía dos Bigs em abril de 1961. A pedido do presidente John Kennedy, o historiador Arthur M. Schlesinger Jr. investigou o caso. Sua conclusão, registrada em um MEMORANDO PARA O PRESIDENTE datado de 30 de junho de 1961, fala por si:
“O problema com a operação cubana [Baía dos Porcos], por exemplo, não foi que a inteligência e as operações foram combinadas, mas precisamente que a operação cubana evitou o julgamento sistemático da inteligência. O Intelligence Branch (DDI) da CIA nunca foi informado da existência da operação cubana. O Office of National Estimates nunca foi solicitado a comentar sobre a suposição, por exemplo, de que o descontentamento havia chegado ao ponto em Cuba onde uma operação de desembarque bem-sucedida provocaria levantes atrás das linhas e deserções da Milícia.
Concluo que, se sua opinião tivesse sido solicitada, o DDI teria dado uma estimativa bem diferente do estado da opinião em Cuba daquela na qual a operação foi baseada. …
O Bureau de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado sabia ainda menos sobre a operação cubana.”
Posição do DNI: Uma criatura do 9 de setembro

Tenet ouvindo o discurso do presidente George W. Bush em 11 de setembro de 2001, no Centro de Operações de Emergência do Presidente. (Arquivos Nacionais dos EUA via Flickr, domínio público)
Como a maioria sabe, havia inteligência suficiente disponível antes do 9/11 para impedi-lo. Mas os gatos não seriam pastoreados. A CIA não compartilharia com o FBI e vice-versa. A NSA não compartilharia com ninguém. Aqui está uma conta que vai revirar seu estômago.
Os comitês de supervisão do Congresso, bem como a administração e a comunidade de inteligência, não tinham apenas a intenção de encobrir o que havia acontecido, mas precisavam fazer parecer que medidas corretivas estavam sendo tomadas.
Entra a Comissão do 9 de Setembro e suas recomendações. Aqui, eles disseram, estava o problema: George Tenet, como diretor da inteligência central (chefe de toda a comunidade) e também chefe da CIA, estava sobrecarregado.
Na verdade, Tenet era a antítese de um chefe eficaz da comunidade de inteligência; ele errou regiamente. Mas ele também sabia “onde os corpos estavam enterrados” — quais autoridades importantes da administração e do congresso tinham sido expostas a algumas das informações desconsideradas. Então não era considerado seguro colocar a culpa onde ela claramente pertencia.
Uma ficção foi criada. O problema foi dito ser que “ninguém estava no comando da comunidade de inteligência”. Então a Comissão do 9 de Setembro recomendou que uma nova superestrutura fosse criada para coordenar a comunidade (e que ninguém fosse responsabilizado).
Em 22 de julho de 2004, imediatamente após o relatório da Comissão do 9 de setembro ser divulgado, eu me vi com o comissário do 11 de setembro (e ex-senador de Washington) Slade Gorton na sala azul da BBC em Washington. Eu tive a ousadia de lembrá-lo de que estava longe de ser o caso de que "ninguém estava no comando" da comunidade de inteligência; que Tenet tinha toda a autoridade de que precisava.
Gorton virou-se para mim, sorriu e disse: “É claro que sabemos de tudo isso; mas nós, na Comissão e no Congresso, simplesmente tínhamos que fazer alguma coisa para que o povo americano visse que estávamos fazendo alguma coisa.”
Que nojo.
O diretor nacional de inteligência e a burocracia recém-criada são o que são. Talvez Tulsi Gabbard possa tomar as rédeas e fazer a comunidade funcionar. Será preciso um milagre; vamos torcer por um.
Ray McGovern trabalha com a Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro de Washington. Seus 27 anos como analista da CIA incluíram liderar o Departamento de Política Externa Soviética e conduzir os briefings matinais do President's Daily Brief. Na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals para a Sanidade (VIPS).
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Eu percebo que estamos muito no começo desta segunda administração Trump. Depois de sua pausa, não consigo discernir nenhuma diferença significativa no homem em relação ao que suas atitudes e ações demonstraram em seu primeiro mandato. Seu comportamento parece ter adotado uma abordagem mais endurecida, se alguma mudança pode ser detectada.
Infelizmente, sua percepção de ter recebido um mandato dos eleitores o encorajou, na minha opinião, algo que pode muito bem afetar negativamente seu desempenho. O próximo (meu cachorro, isso me dói de escrever) POTUS se beneficia de um eleitorado mal informado na minha humilde opinião, que assim seja! Essas são simplesmente minhas opiniões, mas opiniões compartilhadas por muitos outros. Acredito firmemente que é aconselhável acreditar na mensagem transmitida quando os indivíduos nos dizem quem são, algo que Trump continuamente defende. Ele é o que e quem ele se apresenta ser, na minha opinião, ninguém deve se surpreender com o que vem a seguir. Quero dizer, se Putin não tem noção, todos nós precisamos tomar nota.
Os comentários de Ray atingiram o alvo, ele conhece muito bem esse território. Eu também concordo com sua opinião sobre o sucesso de Tulsi, "será preciso um milagre". Dito isso, fiquei ainda mais cansado e cínico em minhas avaliações de certas situações desde 24 de abril deste ano.
O país, sem dúvida, precisa do benefício de um milagre, na minha opinião, desde a morte de JFK, uma opinião que se solidificou substancialmente com o aumento do conhecimento dos eventos que ocorreram desde o início da administração JFK, passando pelos eventos de 22 de novembro de 1963, até as mais recentes revelações expostas com relação aos eventos de 22 de novembro de 1963 e depois!
O DOGma de Bob, meu princípio, indica para mim que, por causa de erros muito sérios na política externa nos últimos sessenta anos, a probabilidade de um milagre ser concedido a este país pode muito bem levar algum tempo para se revelar. Imagino que a retribuição na forma de punição terá que vir primeiro. Olhe ao redor por alguns minutos.
Em forte apoio ao Tenente-Coronel Gabbard, aconselho a todos que considerem as forças positivas do carma em oposição às negativas. A Coronel vai precisar de toda a ajuda que puder obter.
A julgar por sua ampla variedade de experiência na vida, sua inteligência, trocadilho intencional, aparente ética de trabalho duro e o que deve ser uma ótima atitude positiva, ela pode muito bem encontrar sucesso em seus esforços. Que a paz esteja com ela.
Obrigado CN
Não tenho esperança nenhuma de que as escolhas de Trump mudem o sistema para uma direção positiva. Todo esse show de merda é tão corrupto que não pode ser reformado. Não confio em nenhuma de suas escolhas para ser nossa salvadora. Teremos que nos salvar pela solidariedade popular. É aí que reside a democracia.
Infelizmente, concordo com você. Essa podridão e decadência prevalecem em todo o governo dos EUA e, em menor grau, em outros países ocidentais também. Não é chamado de estado "profundo" à toa, já que é tão profundamente infectado – como um câncer agressivo e terminal.
Usando a analogia do câncer, o paciente está claramente morrendo, e não pode viver muito mais tempo sem um tratamento radical e severo, que por si só pode provocar e exacerbar o declínio. Em outras palavras, o tratamento pode matar o paciente!
A observação de Tulsi de que a propaganda de guerra de falsa bandeira visa lucrar com financiadores e fornecedores militares pode ser oposta à obsessão psicológica genealógica globalista de Net, que é compartilhada por outros membros do gabinete.
Gabbard é uma vendedora total de seus supostos “princípios” iniciais que depois deu seu apoio total a Biden. Isso é tudo que alguém precisa saber. Uma farsa e uma ferramenta.
Por esse padrão, TODO MUNDO em Washington DC não é um vendido?
Os republicanos do establishment se venderam para Trump, Bernie e seus acólitos (incluindo Tulsi) se venderam para a ala do establishment dos democratas, o "Squad" também se vendeu, já que AOC se tornou uma mini-eu de Pelosi. As únicas pessoas que não são "vendidas" são aquelas que não estão mais em DC devido a terem desistido ou terem sido expulsas de seus cargos (Jeff Flake, Liz Cheney, Jamal Bowman, Cori Bush).
A única maneira de permanecer em Washington DC por um longo prazo é se vender. É por isso que sou a favor de limites de mandato para o poder legislativo, bem como para o poder executivo (que já os tem). Ninguém deveria ser capaz de fazer carreira alimentando-se do cocho público. Os congressistas que ficam por aí por 30-40-50 anos até se tornarem octogenários às portas da morte (ou nonagenários no caso de Chuck Grassley) são um flagelo para a democracia. A política foi feita para ser um serviço público, não uma carreira.
Isto é mais uma acusação das disputas territoriais autodestrutivas e da corrupção contraproducente de mais um segmento do governo e seus proprietários corporativos do que de qualquer indicado específico do DNI.
A noção de que, na era de 18 agências de inteligência separadas e uma CIA aparentemente totalmente desonesta, um DNI pode funcionar SOMENTE com o apoio do presidente é, no caso de Trump, cronicamente sitiado pelo estado profundo, nada encorajador.
Não é de se espantar que nada saia como planejado, seja envolvimento direto dos EUA, guerras por procuração ou alguns “conselheiros” aqui e ali. Nenhuma gestão real. Mas mesmo se houvesse, isso seria significativamente melhor?
A suposição por trás da gestão é que uma pessoa é líder, detém todo o poder e autoridade, examinou todas as informações necessárias e age para o bem da organização. Mesmo uma olhada superficial no sistema econômico deve acabar com esse mito.
O escritor Robert Anton Wilson rastreou teorias da conspiração por anos. A maioria delas não passa de grupos de interesse, incluindo aqueles aos quais cada um de nós pertence. Mas, sim, há algumas muito mais sinistras. Ele não se preocupou muito com elas, porque eventualmente elas não funcionam. Sua organização em forma de pirâmide é tal que subordinados ambiciosos dizem à pessoa do topo o que ela (e algumas outras) querem ouvir. Assim, o topo se torna cada vez menos em contato com a realidade. Além de suspeitar que outros estão conspirando contra ela ou ele. Provavelmente estão. Então a paranoia aumenta e voilà! Disfunção.
Esse emaranhado de agências (um bom substantivo coletivo para elas) significa políticas ineptas e pior – morte e destruição em escala global. Mas eu sempre me pergunto se a única razão pela qual nós nos EUA não vivemos em uma ditadura totalmente oligárquica, provavelmente plutocracia, é que as agências de inteligência se odeiam. Cada uma funciona como um grupo de interesse separado, protegendo ferozmente seu próprio poder. O que significa que nós, insignificantes e irrelevantes, não vale a pena nos incomodarmos.
Estou um tanto confuso com alguns desses indicados para o Gabinete, mas espero que Tulsi, se confirmada, mostre determinação e coragem em um mandato para uma administração já sitiada. Posso entender por que DJT a colocou onde ele fez, mas tenho que considerar que há uma estratégia maior em ação aqui com essas nomeações, especialmente com Trump tendo apenas um mandato para agilizar seus esforços, e ele provavelmente está mirando na próxima década para atingir objetivos de longo prazo. Desfazer o trabalho de Biden e do Blob desde 2015 parece algo que deve ser feito.
E haverá muitas intrigas se formando sobre seus indicados atuais. McConnell fez suas últimas investidas ao colocar Thune como Líder da Maioria no Senado, apontando para algumas batalhas feias pela frente tentando colocar aqueles que Trump escolheu até agora.
Ninguém sabe como Trump como ele foi tão prejudicado pela manipulação política, burocrática/institucional e da mídia pela Clinton Inc/DNC durante seu primeiro mandato. E a incessante guerra jurídica que ele suportou no interregno de Biden que expira em 20 de janeiro de 2025.
McConnell está definitivamente tentando fazer com que Trump tenha uma vitória dupla infernal, não importando os danos adicionais infligidos a este país e seus cidadãos.
Essa é a natureza da nossa democracia representativa e o estado da nossa república, tal como a encontramos em Washington, DC, à medida que novembro de 2024 passa rapidamente.
Os indicados para o gabinete dele fazem todo o sentido para mim... todos eles são projetados para colocar um "inimigo" de cada agência específica no papel principal dessa agência. Gabbard tem lutado contra o MIC por anos (mais recentemente levando-a a ser colocada em uma lista de observação da TSA)... agora ela é a chefe deles. O DOJ perseguiu Gaetz por acusações forjadas de tráfico de pessoas... agora ele é o chefe deles. RFK Jr tem brigado com a comunidade de saúde pública sobre sua captura regulatória pela Big Pharma por décadas... agora ele é o chefe deles. Pete Hegseth tem reclamado sobre a baixa prontidão e falta de foco dos militares por anos... agora ele é o chefe deles. A maioria dessas nomeações de Trump são projetadas para reinar no estado burocrático permanente e no MIC, colocando seu pior pesadelo no comando. Generais estão renunciando, advogados estão se demitindo, administradores de saúde estão correndo para as saídas, e Trump sorri, pois essa era sua intenção. Não há necessidade de demitir ninguém quando eles saem voluntariamente.
A demissão dos burocratas está ajudando Elon.
Compartilho sua preocupação bem informada, Sr. McGovern. Presumo que Gabbard aceitou a nomeação e elogio sua bravura ao fazê-lo.
Lembro-me de que ela visitou o presidente sírio al Assad enquanto os EUA estavam acirrando a guerra civil lá. O fato de ela ter experiência em obter informações em primeira mão e evitar a comunidade de “inteligência” pode ser uma de suas experiências mais fortes para prepará-la para o papel.
YesX — Eu me lembro da viagem de Tulsi à Síria para descobrir as coisas por si mesma também. Adorei! Claro, ela foi muito criticada por isso porque seus colegas não queriam saber a verdade.
Não, ela se tornará uma figura decorativa e durará apenas enquanto Trump estiver satisfeito com sua indulgência, ou seja, dizendo a ele o que ele gosta de ouvir.
Nas palavras do Sr. McGovern, Eca!
É absolutamente insano que existam 18 entidades na comunidade de inteligência dos EUA, mas suspeito que haja um método na loucura. Elas constituem mais um braço do MIC. Isso torna o trabalho de Tulsi ainda mais assustador.
Tentar auditar essas agências seria um exercício de futilidade. Ouvi Ray McGovern e seu compatriota, Larry Johnson – outro analista aposentado da CIA – dizerem que a agência tem um orçamento secreto, o que torna quase impossível saber o que eles gastam e em quê.
Considerando os outros identificados como indicados para a administração de Trump, está claro que ele entrou no pântano do estado profundo ao fazer suas seleções. Quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas.
Existem MUITO mais de 18 agências de inteligência
Lembro-me de ler um artigo alguns anos atrás que afirmava que os EUA têm MAIS DE 4,000 agências de inteligência e que há mais de 60 níveis de classificação de segurança acima do Presidente.
Os nomes e o número exato são classificados
Eles NUNCA dirão aos inimigos exatamente o que eles realmente são. Você diria?
Os 18 que você tem permissão para conhecer são apenas “balcões de atendimento ao cliente”
E Phil Schneider, em sua palestra (no youtube) descreveu que a CADA 12 MESES DO CALENDÁRIO, A TECNOLOGIA DOS ESTADOS UNIDOS AVANÇA 40 ANOS E VEM FAZENDO ISSO DESDE O FINAL DA DÉCADA DE 1970. A tecnologia dos Estados Unidos está mais de 2000 anos à frente do “mundo”.
Agora você sabe por que o mataram
ALGUÉM ALGUMA VEZ se aposentou da CIA?
Isso é uma difamação de um ex-agente da CIA que arriscou sua liberdade para denunciar e discordar.
Não posso deixar de pensar que esta e as outras nomeações são precisamente para eventualmente explodir todos esses departamentos do gabinete +. Ele sempre indicou terra arrasada, pelo menos em parte, por vingança e para servir à sua fantasia de cabeça distorcida.
Gosto de Gabbard. Ela é uma pensadora independente, uma característica que pode atrapalhar a ênfase de Trump em lealdade cega a ele, mas até agora, tudo bem. Ela também parece ter muita coragem e compostura, o que ela definitivamente precisará neste trabalho SE for aprovada (um GRANDE se), bem como uma preocupação real com nossas garantias e direitos constitucionais, segurança e as esperanças do povo americano. Desejo-lhe sorte.
Você tem certeza sobre a independência e o pensamento claro dela, Steve? Estou preocupado com a afiliação dela com o grupo hinduísta místico e cultista, The Science of Identity Foundation e seu líder abusivo, Chris Butler. Isso precisa ser investigado.
hxxps://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-has-lauded-religious-leader-accused-running-abusive-seita-1985941
Fascinante que uma busca de texto por "Síria" não dê resultado, em meio a toda essa conversa sobre 9 de setembro e a Baía dos Porcos. A Síria é o lugar óbvio onde as antigas posições declaradas do Rep. Gabbard entram em conflito tanto com o Estado Profundo quanto com o que Trump estava dizendo e fazendo em seu primeiro mandato. Também parece ser uma grande contradição em relação à fixação de Trump no Irã.
Para aqueles que não se lembram, Gabbard sempre se opôs à invasão ilegal da Síria sob Obama, e continuou a fazê-lo sob Trump. Para Trump, esta foi a Operação Steal The Oil, que foi um motivo para se gabar. Trump e o Deep State parecem improváveis de querer desistir de sua luta anti-Irã na frente síria. Assim, a Síria parece ser um lugar onde podemos ter uma noção de quem são as opiniões dominantes. O Deep State querendo sua invasão e continuando suas escaladas dos últimos meses, Trump querendo 'Pegar o Irã', ou as visões anteriores de Tulsi de que isso era ilegal e não muito sábio.
Infelizmente, Tulsi é obviamente a pessoa de menor classificação nessa foto, e, portanto, parece que ela precisa do apoio do Deep State ou de Trump para colocar suas visões anteriores sobre a Síria em vigor. Se, é claro, ela ainda as mantiver.
Gabbard é um dos Jovens Líderes Globais do Fórum Econômico Mundial – hxxps://thedailybeagle.substack.com/p/a-rebuttal-to-media-praises-on-trump
Líderes globais jovens do FEM é um nada. É um preenchimento de currículo que jovens fanáticos por política ganham por participar de um seminário. Não significa nada. É por isso que há tantos deles. É fácil de conseguir e fica bem em um currículo ao se candidatar a um emprego no governo (ou ficava, antes que a marca do FEM se tornasse tóxica). Não diz nada sobre quem essas pessoas são ou quem elas se tornarão em uma ou duas décadas.
A Síria é um projeto “piggyback”
A opinião pública é “roubar o petróleo”
A visão fantasmagórica é a “recuperação da tecnologia pré-diluviana dos “Observadores”, aqueles seres que desceram ao Monte Hermon, conforme descrito em Gênesis. O fato de você ter acabado de rir prova que você realmente não entende o que está acontecendo no mundo.
Experimente outra coleção de ensaios arqueológicos SÉRIOS editados sobre 'arqueologia bíblica' e 'arqueologia israelense' que desmascaram completamente qualquer noção de que os dois sistemas 'arqueológicos' acima mencionados têm algo a ver com o que realmente aconteceu na história antiga do Levante: “The Politics of Israel's Past”, editado por Emmanuel Pfoh e Keith W. Whitelam. Não é para rir, mas para desafiar.
Trump ordenou que as tropas dos EUA saíssem da Síria. Ele foi desobedecido. E como não lhe foi permitido fazer tantas de suas próprias escolhas para nomeações, alguma forma disso era de se esperar, embora esta fosse um desafio muito extremo à autoridade presidencial.
Poderia até ser dito, traiçoeiramente. Mas as facas longas estavam em punho durante toda a sua administração e aliados eram poucos para serem encontrados.
Talvez Trump tivesse tido uma abordagem diferente para a Síria se tivesse uma voz como Tulsi Gabbard na sala com ele quando estava tomando essas decisões. Infelizmente, ele estava cercado por neocons belicistas porque ele era um neófito em política externa e enchia sua equipe de "seus generais", e generais são martelos para os quais cada problema parece ser um prego. Desta vez, ele TERÁ Tulsi para fornecer uma perspectiva diferente.
Como era de se esperar, a eleição não muda meu método de prever com precisão a política americana.
Assista compulsivamente aos seus filmes de gangster favoritos. Então, quando depois de horas de exposição, quando você estiver pensando como um chefe de gangue maligno e implacável, você será capaz de prever com 100% de precisão o que a América fará. Funciona sempre.
Por outro lado, o método de ouvir o que os políticos americanos dizem tem uma taxa de previsão de 0%, também todas as vezes. O que eles estão fazendo nunca corresponde ao que estão dizendo, e o que eles dizem depois das "eleições" nunca corresponde ao que eles estavam dizendo quando estavam tentando enganar você para votar neles. Como um método de previsão, ouvir o que os políticos americanos dizem está na categoria de Completamente Inútil. O que você acha que isso é, uma democracia?
Sim, mas eu tenho muito mais respeito pela máfia dos EUA da velha escola, La Cosa Nostra, do que pelo governo dos EUA. Eles eram mais honestos e não matavam mulheres e crianças.
Alguém mais notou a maneira como os democratas estão dizendo agora muito alto e obviamente que todas as suas declarações sobre algum tipo de resolução pacífica em Gaza eram apenas BS para as eleições? A declaração de Blinken há algum tempo de que "as coisas devem melhorar em 30 dias" agora é BS óbvia, pois a posição oficial é que não nos importamos que nada tenha melhorado. Quaisquer ameaças de embargos de armas ou sanções contra colonos furiosos foram retiradas. Agora Biden e Trump estão sorrindo juntos no Salão Oval falando sobre quantas pessoas devem morrer.
Os democratas agora estão recuando furiosamente para longe de qualquer uma de suas meias-medidas que até mesmo deram a ilusão de restringir Israel. Agora, tudo está sendo claramente revelado como manipulações dos crédulos para uma eleição. Os democratas nunca pararam de dizer "Louvado seja o Senhor e passe a munição". Agora que a eleição inconveniente ficou para trás, os Killer (D) encurtam para apenas "matar, matar, matar".
Estou mantendo a esperança de que Trump use o poder da bolsa para colocar os gatos na linha. Não quer cooperar com a Administração? BANG! 10% do topo do seu orçamento. Dar a volta em Tulsi? BANG! 10% do topo. Não vai cooperar com outras agências? BANG! 10% do topo.
Só há uma coisa que burocratas e espiões valorizam mais do que poder sobre seus próprios pequenos feudos, e essa é a alocação orçamentária desses feudos. Force-os a escolher. Você pode continuar jogando para manter o controle total do seu feudo, mas se fizer isso, o presidente encolherá esse feudo em 10% quando o próximo orçamento for divulgado. Ou você pode abrir mão de um pouco de controle e seu orçamento permanecerá intacto. FAFO.
A maioria dos presidentes não vai mexer com a comunidade de inteligência porque estão preocupados com o proverbial "seis maneiras de domingo" de Chuck Schumer. Mas Trump está em uma posição única. A comunidade de inteligência e o estado administrativo já mexeram com ele 12 maneiras de domingo, e ele ainda está de pé. Eles não devem ter muita munição sobrando. E Trump sendo um pato manco também funciona a seu favor, pois ele não precisa se preocupar com a comunidade de inteligência bagunçando sua campanha de reeleição com surpresas desagradáveis.
Sem chance Tulsi