Diga ao Estado Britânico que o jornalismo não é um crime

ações

Des Freedman explica por que os meios de comunicação nacionais não estão cobrindo a repressão aos jornalistas pró-palestinos na Grã-Bretanha.

Jornalista britânico Asa Winstanley. (AsaWinstantley.com via DeclassifiedUK)

By Des Freedman
Desclassificado Reino Unido

"EUO jornalismo é a força vital da democracia” proclamou O primeiro-ministro Keir Starmer em um artigo de opinião para The Guardian no final de outubro. “Só porque jornalistas são corajosos não significa que eles devam sofrer intimidação”, ele escreveu.

No entanto, 11 dias antes da publicação do seu artigo, agentes da unidade antiterrorista da Polícia Metropolitana invadidas a casa de Asa Winstanley, um conhecido jornalista pró-palestino com A Intifada Eletrônica, e apreenderam seus dispositivos sob as disposições da Lei de Terrorismo do Reino Unido.

Winstanley recebeu uma carta indicando que o ataque fazia parte da "Operação Incessantness", uma iniciativa antiterrorista sobre a qual pouco se sabe.

Este não é o primeiro uso de leis antiterroristas para tentar silenciar vozes pró-palestinas nos últimos meses. 

It segue a detenção no Aeroporto de Heathrow de Richard Medhurst e a prisão de Sarah Wilkinson em agosto de 2024, ambos jornalistas independentes amplamente associados à cobertura da guerra de Israel contra os palestinos.

[Ver: Primeiro-ministro do Reino Unido aterroriza apoiadores da Palestina]

Os ataques a jornalistas fazem parte de um padrão mais amplo de assédio a ativistas pró-Palestina.

Isso inclui o prender em 1º de novembro do acadêmico judeu Haim Bresheeth por suposto apoio a uma "organização proscrita" após fazer um discurso fora da residência em Londres do embaixador israelense no Reino Unido 

Bresheeth destacou as conquistas do governo israelense: “Assassinato, caos, genocídio, racismo, destruição, é nisso que eles são bons”.

Enquanto isso, Richard Barnard, cofundador do grupo de ação direta Palestine Action, deve ser julgado em abril por acusações de danos criminais e apoio a uma organização proscrita.

Mais 16 membros da Ação Palestina estão atualmente detido, dos quais apenas cinco foram condenados e os demais estão em prisão preventiva.

Bloqueio de mídia

Em resposta a estas violações escandalosas da capacidade dos jornalistas de fazerem o seu trabalho, Desclassificado Reino Unido notado em setembro que “eles são parte de um desenvolvimento sinistro que tem sérias implicações para as liberdades civis e a liberdade de expressão, mas tem sido ignorado pela grande mídia”.

Este continua sendo o caso. Nenhum meio de comunicação nacional no Reino Unido relatou o policiamento de jornalistas pró-palestinos britânicos. Nenhum deles pensou em investigar o que a 'Operação Incessantness' pode significar para a liberdade de imprensa. 

Richie Medhurst em seu feed X em 19 de agosto de 2024, anunciando detalhes de sua prisão. (X)

Nenhum deles refletiu sobre o precedente estabelecido pelo uso de leis antiterroristas para reportagens sobre Gaza.

No entanto, os principais meios de comunicação estão perfeitamente preparados para reportar as rusgas policiais que ocorrem fora do Reino Unido. The Guardian, por exemplo, publicou muitos artigos sobre detenções de jornalistas no estrangeiro, por exemplo em Rússia, China, Somália e Índia enquanto a BBC relatou assédio a jornalistas em Cambodja, Venezuela e Irão.

Uma exceção recente a isso foi a disseminação cobertura em novembro de 2023, de uma decisão do Tribunal Superior criticando a Polícia Metropolitana por realizar uma operação antiterrorismo contra um jornalista freelancer em julho daquele ano. 

O julgamento concluiu que o repórter anônimo, que estava cobrindo questões de segurança nacional, incluindo alegações sobre "falhas na repressão à influência chinesa e questões de aquisição de defesa", teve seus direitos humanos violados. 

Neste caso específico, os jornais nacionais estavam preparados para apoiar “um dos seus”. Isto foi evidenciado pelo apoio prestado ao jornalista, de acordo com seu advogado, não apenas pelo Sindicato Nacional de Jornalistas (NUJ) e pelo Sindicato da Liberdade de Expressão, mas também O Sol, Jornais Associados, Telegraph Media Group e Crônica Judaica.

Nenhum apoio foi fornecido por organizações de notícias para jornalistas pró-palestinos que enfrentaram ações policiais semelhantes. 

O interesse da imprensa na utilização da Lei do Terrorismo é muito mais provável nas sobre a condenação de manifestantes pró-Palestina que exibiram símbolos supostamente pró-Hamas em uma passeata (apesar da decisão do juiz de que não havia evidências de apoio ao Hamas) do que denunciar o assédio estatal injustificado a jornalistas independentes.

Enfrentando o Estado

Starmer na reunião climática da ONU em Baku, Azerbaijão, na terça-feira. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY 2.0)

Em vez disso, coube a ativistas, sindicatos e ONGs jornalísticas divulgar as batidas e prisões de jornalistas pró-Palestina. 

O NUJ tem condenado “o uso crescente de legislação antiterrorismo contra jornalistas como medida intimidatória prejudicial ao jornalismo de interesse público e à liberdade de imprensa.” E o Comitê para a Proteção de Jornalistas reagido ao ataque a Asa Winstanley, exigindo que todos os seus dispositivos fossem imediatamente devolvidos a ele. 

“Em vez de colocar em risco a confidencialidade das fontes jornalísticas, as autoridades devem implementar salvaguardas para impedir a investigação ilegal de jornalistas e garantir que eles possam fazer seu trabalho sem interferência”, escreveu.

Entretanto, há silêncio por parte de uma organização jornalística cujo lema, como Daily Mail comentário peça uma vez colocá-lo, é que “a liberdade de expressão é a pedra angular de uma sociedade livre”. Parece que a liberdade de expressão é reservada a alguns jornalistas, mas certamente não a todos eles.

Embora seja obviamente verdade que a mídia no Reino Unido não enfrenta o mesmo nível de restrições e violência imposta a jornalistas em países autoritários, o assédio do Estado — tanto formal quanto informal — representa uma ameaça genuína aos jornalistas que desafiam o status quo, principalmente em questões de política externa.

Afinal, este é um país que prendeu Julian Assange por mais de cinco anos pelo crime de ser um jornalista que não cumpriu as regras. Este é um país que administra um sistema "voluntário" de censura à imprensa em questões militares por meio do Comitê Consultivo de Mídia de Defesa e Segurança (DSMA) que a maioria dos editores está muito feliz em cumprir. 

Este é um país com uma mídia de notícias de propriedade de bilionários e magnatas da tecnologia ou administrada por uma emissora de serviço público com amplos vínculos com o governo da época. 

Este é um país onde a polícia espia rotineiramente os “jornalistas encrenqueiros”, como vimos com o revelações que o Serviço Policial da Irlanda do Norte se envolveu em vigilância secreta e acobertamento por mais de 10 anos antes de ser descoberto somente graças ao trabalho obstinado de jornalistas comuns.

Então, quando Keir Starmer proclama que “não há ameaça direta às liberdades de imprensa em nosso país”, leve isso com mais do que uma pitada de sal. Como vimos, as ameaças “indiretas” do DSMA e a natureza concentrada da propriedade da mídia são significativas o suficiente. 

Há pouco espaço para complacência quando se trata das ações que o Estado está preparado para tomar para amordaçar os jornalistas que ele percebe como uma "ameaça direta" à política externa que facilitou o ataque de Israel a Gaza e a conflagração mais ampla no Oriente Médio.

No entanto, o trabalho do estado não parece que ficará mais fácil. A carta publicado em The Independent de 230 membros da indústria da mídia, incluindo mais de 101 funcionários anônimos da BBC, reclamando sobre a cobertura tendenciosa da mídia sobre Israel, sugere que a oposição ao genocídio está crescendo e inclui um número significativo de jornalistas. 

O movimento pró-Palestina pode estar ameaçado, mas não parece que será reprimido tão cedo.

Des Freedman é professor de mídia e comunicações na Goldsmiths, Universidade de Londres e membro fundador da Media Reform Coalition.

Este artigo é de Reino Unido desclassificado.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

4 comentários para “Diga ao Estado Britânico que o jornalismo não é um crime"

  1. estrela Vermelha
    Novembro 17, 2024 em 06: 38

    E continua… isto de ontem (16 Nov):

    Ativista pela paz na Palestina é preso em Jersey

    Natalie Strecker, uma conhecida escritora e ativista por uma paz justa na Palestina, foi presa em sua ilha natal, Jersey, esta manhã.

    Strecker, um associado do defensor palestino da resistência não violenta reconhecido pela ONU, Issa Amro, retornou recentemente de uma viagem ao Oriente Médio, mas parece ter sido alvo em casa, embora as informações sejam escassas no momento.

    Ela expôs incansavelmente os crimes da ocupação israelense e fez campanha por um cessar-fogo no genocídio de Gaza.

    Artigo completo: hxxps://skwawkbox.org/2024/11/16/breaking-palestine-peace-activist-strecker-arrested-in-jersey/

  2. Paulo Citro
    Novembro 15, 2024 em 07: 57

    Como George Orwell previu, a Grã-Bretanha se tornou a Pista de Pouso Um.

  3. WillD
    Novembro 14, 2024 em 22: 37

    Starmer agora lidera o primeiro governo abertamente totalitário do Reino Unido. Eu me pergunto quanto tempo ele vai durar.

  4. Geraldine Cowan
    Novembro 14, 2024 em 16: 01

    Jornalismo não é crime.

    A grande mídia comete crimes o tempo todo ao forçar a agenda política do governo, por mentiras descaradas, por meio de uma discussão tendenciosa de suas "notícias" e por meio do que é dito, é deixado de fora, é insinuado, é fortemente empurrado e também o que é ignorado. A grande mídia esqueceu o que é "notícia". Especulação não é notícia. Condenação não é notícia.

    A recusa em investigar completamente uma história é indicativa de jornalismo ruim. O falso equilíbrio nunca leva ao bom jornalismo, e nem omissões massivas. O pecado da omissão é uma das piores falhas jornalísticas.

    Afirmar continuamente que Israel está sob ataque não demonstra o quão agressivo esse país é.
    Deixem de lado os jornalistas verdadeiros e decentes. São eles que queremos!

Comentários estão fechados.