Independentemente de Trump ter falado com Putin ou não, já passou da hora de os líderes dos EUA e da Rússia se comunicarem para resolver a crise existencial em relação à Ucrânia.
Putin e Trump (Presidente da Rússia)
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
A ex-e futuro presidente dos EUA conversou com Vladimir Putin na quinta-feira! Pelo menos é isso que O Washington Post relatado hoje mesmo.
Num relato altamente detalhado, o Publique escreveu:
Exceto na segunda-feira, Dmitry Peskov, porta-voz de Putin, negou que isso tenha acontecido.
Como acompanhamento, o Publique foi forçado a Denunciar:
"Peskov chamou a história de "completamente falsa"...Este é o exemplo mais óbvio da qualidade da informação que agora é publicada, às vezes até mesmo em publicações bastante respeitadas. Isso é completamente falso. Isso é pura ficção, isso é simplesmente informação falsa', ele disse à agência de notícias russa Interfax.”
Alguém está mentindo aqui. O Publique disse que tinha cinco fontes não identificadas confirmando a ligação e fornecendo detalhes extensos do que foi supostamente discutido. Trump não disse nada até agora sobre se tal ligação ocorreu. Mas na segunda-feira ele postou um pequeno vídeo da Fox em sua conta Truth Social mostrando os líderes mundiais com quem ele falou até agora e Putin não está entre eles. Volodymyr Zelenksy da Ucrânia está.
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/113465350193329113
Uma longa vinda
Tem sido dois anos e meio desde uma conversa entre os presidentes dos EUA e da Rússia.
A última conversa foi realizada em 12 de fevereiro de 2022. Terminou mal – a leitura mostrou que não havia espaço para compromisso, não havia espaço para um “acordo” para evitar a guerra na Ucrânia.
Os EUA não reverteram a sua posição sobre o convite à Ucrânia para a NATO; e recuaram num compromisso anterior não para colocar mísseis ofensivos na Ucrânia. Os russos viam seus principais interesses de segurança nacional em jogo, assim como os EUA tinham interesses principais em impedir Cuba de instalar mísseis ofensivos em 1962.
De acordo com a leitura russa, Putin deixou claro que Joe Biden “não abordou realmente a não expansão da OTAN, ou a não implantação de sistemas de armas de ataque em território ucraniano”. Doze dias depois, os russos lançaram o que eles chamam de Operação Militar Especial.
A administração Biden sabia que isso aconteceria. Ninguém menos que o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg deixou escapar o segredo (sem dúvida inadvertidamente) em um discurso ao Parlamento Europeu em 7 de setembro de 2023:
“A pré-condição de Putin para não invadir a Ucrânia era: Nenhuma Ucrânia na OTAN. Nós rejeitamos isso. Então ele foi à guerra para evitar mais OTAN.”
Contexto: Lendo o Readout
O Kremlin colocou a leitura da chamada de cúpula de 12 de fevereiro de 2022 diretamente no contexto de uma conversa telefônica importante entre Putin e Biden nove semanas antes, em 7 de dezembro de 2021. Essa conversa virtual cimeira tinha sido organizado abruptamente, a pedido urgente de Putin.
E assim aconteceu que Biden estava em casa, de férias, em Delaware – sem seus acompanhantes. Como as coisas aconteceram, ele aparentemente raciocinou que concordar em não colocar mísseis ofensivos na Ucrânia fazia sentido, dada a ameaça que Putin via nisso (e o fato de que os EUA já tinham tais posicionamentos na Romênia e na Polônia).
O russo Leia daquele telefonema de 30 de dezembro de 2021 declarou: “Joseph Biden enfatizou que Washington tinha sem intenção de implantação mísseis de ataque ofensivos na Ucrânia.” [Ênfase acrescentada.]
Autoridades do governo Biden, com a total cooperação da mídia tradicional, conseguiram ofuscar e suprimir esse compromisso fundamental feito por Biden quando ele estava "sozinho em casa", por assim dizer.
Praticamente não houve nenhum relato ou comentário público. A única exceção foi o ex-embaixador dos EUA na Ucrânia, John Herbst, um fã fervoroso da Ucrânia, que rápida e silenciosamente descartou a leitura como nada de novo.
7 de dezembro de 2021: O presidente dos EUA, Joe Biden, na tela durante uma videochamada com o presidente russo, Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Sinais de degelo
Muita água desceu o Rio Dnieper desde fevereiro de 2022. Grande parte dela estará congelada em 20 de janeiro, quando Donald Trump tomar posse. No entanto, já há alguns sinais provisórios de um degelo iminente nas relações entre os EUA e a Rússia.
Na quinta-feira, Putin publicamente parabenizado Trump sobre sua vitória, elogiando sua resposta “máscula” à tentativa de assassinato na Pensilvânia. No domingo, o porta-voz do Kremlin, Peskov, disse a um entrevistador que havia sinais “positivos” de relações melhoradas sob uma presidência Trump.
“Trump falou durante sua campanha sobre como ele vê tudo por meio de acordos, que ele pode fazer um acordo que levará todos à paz. Pelo menos ele fala sobre paz, não sobre confronto e o desejo de infligir uma derrota estratégica à Rússia”, disse Peskov.
Moderando as expectativas, Putin respondeu cautelosamente a uma pergunta na conferência Valdai em Sochi em 7 de novembro. Questionado sobre o que espera de uma segunda administração Trump, Putin respondeu: "Não sei o que vai acontecer agora. Não tenho ideia."
Na Ucrânia, nada de bom acontecerá até que Biden/Blinken/Sullivan possam admitir que o que eles vêm dizendo há um ano e meio não é verdade. Putin não “já perdeu”. É exatamente o oposto. E seus termos são correspondentemente duros. Com base nisso, e somente com base nisso, ele estará preparado para “negociar”.
'Excepcionalismo' dos EUA
Biden gostava de citar a crença frequentemente declarada da ex-secretária de Estado Madeleine Albright de que os EUA não eram apenas "excepcionais", mas também "indispensáveis". Parece que Biden e seus acólitos, particularmente o secretário de Estado Antony Blinken, podem realmente acreditar nisso.
O que a maioria dos observadores já esqueceu há muito tempo é que Putin chamou Barack Obama para essa mesma questão – precisamente numa altura em que havia esperança de aumentar a confiança mútua. Putin colocou um artigo de opinião revelador sobre tudo isto em The New York Times em setembro 12, 2013.
Em suma, Putin persuadiu a Síria a deixar que suas armas químicas fossem destruídas sob inspeção da ONU e, assim, tirou as proteções de Obama quando ele concordou.
Obama admitiu mais tarde que todos os seus conselheiros insistiram que ele tinha que declarar guerra à Síria por causa de um ataque químico perto de Damasco durante a guerra civil lá. Foi um ataque de bandeira falsa, e ele sentiu isso. Obama estava relutante em começar mais uma guerra aberta – esta na Síria. Ele contou muito dessa história a Jeffrey Goldberg de O Atlantico.
As armas químicas da Síria foram destruídas e a guerra foi evitada. E não só isso. As possibilidades aumentaram perceptivelmente para o crescimento da confiança, apenas para serem frustradas quando a Secretária de Estado Assistente Victoria Nuland e amigos montaram um golpe de estado em Kiev apenas seis meses depois.
Aqui está o último parágrafo do EMPRESA artigo de opinião de Putin em 12 de setembro de 2013. Como veremos, há ecos claros disso na palestra de Putin na sexta-feira em Valdai, 11 anos depois:
“Meu relacionamento pessoal e profissional com o presidente Obama é marcado por uma confiança crescente. Eu aprecio isso. Estudei cuidadosamente seu discurso à nação na terça-feira. E eu preferiria discordar de um caso que ele fez sobre o excepcionalismo americano, afirmando que a política dos Estados Unidos é 'o que torna a América diferente. É o que nos torna excepcionais.' É extremamente perigoso encorajar as pessoas a se verem como excepcionais, seja qual for a motivação. Existem países grandes e pequenos, ricos e pobres, aqueles com longas tradições democráticas e aqueles que ainda estão encontrando seu caminho para a democracia. Suas políticas também diferem. Somos todos diferentes, mas quando pedimos as bênçãos do Senhor, não devemos esquecer que Deus nos criou iguais.”
A Mensagem de Valdai
Putin discursando no Clube Valdai na sexta-feira. (Presidente da Rússia)
Há uma chance de ressuscitar essa “confiança crescente” de 11 anos atrás? Em sua apresentação em Valdai na sexta-feira, Putin deixou abundantemente claro o que a nova situação internacional — o novo equilíbrio de poder — exigirá agora, especialmente porque uma parte muito grande do mundo já está no BRICS e se alinha contra uma minoria branca e ocidental.
Palavras de Putin na sexta-feira são tão interessantes agora quanto o seu New York Times o artigo de opinião foi há 11 anos:
“O mundo ocidental-cêntrico adotou certos clichês e estereótipos sobre a hierarquia global. Há supostamente um mundo desenvolvido, uma sociedade progressiva e alguma civilização universal que todos deveriam se esforçar para se juntar – enquanto na outra ponta, há nações atrasadas, incivilizadas, bárbaras. O trabalho deles é ouvir sem questionar o que lhes é dito de fora e agir de acordo com as instruções emitidas por aqueles que são supostamente superiores a eles nessa hierarquia civilizacional.
É claro que este conceito funciona para uma abordagem colonial grosseira, para a exploração da maioria global. O problema é que isso essencialmente ideologia racista criou raízes nas mentes de muitos, criando um sério obstáculo mental ao crescimento harmonioso geral. [Ênfase adicionada.]
O mundo moderno não tolera nem arrogância nem desrespeito desenfreado por outros serem diferentes. Para construir relacionamentos normais, acima de tudo, é preciso ouvir a outra parte e tentar entender sua lógica e contexto cultural, em vez de esperar que ela pense e aja da maneira que você acha que ela deveria, com base em suas crenças sobre ela. Caso contrário, a comunicação se transforma em uma troca de clichês e rótulos lançados, e a política se transforma em uma conversa de surdos.”
É possível esperar que, pelo menos na Ucrânia, as conversas EUA-Rússia possam rapidamente ir além de clichês e rótulos, para parar a matança. A confiança mútua também é possível, mas levará algum tempo para reconstruí-la.
Talvez ajude lembrar que isso quase aconteceu há apenas 13 anos.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Seus 27 anos como analista da CIA incluíram a liderança do Departamento de Política Externa Soviética e a condução dos briefings matinais do Resumo Diário do Presidente. Na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
— Joe Lauria contribuiu para esta reportagem.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
se sobreviver a Trump o mundo terá isolado cada vez mais os EUA. O America First será traído. É provavelmente um erro grave acreditar que os presidentes controlam a política externa
Proponho o seguinte: não há diferença essencial entre
1) Excepcionalismo Americano
2) Supremacia branca
3) Teoria da raça superior nazista
Comentários?
Também afirmo que essas ideologias são sintomas de um distúrbio psicológico conhecido como “delírios de grandeza”.
Sem dúvida que sim!
Ray, eu estava preocupado com isso mais cedo hoje, tenho folhas, muitas folhas para lidar, mas tive que comentar sobre Karl "Porky the Pig" Rove, peço desculpas ao Porky the Pig! Aliás, a tagarelice egocêntrica e postural do Sr. Rove.
Ray, como sempre, é ótimo ouvir de você novamente. Ótimo material aqui de um velho mestre que sabe uma coisa ou duas sobre a Rússia.
Vale ressaltar que Putin, na minha opinião, demonstrou mais coragem do que Biden e Trump juntos.
Quando o fiasco que é a guerra na Ucrânia começou, há muito tempo, eu disse que todo o episódio poderia e deveria ter sido tratado de forma muito diferente.
Cerca de onze linhas abaixo, na seção intitulada Sinais de degelo, você citou Putin, relembrando uma pergunta feita a ele na conferência Valdi de 7 de novembro em Sochi. Quando perguntado sobre o que ele esperava do segundo governo Trump, sua resposta, que eu acredito ser algo que muitos americanos podem precisar ouvir, ele respondeu: "Não sei o que vai acontecer agora. Não tenho ideia"
Não posso concordar com esse homem mais do que já concordo. Putin me parece ter feito uma ótima apresentação para si mesmo nesta conferência.
Muito obrigado por disponibilizar isso para análise. Que peça você tem aqui. Muito bem-vindo depois de oito anos de disputa de cavalos dos Dimos e Repugniklans.
Agora, uma nova visão da realidade.
De acordo com os comentaristas não confiáveis da CNN, Trump está considerando seriamente uma ordem executiva que permitiria que um grupo escolhido a dedo pelo próprio Sr. Decider revisasse os registros de generais que compõem o escalão inferior de generais em serviço, especialmente os "woke", nos serviços militares dos EUA. Após sua declaração sobre a necessidade de "generais como Hitler tinha", esta reportagem fez até mesmo alguns de seus apoiadores darem olhares de soslaio.
Dito tudo isso, com base na comparação de Putin em oposição a Trump, minha opinião é que o Sr. Trump está bem fora de sua profundidade! Caramba, veremos em breve se ele dura o suficiente para arrancar estrelas de Oficiais Generais dos EUA.
Vou lembrar a todos os Trumpianos por aí, ainda é muito cedo para alguém querer manter em quem votou para si mesmo até que as contas bancárias de todos estejam cheias de dinheiro. Quer dizer, inferno, não é como se ele já não tivesse dito a vocês quem ele era.
Essas últimas três linhas de “Signs of Thaw” dizem tudo, de fato!
A propósito, pessoal, o que vocês acham do restabelecimento do recrutamento?
Muita gratidão ao Ray por se importar tanto!
Obrigado à CN Crew e a doação está na sua conta! Joe, vocês são bem-vindos!
Eu realmente adoro as 'notícias' americanas. O Washington Post escreve uma história, sem dúvida no estilo americano moderno e usual, confiando em fontes não identificadas e outras besteiras do tipo. Não quero vestir meu traje de proteção mental para ir verificar. Mas o campo de Trump nunca confirma a história. O gabinete russo do presidente agora nega firmemente.
Mas, ainda assim, toda a América age como se as coisas inventadas pelo WP, ou suas "fontes", fossem de alguma forma verdadeiras. Nunca houve nenhuma evidência, houve? Então, por que diabos as pessoas acreditaram nisso? Não é como se o WP tivesse credibilidade, além da credibilidade de estar disposto a imprimir o que quer que as agências de inteligência queiram inventar. A história também teve a falha de soar muito como Russiagate (conluio Trump-Putin) de um canal pró-democrata que odeia a noção de Paz estourando em qualquer lugar ou de qualquer forma. O mesmo canal da mesma facção que parece estar tendo um grande ataque de raiva por Trump derrotar seu candidato escolhido. Então, por que alguém acreditaria nisso?
Se você lê notícias fora dos EUA, a história mais comum no mundo é do tipo... "[pessoa/nação] nega o que foi dito na mídia americana". E, ainda assim, os americanos parecem ainda não perceber que estão apenas inventando essas coisas.
Obrigado, Ray, por um artigo maravilhoso. Se ao menos sua opinião fosse ouvida/lida na MSM. Continue trabalhando/agindo/escrevendo pela paz.
como diz Roy Bourgeoise: “em solidariedade”, Carolyn
Muito obrigado por isso.
Sobre o assunto das contradições, ainda não está claro quem colocou as forças nucleares dos EUA em alerta durante a Guerra do Yom Kippur!
Nixon alegou que foi ele, mas outras fontes dizem que foram Kissinger e Haig e que Nixon estava doente na época.
Acho que Nixon provavelmente mentiu sobre isso porque não queria admitir que não estava no controle da situação.
Espero muito que Trump acabe com a guerra na Ucrânia e então busque dar um fim formal à Guerra da Coreia. Mas não estou tão otimista sobre Gaza.
muito obrigado, sr. mcgovern, por esta nota positiva
e por nos lembrar das opções que já tivemos e que poderíamos ter
ainda opte pelo hoje.
O excepcionalismo dos EUA trouxe aqueles que supostamente
aceitar pouco – exceto violações do direito internacional,
tristeza, destruição, trauma e perspectivas sombrias sobre
seus futuros. uma coisa que todos nós devemos ignorar é
O mantra dos belicistas [dos EUA]: “a paz não compensa!”, dizem eles
e, infelizmente, têm agido dessa forma há séculos.
Será que em breve estaremos em posição de provar que eles estão completamente errados?
A civilização humana neste século enfrenta uma reorganização massiva de emaranhados cármicos ao longo das eras e o assentamento necessário em uma base global e domínio e quem deve ser o primeiro é um obstáculo profundo. A desordem do mundo ocidental governou por si mesma por muito tempo.
Se você puder acreditar em Tucker Carlson, há uma chance maior do que igual de que o presidente eleito esteja entusiasmado em se afastar da agenda neocon de guerra perpétua e se mover em direção a um mundo pacífico alcançado por meio da diplomacia e acordos negociados de conflitos internacionais. No entanto, por outro lado, há aqueles US$ 100 milhões que ele tirou de Marion Addelson em troca da anexação da Cisjordânia a uma Grande Israel.
Os leopardos mudam suas pintas? Não, então por que alguém deveria realisticamente esperar que Trump mude tanto quanto tantas pessoas acreditam que ele mudou ou mudará?
Seria um grande erro de qualquer pessoa, ou de qualquer país, contar com quaisquer mudanças significativas, boas, vindas do novo governo Trump.
De fato, essa era minha esperança pessoal ao apoiar Trump. Apesar do seu uso incomum da palavra estrous para descrever seu suposto afastamento do intervencionismo, devo confessar que suas novas escolhas de administração estão se tornando cada vez mais preocupantes. Aplaudimos sua rejeição a Pompeo, Haley e Bolton, mas suas aparentes novas escolhas só podem ser descritas como falcões neoconservadores menos conhecidos.
Vamos começar com Little Marco como Secretário de Estado. Meu Deus. Depois, temos Mike Waltz como Conselheiro de Segurança Nacional, um proponente de ataques com mísseis nas profundezas da Rússia. Elise Stefanik como representante da ONU. Mais um super apoiador pró-Israel que foi fundamental na repressão de ativistas estudantis que protestavam contra o genocídio. Brian Hook, um falcão do Irã para trabalhar no Departamento de Estado. Mike Rogers, outro neocon como Secretário de Defesa, além de outro falcão da China, Elbridge Colby, em uma posição de consultoria. Isso NÃO parece nada esperançoso se a paz na Terra fosse seu objetivo final.
Trump é apenas um aprendiz lento quando se trata de política externa? Escolhendo um novo time B de neocons.
Há tantas opções por aí que seriam mais adequadas para essas funções, se é que elas realmente as queriam.
Uma lista curta; Cel. Douglas MacGregor, Cel. Lawrence Wilkerson, Professores John Merscheimer ou Jeffrey Sachs. Scott Ritter, Andrew Napolitano, Cel. Daniel Davis, todos e quaisquer membros do VIPS.
Enquanto isso, observamos e esperamos por milagres, pois a esperança parece estar sofrendo outro golpe.
Se você separar a BS dos fatos, o DT é um "neocon", só que com um pacote diferente de mentiras: ele é um Israel Firster: raivosamente sionista, racista, genocida. Ele quer que Netanyahu "termine o trabalho" na Palestina. (com apoio bipartidário). Kushner quer comprar uma propriedade privilegiada à beira-mar no Mediterrâneo, assim que a solução final para a Palestina for alcançada. Tudo subsidiado pelo contribuinte dos EUA. Milhões nos EUA têm uma forma de Síndrome de Estocolmo. Até Ed Bernays ficaria pasmo se estivesse vivo agora. Milhões acreditam no blá blá blá dos políticos, uma nação com dezenas de milhões de ovelhas crédulas e eletronicamente lobotomizadas.
Apesar da histeria da MassMedia, o primeiro regime DT impôs sanções à Rússia e à China, bombardeou a Síria, tentou provocar uma guerra com o Irã, impôs a Guerra de Cerco à Venezuela, Cuba etc. continuou a apoiar a Ucrânia, com apoio do Consenso Bipartidário, é claro. Vladimir Putin ressaltou que DT não é amigo da Rússia e prejudicou os interesses e aliados russos. É uma pena que ninguém preste atenção ao que os líderes da Rússia, China e Irã realmente dizem e fazem.
Os comentários do presidente Putin deste ano e de 13 anos atrás demonstram um humanismo e uma sabedoria que nossos líderes carecem há muito tempo.
Qualquer um com um pingo de objetividade e pensamento crítico não pode deixar de concordar. Qualquer um que realmente tenha seguido o que ele diz em Valdai, conferências de imprensa internacionais de fim de ano etc., falando em respostas racionais, pensativas e consideradas a inúmeras perguntas não pode deixar de concordar que ele está um nível acima. Ao contrário da caricatura de desenho animado que tivemos que suportar em nossa MSM e no discurso político oficial.
A América não precisa ouvir outras nações. Outras nações precisam ouvir a América. Essa é a tagarelice ideológica que é a base da política externa americana e da reportagem da MSM.
Algumas décadas atrás, um funcionário do regime de Cheney fez uma citação sem fonte ao WP. “Não nos preocupamos com a realidade, porque nós criamos a realidade.”
Para um "degelo" entre a Rússia e os EUA, os EUA precisam aceitar a realidade.
Depois de 20, 30 anos ou mais, isso não vai ser fácil. Na verdade, não tenho certeza se neste ponto eles se lembram de que desceram naquela toca do coelho onde rejeitaram a realidade e se afastaram tanto dela.
Somos um império agora, e quando agimos, criamos nossa própria realidade. E enquanto você estuda essa realidade — criteriosamente, como você fará — agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também pode estudar, e é assim que as coisas vão se resolver. Somos atores da história... e vocês, todos vocês, serão deixados para estudar apenas o que fazemos.” ? Karl Rove
A arrogância é de fato de tirar o fôlego. E lá estava ele em um painel da Fox na noite da eleição com seu pequeno quadro branco e marcador ainda embutidos em uma rede com uma mensagem esquizofrênica. Não é de se admirar que Tucker tenha saído (demitido) porque ele ultimamente desenvolveu uma consciência e se arrepende constantemente de suas crenças passadas. Suas visões contrárias sobre a Ucrânia, a Covid e especialmente a Big Pharma finalmente o acabaram e ele está muito melhor com seu programa na TCN, que é um grande sucesso atraindo mais olhares do que a Fox poderia esperar.
Como de costume, muitas vezes sou motivado por certos estímulos que disparam alarmes no que resta do meu cérebro e em toda a sua reserva de bom senso.
Isso ocorreu novamente. Meus pensamentos são baseados em uma realidade que não considero minha realidade, mas o estado de ser experimentado pelas massas. Suponho que alguns dirão que é falha pessoal. Que assim seja!
realidade – substantivo – 1: a qualidade ou estado de ser. 2. a (1): um evento real, entidade ou estado de coisas | seu sonho se tornou realidade (2): a totalidade de coisas e eventos reais | tentando escapar da realidade b: algo que não é derivado ou dependente, mas existe necessariamente As definições continuam.
A realidade que vejo expressa na citação de CN acima é, na minha opinião, um exemplo da mente fechada de Karl Rove. A realidade dele não faz a minha realidade. A dele serve para promover sua agenda, a minha interpreta os fatos que compõem as observações da minha vida sobre o mundo e seus habitantes.
A ganância por poder e tesouro abunda em muitos da população mundial de desajustados entre nós. Aqueles que justificariam suas ações alegando alguma justificação divina, quando na realidade sua justificação é baseada em pensamento egoísta.
Meu pensamento é que os pais fundadores, muitos dos quais não eram cristãos, tinham esse conceito em mente durante a construção da Constituição. Daí a separação entre Igreja e Estado.
Duvido que grande parte da população mundial consideraria um mero humano mortal apertando o botão para acabar com a vida no planeta como um ato de um indivíduo sensato.
Karl Rove, na minha opinião, é um idiota pomposo que se vê como um indivíduo divino, quando na realidade ele é um fantoche em busca de favores.
Pessoas como Rove não conseguem entender que a realidade deles é deles e não minha ou de muitos outros.
Lixo entra, lixo sai.
Se olharmos para os outros para proteger nossa segurança e liberdade, perderemos ambos. O atual duopólio que controla o governo dos EUA não serve ao homem comum, mas àqueles que buscam riqueza e poder ilimitados. A realidade é que nem todos jamais terão riqueza e/ou poder ilimitados. O sistema bipartidário já não tem mais utilidade. A realidade prova isso, olhe ao redor.
Obrigado CN.