“O duplo padrão deveria ser gritante” — Jonathan Cook sobre o motivo pelo qual a AP e outros meios de comunicação não estão fazendo nenhum esforço para descobrir quantos dos israelenses mantidos em Gaza são, de fato, soldados.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Over nas redes sociais, @zei_squirrel tem outro excelente tópico sobre o uso de linguagem enganosa pela mídia ocidental para manipular a forma como os leitores pensam sobre o que vem acontecendo em Gaza no ano passado.
Desta vez, o foco está na forma como a agência Associated Press, ou AP, enfatiza em sua reportagem uma suposta falha em distinguir entre "militantes" e "civis" palestinos no número oficial de mortos em Gaza — por qualquer estimativa, uma subcontagem massiva — para insinuar o argumento israelense de que a maioria dos mortos em Gaza provavelmente são do "Hamas maligno".
@zei_squirrel corretamente se refere a isso como lavagem de genocídio.
Mas quero abordar um ponto paralelo sobre a linguagem usada pela mídia ocidental que @zei_squirrel não menciona aqui, mas que é igualmente enganoso e agrava o problema que ele está examinando.
O padrão duplo deveria ser gritante. Enquanto a AP e outros veículos estão ansiosos para destacar uma distinção entre civis e militantes entre as vítimas palestinas para sugerir que uma proporção significativa dos mortos são, na verdade, militantes, eles fazem exatamente o inverso ao relatar os israelenses levados para Gaza pelo Hamas durante seu ataque de 7 de outubro de 2023 a Israel.
Esse ponto é ilustrado por este parágrafo, retirado da postagem de @zei_squirrel:
“O Hamas, mais uma vez, é citado como tendo 'sequestrado' 250 israelenses em 7 de outubro. Esses israelenses são sempre descritos como 'reféns'. Mas sabemos que uma proporção significativa deles eram, na verdade, soldados — soldados capturados naquele dia de bases militares que vinham impondo uma ocupação brutal e um cerco de 17 anos no estilo medieval em Gaza. Nenhum desses soldados foi 'sequestrado'. Eles foram 'capturados'.”
Ninguém na mídia fez o menor esforço para distinguir na cobertura entre civis israelenses capturados naquele dia e soldados israelenses. Todos os israelenses levados para Gaza em 7 de outubro receberam automaticamente o status de civis por meio do uso da palavra “sequestrados”, embora saibamos que isso não é verdade — nem de longe.
Da mesma forma, nenhum esforço foi feito para explicar que os israelenses libertados pelo Hamas eram civis, ao contrário de muitos dos que ainda estão detidos em Gaza — presumivelmente porque o Hamas preferiu usar soldados como sua principal moeda de troca nas negociações, em vez de civis.
O que o Hamas está negociando, além de um cessar-fogo? Pelo retorno de muitos milhares de palestinos que realmente foram sequestrados — arrastados para campos de tortura israelenses como Sde Teiman.
Lembre-se, a ocupação dos territórios palestinos por Israel foi declarada ilegal pela Corte Internacional de Justiça, a mais alta corte do mundo. No direito internacional, Israel é o agressor indubitável.
O Hamas não “começou” em 7 de outubro. Israel vem “começando” há décadas com sua ocupação ilegal. Os juízes reconheceram que os palestinos têm o direito legal de resistir à ocupação por meio da violência para se libertarem.
Sim, quando o Hamas tem como alvo civis israelenses, ele está cometendo um crime de guerra. Mas Israel, como o agressor indiscutível, não está em posição de agir como qualquer tipo de agente da lei nos territórios ocupados.
Edifício em Lower Manhattan, onde fica a sede da AP. (Ken Lund, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Então por que a mídia está falhando em notar a diferença entre civis israelenses “sequestrados” e soldados israelenses “capturados” em suas reportagens? Porque a linguagem molda fortemente como nos sentimos emocionalmente sobre eventos de notícias.
Se a maioria dos israelenses restantes em Gaza forem, na verdade, soldados, e não civis, o público ocidental pode se sentir ainda menos receptivo ao argumento de que o massacre em massa de palestinos, a destruição de suas casas e infraestrutura, e sua fome são necessários para garantir o retorno dos israelenses.
Em vez disso, eles podem insistir para que seus governos parem de armar o genocídio de Israel e imponham um cessar-fogo.
Que é precisamente o que Israel não quer. É precisamente o que os governos ocidentais não querem. E então é precisamente o que a mídia ocidental não quer.
É por isso que a mídia não faz nenhum esforço para descobrir quantos israelenses em Gaza são, de fato, soldados. Até mesmo a sugestão de que eles têm o dever de descobrir os deixaria indignados. Eles considerariam isso como uma justificativa para o “terrorismo”.
Então, enquanto a mídia insiste em fazer uma distinção entre civis e militantes palestinos — entre mulheres e crianças, de um lado, e homens, do outro (como se todo homem em Gaza fosse um combatente e, portanto, um alvo legítimo) — eles continuam se referindo a todos os israelenses mantidos em Gaza como "sequestrados", como civis.
A mídia não está falhando conosco. É para isso que eles estão lá. Eles não são jornalistas. Eles são propagandistas de seus governos. E seus governos estão permitindo um genocídio.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano (2008). Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor, Jonathan Cook.net.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Minha mídia local no Reino Unido é, em última análise, de propriedade dos EUA e obtém todas as suas “notícias” nacionais e internacionais da AP. Já é perceptível há muito tempo que comentários contrários à Narrativa Oficial, especialmente com relação à Ucrânia ou Israel, são frequentemente removidos.
Na minha humilde opinião, Sr. Cook, poderíamos ficar aqui por horas discutindo a história de dependência de Israel em aplicar o que normalmente é considerado um "duplo padrão" para ter suas demandas atendidas. Neste período de tempo, os dias para este tipo de conduta já acabaram há muito tempo.
IMHO uma inclinação histórica para ser a exceção a toda regra geralmente aceita pelo resto do mundo civilizado como conduta civil normal. Já chega.
Alguém que pratica TOLERÂNCIA ZERO indefinidamente em todos os aspectos de seu comportamento social/político e não espera resistência, muitas vezes se tornará alvo da mesma conduta abusiva do outro.
Já vi o suficiente disso para o meu gosto. Na minha humilde opinião, se alguém espera ser tratado como um ser humano normal, deve exibir uma conduta de uma maneira conducente a ser aceito como um ser humano normal. PONTO FINAL! PONTO FINAL!
Na minha humilde opinião, os EUA estariam em uma posição muito melhor no futuro se não tivessem sido fundamentais no incentivo e apoio material a Israel na obtenção de armas nucleares, uma força aérea forte e no apoio à economia israelense com bilhões de dólares em ajuda.
O resultado tem sido um comportamento de liderança equivalente ao de uma criança de dez ou doze anos seriamente mimada e desajustada.
Tudo para desperdiçar milhares de vidas e bilhões de dólares em um esforço para acalmar os delírios de um homem louco.
Quando alguém lhe diz quem é, acredite na primeira vez!
Que bagunça, você não pode inventar essa porcaria!
Obrigado CN
Os meios de comunicação israelenses, assim como o Grayzone, Electronic Intifada e outros, relataram que mais de 400 dos mortos em 7 de outubro eram soldados. Talvez nunca saibamos quantos dos restantes foram mortos por helicópteros e tanques de ataque israelenses. A maioria, eu apostaria.
Não saberíamos nada se não fosse por fontes alternativas de notícias que são a fonte da verdade. Se Harris for eleita, a censura reinará. Eles dizem que a Primeira Emenda é "perigosa". A liberdade de expressão é a base da democracia. Sem ela, estamos condenados ao fascismo. Pelo menos os republicanos são a favor da liberdade de expressão. Então, quem são os criminosos desta vez?
Os republicanos são a favor da liberdade de expressão? Você não estava prestando atenção. Ambos os partidos são empresas criminosas, ambos os partidos apoiam o extermínio dos palestinos, ambos os partidos apoiam a destruição dos direitos de liberdade de expressão para os manifestantes que exigem o fim do genocídio em Gaza. Não há desculpa para a ignorância da parte de ninguém sobre esses assuntos neste momento.
“Pelo menos os republicanos são a favor da liberdade de expressão.”
Aqui na realidade, Trump prometeu ao oligarca Musk uma posição em seu governo. Musk, que deixará você dizer o que quiser no twatter se você for um simpatizante fascista ou nazista declarado, mas que não deixará você criticar Israel.
Quer seus meios de comunicação usem a linguagem correta ou não, a humanidade está mudando e não pode mais ser enganada!
A DESCOLONIZAÇÃO está chegando mais cedo do que o esperado!
Espero que sim!
Vale a pena notar, da Wiki:
“Desde a Declaração de Independência de Israel em 1948, o serviço militar por prazo determinado é obrigatório em Israel. (a partir dos 18 anos)
a duração mínima exigida do serviço militar é de dois anos e oito meses (com algumas funções exigindo quatro meses adicionais de serviço)
todos os cidadãos dispensados continuam elegíveis para serem convocados para o serviço de reserva até a idade de 40 anos.”