Craig Murray: Um Triunfo Muito Peculiar

A designação de Julian Assange como prisioneiro político pela PACE foi a única parte do Conselho Europeu resolução sobre a qual os atlantistas até tentaram montar uma ação de retaguarda.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

ANo final do depoimento de Julian Assange perante o Comitê Judicial da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa, 95% de toda a sala de 220 pessoas se levantaram para aplaudir de pé.

A audiência consistia de membros da Assembleia Parlamentar, que são membros delegados de seus parlamentos nacionais, de toda a Europa. Além disso, eles incluíam membros de todo o espectro político europeu, incluindo os partidos nacionais dominantes.

O público também incluiu funcionários e especialistas do Conselho da Europa, e a mídia mundial. Observe bem — e eu nunca testemunhei nada remotamente parecido com isso — os cerca de 100 representantes da mídia se levantaram e se juntaram aos aplausos. Preciso enfatizar que isso não foi em grande parte a mídia alternativa, mas a mídia tradicional em toda a sua pompa.

Olhando um pouco mais para cima, eles estavam até de pé, aplaudindo atrás do vidro das cabines dos intérpretes.

A dignidade e a clareza da declaração preparada por Julian em 1º de outubro e a honestidade gritante de sua entrega provocaram essa reação, juntamente com a simpatia por um homem que sofreu injustamente extremas dificuldades e privações por anos. Espero que tenha sido um momento valioso e afirmativo para Julian, tão ricamente merecido.

Mas devo confessar que olhei para a mídia aplaudindo e pensei em como Julian tinha sido caluniado e difamado e seu caso totalmente deturpado por mais de uma década. Lembrei-me de como ele tinha sido erroneamente representado por anos como um criminoso sexual e como um lunático que espalhava excrementos nas paredes.

Oh, bem... "há mais alegria no céu por um pecador que se arrepende." Se a grande mídia agora estiver disposta a dar cobertura positiva aos pensamentos de Julian, isso será uma coisa boa, como de fato aconteceu amplamente sobre este evento. Suas palavras sobre o assassinato de jornalistas em Gaza e sobre a programação de alvos em Gaza usando IA foram um excelente indicador de onde seus pensamentos estão tendendo.

Eu também estava muito preocupado com a saúde de Julian. Não desejo de forma alguma diminuir seu desempenho extremamente bom e o sucesso que ele teve e mereceu. Mas para mim, os sinais de que ele ainda não se recuperou totalmente eram muito óbvios. Sua recuperação física parece estar completa; ele parecia em forma e tinha perdido aquele inchaço da prisão. Mas depois de anos de isolamento, o cérebro demora mais para se readaptar aos estímulos.

O velho brilho e fogo ainda não estavam lá. Sua voz tinha pouca variação de tom e altura, e uma leve hesitação na entrega. Ele respondia às perguntas de forma adequada e pensativa, mas o comando de fogo rápido estava faltando e às vezes ele parecia não ter captado o impulso da pergunta.

Quando questionado pelo deputado alemão Sevim Dagdelen — um amigo constante e valente defensor dele por muitos anos — ele claramente não a reconheceu e naquele momento declarou-se cansado demais para continuar.

Conheço bem o jet lag, e não foi só isso.

Também estou bem familiarizado com os efeitos do confinamento solitário, tendo suportado quatro meses dele. Julian suportou 17 vezes mais, precedido por oito anos na embaixada equatoriana em Londres, com a pressão extrema adicional de não saber quando e mesmo se isso acabaria. Lembre-se, conforme relatado por Nils Melzer, relator especial da ONU sobre tortura, e agora reafirmado pelo Conselho da Europa, o tratamento de Julian equivaleu a anos e anos de tortura.

O próprio Julian declarou no início de sua apresentação que “os anos de isolamento cobraram seu preço”. Em uma entrevista coletiva posterior, sua esposa Stella Assange declarou que, sem violar a privacidade de Julian, sua recuperação está longe de ser completa.

Espero que o apoio do Conselho da Europa tenha dado um verdadeiro impulso ao moral de Julian, mas também espero que ele agora volte a se concentrar em sua recuperação e não tente se envolver novamente em assuntos públicos muito rápido.

Vejo grandes pressões sobre Julian por parte daqueles que desejam, com as melhores intenções, envolvê-lo em várias causas neste momento crucial de crise, não apenas de conflito armado, mas de uma crise de valores e crenças exacerbada pela tecnologia.

Julian indicou que seus principais interesses futuros podem estar em IA, criptologia e neurotecnologia e seus usos e abusos. Na coletiva de imprensa sem Julian, Kristinn Hrafnsson, editora-chefe da WikiLeaks, disse que o futuro de WikiLeaks e o papel de Julian nisso seria discutido, mas Julian estava livre há apenas algumas semanas e mais tempo era necessário antes que grandes decisões fossem tomadas.

Tenho certeza de que isso é verdade, e por favor, tomem este artigo como um apelo meu a todos para deixar Julian em paz e dar a ele mais tempo — tanto quanto ele quiser — para se recuperar completamente. Ele é um homem, não uma causa ou um princípio.

Posso acrescentar aqui que, obviamente, meus próprios 14 anos de trabalho em campanha para libertar Julian acabaram. Esta foi uma coda triunfante. Aqui estou parecendo muito mais jovem fazendo um discurso do lado de fora da embaixada equatoriana no dia em que Julian entrou:

Aqui estou eu, mais de uma década depois, fazendo um discurso após sua última audiência de apelação de extradição no Tribunal Superior:

 

Foi um caminho longo e difícil, que me levou ao redor do mundo e me fez conhecer muitos ativistas maravilhosos e fazer muitos amigos maravilhosos, todos os quais contribuíram para o clima que levou à libertação de Julian.

Desfrutando de champanhe em Estrasburgo com @Stella_Assange, @IFJGlobal presidente @DomPradalie, ex-embaixador britânico @CraigMurrayOrg e observador legal, @driver profundo celebrar @coe resolução sobre Juliano #Assange baseado em @sunnagorelatório de foto.twitter.com/1wT46p2KuR

-Stefania Maurizi (@SMaurizi) 2 de outubro de 2024

O Conselho da Europa é o avô das instituições europeias. Não é a União Europeia e não é a Organização para Cooperação e Segurança na Europa. O mandato do Conselho da Europa é promover a democracia e os direitos humanos, e foi um instrumento-chave de distensão, embora a Rússia tenha saído recentemente em protesto contra a hipocrisia na segmentação do conselho.

Diferentemente da União Europeia, o Conselho da Europa não tem papel econômico. Diferentemente do Parlamento Europeu da UE, que faz leis em conjunto com o Conselho e a Comissão, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE) não é um órgão legislativo. Nem é eleita diretamente.

Os parlamentos nacionais dos estados-membros do Conselho da Europa enviam delegados dentre seus membros para compor o PACE. Então ele consiste em MPs domésticos nacionais.

(Assista ao discurso completo de Julian e à sessão de perguntas e respostas acima.)

No caso do Reino Unido, vários deles são membros da Câmara dos Lordes. Portanto, tivemos a anomalia de que o comitê judicial perante o qual Julian compareceu, em um órgão europeu dedicado à promoção da democracia, foi presidido por um político britânico em quem ninguém jamais votou, Lord Richard Keen, um conservador escocês.

O debate subsequente passou uma resolução que reconheceu especificamente que Julian Assange tinha sido um prisioneiro político. Este foi o único aspecto do relatório e resolução em que os atlantistas tentaram montar uma ação de retaguarda. Eles não tentaram remover os elementos sobre liberdade de expressão e informação, sobre crimes de guerra dos EUA e fim da impunidade, sobre proteção para denunciantes, sobre abuso de processo judicial ou sobre as condições terríveis da detenção de Julian. Mas eles tentaram remover a frase prisioneiro político.

Eles falharam. Apenas os atlantistas extremistas votaram a favor das emendas para esse efeito, principalmente do Partido Conservador Britânico e do Partido Lei e Justiça Polonês. votação final na resolução eles conseguiram apenas 13 votos contra e 88 a favor.

A razão pela qual os delegados do Partido da Aliança dos Liberais e Democratas pela Europa (ALDE) e do Partido Popular Europeu (EPP) apoiaram a resolução no PACE, quando seus colegas no Parlamento Europeu bloquearam tal ação, é que as lideranças partidárias assumem muito menos controle no PACE. Portanto, ele foi capaz de criar um comitê para investigar o caso, com um excelente relatório produzido por seu relator islandês.

Falei com três membros do comitê e todos me disseram que ficaram chocados com o quanto os fatos reais do caso divergiam dos relatos da mídia.

O Parlamento Europeu, por outro lado, se recusou a olhar para o caso Assange. Tanto o EPP quanto o ALDE se recusaram terminantemente a discuti-lo, mesmo em reuniões internas do grupo.

Este relatório do PACE não tem influência de execução, mas pode fazer uma diferença real na percepção. O relatório e a resolução do PACE sobre tortura e rendição extraordinária, por exemplo, para os quais eu mesmo dei provas de testemunha, tiveram um efeito importante na opinião pública e política e em fazer com que a mídia aceitasse esses eventos como fatos.

O Tribunal Europeu de Direitos Humanos é um órgão do Conselho da Europa. As resoluções do PACE são de interesse do ECHR. Uma coisa que aprendemos com Julian é que seu acordo de confissão de culpa contém disposições contra ele ir ao ECHR sobre seu tratamento e contra fazer solicitações de Liberdade de Informação.

Presumo que se ele quebrar essas condições, há um mecanismo dentro dos EUA pelo qual sua acusação ou pelo menos a sentença pode ser reaberta. Mas não consigo ver como isso poderia ser imposto contra ele na Europa. O ECHR não vai aceitar que o direito de apelar sobre direitos fundamentais possa ser assinado em um acordo coagido, e não consigo ver nem mesmo o Reino Unido buscando extraditar alguém para os EUA porque apelou ao ECHR.

Parece impensável.

Pode ser relevante que entre a estranhamente grande comitiva de Assange estavam os advogados belgas e franceses que tinham sido especificamente encarregados de preparar seu apelo à CEDH caso os tribunais do Reino Unido tivessem ordenado sua extradição. Então, fique de olho neste espaço…

Também é digno de nota que a PACE selecionou a Suécia para uma Revisão Periódica de seu histórico de direitos humanos a partir do ano que vem. Os responsáveis ​​pela seleção propuseram isso especificamente para que um relatório possa ser produzido e que faça um mergulho profundo na extraordinária mistura de alegações de agressão sexual contra Assange e seu uso indevido pelas autoridades, conforme detalhado no artigo de Nils Melzer livro notável. Então, novamente, observe este espaço…

Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.

Este artigo é de CraigMurray.org.uk.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.