A história nos ensina que a Palestina, assim como Timor Leste, será livre, escreve Peter Job.

Ala de Rangers do Exército Irlandês em patrulha em Timor Leste em 2000 como parte da Força Internacional de manutenção da paz para Timor Leste liderada pela Austrália. (Capa da revista oficial da Força de Defesa Irlandesa, An Cosantóir, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
By Pedro Trabalho
Austrália desclassificada
GMesmo na história da invasão israelita da Palestina é fácil acreditar que julho 19 a decisão do Tribunal Internacional de Justiça, que determina que a presença contínua de Israel no território palestino ocupado é ilegal e deve terminar, será ignorada.
Afinal, em 1967, o Conselho de Segurança da ONU Resolução 242 apelou à retirada das tropas israelitas dos territórios ocupados, enfatizou a inadmissibilidade da aquisição de territórios pela força e apelou a uma paz justa e duradoura.
Em 9 de julho de 2004, o TIJ concluiu que os assentamentos israelenses na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental violavam o direito internacional. Em 2016 Resolução 2334 do Conselho de Segurança condenou os assentamentos, o roubo de terras e o deslocamento de civis palestinos, e pediu que Israel respeitasse o direito internacional.
Essas e outras resoluções tiveram pouco impacto no comportamento israelense ou no apoio ocidental a Israel. Assentamentos, deslocamentos, roubo de terras, anexação reivindicada e repressão ao povo palestino continuam a todo vapor.
As nações ocidentais continuam a possibilitar isso por meio de apoio diplomático e econômico, da propagação de narrativas falsas e do fornecimento de armas.
Embora seja tentador concluir que tais resoluções e julgamentos significam pouco, um exame de uma luta de libertação que apresenta semelhanças reais com a da Palestina demonstra que o direito internacional é de fato significativo em uma longa e difícil jornada rumo à libertação nacional.
Isso também tem implicações significativas para a campanha de solidariedade na Austrália e em outros países ocidentais, se continuarmos a pressionar nossos governos a cessar seu apoio às ações ilegais de Israel e apoiar um resultado justo para o povo palestino.
Ecos da História

O Conselho de Segurança da ONU adotou a resolução 2334 em 2016, reiterando sua demanda de que Israel cesse imediatamente e completamente todas as atividades de assentamento no território palestino ocupado, incluindo Jerusalém Oriental. A votação da resolução foi de 14 a favor, com uma abstenção, pelos Estados Unidos. (Foto da ONU/Manuel Elias)
Em 1975, a Indonésia invadiu a antiga colônia portuguesa de Timor-Leste, com a aprovação e armada pelos EUA, Austrália e outras nações ocidentais. A ocupação continuou por mais 24 anos, marcada por uma resistência contínua do povo timorense e por abusos de direitos humanos em larga escala pelos invasores.
Com a mídia mantida sob controle, uma campanha militar foi realizada cerco e aniquilação para destruir a resistência, incluindo uma fome produzida artificialmente com o objetivo de forçar a rendição de grande parte da população para impedir que eles dessem abrigo às forças de resistência.
Cerca de 180,000 pessoas morreram durante os primeiros cinco anos de ocupação, e estima-se que o número total de mortos durante a ocupação tenha deixado até um terço da população morto. Um plano de transmigração foi realizado pelo governo indonésio para trazer milhares de novos colonos do país invasor.
As semelhanças entre o que foi feito ao Timor Leste e o que está sendo feito à Palestina são assustadoras.
A resistência timorense à invasão e ocupação da Indonésia consistiu em uma resistência militar interna (legal segundo o direito internacional), uma resistência civil não violenta e uma ala diplomática externa que fez amplo lobby na ONU e em todo o mundo.
A diplomacia foi apoiada por um movimento de solidariedade internacional que pressionaram os governos ocidentais a cessarem o seu apoio à ocupação. Os activistas sofreram calúnias e abusos, acusações de ingenuidade, de minar irresponsavelmente a relação Austrália/Indonésia e até de serem Motivado por racismo anti-indonésio.
Direito Internacional e a Luta

Globo mostrando Indonésia, Timor Leste e Austrália. (Nada à frente, Pexels)
Nem a declaração de independência de Timor-Leste em 7 de dezembro de 1975, nem a suposta incorporação de Timor-Leste na Indonésia, reivindicada pelas autoridades indonésias após um “ato de integração” superficial em maio de 1976, foram reconhecidas pelas Nações Unidas.
A Austrália foi singular ao reconhecer Timor-Leste como parte da Indonésia em 1977, mas outras nações não seguiram. Sob o direito internacional, o território manteve o status de um território não autônomo que não havia empreendido um ato de autodeterminação, com Portugal ainda sendo o poder administrativo oficial.
De 1975 para 1983 houve duas resoluções do Conselho de Segurança da ONU e oito resoluções anuais da Assembleia Geral apoiando a autodeterminação timorense e criticando a ocupação indonésia.
Estas foram amplamente contestadas pelas potências ocidentais, incluindo a Austrália, os EUA, o Japão e o Reino Unido, em particular a Austrália. fez lobby em nome da potência ocupante, negando evidências de abusos, promovendo uma narrativa falsa sobre a natureza e as origens do conflito e fazendo lobby pela remoção da questão de Timor Leste da agenda da ONU.
A partir de 1980, Portugal fez lobby ativamente por um ato de autodeterminação. A maioria dos países da Comunidade Europeia manteve uma abstenção relutante, com oficiais da Alemanha Ocidental explicando aos diplomatas australianos que queriam se opor a tais resoluções, mas foram impedidos pela opinião pública e pelo movimento de solidariedade alemão-timorense.
As resoluções da Assembleia Geral da ONU foram amplamente apoiadas pelo sul global, incluindo muitas potências africanas. A União Soviética votou em apoio, embora a maioria de seus aliados do Bloco Oriental tenha se abstido a partir de 1979.
A resolução da Assembleia Geral de 1983 encaminhou o assunto aos bons ofícios do secretário-geral, garantindo que ele permanecesse oficialmente na agenda da ONU, apesar de não ser mais abordado anualmente.
Enquanto a Indonésia e os seus apoiantes ocidentais trabalhavam para posicionar a tomada de Timor-Leste pela Indonésia como um acontecimento irreversível, fait accompli, o status legal contínuo do território na ONU e sob o direito internacional impediu isso.
Os paralelos com a Palestina hoje são claros. Assim como no Timor Leste, o direito internacional apoia a posição palestina. Assim como no Timor Leste, as potências ocidentais são o obstáculo para um acordo justo.
O ponto crucial é a acção pública
O status legal de Timor-Leste foi uma ferramenta vital para a luta diplomática timorense e o movimento de solidariedade que o apoiou, e ativistas internacionais puderam usá-lo para pressionar seus governos a mudarem de posição.
Em 12 de novembro de 1991, centenas de jovens timorenses foram mortos quando os militares indonésios dispararam contra um protesto pacífico. Foi um ponto de virada, pois foi filmado pelo jornalista britânico Max Stahl e transmitido para o mundo todo. Isso ficou conhecido como o Massacre de Santa Cruz.
A indignação pública com o massacre viu grupos de solidariedade formados ou revividos nos EUA, Alemanha, Austrália, Irlanda, Portugal, Filipinas e outros lugares. Depois que o líder da resistência Xanana Gusmão foi capturado pelos indonésios em 1993, ele conseguiu liderar a campanha internacional de sua cela na prisão.

Xanana Gusmão em uma casa segura em Díli durante a ocupação em 1991. (Tonyduartefc, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
O representante da resistência na ONU, José Ramos Horta, continuou a fazer lobby na ONU, possibilitado pelo status de Timor-Leste sob a lei internacional. O movimento recebeu um impulso em 1996 quando, após anos de lobby, ele, juntamente com o bispo timorense Bello, foram premiados conjuntamente com o Prêmio Nobel da Paz.
À medida que a década de 1990 avançava, tanto o governo português quanto o Parlamento português fizeram lobby internacionalmente e na ONU por um ato de autodeterminação.
Isto, e o estatuto de Timor-Leste como uma questão “não resolvida” perante a ONU, contrariava a narrativa propagada pela Austrália, pelos EUA e por outros governos ocidentais de que a questão de Timor era uma questão do passado e a resistência timorense era irresponsável e irrealista.
A resistência e o movimento de solidariedade foram cada vez mais capazes de desafiar as falsas narrativas ocidentais sobre a natureza e as origens do conflito. A mídia ocidental cobriu o conflito mais e com maior precisão. O establishment New York Times até mesmo editorializado contra a Indonésia.
A história vira uma esquina
Com a pressão crescente sobre a Indonésia, o sucessor de Suharto, BJ Habibie, viu a questão de Timor como um obstáculo crescente à normalização das relações com a comunidade internacional.
Em janeiro de 1999, ele anunciou uma “consulta popular” sobre o futuro do território. A liderança do exército indonésio, no entanto, ressentiu-se profundamente dessa mudança para a autodeterminação em um território onde eles estavam lutando uma resistência ativa. Ela orquestrou uma campanha de violência que precedeu e seguiu o voto de independência supervisionado pelas Nações Unidas, tirando centenas de vidas timorenses.

Funcionários da ONU em 1999 transportando as cédulas sobre a independência de Timor Leste. (Anna Voss, Watch Indonesia!, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
No entanto, cerca de 78.5% dos eleitores timorenses escolheram a independência em 30 de agosto de 1999. Depois que uma nova campanha de terra arrasada expulsou centenas de milhares de pessoas de suas casas, um mandato do Conselho de Segurança da ONU autorizou uma força internacional de manutenção da paz liderada pela Austrália que chegou ao Timor Leste em 20 de setembro para acabar com o controle indonésio.
Após uma administração da ONU e eleições, a República Democrática de Timor-Leste emergiu como uma nação independente em março 20, 2002.
Enquanto a Austrália, os EUA e as nações ocidentais eventualmente desempenharam um papel na facilitação do caminho para a independência timorense, eles nunca reconheceram o papel proativo e ilegal que desempenharam no apoio ao genocídio timorense, e poucas pessoas nesses países estão cientes disso. A negação e o esquecimento continuam como parte de nossas identidades nacionais.

Uma reconstituição do massacre de Santa Cruz em Timor Leste, novembro de 1998. (Mark Rhomberg/ETAN, Wikimedia Commons)
O Caminho à Frente
O parecer consultivo emitido pelo Tribunal Internacional de Justiça em julho 19 conclui que a ocupação contínua do território palestino por Israel é de fato ilegal; que o estado de Israel tem a obrigação de encerrá-la; que não deve apenas cessar imediatamente as atividades de assentamento, mas deve evacuar todos os colonos dos territórios palestinos ocupados; e que deve reparar os danos causados por sua ocupação.
O tribunal considera que o regime de restrições abrangentes imposto aos palestinos nos territórios ocupados viola o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), pois envolve discriminação sistemática com base em raça, religião ou origem étnica.
Este é um endosso efetivo de submissões acusando Israel de se envolver em segregação racial e apartheid nos territórios ocupados. No Parágrafo 229, o Pacto considera que a “quase separação” entre as comunidades de colonos e palestinas em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia viola o Artigo 3 da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (CERD); em outras palavras, mais uma vez, que o apartheid existe.
O parecer também conclui que todos os estados têm a obrigação de não reconhecer como legal a presença de Israel nos territórios ocupados, nem de prestar ajuda ou assistência na manutenção da ocupação.
Essa descoberta é uma opinião consultiva solicitada pela Assembleia Geral da ONU em 22 de dezembro de 2022, antes do ataque israelense em larga escala a Gaza. Como o CIJ comunicado de imprensa deixa claro, no entanto, a descoberta tem implicações significativas para países como a Austrália em suas relações com Israel e a ocupação.

Escavadeira blindada das FDI perto de Jabalia, Gaza, novembro de 2023. (Unidade do porta-voz da IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
A Austrália agora tem a obrigação de cessar atividades que ajudem Israel em sua ocupação contínua dos territórios palestinos, incluindo Jerusalém Oriental, Cisjordânia e Gaza.
A decisão do TIJ é realista em sua exigência de que Israel remova os assentamentos e tem precedentes históricos.
Antes da Guerra da Independência da Argélia, da ocupação colonial francesa, por exemplo, os especialistas de todo o espectro político francês, incluindo Albert Camus e os votos de Partido Comunista Francês alegou que a independência da Argélia era impossível e a remoção de um milhão de residentes franceses era inatingível.
Com a independência, todos, exceto alguns voltou para a França.
Com colonos na Palestina a uma curta distância de Israel e com muitos tendo empregos lá, sua repatriação é inteiramente possível. Isso também é verdade para Jerusalém Oriental.
Se essas coisas são politicamente difíceis é porque o acordo foi efetivamente endossado e apoiado pelas potências ocidentais que patrocinam as ações e abusos contínuos de Israel. Uma posição alterada pelos países ocidentais poderia produzir um resultado muito diferente.
Para defender a lei

O Ministro da Defesa australiano, Richard Marles, discursa para a mídia no Comando Indo-Pacífico dos EUA, Camp Smith, Havaí, 1º de outubro de 2022. O Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, à esquerda, e o Ministro da Defesa japonês, Yasukaza Hamada, à direita. (DoD/Chad J. McNeeley)
As implicações da decisão do TIJ para os apoiadores de Israel, como Austrália, EUA, Reino Unido, Alemanha e outros, são enormes.
Ao decidir que tais estados estão sob uma obrigações de não prestar assistência para a ocupação continuada, a CIJ torna ilegal a assistência militar, econômica e diplomática que tais estados fornecem a Israel. A remoção desse apoio impediria drasticamente a capacidade de Israel de impor sua vontade na Palestina e tornaria um acordo justo muito mais provável.
Embora a Austrália não desempenhe o papel fundamental de facilitadora e defensora do agressor que desempenhou durante a ocupação de Timor Leste, seu papel no apoio à ocupação ilegal e ao ataque contínuo ao povo palestino é, ainda assim, significativo.
Isso inclui seu papel na cadeia de fornecimento de armas apoiando Israel, sua produção de peças para o Caça a jato F-35, as TIC compra de material de defesa israelense, seu fornecimento de inteligência através de Pine Gap, e sua incapacidade de cumprir com seus obrigações decorrentes do direito internacional sobre o crime de genocídio, crimes de guerra e outros abusos.
A cooperação com a indústria de defesa israelita estende-se para o nível estadual, com, por exemplo, o governo vitoriano assinando um acordo antes de 7 de outubro de 2023, com o Ministério da Defesa de Israel para capitalizar as “tensões globais”.
Australia suspenso $ 6 milhões em apoio humanitário à agência de ajuda humanitária da ONU para os palestinos, a UNRWA, por quase dois meses, em um momento em que os palestinos em Gaza enfrentavam uma situação desesperadora, baseada em nada mais do que alegações não verificadas de Israel contra um número muito pequeno de funcionários da UNRWA.
A Austrália não agiu de acordo com a decisão do TIJ decisão de janeiro. 26 que é plausível que Israel esteja violando a Convenção sobre Genocídio, que impõe aos signatários o dever de tomar medidas apropriadas para evitar isso.
A Comunicado apresentado ao promotor do Tribunal Penal Internacional (TPI) em março pelo escritório de advocacia Birchgrove Legal de Sydney – posteriormente adicionado às evidências usadas na investigação do TPI – também fornece uma visão geral pertinente do apoio da Austrália à ocupação.
Isso inclui o público declarações feitas por altos ministros australianos que beiram a cumplicidade com o bloqueio israelense de Gaza.
O Ministro da Defesa, Vice-Primeiro Ministro Richard Marles, quando perguntado se Israel tinha o direito de cortar o fornecimento de combustível, alimentos e água para Gaza, respondeu: "Bem, Israel tem o direito de se defender...", embora acrescentando a ressalva, "obviamente precisa fazer isso de uma forma que atue de acordo com as regras da lei."
“Não vou fazer um julgamento sobre o que eles estão fazendo agora e é assim que eu responderia a essa pergunta”, argumentou Marles. “Estou dizendo que acho que Israel está agindo dentro das regras da lei.”
A Ministra das Relações Exteriores, Penny Wong, disse de forma semelhante:
“O direito de Israel de se defender e proteger suas fronteiras é legítimo. Mas, assim como o presidente dos EUA, eu também pediria a observância do direito humanitário internacional, porque se – civis de todos os lados estão sendo prejudicados, e essa é uma situação muito angustiante.”

Wong e o secretário dos EUA, Antony Blinken, em entrevista coletiva em Annapolis, Maryland, em agosto. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
A Austrália tem uma cooperação significativa em segurança nacional e defesa com Israel, e não está tomando medidas disponíveis para evitar o risco de genocídio, como usar aqueles fortes “laços políticos, militares e financeiros” para pressionar Israel. Também inclui Histórico de votação da Austrália sobre a Palestina na ONU
O pedido de mandados de prisão para altos funcionários israelitas e do Hamas feito pelo procurador-chefe do TPI maio, também tem implicações significativas para a Austrália. Como signatária da Convenção do TPI, a Austrália terá a obrigação de agir em quaisquer mandados que forem emitidos.
Abuso é esperado
Enquanto os ativistas de Timor sofreram abusos e falsas acusações de racismo, as calúnias e injúrias dirigidas contra aqueles que defendem um acordo justo na Palestina estão em um nível diferente.
Jornalistas têm perdeu seus empregos para apoiar os palestinos, no caso de um jornalista da Australian Broadcasting Corporation, por simplesmente republicar material da respeitada Human Rights Watch.
Em fevereiro, a Biblioteca Estadual de Victoria cancelou os contratos de quatro escritores que ministraram workshops para a biblioteca por se oporem publicamente à guerra de Israel em Gaza.
Após pressão de grupos pró-Israel, um consultor jurídico e de investigação australiano-palestino da Comissão Australiana de Direitos Humanos foi forçado a renunciar em julho devido a postagens pró-palestinas nas redes sociais.
Com base em falsas alegações de antissemitismo, o líder da oposição Peter Dutton chamado para a deportação de manifestantes pró-palestinos. Em toda a Europa, particularmente na Alemanha, artistas fazendo declarações pró-palestinas foram cancelados. Nos EUA, estudantes protestando pelos direitos palestinos são silenciados e censurados.
A agenda política é claro. No entanto, ao pressionar seus próprios governos, os apoiadores ocidentais da luta palestina estão defendendo uma posição de acordo com a lei internacional, que seus próprios governos estão violando. Apesar do abuso contra eles, isso fortalece muito sua posição.
O movimento de solidariedade palestino é vital na difícil, sem dúvida longa, mas ainda assim realizável tarefa de forçar mudanças na posição do nosso próprio governo sobre a Palestina. O caso moral para fazer isso não poderia ser mais forte.
Os apoiantes do regime de Suharto na Indonésia ridicularizaram as acusações de genocídio em relação a Timor-Leste, mas a investigação académica Agora suporta a validade do termo.
Da mesma forma, o Submissão sul-africana ao Tribunal Internacional de Justiça apresenta um forte argumento de que seu uso é uma descrição precisa da situação que se desenrola na Palestina. Um estudo da prestigiosa revista médica britânica The Lancet afirmou que não é “improvável” que “até 186,000 ou mais mortes”, ou 7.9 por cento da população total de Gaza, possam ser atribuídas ao conflito.
Lições Aprendidas

Manifestantes em Washington, DC, formam “a linha vermelha do povo” ao redor da Casa Branca para exigir o fim do genocídio em Gaza em 12 de junho. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ao fazer campanha para que seus próprios governos apoiem um acordo justo para o povo palestino e se oponham ao seu massacre, os ativistas não estão apenas defendendo a causa palestina, mas também para que seus próprios governos cumpram suas obrigações perante o direito internacional.
O direito internacional fornece a base para ativistas exporem as contradições da posição da Austrália sobre a Palestina. Essas contradições incluem o absurdo de governos ocidentais fingirem que um processo em direção a uma “solução de dois estados” está em andamento, quando o governo israelense e seu parlamento, o Knesset, deixaram claro que nunca aceitarão, por sua própria vontade, um estado palestino.
[Ver: Legisladores israelenses votam contra o Estado palestino]
Elas incluem a ênfase ocidental no suposto direito de Israel de se defender, quando não apenas os governos ocidentais não veem os palestinos como possuidores de um direito equivalente, mas o CIJ deixou claro que Israel é o principal agressor, promovendo o apartheid, a discriminação racial e o roubo de terras.
As contradições incluem ainda a ênfase perene do Ocidente na segurança de Israel, quando apenas declarações superficiais de preocupação são feitas quando dezenas de milhares de palestinos são mortos pelo Estado de Israel usando armas fornecidas pelo Ocidente.
Ativistas pró-Palestina dizem pouca coisa que não seja confirmada pela opinião jurídica internacional dominante.
O uso do termo “apartheid”, por exemplo, foi condenado pelos apoiadores de Israel como irresponsável e antissemita. No entanto, agora o CIJ efetivamente endossou essa alegação sobre a situação nos territórios ocupados.
Isso não significa que as acusações de antissemitismo vão parar, nem que tais calúnias não continuarão a ser reforçadas por nossos líderes políticos. Significa, no entanto, que elas podem ser cada vez mais vistas como absurdas, e provavelmente serão vistas como tal, à medida que novas gerações atingirem a maioridade política.
Forçar governos ocidentais a mudar suas posições sobre a Palestina parece uma tarefa muito formidável. Mas a história está cheia de eventos supostamente impossíveis.
Em junho de 1994, o então Ministro dos Negócios Estrangeiros australiano Gareth Evans disse A Era de Melbourne jornal que era impossível para Timor-Leste recuperar a sua independência, pois os riscos eram muito altos e uma “revisita à soberania” simplesmente não iria acontecer.
Cinco anos e dois meses depois, após mais um trágico e desnecessário custo de sangue timorense, a ocupação indonésia chegou ao fim.
E assim um dia a ocupação israelense da Palestina chegará ao fim.
Aprendendo com a bem-sucedida campanha timorense, a campanha por um acordo justo na Palestina é fortalecida por uma série de verdades importantes: que Israel é o principal agressor e está violando o direito internacional; que Israel não tratará os palestinos como iguais nem concordará com um acordo justo por conta própria; e que a repressão israelense ao povo palestino é possibilitada pelo apoio diplomático, econômico e militar que recebe das nações ocidentais.
Uma campanha por uma Palestina livre terá sucesso se trabalhar para fazer com que nossos governos estruturem suas políticas em torno dessas verdades e adotem medidas que forcem Israel a mudar.
Peter Job ajudou a administrar uma rede de rádio clandestina no norte da Austrália em 1978, recebendo mensagens da Fretilin dentro de Timor-Leste, incluindo sobre a fome forçada. Peter agora concluiu um doutorado em estudos internacionais e políticos pela University of New South Wales em Canberra. Seu novo livro, A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor, foi publicado pela Melbourne University Publishing em 2021. Ele está no Twitter @JobPeterjob1.
Este artigo é de Austrália desclassificada.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação Agora para CN Outono Deposite Tração
O Tibete vem à mente.
Eventualmente será gratuito, mas... qual será o custo humano???
Obrigado Peter!
Este é um caso claro de duplo padrão que torna o mundo inseguro a cada dia.
Lembre-se também de outros lugares como Caxemira!
Bem dito. E Wong deveria saber melhor – nenhum regime de ocupação tem direito à autodefesa contra as pessoas que ele esmaga sob ocupação.
Papua Ocidental também estará livre pelos mesmos motivos.
“Mas isso foi o suficiente para Washington, que estava convencido de que Timor-Leste poderia se tornar uma 'Cuba na Ásia' - embora Nixon já tivesse restabelecido relações com o Partido Comunista em Pequim. Ele deu uma 'grande piscadela' para Suharto e os generais indonésios rapidamente elaboraram a Operasi Seroja - Operação Lótus.”
-Vincent Bevins
O Método Jacarta p.213
“…enquanto Gerald Ford e Jimmy Carter estavam na Casa Branca, o aliado mais próximo de Washington no Sudeste Asiático aniquilou até um terço da população de Timor Leste, uma porcentagem maior do que aqueles que morreram sob Pol Pot no Camboja.”
-Ibid.
E o velho Biden dá uma "grande piscadela" para Netanyahu toda vez que ele pede um cessar-fogo.
E continua trazendo os baby busters
Acho que piscar para assassinos em massa é algo tradicionalmente presidencial.
Obrigado Michael,
Se você achou a opinião de Bevins interessante, talvez também ache o mesmo sobre meu livro sobre a política australiana em relação ao genocídio timorense.
Muito bem, Peter Job.
As semelhanças são tão óbvias graças ao que você escreveu hoje. O fato de um governo trabalhista ter sido parte desse crime em Timor-Leste e ter contribuído para o crime tem paralelos com o mesmo clima na Austrália hoje, com um grupo fraco de bajuladores dos EUA no comando.
Também em 2024, com a penalidade adicional de um albatroz sionista pendurado no pescoço deste país agora fraco, que deve ser revertida para que o país volte a ser respeitado.
Um período vergonhoso para a Austrália e o mundo.
Esta conclusão certamente merece ser enfatizada:
“Aprendendo com a bem-sucedida campanha timorense, a campanha por um acordo justo na Palestina é fortalecida por uma série de verdades importantes: que Israel é o principal agressor e está violando o direito internacional; que Israel não tratará os palestinos como iguais por conta própria nem concordará com um acordo justo; e que a repressão de Israel ao povo palestino é possibilitada pelo apoio diplomático, econômico e militar que recebe das nações ocidentais.”