Por dentro do oleoduto de armas do Departamento de Estado para Israel

INo final de janeiro, quando o número de mortos em Gaza subiu para 25,000 e multidões de palestinos fugiram de suas cidades arrasadas em busca de segurança, os militares israelenses pediram mais 3,000 bombas ao governo americano. O embaixador dos EUA em Israel, Jack Lew, junto com outros diplomatas importantes na embaixada de Jerusalém, enviou um telegrama a Washington pedindo aos líderes do Departamento de Estado que aprovassem a venda, dizendo que não havia potencial para que as Forças de Defesa de Israel usassem mal as armas.

O telegrama não mencionou as preocupações públicas da administração Biden sobre o aumento do número de vítimas civis, nem abordou questões bem documentadas relatórios que Israel lançou bombas de 2,000 libras sobre áreas lotadas de Gaza semanas antes, destruindo prédios de apartamentos e matando centenas de palestinos, muitos dos quais eram crianças.

Lew estava ciente dos problemas. Autoridades dizem que sua própria equipe destacou repetidamente ataques em que um grande número de civis morreram. Casas dos próprios funcionários palestinos da embaixada foram alvos de ataques aéreos israelenses.

Ainda assim, Lew e sua liderança sênior argumentaram que Israel poderia ser confiável com esse novo carregamento de bombas, conhecidas como GBU-39s, que são menores e mais precisas. A força aérea de Israel, eles afirmaram, tinha um “histórico comprovado de décadas” de evitar matar civis ao usar a bomba de fabricação americana e tinha “demonstrado uma habilidade e disposição para empregá-la de [uma] maneira que minimizasse os danos colaterais”.

Enquanto esse pedido estava pendente, os israelenses provaram que essas afirmações estavam erradas. Nos meses que se seguiram, o exército israelense caiu repetidamente GBU-39s que já possuía em abrigos e campo de refugiados que disse que estavam sendo ocupadas por soldados do Hamas, matando dezenas de palestinos. Então, no início de agosto, as IDF bombardearam uma escola e mesquita onde civis estavam abrigados. Pelo menos 93 morreram. Os corpos das crianças estavam tão mutilados que seus pais tiveram dificuldade em identificá-los.

Analistas de armas identificaram estilhaços de bombas GBU-39 entre os escombros.

Nos meses anteriores e posteriores, uma série de funcionários do Departamento de Estado insistiram que Israel fosse completamente ou parcialmente cortado das vendas de armas sob leis que proíbem armar países com um padrão ou risco claro de violações. Os principais nomeados políticos do Departamento de Estado rejeitaram repetidamente esses apelos.

Especialistas do governo tentam há anos, sem sucesso, reter ou impor condições às vendas de armas para Israel devido a alegações confiáveis ​​de que o país violou os direitos humanos dos palestinos usando armas de fabricação americana.

Em 31 de janeiro, um dia após a embaixada entregar sua avaliação, o Secretário de Estado Antony Blinken organizou uma reunião em toda a agência prefeitura em um auditório na sede do Departamento de Estado, onde ele respondeu a perguntas incisivas de seus subordinados sobre Gaza. Ele disse que o sofrimento dos civis era “absolutamente angustiante e de cortar o coração”, de acordo com uma transcrição da reunião.

“Mas é uma questão de fazer julgamentos”, disse Blinken sobre os esforços de sua agência para minimizar danos. “Começamos com a premissa em 7 de outubro de que Israel tinha o direito de se defender, e mais do que o direito de se defender, o direito de tentar garantir que 7 de outubro nunca mais acontecesse.”

O endosso da embaixada e as declarações de Blinken refletem o que muitos no Departamento de Estado entenderam ser sua missão por quase um ano. Como disse um ex-funcionário que serviu na embaixada, a política não escrita era "proteger Israel do escrutínio" e facilitar o fluxo de armas, não importa quantos abusos de direitos humanos sejam relatados. "Não podemos admitir que isso seja um problema", disse esse ex-funcionário.

A embaixada até historicamente resistiu a aceitar fundos do departamento de Estado do Oriente Médio destinados à investigação de questões de direitos humanos em Israel porque os líderes da embaixada não queriam insinuar que Israel poderia ter tais problemas, de acordo com Mike Casey, um ex-diplomata dos EUA em Jerusalém. “Na maioria dos lugares, nosso objetivo é abordar violações de direitos humanos”, acrescentou Casey. “Não temos isso em Jerusalém.”

Na semana passada, ProPublica detalhado como As duas principais autoridades do governo em assistência humanitária — a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional e o departamento de refugiados do Departamento de Estado — concluíram na primavera que Israel havia bloqueado deliberadamente as entregas de alimentos e remédios para Gaza e que as vendas de armas deveriam ser interrompidas.

Mas Blinken também rejeitou essas descobertas e, semanas depois, disse ao Congresso que o Departamento de Estado havia concluído que Israel não estava bloqueando a ajuda.

Os episódios descobertos por ProPublica, que não foram detalhados anteriormente, oferecem uma visão interna de como e por que os formuladores de políticas de mais alto escalão no governo dos EUA continuaram a aprovar vendas de armas americanas para Israel em face de um crescente número de mortes de civis e evidências de ataques quase diários. abusos dos direitos humanos.

Este artigo é baseado em uma série de telegramas internos, conversas por e-mail, memorandos, atas de reuniões e outros registros do Departamento de Estado, bem como entrevistas com autoridades atuais e antigas da agência, a maioria das quais falou sob condição de anonimato porque não estava autorizada a falar publicamente.

Os registros e entrevistas também mostram que a pressão para manter o oleoduto de armas em movimento também vem dos contratantes militares dos EUA que fabricam as armas. Lobistas dessas empresas têm pressionado rotineiramente legisladores e funcionários do Departamento de Estado nos bastidores para aprovar remessas tanto para Israel quanto para outros aliados controversos na região, incluindo a Arábia Saudita.

Quando um executivo da empresa pressionou seu antigo subordinado no departamento para fazer uma venda valiosa, o funcionário do governo o lembrou de que elaborar estratégias para o acordo poderia violar as leis federais de lobby, mostram os e-mails.

A disposição repetida do governo Biden de dar um passe livre às IDF só encorajou os israelenses, disseram especialistas ProPublica. Hoje, com a troca de farpas entre Israel e Irã, o risco de uma guerra regional é tão grande quanto foi em décadas, e o custo desse fracasso americano se tornou mais aparente, acusam os críticos.

Presidente israelense @Isaac_Herzog conta @therealrizkhan que # IrãO ataque com mísseis de Israel foi significativo, mas diz # Israel está calculando cuidadosamente uma resposta para deter a ameaça iraniana sem provocar um conflito mais amplo. foto.twitter.com/VYR96yljW0

- Al Arabiya Inglês (@AlArabiya_Eng) 7 de outubro de 2024

“A reafirmação da impunidade veio rápida e inequivocamente”, disse Daniel Levy, que serviu no exército israelense antes de ocupar vários cargos de destaque como funcionário do governo e conselheiro ao longo dos anos 90. Mais tarde, ele se tornou um dos fundadores do grupo de advocacia J Street e presidente do US/Middle East Project.

Levy disse que não há praticamente nenhuma ameaça de responsabilização pela conduta de Israel em Gaza, apenas "uma certeza de carta branca". Ou, como disse outro funcionário do Departamento de Estado, "se nunca há consequências por fazer isso, então por que parar de fazer?"

A guerra em Gaza vem sendo travada há quase um ano sem sinais de abrandamento. Há pelo menos 41,000 palestinos mortos, segundo estimativas locais. Israel diz que suas ações foram legais e legítimas, diferentemente das do Hamas, que matou mais de 1,100 israelenses, a maioria civis, em 7 de outubro e continua mantendo dezenas de reféns.

Os EUA têm sido um forte aliado de Israel há décadas, com presidentes de ambos os partidos elogiando o país como um exemplo de democracia em uma região perigosa, cheia de ameaças aos interesses americanos.

Em resposta a perguntas detalhadas de ProPublica, um porta-voz do Departamento de Estado enviou uma declaração dizendo que as transferências de armas para qualquer país, incluindo Israel, “são feitas de forma deliberativa com a contribuição apropriada” de outras agências, escritórios do Departamento de Estado e embaixadas. “Esperamos que qualquer país que seja um destinatário de artigos de segurança dos EUA”, ele acrescentou, “os utilize em total conformidade com o direito humanitário internacional, e temos vários processos em andamento para examinar essa conformidade.”

O porta-voz também disse que Lew tem estado na vanguarda para garantir “que todas as medidas possíveis sejam tomadas para minimizar os impactos sobre os civis” enquanto trabalha em um acordo de cessar-fogo para garantir “a libertação de reféns, aliviar o sofrimento dos palestinos em Gaza e pôr fim ao conflito”.

Líderes militares israelenses defender amplamente sua campanha aérea em Gaza como uma “necessidade militar” para erradicar terroristas escondidos entre civis. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu também pressionou publicamente o governo Biden para acelerar as transferências de armas. “Dê-nos as ferramentas e terminaremos o trabalho muito mais rápido”, ele disse em junho.

ProPublica enviou perguntas detalhadas a representantes do governo israelense também. Um porta-voz disse em uma declaração:

“O artigo é tendencioso e busca retratar contatos legítimos e rotineiros entre Israel e a Embaixada em Washington com autoridades do Departamento de Estado como impróprios. Seu objetivo parece ser lançar dúvidas sobre a cooperação de segurança entre duas nações amigas e aliadas próximas.”

As vendas de armas são um pilar da política externa americana no Oriente Médio. Historicamente, os EUA dão mais dinheiro a Israel para armas do que a qualquer outro país. Israel gasta a maior parte desses dólares de impostos americanos para comprar armas e equipamentos feitos por fabricantes de armas dos EUA.

Embora Israel tenha sua própria indústria de armas, o país depende fortemente de jatos, bombas e outras armas americanas em Gaza. Desde outubro de 2023, os EUA enviaram mais de 50,000 toneladas de armamento, o que o exército israelense diz tem sido “crucial para sustentar as capacidades operacionais das IDF durante a guerra em curso”. As defesas aéreas que defendem as cidades e vilas israelenses — conhecidas como Iron Dome — também dependem amplamente do apoio dos EUA.

Há poucos sinais de que qualquer uma das partes esteja preparada para restringir os embarques de armas dos EUA. A vice-presidente Kamala Harris pediu um cessar-fogo, lamentou o número de mortos em Gaza e disse que apoiava o direito dos palestinos à autodeterminação, bem como a decisão do presidente Joe Biden de interromper um embarque de 2,000 bombas em junho. Ela também ecoou um refrão de administrações anteriores, prometendo "garantir que Israel tenha a capacidade de se defender". Harris também disse ela não tinha intenção de romper com a política de Biden em relação a Israel.

O candidato republicano à presidência, Donald Trump, que se descreveu como o “melhor amigo que Israel já teve”, teria dito aos doadores que ele apoia a “guerra contra o terror” de Israel e prometeu reprimir os protestos pró-palestinos nos campi universitários.

Trump também foi recentemente um palestrante de destaque na cúpula do Conselho Israelense-Americano, onde ele se apresentou como a escolha mais pró-Israel na próxima eleição. “Vocês têm um grande protetor em mim”, ele disse à multidão. “Vocês não têm um protetor do outro lado.”

Os Estados Unidos começaram a vender significativamente quantidades de armas para Israel no início dos anos 1970. Até então, Israel tinha contado com uma série de compras nacionais e internacionais, notavelmente da França, enquanto a União Soviética armava os adversários de Israel. Ao longo do último meio século, nenhum país no mundo recebeu mais assistência militar americana do que Israel.

Os EUA dão ao governo israelense cerca de US$ 3.8 bilhões todos os anos e muito mais durante a guerra para ajudar a manter sua vantagem militar na região. O Congresso e o poder executivo impuseram guarda-corpos legais sobre como Israel e outros países podem usar as armas que compram com dinheiro dos EUA.

O Departamento de Estado deve revisar e aprovar a maioria dessas grandes vendas militares estrangeiras e é obrigado a cortar um país se houver um padrão ou risco claro de violação do direito internacional humanitário, como alvejar civis ou bloquear remessas de alimentos para refugiados. O departamento também deve reter equipamentos e armas financiados pelos EUA de unidades militares individuais acusadas de forma credível de cometer flagrantes violações de direitos humanos, como tortura.

Inicialmente, um país faz uma solicitação e a embaixada local, que está sob a jurisdição do Departamento de Estado, escreve um telegrama chamado “avaliação da equipe do país” para julgar a aptidão da nação que solicita as armas. Este é apenas o começo de um processo complexo, mas é um passo crucial por causa da expertise local das embaixadas.

Então, a maior parte dessa revisão é conduzida pela seção de transferências de armas do Departamento de Estado, conhecida como Bureau of Political-Military Affairs, com a contribuição de outros bureaus. Para Israel e aliados da OTAN, se a venda valer pelo menos US$ 100 milhões para armas ou US$ 25 milhões para equipamentos, o Congresso também obtém a aprovação final. Se os legisladores tentarem bloquear uma venda, o que é raro, o presidente pode contornar com um veto.

Durante anos, Josh Paul, um funcionário de carreira no departamento de transferências de armas do Departamento de Estado, revisou as vendas de armas para Israel e outros países no Oriente Médio. Com o tempo, ele se tornou um dos especialistas mais experientes em vendas de armas da agência.

Mesmo antes da retaliação de Israel em 7 de outubro, ele estava preocupado com a conduta de Israel. Em várias ocasiões, ele disse que acreditava que a lei exigia que o governo retivesse as transferências de armas. Em maio de 2021, ele se recusou a aprovar uma venda de caças para a Força Aérea Israelense.

“Numa altura em que a IAF está a explodir blocos de apartamentos civis em Gaza”, escreveu Paul num e-mail, “não posso esclarecer este caso”. Em Fevereiro seguinte, ele não quis assinar outra venda depois de a Amnistia Internacional ter publicado um relatório acusando autoridades israelenses de apartheid.

Em ambos os casos, Paulo disse mais tarde ProPublica, seus superiores imediatos aprovaram as vendas apesar de suas objeções.

“Não tenho nenhuma expectativa de obter quaisquer ganhos políticos sobre este tópico durante esta Administração”, escreveu ele na época a um subsecretário assistente.

Durante o mesmo período, Paul circulou um memorando para alguns dos diplomatas seniores da agência com recomendações para fortalecer o processo de revisão de vendas de armas, como incluir contribuições de grupos de direitos humanos. Paul alertou que a administração Biden nova política de transferência de armas — que proíbe a venda de armas se for “mais provável do que improvável” que o destinatário as use para atacar intencionalmente estruturas civis ou cometer outras violações — seria “diluída” na prática.

“Há um risco significativo indiscutível de danos civis na venda de munições guiadas de precisão para Israel e Arábia Saudita”, disse o memorando de dezembro de 2021. O governo dos EUA tem sido historicamente incapaz de se manter em seus próprios padrões, ele escreveu, “diante da pressão de parceiros, indústria e imperativos políticos percebidos emergindo de dentro do próprio governo”.

Não parece que as recomendações do memorando foram implementadas também. Paul renunciou em protesto contra os carregamentos de armas para Israel em outubro passado, menos de duas semanas após o ataque do Hamas. Foi a primeira grande saída pública do governo Biden desde o início da guerra. Naquela época, as autoridades locais disseram que as operações militares israelenses haviam matado pelo menos 3,300 palestinos em Gaza.

Os EUA aprovaram discretamente mais de 100 vendas militares separadas para Israel desde 7 de outubro, de acordo com o Washington Post. O ex-funcionário do Departamento de Estado Josh Paul diz que isso "não deveria ser uma surpresa para ninguém", apesar de uma "mudança de tom" da administração nos últimos dias. foto.twitter.com/tNZ2pRFF4y

- Democracia agora! (@democracynow) 7 de março de 2024

Internamente, outros especialistas começaram a se preocupar que os israelenses estivessem violando os direitos humanos quase desde o início da guerra também. Autoridades do Oriente Médio entregaram pelo menos seis memorandos de dissidência a líderes seniores criticando a decisão do governo de continuar armando Israel, de acordo com aqueles que tiveram um papel na elaboração de alguns deles. O conteúdo de vários memorandos vazaram para a mídia no início deste ano. A agência diz que acolhe contribuições do canal de dissidência e as incorpora em decisões de formulação de políticas.

Em um memorando não divulgado anteriormente, de novembro, um grupo de especialistas de vários departamentos disse que não havia sido consultado antes de várias decisões políticas sobre transferências de armas imediatamente após 7 de outubro e que não havia um processo de verificação eficaz para avaliar as repercussões dessas vendas.

Esse memorando também pareceu ter pouco impacto. Nos estágios iniciais da guerra, a equipe do Departamento de Estado trabalhava horas extras, frequentemente depois do expediente e nos fins de semana, para processar os pedidos israelenses de mais armas. Alguns na agência acharam que os esforços mostraram uma quantidade inapropriada de atenção a Israel.

Os israelenses, no entanto, sentiam-se diferente. No final de dezembro, pouco antes do Natal, a equipe do departamento de transferências de armas entrou em seu escritório em Washington, DC, e encontrou algo incomum esperando por eles: caixas de vinho de uma vinícola no Deserto de Negev, junto com cartas personalizadas em cada garrafa.

Os presentes foram cortesia da embaixada israelense.

O porta-voz do Departamento de Estado disse que os funcionários têm permissão para aceitar presentes de governos estrangeiros que fiquem abaixo de um certo limite em dólares. “Alegarem que qualquer uma de suas lealdades aos Estados Unidos deve ser questionada é um insulto”, ele acrescentou. “A acusação de que o Departamento de Estado está dando atenção desproporcional a Israel é inconsistente com os fatos.”

O porta-voz do governo israelense disse ProPublica, “A embaixada envia rotineiramente garrafas individuais de vinho (não caixas) para muitos de seus contatos para marcar cordialmente as festas de fim de ano.”

Um mês depois, Lew entregou seu endosso ao pedido de Israel para as 3,000 bombas de precisão GBU-39, que seriam pagas com fundos dos EUA e de Israel. Lew é uma figura importante nos círculos democratas, tendo servido em várias administrações. Ele foi chefe de gabinete do presidente Barack Obama e depois se tornou seu secretário do tesouro. Ele também foi um alto executivo do Citigroup e de uma grande empresa de private equity.

O adido de defesa dos EUA em Israel, o contra-almirante Frank Schlereth, também assinou o telegrama de janeiro. Além de suas garantias sobre as IDF, o memorando citou os laços estreitos dos militares israelenses com os militares americanos: as equipes aéreas israelenses frequentam escolas de treinamento dos EUA para aprender sobre danos colaterais e usam sistemas de computador feitos nos EUA para planejar missões e "prever quais efeitos suas munições terão sobre os alvos pretendidos", escreveram os oficiais.

Nos estágios iniciais da guerra, Israel usou armas de fabricação americana bombas “burras” não guiadas, alguns provavelmente pesando até 2,000 libras, o que muitos especialistas criticaram como indiscriminado. Mas na época da avaliação da embaixada, a Anistia Internacional tinha evidências documentadas de que os israelenses também estavam lançando GBU-39s, fabricados pela Boeing para ter um raio de explosão menor, sobre civis.

Meses antes de 7 de outubro, um ataque em maio de 2023 deixou 10 civis mortos. Então, em um ataque no início de janeiro deste ano, 18 civis, incluindo 10 crianças, foram mortos. Investigadores da Anistia Internacional encontraram fragmentos de GBU-39 em ambos os locais. (A Boeing não quis comentar e encaminhou ProPublica (para o governo.)

Na época, especialistas do Departamento de Estado também estavam catalogando o efeito que a guerra teve na credibilidade americana em toda a região. Hala Rharrit, uma diplomata de carreira baseada no Oriente Médio, era obrigada a enviar relatórios diários analisando a cobertura da mídia árabe para os líderes seniores da agência. Seus e-mails descreviam os danos colaterais dos ataques aéreos em Gaza, frequentemente incluindo imagens gráficas de palestinos mortos e feridos ao lado de fragmentos de bombas dos EUA nos escombros.

“A mídia árabe continua a compartilhar inúmeras imagens e vídeos documentando assassinatos em massa e fome, enquanto afirma que Israel está cometendo crimes de guerra e genocídio e precisa ser responsabilizado”, ela relatou em um e-mail no início de janeiro, junto com uma fotografia de uma criança morta. “Essas imagens e vídeos de carnificina, particularmente de crianças sendo repetidamente feridas e mortas, estão traumatizando e irritando o mundo árabe de maneiras sem precedentes.”

Rharrit, que mais tarde renunciou em protesto, disse ProPublica essas imagens por si só deveriam ter motivado investigações do governo dos EUA e levado em conta pedidos de armas dos israelenses. Ela disse que o Departamento de Estado "violou intencionalmente as leis" ao deixar de agir com base nas informações que ela e outros haviam documentado. "Eles não podem dizer que não sabiam", acrescentou Rharrit.

Em abril, depois de trabalhar no Departamento de Estado dos EUA e como diplomata por 18 anos, Hala Rharrit renunciou devido à política americana em Gaza.

Aqui ela explica que, para permitir assistência militar contínua a Israel, o Departamento de Estado vem alterando documentos oficiais e mentindo. foto.twitter.com/tstT55xm6d

-Saul Staniforth (@SaulStaniforth) 18 de julho de 2024

Rharrit disse que seus superiores eventualmente lhe disseram para parar de enviar os relatórios diários. (O porta-voz do Departamento de Estado disse que a agência ainda está incorporando perspectivas da mídia árabe em análises internas regulares.)

O telegrama de janeiro de Lew não faz menção ao número de mortos em Gaza ou aos incidentes dos israelenses lançando GBU-39s em civis. Oito funcionários atuais e antigos do Departamento de Estado com experiência em direitos humanos, Oriente Médio ou transferências de armas disseram que a avaliação da embaixada foi uma destilação inadequada, mas não surpreendente, da posição da administração. "É um exercício de verificação das caixas", disse Charles Blaha, ex-diretor de direitos humanos da agência.

O Departamento de Estado se recusou a comentar o status dessa solicitação, apenas disse que os EUA forneceram grandes quantidades de GBU-39s a Israel diversas vezes nos últimos anos.

Enquanto os EUA esperavam que as bombas menores evitassem mortes desnecessárias, especialistas em leis de guerra dizem que o tamanho da bomba não importa se ela mata mais civis do que o alvo militar justifica. A tenente-coronel Rachel E. VanLandingham, uma oficial aposentada do Corpo de Advogados Gerais da Força Aérea, disse que a IDF é legalmente responsável por fazer tudo o que puder para saber o risco para os civis antes de qualquer ataque e evitar bombardear indiscriminadamente áreas densamente povoadas, como campos de refugiados e abrigos.

“Parece extremamente plausível que eles simplesmente desconsideraram o risco”, VanLandingham acrescentou. “Isso levanta sérias preocupações e indicadores de violação da lei da guerra.”

Funcionários da embaixada em Jerusalém e em Washington disseram que preocupações semelhantes foram repetidamente trazidas a Lew, mas seus instintos eram defender Israel. Em um telegrama separado obtido por ProPublica, ele disse a Blinken e outros líderes em Washington que “Israel é um destinatário confiável de artigos de defesa” e as avaliações de sua equipe no país antes de vendas de armas anteriores descobriram que o “histórico de direitos humanos de Israel justifica a venda”.

Lew foi ainda mais longe e disse que o sistema das IDF para escolher alvos é tão “sofisticado e abrangente” que, pela estimativa do adido de defesa Schlereth, ele “atende e frequentemente excede nosso próprio padrão”, de acordo com o telegrama. Dois funcionários do Departamento de Estado disseram ProPublica que Lew e Schlereth fizeram declarações semelhantes durante reuniões internas. (A Marinha não disponibilizou Schlereth para uma entrevista ou respondeu a uma lista de perguntas.)

No início da guerra, diplomatas da embaixada também relataram que Israel havia lançado bombas nas casas de alguns funcionários da embaixada, além de vários outros incidentes envolvendo civis.

Quanto ao motivo pelo qual os telegramas de Lew não refletiam esse tipo de informação, um funcionário disse: “Minha explicação mais caridosa é que eles podem não ter tido tempo ou inclinação para avaliar criticamente as respostas dos israelenses”.

No consulado de Israel em Nova York, os agentes de aquisição de armas ocupam dois andares, processando centenas de vendas a cada ano. Um ex-oficial israelense que trabalhou lá disse que tentou comprar o máximo de armas possível, enquanto seus colegas americanos tentavam vendê-las com a mesma intensidade. "É um negócio", disse ele.

Nos bastidores, se os funcionários do governo demoram muito para processar uma venda, os lobistas de corporações poderosas intervêm para pressionar e fazer o negócio avançar. ProPublica encontrado.

Alguns desses lobistas ocuparam posições poderosas como reguladores no Departamento de Estado. Nos últimos anos, pelo menos seis oficiais de alto escalão no bureau de transferências de armas da agência deixaram seus postos e se juntaram a firmas de lobby e contratantes militares.

Jessica Lewis, secretária assistente do gabinete, demitiu-se em julho e arrumou um emprego na Brownstein Hyatt Farber Schreck. A empresa é a maior firma de lobby em Washington, por receita de lobby, e representou a indústria de defesa e países incluindo a Arábia Saudita. (Lewis e a firma não responderam a pedidos de comentários.)

Paul Kelly, que foi o principal funcionário de assuntos do Congresso no Departamento de Estado entre 2001 e 2005, durante as invasões dos EUA no Iraque e no Afeganistão, disse que regularmente “foi pressionado” pelo setor privado para empurrar as vendas aos legisladores para aprovação final. “Eles não me subornavam ou ameaçavam, mas diziam... 'Quando você vai assinar e levar para o Congresso?'”, ele disse ProPublica.

Três outros funcionários do Departamento de Estado que atualmente ou recentemente trabalharam em assistência militar disseram que pouco mudou desde então e que as empresas que lucram com as guerras em Gaza e na Ucrânia frequentemente ligam ou enviam e-mails. (O porta-voz da agência disse ProPublica que as transferências de armas “não são influenciadas por uma empresa em particular.”)

A pressão também chega aos gabinetes dos legisladores quando eles são notificados sobre vendas iminentes. Essas medidas incluem telefonemas frequentes e reuniões regulares durante o dia, de acordo com um funcionário familiarizado com as comunicações.

Em alguns casos, os esforços parecem ter se desviado para um território legal questionável. Em 2017, o governo Trump assinou um acordo de armas de US$ 350 bilhões com a Arábia Saudita, uma extensão da antiga política de Obama antes de ele suspender algumas vendas por causa de preocupações humanitárias.

Durante anos, os sauditas e os seus aliados usaram jatos e bombas de fabrico americano para atacar alvos militantes Houthi no Iémen, matando milhares de civis no processo.

Em fevereiro seguinte, o Departamento de Estado estava avaliando se aprovaria uma venda de mísseis guiados de precisão produzidos pela Raytheon para a Arábia Saudita. Um vice-presidente da empresa chamado Tom Kelly — o ex-secretário adjunto principal do departamento de transferências de armas do Departamento de Estado — enviou um e-mail a um ex-subordinado, Josh Paul.

Kelly pediu para marcar uma reunião com Paul e um colega da empresa para "discutir a estratégia" para concretizar a venda, de acordo com um e-mail da troca.

Paul respondeu que tal reunião poderia ser ilegal. “Como você deve se lembrar do seu tempo aqui, somos restringidos pelo Anti-Lobbying Act de coordenar estratégias legislativas com grupos externos”, ele disse. “No entanto, acho que os potenciais obstáculos na estrada são relativamente óbvios.” Esses obstáculos eram uma referência a artigos recentes da mídia sobre incidentes com vítimas civis em massa no Iêmen.

“Não se preocupe”, respondeu Kelly. “Tenho certeza de que te vejo por aí.”

Kelly e Raytheon não responderam aos pedidos de comentários.

O Departamento de Estado finalmente aprovou a venda.

Brett Murphy foi repórter em ProPública mesa nacional desde 2022.