Enquanto os dois principais candidatos à vice-presidência dos EUA se preparam para debater na terça-feira à noite em Manhattan, veteranos oficiais da inteligência dos EUA têm alguns conselhos firmes para eles sobre a Ucrânia.
Manifestantes entram em confronto com a polícia em Kiev em fevereiro de 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
30 de Setembro de 2024
MEMORANDO PARA:Os candidatos à vice-presidência dos EUA
A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade
ASSUNTO: Clareza sobre a Ucrânia
ANo debate de terça-feira, sugerimos fortemente que você evite repetir “fatos” familiares que não resistem a um exame minucioso. O principal deles é a alegação de que a decisão da Rússia de enviar tropas para a Ucrânia foi “sem provocação”. Um companheiro é a alegação de que a Rússia não vai parar na Ucrânia e que a Polônia será “a próxima”.
Um debate construtivo precisa ser informado por fatos precisos; oferecemos alguns abaixo:
Não provocado
O Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, inadvertidamente revelou o jogo sobre a Ucrânia durante um discurso no Parlamento Europeu em 7 de outubro de 2023, com estas palavras:
“Ele [Putin] queria que nunca ampliássemos a OTAN… Nós rejeitamos isso… Então ele foi à guerra para impedir mais OTAN.”
Voltando um pouco mais no tempo, lembramos que em 1º de fevereiro de 2008, o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse ao então Embaixador dos EUA, William Burns, em termos inequívocos, que a Rússia ficaria provocada se a OTAN convidasse a Ucrânia a se tornar membro.
Burns intitulou o cabo da embaixada #08MOSCOW265, enviado imediatamente à Secretária de Estado Condoleezza Rice:
“NYET SIGNIFICA NYET: AS LINHAS VERMELHAS DO ALARGAMENTO DA OTAN DA RÚSSIA.”
No entanto, Bush e Cheney desprezaram esse aviso e apenas dois meses depois pressionaram com sucesso outros líderes da OTAN a concordarem, na Declaração da Cimeira da OTAN de 3 de abril de 2008, que a Ucrânia “se tornaria membro da OTAN”.
Você provavelmente se lembrará de que antes, em 9 de fevereiro de 1990, o Secretário de Estado James Baker persuadiu com sucesso o líder soviético Mikhail Gorbachev a aceitar a reunificação da Alemanha em troca de um compromisso dos EUA de não expandir a OTAN “um centímetro para o leste”.
Desde então, a OTAN mais que dobrou de tamanho, com todos os novos membros a leste do que antes era a Alemanha Oriental.
Golpe de Estado, Kyiv, fevereiro de 2014
O golpe em Kiev, apropriadamente conhecido como o “golpe mais flagrante da história” – expulsou o presidente ucraniano devidamente eleito Viktor Yanukovych e transformou a questão da Ucrânia se juntar à OTAN em uma questão muito viva. O governo golpista, que recebeu reconhecimento oficial dos EUA em tempo recorde, imediatamente pediu a adesão à OTAN
A Crimeia foi a primeira grande mosca na sopa. Por um acidente da história, a Crimeia, tradicionalmente parte da Rússia, foi cedida à Ucrânia por decreto soviético (ukaz) em 1954. Isso pouco importava naquela época porque a Ucrânia era uma república constituinte da URSS.
Depois que a URSS se desintegrou em 1991, e depois que os líderes do golpe de 2014 declararam a adesão à OTAN como objetivo principal, isso passou a ter grande importância.
A importância estratégica da Crimeia para a Rússia não pode ser subestimada. Basta destacar aqui que a única base naval russa sem gelo fica na Crimeia. É por isso que um rápido plebiscito foi realizado; a votação foi esmagadora a favor da anexação pela Rússia; e isso foi rapidamente realizado.
Isso também foi rotulado como “não provocado” por pessoas como o senador John McCain. A mídia do Establishment estava ofuscando essa questão a tal ponto que um de nós estava provocou em enviar uma carta ao editor de O Washington Post, publicado em 1 de julho de 2015:
“O senador John McCain errou ao escrever que o presidente russo Vladimir Putin anexou a Crimeia sem provocação. E quanto ao golpe em Kiev em 22 de fevereiro de 2014, que substituiu o presidente Viktor Yanukovych por líderes pró-ocidentais favoráveis à filiação à OTAN? Isso não foi provocação suficiente?
Esta omissão flagrante é comum em o Post.
O item do World Digest de 10 de março, 'Putin tinha um plano inicial para anexar a Crimeia', descreveu uma “reunião secreta” que o Sr. Putin realizou em 23 de fevereiro de 2014, durante a qual 'a Rússia decidiu que tomaria a Península da Crimeia'. Nenhuma menção foi feita ao golpe do dia anterior. …”
'A Polônia é a próxima'
Durante seu debate com Donald Trump, o presidente Joe Biden afirmou que Putin “quer toda a Ucrânia. … Você acha que ele vai parar? … O que você acha que acontece com a Polônia e outros lugares?” A vice-presidente Kamala Harris fez a mesma pergunta.
Os fatos a seguir não devem ser uma surpresa. Fontes oficiais ucranianas confirmaram há muito tempo que Putin parou em março de 2022, depois que o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky concordou em renunciar à filiação à OTAN.
Esta foi a principal disposição no acordo Ucrânia-Rússia assinado por Davyd Arakhamia, que na época era o principal negociador de Zelensky nas negociações em Istambul no final de março de 2022, apenas um mês após o início da guerra.
A Ucrânia concordou em se tornar neutra e os russos retiraram sua objeção à Ucrânia se juntar à UE. As garantias de segurança buscadas por Kiev (exceto a filiação à OTAN) seriam elaboradas. A luta cessaria. O acordo sobre o status da Crimeia seria adiado para o futuro.
Arakhamia ficou tão abertamente desapontado com este resultado, que A pesquisa New York Times foi forçado a levar a história, repleta de textos de vários rascunhos de tratados que vinha mantendo em segredo. (Isso foi há mais de três meses. Antes tarde do que nunca, supomos.)
Assim, não é muito correto avisar que “Putin não vai parar” depois da Ucrânia, quando é “fato claro” que ele já parou apenas sete semanas após o início das hostilidades. Você provavelmente sabe que foram os EUA e o Reino Unido, cortesia do ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que puseram fim às negociações e ao projeto de tratado, e disseram ao presidente Volodymyr Zelensky para continuar lutando.
A ex-subsecretária de Estado Victoria Nuland admitiu, com um sorriso, que ela e Boris “encorajaram” Zelensky a frustrar o acordo.
Esses são apenas alguns dos fatos que devem ser honrados em um debate verdadeiro. Ficaremos felizes em responder a quaisquer perguntas que qualquer um de vocês possa ter.
PARA O GRUPO DE DIREÇÃO —
PROFISSIONAIS VETERANOS DE INTELIGÊNCIA PARA SANIDADE
- Marshall Carter-Tripp, Oficial do Serviço Exterior (aposentado) e ex-diretor do Gabinete do Departamento de Estado no Bureau de Inteligência e Pesquisa
-
Bogdan Dzakovic, ex-líder da equipe Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (aposentado) (associado VIPS)
-
Graham E. Fuller, Vice-presidente, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)
-
Felipe Giraldi, CIA, Oficial de Operações (aposentado)
-
James George Jatras, ex-diplomata dos EUA e ex-assessor de política externa da liderança do Senado (Associate VIPS)
-
Larry C. Johnson, ex-oficial de combate ao terrorismo da CIA e do Departamento de Estado
-
John Kiriakou, ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado
-
Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras sobre o Iraque, 2001-2003
-
Douglas Macgregor, Coronel, EUA (aposentado) (associado VIPS)
-
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria/inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA; Briefer presidencial da CIA (aposentado)
-
Pedro Israel Orta, ex-oficial da CIA e da Comunidade de Inteligência (Inspetor Geral)
-
Scott Ritter, ex-MAJ, USMC; ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
-
Coleen Rowley, Agente Especial do FBI e ex-Consultor Jurídico da Divisão de Minneapolis (aposentado)
-
Larry Wilkerson, Coronel, Exército dos EUA (aposentado), ex-Chefe do Estado-Maior do Secretário de Estado; Distinto Professor Visitante, College of William and Mary
-
Sara G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Agência de Inteligência de Defesa (aposentado)
-
Ann Wright, coronel reserva aposentado do Exército dos EUA e ex-diplomata dos EUA que renunciou em 2003 em oposição à Guerra do Iraque
. Doação Para CN Cair Deposite Tração
“Esses são apenas alguns dos fatos que devem ser honrados em um debate verdadeiro. Teremos prazer em responder a quaisquer perguntas que qualquer um de vocês possa ter.” Veteran Intelligence Professionals for Sanity
... Na minha opinião, o fato é que "nós, o povo", ficaríamos honrados em ter Profissionais de Inteligência Veteranos pela Sanidade, "a bordo", o Conselho Executivo do PRÓXIMO Presidente e Vice-Presidente (Trump-Vance OU Stein-Ware), NÃO um Conselho de Carrascos!!!
“IMAGINE”, VIPS, na Casa Branca! O “Go To” número 1 do POTUS. O pássaro tuíta. A coruja pergunta: “QUEM está comandando a Casa Branca?” …… VIPS!!! “Ah, muito legal!” ELES são todos inteligentes, brilhantes, geniais, humanos com “coração, alma e ossos”, que um presidente e vice-presidente dos EUA precisam para “Travar a Paz, NÃO a Guerra!”
Qualquer VIPS faria justiça, traria integridade e confiança, no papel de “Secretário” de: Tesouro, Estado, Defesa, Saúde e Direitos Humanos, Paz; e, um Secretário de Imprensa. “IMAGINE,” Um Departamento de Paz, NÃO o Departamento de Segurança Interna e suas agências Alfa-Beta. “IMAGINE,” Segurança Interna, “Fechado.” “IMAGINE,” 'Um Plano para Salvar o Planeta,' elaborado pelo “Instituto Tricontinental de Pesquisa Social,” tornando-se a chave que desbloqueia “nosso” futuro, salvando plantas, animais e vidas humanas, holisticamente!?!
Não há dúvidas, na minha opinião, que Harris-Walz estão "presenteando" Trump-Vance com mais "Guerras Sujas", ou seja, EUA/OTAN x Rússia na Ucrânia; EUA/Israel x Palestina, na Cisjordânia, Gaza, Líbano, Síria, Iêmen, Somália, Irã, etc., etc., etc.
PERGUNTA: "Você está pronto para "Make America Great, Again?" Na minha opinião, JDVance "tem" a melhor chance. Tim Walz está pulando a dança!
Avante e para cima. Obrigado. Ciao.
Prevejo muitas coisas sobre mulheres que adoram gatos e imigrantes que comem cachorros.
#TDS
A história pode nos informar como provocar a URSS no Afeganistão. Bombardear o Vietnã do Norte bombardeando-os causando sua entrada militar no Vietnã do Sul nos dando razão para entrar no Vietnã do Sul. Alguém poderia ver similaridade com o início da Guerra da Coreia.
A entrada do Afeganistão foi então usada para boicotar as Olimpíadas de Moscou, e a questão da Crimeia para tentar um boicote às Olimpíadas de Sochi.
Apaziguamento para preparar guerra na Ucrânia com presidente histórico similar. Promessas à Rússia sobre a OTAN avançam uma mentira desde o começo, talvez até mesmo trocas militares feitas apenas para verificar seu status.
Um acordo nuclear com o Irã para diminuir as sanções e examinar as instalações, depois renegar e deixar que as sanções sejam absorvidas novamente como uma lição de dor.
Inúmeros tratados foram quebrados com os nativos americanos ao longo dos tempos.
A longa guerra contra a revolução comunista, que começou com a invasão da Rússia pelas potências ocidentais no final da Primeira Guerra Mundial, preparou o cenário para todos os eventos posteriores.
Provavelmente algum tipo de incidente falso do Golfo de Tonkin também desculpará a guerra com a RP China. Uma invasão falsa de Taiwan ou das Filipinas, talvez. :-(
Fui a uma palestra no St. John's College sobre assuntos atuais, pelo que me lembro, em Santa Fé, Novo México, e mencionei esse acordo de 2022 entre Zelensky e Putin, e ele nunca ouviu falar disso. Temos um problema real com a MSM aqui.
“Esses são apenas alguns dos fatos que devem ser honrados em um debate verdadeiro.”
Outra é a disposição da Rússia de renovar o arrendamento de sua base naval em Sebastopol da Ucrânia, um arrendamento que estava prestes a vencer. Enquanto outros políticos ucranianos eram a favor da renovação, um em particular queria abandonar o acordo completamente, considerando-o inválido.
Aquele político russofóbico? Arseniy Yatsenyuk. Adivinhe quem os EUA escolheram para apoiar a liderança ucraniana? Lembra do "Yat's is the man" de Victoria Nuland?
Como você concilia a disposição da Rússia de renovar o arrendamento com a ideia de que a Rússia, antes de Yatsenyuk chegar ao poder, estava decidida a expandir e, em particular, a invadir a Crimeia?
Obrigado, VIPS!
os fatos que você nos lembra – e a eles –
não pode ser repetido com frequência suficiente!
se ao menos as pessoas com ideias erradas
sobre causas e efeitos políticos foram
influenciado por fatos reais e incontestáveis.
Não vejo distinção política entre os dois candidatos presidenciais, não os dois candidatos a vice-presidente. Então, sobre o que eles vão debater?
Ambos espalharão as mesmas mentiras, deixando ataques pessoais e nada mais.
É demais para os candidatos a vice-presidente avaliados pelos imperialistas serem lembrados de que os EUA, talvez com a "coalizão dos dispostos" inaugural, invadiram a Rússia (que não era URSS até 1922) alguns meses após sua revolução de 1917?
Pode-se dizer que a OMS de 2022 foi o resultado de 104 anos de provocação dos EUA à Rússia (>URSS>Rússia).
Assim como seus donos sionistas, esses candidatos a vice-presidente mentem descaradamente, de manhã, à tarde e à noite, e continuarão a fazê-lo em nome de seus donos.
Não subestime os dispensacionalistas sionistas cristãos, ansiosos pelo Fim do Mundo. Esses eleitores somam dezenas de milhões. Por que você acha que Bush II invadiu o Iraque? Para cumprir a profecia!
Este memorando é uma boa atualização sobre a realidade.
Obrigado por este artigo claro. Há uma terceira razão pela qual Putin foi para a Ucrânia, além de manter a Crimeia e parar a OTAN na última fronteira que completaria o cerco da Rússia. Ele queria desnazificar o Donbass, onde o Batalhão Azov nazista com os seguidores fascistas do Setor Direito Stefan Bandera assassinaram 14000 falantes de russo nos 8 anos seguintes ao golpe dos EUA. Putin é um líder bom e amado. Aparentemente, nunca permitiremos um aqui.
Muito obrigado por isso e aos VIPS.
No Reino Unido, ouvimos muitas bobagens sobre esse conflito.
Curiosamente, o surgimento precipitado das milícias de Donetsk não deixou de dar um nariz sangrento ao Exército Ukie quando ele tentou invadir o Donbass. Essas duas derrotas para os Ukies foram perdidas nas batalhas de Ilovaisk e Debaltsevo e mantiveram o Exército Ukie sob controle durante todo o período. Mais interessante, talvez, foi o aparente silêncio de Putin durante esse período. Na verdade, não foi até 2022 que a população russa, o povo russo e as milícias, acharam adequado persuadir Putin até 2022. Givi, Motor Rola, Alexander Zakharchenko, foram heróis do Donbass que mantiveram o forte.
Obrigado novamente por esclarecer as coisas, independentemente do que os candidatos digam. Algum dia isso vai importar. Vamos ver se algum deles realmente tenta ser um líder competente deste país em vez de um fantoche de interesses escusos.
Acho que é bom para o registro aqui incluir um princípio especial do restabelecimento da OTAN em 1991 (sob a nova autoridade dos EUA). É que os contratados dos EUA devem poder concorrer em todos os projetos da OTAN. Veja toda a destruição que os interesses dos EUA deixam em seu rastro. Alguém vai ficar muito rico juntando tudo isso de novo.
obrigado por este importante “detalhe”
Linda: Excelente ponto. Ouvi a OTAN ser descrita como um enorme esquema internacional de lavagem de dinheiro. Certamente não é uma força militar de mérito real, o que provavelmente é uma coisa boa.
Dada a sabedoria de "acredite, mas verifique", fiz uma busca por confirmação do processo de licitação da OTAN. Entre os itens que encontrei estava um artigo na revista Forbes de 5/23/2022 "A OTAN expandida vai atirar bilhões para contratantes de defesa dos EUA". O título por si só é uma indicação de como os neocon/neolibs realmente pensam — a vasta maioria dos americanos e todas as outras formas de vida neste planeta são meras buchas de canhão econômicas e reais.
Apenas um pequeno detalhe: o discurso do secretário-geral da OTAN, Stoltenberg, foi em 7 de setembro de 2023, não em outubro, como mostra o documento vinculado. Caso contrário, um valioso lembrete histórico.
'nós sugerimos fortemente que você evite repetir “fatos” familiares que não resistem a um exame mais detalhado.'
Você não pode estar falando sério. Você não entende nada de política? Mentir é a principal ferramenta deles para lidar com o público. Você tem que dizer às pessoas o que elas querem ouvir, senão outra pessoa vai.
Sim, de fato, será uma mentira atrás da outra, cada um tentando superar o outro sobre quem é mais belicoso.
Os VIPs não são derrotistas nem niilistas.
Embora o que você diz seja geralmente verdade, Patrick, Vance — atroz como ele é em quase todos os outros assuntos — tem sido bem sensato sobre a Ucrânia. Quem sabe, talvez ele continue sensato sobre esse assunto no debate, especialmente se ele conseguir ver esse memorando.
Patrick, seu cinismo é bem fundamentado e, do meu ponto de vista, muito bem-vindo. Questionar os motivos, precisamos, e todos nós precisamos começar a impor pontos fortes ao nosso governo.
Como disse Samuel Clemens, patriotismo é apoiar nosso país o tempo todo e nosso governo quando ele merece.
Estamos definitivamente nessa conjuntura. Deixei um comentário anterior que apontava a natureza insidiosa de alguns dos acontecimentos na Casa Branca em referência a alguns funcionários de lá e do Departamento de Estado.
VEJA Blinken mentiu para o Congresso. Robert E Williamson 27 de setembro de 2024 @16:35.
Foi em resposta a um comentário postado lá por Irina.
Todos nós devemos fazer uma petição vigorosa ao nosso governo para acabar com essa porcaria de BS. Agora.
Sinto que os VIPS estão em uma ótima posição para fazer exatamente isso. No entanto, os haters tentarão crucificá-los, se tiverem uma chance. Eles devem permanecer profissionais e a civilidade está em jogo. Somos nós que podemos protestar com bastante veemência e devemos fazê-lo, que se dane a civilidade.
Robert Kagan – Victoria Nuland
Antony Blinken – Evan Ryan
Volte e leia o que escrevi. Essa coisa do nome me parece uma tentativa de enganar. Claro que aqueles que orbitam nos círculos do Departamento de Estado e da Casa Branca sabem quem são essas pessoas, mas muitos de nós, "nós, o povo", temos conhecimento profundo de associações como as que discuto aqui.
Sendo a realidade tal, interpreto esse “jogo de nomes” como sendo enganoso por natureza. Meu senador ouvirá de mim em breve lidando exatamente com esse assunto e minha razão é esta.
Esta instância, quando associada às ações de Nuland e Blinken, parece indicar claramente para mim que Blinken e sua esposa não deveriam estar no que considero posições muito críticas na Casa Branca. Pura e simplesmente, a situação os coloca em conflito com o governo ético e "Nós, o Povo", eu, por exemplo, não gostamos nem um pouco disso!
É só um pensamento!
Que (a maioria) dos políticos mentem na maior parte do tempo é verdade. Mas neste caso eles NÃO estão dizendo às pessoas o que elas querem ouvir. As pessoas não querem ouvir que a guerra é necessária. Elas querem ouvir o oposto. É por isso que eles votaram inicialmente em LBJ, e por isso que eles votaram inicialmente em Zelensky. Ambos prometeram trazer a paz, mas fizeram o oposto.