Os formuladores de políticas tanto nos EUA quanto na Europa estão realizando atos cada vez mais descarados de escalada na Ucrânia, projetados para levar a Rússia ao ponto de ruptura.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, e o presidente do Estado-Maior Conjunto, general CQ Brown, sediam a 24ª reunião do Grupo de Contato de Defesa da Ucrânia na Base Aérea de Ramstein, Alemanha, em 9 de setembro. (DoD/Chad J. McNeeley)
By Scott Ritter
SCOTT RITTER EXTRA
ISe você ainda não está pensando no fim do mundo, ou você está com morte cerebral ou preso em algum canto remoto do mundo, totalmente sem acesso às notícias.
No início deste mês, chegamos mais perto de um conflito nuclear entre os EUA e a Rússia do que em qualquer outro momento desde a Crise dos Mísseis de Cuba em 1962.
[Ver: SCOTT RITTER: 72 minutos]
Hoje estamos ainda mais próximos.
A maioria dos cenários divulgados na grande mídia ocidental que envolvem um conflito nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos tem a Rússia iniciando a troca usando armas nucleares contra a Ucrânia em resposta à deterioração das condições militares, econômicas e/ou políticas provocadas pelos EUA e pela OTAN, que usaram com sucesso a Ucrânia como um representante para alcançar a derrota estratégica da Rússia.
Entenda, é isso que tanto a Ucrânia quanto o governo Biden querem dizer quando falam da Ucrânia “vencendo a guerra”.
Esta é uma continuação do objetivo político estabelecido pelo Secretário de Defesa Lloyd Austin em abril de 2022, "ver a Rússia enfraquecida a ponto de não poder fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia", o que significa que a Rússia "não deve ter a capacidade de reproduzir muito rapidamente" as forças e equipamentos que perder na Ucrânia.
Essa política falhou; a Rússia absorveu quatro novos territórios — Kherson, Zaporizhia, Donetsk e Lugansk — na Federação Russa, e a indústria de defesa russa não apenas substituiu as perdas sofridas no conflito ucraniano, mas está atualmente armando e equipando mais 600,000 soldados que foram adicionados ao exército russo desde fevereiro de 2022.
São os Estados Unidos e os seus aliados da NATO que se encontram em desvantagem, com Europa enfrenta dificuldades económicas como resultado da extrema reação negativa que ocorreu devido à sua sanção à energia russa, e os Estados Unidos assistindo impotentes enquanto a Rússia, juntamente com a China, transforma o outrora passivo fórum econômico dos BRICS em um rolo compressor geopolítico capaz de desafiar e superar o G7 liderado pelos EUA como a organização não governamental mais influente do mundo,
Scott discutirá este artigo e responderá às perguntas do público sobre 198 Episode of Pergunte ao inspetor. Ligue para nós durante o show em 520.525.8359 ou clique aqui para enviar sua pergunta com antecedência.
Linhas vermelhas ilusórias
Como resultado desse fracasso abismal, os formuladores de políticas nos EUA e na Europa estão realizando atos de escalada cada vez mais descarados, projetados para levar a Rússia ao ponto de ruptura, todos baseados na suposição de que todas as "linhas vermelhas" estabelecidas pela Rússia em relação à escalada são ilusórias — a Rússia, eles acreditam, está blefando.
E se a Rússia não estiver blefando?
Então, o cenário gerado pelo Ocidente pinta um quadro apocalíptico em que uma Rússia fraca e derrotada usa armas nucleares contra a Ucrânia em um último e desesperado ato de vingança.
De acordo com esse cenário, que os EUA e a OTAN não apenas criaram como também se prepararam para implementar quando essas entidades imaginaram que a Rússia estava se preparando para empregar armas nucleares no final de 2022 e início de 2023, os EUA e a OTAN lançariam uma resposta devastadora contra alvos russos nas profundezas da Rússia, projetada para degradar punitivamente o comando e o controle, a logística e a capacidade de combate da Rússia.
Isso seria feito usando armas convencionais.
Se a Rússia optasse por retaliar contra alvos da OTAN, então os EUA teriam que tomar uma decisão: continuar a subir a escada da escalada, igualando-se à Rússia golpe por golpe até que um lado ficasse exausto, ou usar preventivamente armas nucleares como um meio de escalada para desescalada — lançar um ataque nuclear limitado usando armas nucleares de baixo rendimento na esperança de que a Rússia recuasse por medo do que viria a seguir — uma guerra nuclear geral.
O Pentágono integrou tal cenário ao leque de opções de preempção nuclear disponíveis ao presidente dos Estados Unidos. De fato, no início de 2020, o Comando Estratégico dos EUA conduziu um exercício em que o secretário de defesa deu instruções de lançamento para um submarino da classe Ohio dos EUA lançar um míssil Trident carregando ogivas nucleares de baixo rendimento W-76-2 contra um alvo russo em um cenário envolvendo agressão russa contra o Báltico, no qual a Rússia usou uma arma nuclear tática para atingir um alvo da OTAN.
A insanidade desse cenário é que ele ignora a doutrina nuclear russa publicada, que sustenta que a Rússia responderá com todo o poder de seu arsenal nuclear estratégico no caso de um ataque nuclear contra solo russo.
Mais uma vez, os planejadores da guerra nuclear dos EUA acreditam que a Rússia está blefando.
Outra reviravolta
Lançamento submarino de um míssil Lockheed Trident. (DoD, Wikimedia Commons, domínio público)
Há outra reviravolta nessa discussão.
Embora os EUA possam avaliar que a Rússia não buscaria uma guerra nuclear geral após o uso de ogivas nucleares de baixo rendimento pelos EUA, o problema é que o meio de emprego da ogiva W-76-2 é o míssil balístico lançado por submarino Trident.
Embora o cenário de fevereiro de 2020 tenha previsto que a Rússia usaria armas nucleares primeiro (algo que, na época, representava um desvio grosseiro da doutrina nuclear russa publicada e das declarações políticas declaratórias do presidente russo), o fato é que os EUA não necessariamente esperarão que a Rússia dê o pontapé inicial na frente nuclear.
Os Estados Unidos há muito tempo adotam uma postura nuclear que não apenas incorpora o potencial de um primeiro ataque nuclear, mas, por meio de declarações políticas declaratórias, encoraja ativamente os potenciais adversários nucleares dos Estados Unidos a acreditarem que tal ação é, de fato, possível.
David J. Trachtenberg, subsecretário adjunto de defesa para política durante o governo Trump, disse em um discurso na Brookings Institution em 2019 que um aspecto fundamental da postura nuclear dos EUA era "manter adversários como Rússia e China na dúvida se os EUA algum dia empregariam suas armas nucleares".
Mas os EUA tiram a adivinhação da equação. Theodore Postol aponta, em um artigo recente em Statecraft Responsável, que um novo fusível usado na ogiva nuclear W-76 (não a de baixo rendimento W-76-2, mas sim a versão de 100 quilotons) transformou as 890 ogivas W-76 carregadas nos mísseis Trident transportados a bordo dos submarinos de mísseis balísticos da classe Ohio em armas capazes de destruir silos de mísseis russos e chineses reforçados com uma única ogiva.
Captura de tela de um vídeo da Administração Nacional de Segurança Nuclear de 2019 mostrando o invólucro de uma ogiva termonuclear W-76-1. (Administração Nacional de Segurança Nuclear, Wikimedia Commons, domínio público)
Isso significa que, disparando em um perfil de trajetória reduzida de uma posição próxima às costas da Rússia ou da China, os Estados Unidos possuem a capacidade de lançar um primeiro ataque nuclear que tem uma boa chance de derrubar todo o componente terrestre da dissuasão nuclear estratégica chinesa e russa.
Como resultado, a Rússia foi obrigada a adotar uma postura nuclear de “lançamento sob detecção”, na qual empregaria a totalidade de seu arsenal baseado em silos no momento em que detectasse qualquer potencial primeiro ataque dos Estados Unidos.
Voltemos, por um momento, ao emprego baseado em cenários da arma nuclear de baixo rendimento W-76-2 como parte da estratégia de “escalada para desescalada” que sustenta toda a razão da existência da arma W-76-2 em primeiro lugar.
Quando os Estados Unidos lançam o míssil Trident carregando uma ogiva de baixo rendimento, como os russos devem interpretar esse ato?
O fato é que, se os EUA dispararem uma ogiva W-76-2 usando um míssil Trident, os russos avaliarão essa ação como o início de um primeiro ataque nuclear e ordenarão o lançamento de seu próprio arsenal nuclear em resposta.
Tudo porque os Estados Unidos adotaram uma política de “ambiguidade do primeiro ataque”, projetada para manter os russos e os chineses na dúvida sobre as intenções nucleares americanas.
Cerimônia de troca de comando em novembro de 2019 na Base Aérea de Offutt, em Nebraska, para Comando Estratégico dos EUA, que tem responsabilidades que incluem dissuasão estratégica e operações nucleares, incluindo NC3 – comando, controle e comunicações. (DOD/Dominique A. Pineiro)
E, para completar, a resposta da Rússia parece ter sido mudar sua postura nuclear para adotar uma postura semelhante de prevenção nuclear, o que significa que, em vez de esperar que os EUA realmente lancem um ou mais mísseis com armas nucleares contra um alvo russo, a Rússia agora tentará evitar tal ataque lançando seu próprio ataque nuclear preventivo, projetado para eliminar a força de dissuasão nuclear terrestre dos EUA.
Em um mundo sensato, ambos os lados reconheceriam os perigos inerentes a essa postura progressista e tomariam medidas corretivas.
Mas não vivemos mais em um mundo são.
Além disso, dado o fato de que o princípio subjacente que orienta as políticas dos EUA em relação à Rússia é a noção equivocada de que a Rússia está blefando, qualquer postura agressiva que possamos adotar, projetada para promover e explorar a ambiguidade derivada do potencial de primeiro ataque inerente à atual postura nuclear dos EUA, muito provavelmente, apenas alimentará a paranoia russa sobre uma potencial prevenção nuclear dos EUA, levando a Rússia a se antecipar.
A Rússia não está blefando.
E nossa recusa em reconhecer isso nos colocou em um caminho em que parecemos mais do que dispostos a impedir a própria vida.
Precisamos nos antecipar à preempção nuclear adotando uma política de princípios rigorosos de não uso em primeiro lugar.
Escolhendo a dissuasão em vez da guerra.
Ao desvalorizar a guerra nuclear.
Controlando armas nucleares por meio de tratados de controle de armas verificáveis.
E eliminando armas nucleares.
É realmente uma escolha existencial — armas nucleares ou vida.
Porque são incompatíveis entre si.
O autor falará sobre o perigo da guerra nuclear e a necessidade de políticas que busquem evitar o confronto entre os Estados Unidos e a Rússia. Rally pela Paz e Liberdade amanhã, sábado, 28 de setembro, em Kingston, Nova York.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
Este artigo é do Substack do autor, SCOTT RITTER EXTRA.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir aquelas do autor.f Notícias do Consórcio.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
Isso foi apontado por muitas pessoas, mas nunca deixa de me surpreender: que a classe dominante escalaria a tal ponto quando ELES são os que têm mais a perder em termos de poder e posses mundanas. Se tivermos uma guerra nuclear em larga escala, o próprio capitalismo será decapitado. Todos os portos, os centros de governo, as fábricas, etc., etc., serão obliterados. Inverno nuclear e precipitação radioativa maciça ocorrerão. Essas pessoas no topo da pirâmide são loucas o suficiente para matar seu próprio Deus? É um Deus falso, é claro, mas você entendeu meu ponto. A ironia é tão espessa que é quase o suficiente para fazer você rir histericamente. Pessoas pobres ou pessoas pobres da classe trabalhadora nas ruas, não temos nada a perder, exceto nossa saúde e vidas. A classe dominante, em vez de uma guerra nuclear, será reduzida a indigentes. Eles perderão TUDO que é tão, tão importante para eles e todas as coisas que os tornam muito melhores – aos seus olhos arrogantes – do que o resto de nós. Você pensaria que isso seria suficiente para levá-los à mesa de negociação, mas não. Pela minha vida, não consigo entender. A parte realmente assustadora é que, aparentemente, ELES também não conseguem entender. Deus nos ajude.
E todos nós morreríamos porque a “ordem baseada em regras” globalista quer o que Lindsey Graham já admitiu. Os 11 trilhões + em recursos naturais no leste da Ucrânia. Para flutuar um sistema neoliberal moribundo já em uma crise de superacumulação. Ou seja, os ricos têm muito dinheiro, e o trabalho não tem trabalho suficiente (superacumulação de trabalho)
A população mundial corre risco de morte precisamente na medida em que os globalistas-neoliberais-neoconservadores querem ainda mais dinheiro.
Deixe o sistema capitalista neoliberal morrer em vez do povo. Deixe outro sistema tomar seu lugar.
Vindo de uma espécie de família militar, e tendo servido a mim mesmo, tenho alguma esperança de que os militares tenham mais senso do que usar armas nucleares; esse tipo de guerra matará todo mundo e não deixará vencedores. Governos escleróticos, o nosso especialmente, não parecem capazes de entender esse fato básico.
Estou animado que o presidente Biden obviamente não esteja dando as ordens, então, quem quer que esteja, pode ter mais interesses e habilidades diplomáticas.
Bushrod Lake... O ouvido de Biden provavelmente está cheio do hálito seco de Antony Blinken, o diplomata nada diplomático com uma veia sionista aparentemente indelével... levando-o a mentir para o Congresso... resultando em menos ajuda humanitária aos palestinos... Você pode pesquisar essa farsa no Google... Blinken mente para o Congresso...
É realmente chocante (para mim) ver tantas pessoas de alto escalão no Ocidente tão casualmente descartando a possibilidade de uma guerra nuclear enquanto encorajam a OTAN a intensificar a guerra na Rússia. Perder a guerra na Ucrânia parece ter transformado os líderes ocidentais em criaturas infantis desprovidas de lógica e bom senso, deixando a emoção tomar conta das decisões envolvendo vida e morte. Preocupante, de fato.
Aqui está algo pertinente a esta discussão:
hxxps://youtu.be/B-fSZFWxWZc
Com toda a conversa hoje em dia sobre o armagedom nuclear, eu me sentiria muito mais seguro se a Rússia, a China e seus aliados construíssem defesas antimísseis eficazes e veículos de entrega hipersônicos suficientes com ogivas HE não nucleares para destruir a maior parte da capacidade de entrega nuclear do Ocidente antes que ela pudesse ser usada pelos malucos ocidentais para potencialmente destruir o mundo. Claro que depender de tais salvadores externos dificilmente é justo quando nós realmente deveríamos estar lidando com o problema de nossos próprios líderes insanos.
Para citar a frase de abertura”. “..Os formuladores de políticas nos EUA e na Europa estão realizando atos cada vez mais descarados de escalada na Ucrânia, projetados para levar a Rússia ao ponto de ruptura…”
Poucos dos formuladores de políticas dos EUA e da Europa percebem que a Rússia já levou a Ucrânia ao ponto de ruptura e tem uma capacidade mais do que descarada de responder diretamente aos EUA e à Europa se suas provocações continuarem a aumentar.
Parece-me aqueles testes de sistemas de orientação de armas de ultra alta tecnologia que tiveram o desempenho esperado apenas para alvos fáceis. Alvos que não estavam apenas sentados, mas seus pés, asas e bicos equivalentes também estavam firmemente fechados com fita adesiva. Em outras palavras, resultados críveis apenas para pessoas determinadas a ver o que querem ver, apesar de evidências esmagadoras do contrário.
A lógica aqui é simplesmente assumir um resultado que a cabala neocon/neolib mais quer ver. Qualquer coisa além dos comprimentos de onda severamente limitados do túnel da realidade neolib é invisível para eles. Portanto, por definição, insubstancial. O que a vasta maioria da população mundial pode acreditar não é de nenhuma preocupação. O poder supremo faz o certo; dê a eles unipolaridade ou nos dê a morte.
A escalada está levando as potências ocidentais ao ponto de ruptura, não a Rússia. Todos os seus planos falharam até agora, e em grande parte saíram pela culatra, tornando a Rússia mais forte no processo.
Já posso ouvir o ranger de dentes em Washington, Londres e Bruxelas enquanto eles elaboram ainda mais esquemas malucos para derrotar a Rússia e derrubar Putin!
Mas ao fazer isso, eles se tornam cada vez mais desesperados, imprudentes e perigosos, preparados para assumir mais riscos na crença ilusória de que a Rússia está blefando e nunca lançaria armas nucleares.
Até que isso aconteça. Então eles terão 72 minutos para se arrepender de suas ações!
Este é o verdadeiro significado da Roleta Russa.
A guerra preventiva contra o Iraque criou abertamente este mundo. Ambos os lados receberam uma razão para o primeiro ataque com base em qualquer coisa.
Não apenas o mundo ocidental tem razão para pensar que eles podem não ser mais capazes de controlar a cultura mundial por sua ficção religiosa e domínio econômico e militar superior sem agir agora, antes que sejamos obrigados a compartilhar o mundo com os outros em pé de igualdade. Nosso modo de vida baseado em tirar vantagem injusta do resto do mundo está iminentemente ameaçado, exigindo a insanidade da guerra preventiva.
Não há deus que nos salve de nós mesmos.
Não apenas “não vivemos mais em um mundo são”, como também não vivemos em um mundo são durante a maior parte da minha vida.
A definição de sanidade é qualquer coisa que a maioria de uma população (ou subpopulação) acredita ser o "caminho certo e natural", seja o sacrifício asteca, o direito divino de possuir armas ou a maldade de outros específicos; as condições primárias para a verdadeira sanidade humana foram substituídas há muito tempo por crenças infundadas, embora funcionais.
A prevalência do “processo de pensamento” neocon no auge da política externa dos EUA não é uma surpresa. É uma continuação do plano centenário dos radicais sionistas. E os radicais sionistas são os Rothschilds e Rockefellers e seus semelhantes que controlam toda a mídia de massa, política e formulação de políticas no Ocidente devido ao seu domínio sobre cartéis bancários internacionais que querem guerras sem fim. Essas guerras produzem despojos como recursos naturais infinitos que estão disponíveis em países como Ucrânia e Rússia se eles puderem apenas “quebrar” essas nações e controlá-las usando revoluções coloridas, as instituições corruptas do FMI e do Banco Mundial e assassinatos seletivos pela CIA e várias ONGs financiadas pelos Rothschilds Rockefellers e outros sionistas loucos. Somente por meio da cooperação a Rússia, a China e o Sul Global na forma dos BRICS forçarão uma retirada dos sionistas. E isso está acontecendo agora. Tanto para o “Pivot Geopolítico da História” de MacKinder no século XIX, muito depois de Napoleão e a Europa não terem conseguido dominar a Rússia. Isso nunca vai acontecer.
Acho que seria um bom momento para começar a falar sobre o gorila de 800 libras na sala – a organização neocon/sionista que aterrorizou os EUA, a Grã-Bretanha e a ONU até a submissão, e que está conduzindo sua guerra de duas frentes na Palestina e na Ucrânia em sua tentativa ilusória de dominar o mundo, conforme seu Projeto para um Novo Século Israelense. É hora de parar de ficar "perplexo" com a aparente irracionalidade e traição dos "líderes" políticos do Ocidente Coletivo. Eles são simplesmente vítimas adicionais do terrorismo sionista. Ninguém quer encontrar o destino de JFK ou dos mais de 100 jornalistas que foram assassinados por Israel. Essa é minha opinião.
Bem dito, e bastante preciso com certeza, TDillon! Eles envolveram os EUA nas duas primeiras guerras mundiais, e agora na terceira?
Assisti à entrevista de Joe Lauria com Scott Ritter e Gerald Celente ontem e recomendo. Espero que eles tenham muito sucesso no Kingston Rally alertando as pessoas sobre a seriedade de uma troca nuclear, pois muitas pessoas são complacentes e seguem a classe dominante que sutilmente entorpeceu suas habilidades de pensamento (crítico).
Desculpe-me por dizer isso, Frank, mas você está criticando um pouco, o que parece não ter consciência; falando de "pensamento crítico", como diz TDillon!
A organização sionista foi fundada em 1897, mas você parece já estar culpando somente ela por envolver “os EUA nas duas primeiras guerras mundiais”.
E o "Grande Império Britânico", que demonstrou, por meio de suas ações seculares de devastação das terras que colonizou, saqueando e dizimando completamente, por séculos, antes do nascimento dos atuais Estados Unidos hegemônicos, ao mesmo tempo em que se proclamava o único Império no qual o sol nunca se poria.
No final da Primeira Guerra Mundial, aparentemente ainda era o rabo abanando os cães da guerra, avançando com a Declaração de Balfour (1917) e dividindo arbitrariamente a Palestina em 78/22% em favor da dinastia Hachemita de árabes sauditas da região de Hejaz, na Península Arábica.
O atual e mais obviamente decadente Império dos EUA está na mesma sombra do sol poente, a única diferença é que a última e real Guerra Nuclear existencial está mostrando claramente sua face da verdade neste novo horizonte ameaçador, para estragar sua festa!
Amém!
T, concordo. Para aqueles de nós que se lembram do jogo de cartas de “Hearts”, Israel se comprometeu a vencer essa luta “Shooting the Moon”. Enquanto finge ser uma vítima aflita, Israel está constantemente jogando sua mão para acertar todas as contas e estabelecer um novo reino no mundo… com o apoio de todas as democracias capitalistas ocidentais. Eles não estariam agindo dessa forma a menos que estivessem confiantes de que tinham todos os Hearts sob seu controle.
Que plano genial!! E se outra gangue tivesse sido tão sutil?
Eles estão explorando uma fraqueza crítica de todas as democracias... que a maioria dos políticos pode ser comprada (ou chantageada). No lobby da nossa Capital, o dinheiro é o trunfo (sem trocadilhos). Os EUA dão a Israel 3 bilhões por ano... para que Israel possa subornar nossos representantes eleitos sem nenhum custo para si. O AIPAC então distribui NOSSOS DÓLARES DE IMPOSTOS para os políticos que beijam a bunda de Netanyahu!
QUE TOLOS NÓS SOMOS! De uma forma ou de outra, todos nós fomos fisgados por esse Golem maligno. Até mesmo os cristãos foram levados para longe dos ensinamentos de seu Profeta.
Os sionistas escreveram, dirigiram e produziram esta peça. Ela estrela o “Povo Escolhido” como os mestres emergentes do planeta. As Hordlands Orientais de Tolkien não são tão facilmente corrompidas. Eles são os antagonistas. Eles se recusam a beijar o anel do novo mestre. Como isso termina? Um novo Sansão derrubará o Templo sobre todos nós?
Minha opinião também!!
Acho que todos os oligarcas ocidentais ricos e seus lacaios acham que podem simplesmente correr para seus bunkers em busca de abrigo. Bem, boa sorte com isso, porque eles viverão no subsolo pelo resto de suas vidas, pelo resto da vida de seus filhos e pela vida de seus filhos, ad nauseam…
Absolutamente. Durante a Guerra Fria (aproximadamente 1946-1991) tivemos verdadeiros estadistas (Averill Harriman, Henry Kissinger, etc.) que sabiam e articulavam que ninguém poderia vencer uma guerra nuclear, particularmente uma entre a Rússia e os Estados Unidos. Agora a Rússia está unida à China com armas nucleares, a maior economia do mundo. Os neocons, que tiveram tanta influência na política dos EUA desde a presidência de George W. Bush, são claramente loucos. Eles nos colocaram em guerra após guerra. Eles agem como uma espécie de culto à morte, que inconscientemente quer acabar com o mundo. Se os neocons forem autorizados a continuar no cargo, como farão em uma presidência de Harris, então nossas chances de guerra mundial serão muito altas. Os neocons também têm um ódio irracional pela Rússia, um de seus principais motivadores. Para a sobrevivência mundial, estou votando em Trump, que está comprometido com o comércio, não com a guerra mundial. Sim, ele é falho. Quem não é, mas ele é muito mais saudável do que os letais Neocons, que tomaram o controle do Partido Democrata. Eu costumava ser um Democrata. Não mais. Quero que meus filhos e netos tenham uma vida.
Xxxx://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartas_do_último_recurso
Por acaso me deparei com o texto acima.
Minha curiosidade então me levou a este artigo, que para mim pode ser lido como uma sátira:
Xxxx://www.theatlantic.com/international/archive/2024/07/british-election-nuclear-weapons/678919/
O Atlantic escreveu — “Após uma vitória esmagadora do Partido Trabalhista,”
O Partido Trabalhista obteve 35% dos votos. Os partidos não-duopolistas obtiveram 45% dos votos. Acho que essa é uma das muitas coisas que não deveríamos saber. Pode nos dar ideias.
Como eu disse, sátira. Que piada. E a fachada já caiu:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/2024/sep/28/rosie-duffield-resigns-as-labor-mp-with-scathing-attack-on-keir-starmers-leadership
@Patrick Powers: “O Partido Trabalhista obteve 35% dos votos”
Ou, mais corretamente, o Partido Trabalhista obteve 35% dos votos.
Com baixa participação, a parcela de votos do Partido Trabalhista na verdade equivale a apenas 20% dos registrados para votar.
E apenas 19% do eleitorado se deu ao trabalho de votar!
… e o uso de armas nucleares é ainda mais perigosamente possível no Oriente Médio.