PATRICK LAWRENCE: Defendendo a Humanidade

Perante a perigosa determinação dos EUA em prolongar a sua primazia global, a O movimento de reforma para reconstruir nossas instituições globais há muito abusadas merece atenção séria. 

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

Este artigo é uma adaptação de “Defendendo a Humanidade da Humanidade”, um discurso que o autor proferiu em 31 de agosto no Mut zur Ethik, uma conferência semestral realizada em Sirnach, perto de Zurique. 

Aualquer pessoa que aborde a questão da nossa humanidade compartilhada no final do verão de 2024 deve começar mencionando a crise de Gaza ou — com a escalada da violência na Cisjordânia — a crise mais ampla da Palestina.

Esses eventos são de magnitude histórico-mundial. Eles desafiam qualquer ideia de humanidade que possamos ter até agora mantido como verdades tidas como autoevidentes, como nós, americanos, diríamos.

Isso parece ter acabado agora. É como se uma era na história humana tivesse terminado, e entramos em uma que nos obriga a pensar novamente, talvez pela primeira vez desde as vitórias de 1945, quando aqueles que vieram antes de nós olharam para trás, para os destroços das décadas de 1930 e 1940, e perguntaram: "Onde está nossa humanidade?"

Os eventos que nos levam a este ponto são diabólicos, algo próximo do puro mal. E quão estranho é que a nação que nos leva a este ponto represente a primeira metade, a metade mais velha, do que comumente chamamos de “civilização judaico-cristã”. 

Nossa tarefa compartilhada, à luz da guerra do terrorista Israel contra o povo palestino, é começar o trabalho — travar outra guerra, eu também diria — na causa de restaurar nossa humanidade comum. Esta é uma guerra contra a indiferença que várias formas de poder incessantemente nos encorajam a cultivar. Travar esta guerra contra o poder significa aprender com a crise que define nosso tempo — que faz deste um momento histórico mundial — e então prosseguir em uma nova direção.

Há diferentes maneiras de pensar sobre isso. “Defender a humanidade da humanidade” é algo que deve preocupar cada um de nós como indivíduos. Quantas conversas eu tive nos últimos 10 meses, em quantos lugares diferentes, em que as pessoas perguntam: “O que eu posso fazer?” Não consigo contá-las. Todo mundo parece estar perguntando isso. 

Colocar a questão é, claro, o primeiro passo para respondê-la. Craig Murray, o ativista e comentarista escocês, teve uma resposta útil em um pedaço Notícias do Consórcio publicado há apenas algumas semanas. “Os caminhos da resistência são vários, dependendo de onde você está”, escreveu Murray. “Mas encontre um e pegue um.” 

É um conselho bom, claro e propriamente exigente. Murray está escrevendo sobre o que devemos exigir de nós mesmos como uma questão de consciência individual.  

Proponho virar a questão de outra forma, na direção do que chamarei de nossos eus públicos, ou nossos eus cívicos. Estou pensando no espaço público, as instituições disponíveis para nós por meio das quais travar a guerra que acabei de mencionar — a guerra contra o poder em defesa de nossa humanidade comum. 

Amarga realidade 

Como mencionei em vários comentários, a crise da Palestina nos confronta com uma realidade muito amarga. Esta é a realidade de que, tendo nossas democracias se transformado em “pós-democracias”, nenhuma das instituições através das quais pensávamos que poderíamos falar mais funciona desta forma.

As instituições que supostamente representam nossa vontade e aspirações estão mais ou menos quebradas. Não temos como expressar nossas objeções ao apoio dos EUA ao genocídio do Israel sionista — de jeito nenhum isso faz diferença, quero dizer. 

A maioria das pessoas no Ocidente favorece a paz mundial, não a guerra, para dar outro exemplo. Pesquisas provam isso. A maioria dos alemães favorece relações coexistentes e mutuamente benéficas com a Rússia. Mas nesses e em muitos outros casos, o que a cidadania favorece não importa para aqueles que concebem e executam a política. 

É como se a maioria das pessoas nas pós-democracias ocidentais não tivessem conhecimento dessa condição, ou apenas tivessem uma vaga consciência dela, antes dos eventos do último dia 7 de outubro. O que se seguiu de repente nos mostrou essa realidade. 

Há um amplo debate sobre se a nossa é uma era em que o Estado-nação está fadado a passar para a história, e considero esse um discurso interessante, mas vou deixá-lo de lado por enquanto.

Estou preocupado com a viabilidade e a potencial eficácia do que chamamos de “multilaterais”, depois de muitos anos em que foram negligenciados, minados e comandados pelos Estados Unidos e seus aliados ocidentais.

É um momento excelente para voltarmos nossa atenção nessa direção, enquanto pensamos em defender a humanidade da humanidade. Os 79th sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas, que abriu formalmente em 10 de setembro, convoca seu debate geral em 24 de setembro, que conclui no dia 30th. Poucas pessoas tomam conhecimento quando a GA se reúne a cada outono. Mas acho que isso está prestes a mudar, ou — melhor dizendo — já começou a mudar. 

Entre os muitos assuntos a serem debatidos este ano — elevação do nível do mar e crise climática, desarmamento nuclear, uso de antimicrobianos para a saúde humana, o futuro da África — há uma sessão de dois dias chamada Summit for the Future a ser realizada de 22 a 23 de setembro. Seus tópicos incluirão “estabelecer as bases para um sistema multilateral revigorado”. Então, a instituição está falando sobre a instituição, o sistema sobre o sistema. Eu leio isso, uma nova autoconsciência, como um sinal muito bom.

Consideremos neste ponto a Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU. A AG avançou a DUDH em Paris em 10 de dezembro de 1948, apenas três anos e dois meses após a ONU ter sido formalmente estabelecida. Aqui está o Artigo 1 da declaração. É curto e adequadamente direto ao ponto:

“Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. Eles são dotados de razão e consciência e devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade.”

Esses princípios são de validade eterna. Mas tente imaginar qualquer grupo de líderes mundiais — ou quaisquer líderes ocidentais, mais para o meu ponto — falando em tais termos hoje. Este breve exercício nos dá uma ideia de onde estamos: muito longe de casa, eu diria, na questão de defender a humanidade da humanidade.  

Há 30 artigos na DUDH, todos eles breves, alguns com apenas uma frase. Artigo 6:

“Toda pessoa tem direito ao reconhecimento, em todos os lugares, da sua personalidade jurídica.”

E alguns são notavelmente pertinentes à crise que define nosso tempo. Artigo 15:

"Todo ser humano tem direito a uma nacionalidade. Ninguém será arbitrariamente privado de sua nacionalidade nem do direito de mudar de nacionalidade.”

Estou bem ciente, como imagino que a maioria das pessoas esteja, de como a ONU foi minada nas décadas desde sua fundação. Logo após sua fundação, os Estados Unidos, em busca da hegemonia global que decidiram ser seu direito após as vitórias de 1945, começaram a subverter seu alto propósito para servir a si mesmos. 

In Derrota de um Ideal (Macmillan, 1973), Shirley Hazzard, a falecida escritora australiana, deu uma boa ideia da bagunça em que se tornou duas décadas e algumas depois de sua fundação. Talvez você se lembre da declaração de John Bolton, o homem repulsivo que o segundo governo Bush nomeou absurdamente como seu embaixador na ONU, no sentido de que se os 10 andares superiores do Secretariado em Nova York fossem removidos, não faria diferença. [Veja: A Patologia de John Bolton]

O abuso grosseiro da ONU e suas agências é agora de conhecimento comum e pode ser — não tenho como mensurar — algo próximo de completo. A manipulação bem conhecida dos americanos nos últimos anos da Organização para a Proibição de Armas Químicas, a OPCW, é apenas um dos muitos exemplos contemporâneos. 

[Ver: Executivos da OPAQ elogiaram denunciantes e criticaram o encobrimento da Síria, revelam vazamentos]

Novamente, é interessante refletir, com essa corrosão em mente, sobre o quão longe chegamos, e na direção errada, desde que a DUDH foi escrita. Resistindo às causas óbvias de desânimo com as quais vivemos, podemos então nos lembrar de que a declaração foi redigida em resposta direta às catástrofes que levaram à Segunda Guerra Mundial e implicava em cada sílaba dela uma crença na capacidade compartilhada da humanidade de corrigir os erros que tão recentemente chegaram perto de destruí-la. 

. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração 

Nossas circunstâncias não são tão diferentes agora. A determinação da América em prolongar sua primazia global levou o mundo a outro ponto de perigo, de modo que a violência e a ilegalidade atingiram proporções catastróficas não tão diferentes daquelas das décadas de 1930 e 1940. 

Os EUA são agora geralmente reconhecidos, de acordo com várias pesquisas, como a principal causa da desordem global. Devemos ver a crise da Palestina neste contexto. É, sem dúvida, uma das manifestações mais flagrantes do poder americano em toda a história. E é em resposta a esta resposta direta que encontramos novos e muito importantes esforços para reconstruir os “bens comuns globais” que a fundação das Nações Unidas representou. 

Há apenas alguns anos, várias nações, todas elas não ocidentais, formaram um grupo defendendo o retorno à Carta da ONU como base do direito internacional e da conduta dos estados-membros da ONU. Este não era um grupo muito grande e, até onde sei, não deixou uma marca significativa por si só. 

É a intenção que desejo chamar sua atenção. Os membros deste grupo incluíam, entre outros, Rússia, China, Índia, Brasil e, creio, África do Sul. Sabemos, por coisas declaradas na época, que essas nações agiram em resposta à desordem selvagem que ocorria enquanto os EUA avançavam em sua agora infame “ordem baseada em regras internacionais”. O mundo havia se tornado perigoso demais para essas nações não agirem. 

Lembro-me de quando Moscovo e Pequim emitiram a sua Declaração Conjunta sobre Relações Internacionais Entrando em uma Nova Era, em fevereiro de 2022, que ficou muito claro que o fizeram em parte porque ficaram genuinamente alarmados com o fato de a desordem da “ordem baseada em regras” ter se tornado um grave perigo para a estabilidade global. Ainda considero o Declaração Conjunta o documento político mais significativo a ser tornado público até agora neste século.

[Ver: PATRICK LAWRENCE: 'Primazia ou Ordem Mundial']

Falamos agora familiarmente de uma emergente “nova ordem mundial”, uma ordem digna do termo. E nos anos desde a Declaração Conjunta temos visto a influência notavelmente crescente de organizações como os BRICS. Devemos entender esses desenvolvimentos como parte do pequeno grupo que clama pela primazia restaurada da Carta da ONU e da iniciativa sino-russa. Quando os vemos dessa forma, eles nos fornecem um polo que podemos usar para remodelar nosso pensamento.   

Isso requer que deixemos de lado as ondas de propaganda que nos inundam diariamente — antirrussa, antichinesa, totalmente anti-ocidental — ao mesmo tempo em que deixamos de lado quaisquer objeções que possamos ter de que as formas de governo que encontramos entre as nações não ocidentais não correspondem às nossas: Nossas formas de governo, afinal, não correspondem mais às nossas, não é mesmo? 

E então podemos reconhecer que os novos esforços que descrevo muito brevemente estão, no fundo, na causa da validade e do propósito das instituições multilaterais e, em geral, na melhoria da humanidade — nos meus termos atuais, em defesa da humanidade da humanidade. 

Sei tudo sobre a acusação de que esses pensamentos são irremediavelmente idealistas, um símbolo de pura ingenuidade e de confiança equivocada. Esses são os pensamentos daqueles que não conseguem ver adiante, nada mais. Por que, para encerrar esse assunto, nenhuma das pós-democracias ocidentais, em vez de falar chavões vazios, defende diretamente uma restauração dos princípios incorporados em instituições como a ONU e expressos na Carta da ONU? 

Estou sugerindo, em suma, que um movimento de reforma para reviver nossas instituições globais há muito abusadas está em andamento e merece atenção séria. Uma página está virando, para colocar esse ponto de outra forma. E, além dos exemplos que acabei de citar, muitas pessoas boas estão fazendo muitas reflexões boas. 

Outro dia, Jeffrey Sachs, o acadêmico, autor e comentarista prolífico, circulou privadamente um artigo que ele chama de “Alcançando a paz na nova era multipolar”. Ele vai direto ao meu ponto. Sachs observa a participação decrescente dos Estados Unidos no produto interno bruto global, suas forças armadas sobrecarregadas e sua crise orçamentária perene, e conclui: “Já estamos em um mundo multipolar”. 

Que tipo de mundo será esse, ele pergunta, e então esboça três possibilidades: Uma é a rivalidade contínua entre grandes potências. A segunda é, como ele coloca, “um equilíbrio precário de poder”. É a ideia restante que ele favorece e que me interessa:

“A terceira possibilidade, desprezada nos últimos 30 anos pelos líderes dos EUA, mas nossa maior esperança, é a paz verdadeira entre as grandes potências. Essa paz seria baseada no reconhecimento compartilhado de que não pode haver hegemonia global e que o bem comum requer cooperação ativa entre as grandes potências. 

Existem várias bases para essa abordagem, incluindo o idealismo (um mundo baseado na ética) e o institucionalismo (um mundo baseado no direito internacional e nas instituições multilaterais).”

Admiro essa observação por sua combinação de coisas que não costumamos pensar juntas. Em outras palavras, Sachs está escrevendo sobre uma ordem mundial na qual a humanidade da humanidade é reconhecida como suprema e defendida.

Outros analistas estão cavando mais fundo agora nas falhas estruturais que requerem reparos se a ONU quiser cumprir algo parecido com o papel para o qual foi inicialmente planejada. Algumas delas datam da Carta fundadora da ONU. Mas é uma coisa boa, e uma medida do nosso momento, que essas questões sejam finalmente levantadas. 

Hans Köchler, um eminente académico que preside à Organização Internacional para o Progresso em Viena, publicou um breve artigo na semana passada, “Soberania e Coerção” no qual ele identifica “uma inconsistência fundamental nas regras e procedimentos da organização”.

A AG, ele quer dizer, incorpora o princípio da Carta da ONU de igualdade entre as nações, mas o poder na estrutura da ONU é investido somente no Conselho de Segurança. Nesta passagem, ele descreve o que equivale a — alguns ecos perturbadores aqui — um “estado de exceção” em que aqueles que fazem e aplicam a lei não estão sujeitos à lei:

"Uma certa categoria de membros do órgão executivo supremo da ONU, investidos de vastos poderes coercitivos para impor a proibição do uso da força, não podem, sob nenhuma circunstância, ser legalmente coagidos a cumprir a lei. Para esses países, a saber, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, a 'soberania' parece ser exclusiva, em forte contraste com o princípio da Carta de 'igualdade soberana' de todos os estados-membros.

Para o P5, as disposições da Carta significam soberania no sentido de regra absolutista: o poder de coagir, vinculado ao privilégio de não ser coagido. Em outras palavras: a lei não pode ser aplicada contra um membro permanente, ou um aliado que desfrute da proteção de um membro permanente.”

Um livro chegou no momento em que eu estava compondo estas observações que considero ser o tratamento mais completo que temos da questão da reforma. Richard Falk e Hans von Sponeck serviram ambos ao longo de suas carreiras como altos funcionários da ONU. E eles passaram cinco anos em Libertando as Nações Unidas, que a Stanford University Press acaba de publicar com o interessante subtítulo, Realismo com Esperança.

Isto é parte história e parte prognóstico. Falk e von Sponeck começam como eu, notando a extensão infeliz em que a ONU é, como eles dizem, “menos relevante como ator político hoje do que em qualquer outro momento desde sua criação em 1945”. Eles então prosseguem com um longo relato de como esse estado de coisas veio a ser, e eu admiro sua honestidade implacável enquanto o fazem. 

Então eles giram o olhar e nos dizem: 

“Acreditamos que surgirá um novo movimento para revitalizar a democracia, uma ONU mais forte e uma liderança global mais benevolente, e escrevemos com fé que no final surgirão prudência, racionalidade, empatia, horizontes de tempo expandidos e mecanismos que facilitem a cooperação e imponham responsabilidade.”

Eu discordo de apenas duas coisas nesta maravilhosa declaração de propósito e expectativa. Não há necessidade do tempo futuro ao procurar um movimento para reforma na ONU: Isso já é evidente, e esses dois profissionais respeitados há muito tempo fazem parte disso. 

Igualmente, por mais alta que seja nossa fé ao olharmos para a vida e encontrarmos nossos caminhos através dela, o mundo que Falk e von Sponeck antecipam não surgirá por meio da fé. Surgirá como resultado do que cada um de nós determina fazer para trazê-lo à tona em nossa defesa comum da humanidade da humanidade. 

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, disponível da Clarity Press or via Amazon.  Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. 

AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine O Floutista, ou através do meu conta Patreon.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração