Mick Hall analisa uma matéria da Australian Broadcasting Corporation — 11 meses após o início de um genocídio — sobre o uso da Diretiva Hannibal pelo exército israelense para matar seus próprios cidadãos.
Não é mais uma bomba: Ação de solidariedade com Gaza no National Mall em Washington, DC (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Mike Hall
Especial para notícias do consórcio
Ano fim de semana a emissora nacional da Austrália, a Australian Broadcasting Corporation (ABC), apresentou uma história relatando que as Forças de Defesa Israelenses (IDF) de fato executaram a Diretiva Hannibal, matando um número incontável de civis israelenses em 7 de outubro.
Ele regurgitou vários relatos da mídia israelense datados de janeiro, que revelaram o uso da doutrina, interpretada como uma licença para matar soldados israelenses feitos reféns pelo inimigo.
Neste caso, a diretiva foi usada depois que israelenses, a maioria civis, foram feitos prisioneiros pelas Brigadas Al-Qassam, seja enquanto eram transportados para Gaza ou mantidos em cativeiro em suas casas em kibutzim no sul de Israel.
O mais recente desses relatórios, do jornal israelita Haaretz em julho, comandantes das IDF revelados ordenou que soldados capturados atirassem em três locais diferentes, referindo-se explicitamente à Diretiva de Aníbal.
A história da ABC não deve ser vista como um sinal de que a mídia tradicional finalmente está começando a relatar a verdade sobre Gaza.
Em vez disso, a história deve ser vista como um exemplo da propensão da mídia tradicional em dar, a contragosto, importância a fatos demonstráveis somente quando necessário.
De fato, a divulgação tardia do uso da Diretiva Hannibal por Israel 11 meses após o início do genocídio revela uma diferença qualitativa entre uma grande mídia passiva e subserviente e um jornalismo independente ativo e vital, trabalhando seriamente no interesse público e de acordo com a Convenção sobre Genocídio, um instrumento legal da ONU que exige que os estados tomem medidas para impedir que o genocídio ocorra.
[Ver: O que não estamos ouvindo em 7 de outubro]
É revelador que o único elemento original na história da ABC foram os comentários que a emissora solicitou ao “filósofo israelense” Asa Kasher, autor do código de ética das IDF, que disse que o uso da diretiva foi “legalmente errado e moralmente errado”.
A diretiva teria sido revogada em 2016 depois que o procurador-geral de Israel disse que matar um refém era proibido.
O uso de Kasher como uma voz proeminente pela ABC é típico da maneira como uma história é enquadrada para obscurecer a natureza da dominação colonial de Israel e a ilegalidade de sua ocupação.
Também dá um tipo de equilíbrio à história que mantém a emissora a salvo dos piores excessos do lobby sionista, ao mesmo tempo em que define os parâmetros estreitos de críticas aceitáveis a Israel.
Embora Israel seja responsável por matar deliberadamente centenas de seus próprios cidadãos durante sua resposta ao dia 7 de outubro, isso foi apresentado por Kasher como uma aberração, uma escandalosa falta de padrões profissionais de um exército vinculado a um código de ética dentro de um estado democrático.
Ato-chave de evitação
Kasher em 2017. (Ilan Kostica, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Portanto, o que a reportagem da ABC evitou fazer foi apontar que Israel culpou falsamente o Hamas pela morte de 1,400 civis, o número inflado original usado antes de ser revisado para menos de 1,200, como parte de uma campanha de desinformação para demonizar o grupo de resistência e desumanizar os moradores de Gaza em geral após a Operação Inundação de Al Aqsa.
De acordo com o os últimos números israelitas, dos 1139 mortos, 373 eram membros das forças de segurança e 71 eram estrangeiros.Esse número de 1,200 mortos somente pelo Hamas ainda é rotineiramente relatado pela mídia corporativa. [Kamala Harris em seu debate com Donald Trump na terça-feira à noite repetiu a desinformação, dizendo que o Hamas havia matado todos os 1,200 israelenses.]
Outros elementos dessa propaganda incluíam relatos falsos de dezenas de bebês decapitados, outros arrancados do útero ou cozidos vivos em fornos, bem como estupros sistemáticos e desfigurações horríveis de mulheres por combatentes da resistência.
Essas histórias, criadas por figuras militares e políticas israelenses e divulgadas pela grande mídia, ajudaram a fomentar uma orgia de ódio e vingança e frenética de apoio na sociedade israelense à ordem bíblica do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de cometer genocídio contra uma população ocupada e sitiada.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
A propaganda, grosseiramente calibrada para apelar a um orientalismo profundamente arraigado no Ocidente, incluindo o medo de muçulmanos bárbaros e irracionais assassinarem europeus da forma mais selvagem, buscava condicionar o público a aceitar o direito errôneo de Israel de se defender da maneira que achasse adequada.
Liderados pelos Estados Unidos, os governos ocidentais falaram a uma só voz após 7 de outubro, dando cobertura diplomática a atrocidades que podem resultar em alguns líderes enfrentando acusações no Tribunal Penal Internacional (TPI).
Este foi o enquadramento feito por jornalistas independentes em meios de comunicação como Intifada Eletrônica, The Grayzone e a Notícias do Consórcio e seus relatórios foram escritos numa época em que desafiar a narrativa dominante era fundamental.
[Ver: PATRICK LAWRENCE: Decência se torna indecente]
A reportagem da ABC disse que alguns depoimentos de civis e militares israelenses disseram que as forças israelenses que responderam ao ataque do Hamas mataram israelenses, mas que aqueles que fizeram tais declarações foram condenados. No entanto, acrescentou, seguiram-se mais depoimentos e reportagens da mídia israelense confirmando que era verdade.
Esse parágrafo, com sua referência às “condenações” dos depoimentos, foi o mais próximo que o jornalista da ABC chegou de explicar por que seu veículo não havia relatado o uso da Diretiva Hannibal antes — pressão externa.
Da opção ao imperativo
Memorial para pessoas mortas no Nova Music Festival em 7 de outubro de 2023. (Relspas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
A doutrina, escrita em 1986 em resposta ao sequestro de soldados israelenses no Líbano, deu à IDF uma opção de correr o risco de matar soldados ao atacar seus sequestradores. Com o tempo, evoluiu para um imperativo estratégico de matar os seus como uma opção melhor do que tê-los presos.
Ficou claro por que o Hamas levou 251 reféns de volta para Gaza em 7 de outubro, de acordo com Israel. Em 2011, o Hamas trocou um soldado israelense, Gilad Shalit, por mais de 1,000 prisioneiros. Sem dúvida, a liderança do Hamas queria usá-los para negociar os milhares de prisioneiros palestinos mantidos em masmorras israelenses, cerca de 9,940 em junho, de acordo com organizações de direitos humanos.
BOMBA: Imagens vazadas da Força Aérea Israelense provam que foi a IDF que matou seus próprios cidadãos com helicópteros Apache em 7 de outubro no festival de música Nova...
Israel agora admitiu que 28 helicópteros Apache descarregaram sua munição e tiveram que ser recarregados…??? foto.twitter.com/FPA3irrrAh
- Pelham (@ Resist_05) 8 de Setembro de 2024
O artigo da ABC News reconheceu a veracidade dos relatos da mídia israelense de que as IDF enviaram drones de ataque, dispararam foguetes Hellfire e canhões de 30 mm de dezenas de helicópteros contra veículos que estavam se afastando do Nova Music Festival e que tanques atiraram contra casas em Kibutzim enquanto combatentes da resistência recolhiam reféns.
Citou o ex-coronel da Força Aérea Nof Erez, que disse a um Haaretz podcast:
“Este foi um Hannibal em massa. Eram toneladas e toneladas de aberturas na cerca, e milhares de pessoas em todos os tipos de veículos, alguns com reféns e outros sem.”
Os seus comentários seguiram-se aos primeiros relatos de Janeiro no jornal Yedioth Ahronot, que disse que os pilotos das IDF atacaram veículos que retornavam a Gaza, apesar do medo de que pudessem conter reféns.
O repórter Yoav Zeitoun declarou:
“Vinte e oito helicópteros de caça dispararam ao longo do dia toda a munição em suas barrigas, em novas corridas para rearmar. Estamos falando de centenas de morteiros de canhão de 30 milímetros e mísseis Hellfire.
A frequência de disparos contra milhares de terroristas foi enorme no início, e?somente em um certo ponto?os pilotos começaram a desacelerar seus ataques e escolher cuidadosamente os alvos.”
Ele disse que os oficiais dos tanques também confirmaram que aplicaram sua própria interpretação da diretiva ao atirar em veículos que retornavam a Gaza.
Outro jornalista, Ronen Bergman, escrevendo para o mesmo jornal em janeiro, disse que 70 veículos foram destruídos por tanques israelenses e disparos de aeronaves, matando todos que estavam dentro.
Ele disse que as IDF
“instruiu todas as suas unidades de combate… a interromper 'a todo custo' qualquer tentativa dos terroristas do Hamas de retornar a Gaza, usando uma linguagem muito semelhante à 'Diretiva Hannibal' original, apesar das repetidas garantias do sistema de segurança de que o procedimento foi cancelado.”
A ABC destacou que civis israelenses sobreviveram aos disparos das forças israelenses contra eles e à morte de outros reféns durante pelo menos dois incidentes, repetindo depoimentos de sobreviventes do kibutz que disseram ter sido alvejados pelas IDF, de um helicóptero em Nir Oz e de bombardeios de tanques em Be'eri.
Tempo e cumplicidade
A BBC, a CNN e outras instituições de mídia ocidentais ainda precisam seguir a ABC em reconhecer que a Diretiva Hannibal foi usada em 7 de outubro. Dada a confiabilidade dos relatos de testemunhas oculares e declarações de oficiais militares apresentados na mídia israelense e disseminados por jornalistas ocidentais independentes, essas histórias são inevitáveis, mas continuam sendo uma questão de tempo.
Reconhecer que Israel sabia que suas próprias forças haviam massacrado seus próprios cidadãos — assim como está fazendo ao matar reféns israelenses em meio ao bombardeio indiscriminado de Gaza — corre o risco de remover um elemento fundamental da justificativa de Israel para aniquilar os meios básicos de sobrevivência em Gaza em sua "guerra contra o Hamas".
Como as IDF responderam ao pedido da ABC por uma resposta à sua história:
“A IDF está atualmente focada em eliminar a ameaça da organização terrorista Hamas. Questões desse tipo serão analisadas em um estágio posterior.”
A autocensura da mídia depende do tempo, sendo a omissão e a ofuscação úteis e necessárias por um período específico, de acordo com a agenda a que atendem, neste caso, uma limpeza étnica ainda não totalmente concluída.
Eventualmente, os líderes de notícias, seja para salvar a credibilidade ou permanecer relevantes, permitem que jornalistas relatem fatos. E quando isso acontece, as configurações de política externa dos governos ocidentais normalmente ditam a profundidade e o ritmo da divulgação.
A história da ABC aponta para uma covardia entre os líderes das redações, cautelosos com uma reação negativa do lobby israelense e com as críticas de um governo australiano subimperial zelosamente alinhado à política externa dos EUA se a narrativa dominante não for respeitada.
A sua abordagem contrasta fortemente com a coragem dos jornalistas independentes, sujeitos a difamações e até mesmo à prisão ao abrigo das leis antiterroristas. como era o caso com os jornalistas Richard Medhurst e Sarah Wilkinson recentemente no Reino Unido O trabalho deles continua contemporâneo em vez de post facto, trazendo informações ao domínio público para que a destruição do povo palestino possa ser interrompida enquanto estiver em andamento, antes de ser totalmente implementada.
Mick Hall é um jornalista independente radicado na Nova Zelândia. Ele é ex-jornalista digital da Radio New Zealand (RNZ) e ex-funcionário da Australian Associated Press (AAP), tendo também escrito histórias investigativas para vários jornais, incluindo o New Zealand Herald.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
“…as Forças de Defesa Israelenses (IDF) realmente executaram a Diretiva Hannibal, matando um número incontável de civis israelenses em 7 de outubro.”
Em outros meios de comunicação além da MSM, vimos reportagens sobre isso logo depois de 7 de outubro. Foi negado indignadamente por Israel e pela MSM, mas testemunhas se apresentaram com relatos credíveis de compensação.
“…um exemplo da propensão da mídia estabelecida em dar, a contragosto, um aceno a fatos demonstráveis somente quando necessário.”
Sim, de fato. Vimos isso no contexto de outros conflitos. Hoje em dia, presto pouca atenção à grande mídia. Tendo sido tão frequentemente enganado no passado, minha suposição padrão é que tudo relatado sobre assuntos internacionais é propaganda, ou projetado para se conformar à narrativa recebida.
“…relatos falsos de dezenas de bebês decapitados, outros arrancados do útero ou cozidos vivos em fornos, bem como estupros sistemáticos e desfigurações horríveis de mulheres por combatentes da resistência.”
Já tínhamos visto esse tipo de exagero, ou mentira descarada, relatado com entusiasmo sobre outros conflitos no passado. E posteriormente desmascarado, muitas vezes muito depois do evento. Acreditávamos que nada disso sobre Israel, é claro, teria tido a mesma visão, mesmo se não tivéssemos visto os relatos das testemunhas.
“…para obscurecer a natureza da dominação colonial de Israel e a ilegalidade de sua ocupação.”
Sou cidadão da Nova Zelândia, nascido aqui, assim como meus bisavós de um lado da família e meu pai irlandês do outro lado. Meu cônjuge é um refugiado do pós-guerra. Somos pakeha, não maori.
Eu era muito jovem quando o estado de Israel foi fundado. Fomos amplamente propagandeados sobre isso ao longo da minha vida, mas a ascensão da internet me permitiu ler sobre o que realmente aconteceu.
Dado que o epíteto “colonial” está cada vez mais sendo direcionado a pessoas como eu nesta parte do mundo, agora estou cauteloso sobre seu uso no contexto israelense.
Continuo com a opinião de que o que aconteceu no passado não é culpa dos descendentes. Qualquer pessoa da minha idade viu o que aconteceu com pessoas inofensivas em nome da descolonização em várias partes do mundo. Quem poderia esquecer o que Idi Amin fez com os indianos de Uganda, por exemplo? Algumas dessas pessoas infelizes acabaram na Nova Zelândia.
A situação em Israel e na Palestina é complexa: digo isso apesar de agora ter um bom controle da história. Nesta casa, não somos tentados a tomar partido, por mais que deploremos o que está acontecendo em Gaza. Ficamos de fora, assim como outros comentaristas de poltrona.
Você cita “dar um aceno a fatos demonstráveis somente quando necessário” do artigo e continua com “Sim, de fato”.
O que faz você pensar que a ABC sente que esse "aceno" é necessário agora, quando eles e a maioria da grande mídia passaram quase um ano ignorando ou encobrindo esses mesmos fatos demonstráveis? O que mudou?
“O que faz você pensar que a ABC acha que esse 'aceno' é necessário agora…”
Leia o que Mick Hall escreveu:
“Eventualmente, os líderes de notícias, seja para salvar a credibilidade ou permanecerem relevantes, permitem que jornalistas relatem fatos. E quando isso acontece, as configurações de política externa dos governos ocidentais normalmente ditam a profundidade e o ritmo da divulgação.”
Meu “sim, de fato” foi um reconhecimento cínico de que já vimos essa tática antes, em outros conflitos.
Ninguém deveria ficar particularmente surpreso que um meio de comunicação australiano faria isso. A Austrália é o xerife adjunto dos EUA nesta parte do mundo (muitos de nós na Nova Zelândia já deram uma bronca em familiares australianos sobre isso), então a grande mídia seguirá a linha dos EUA.
Obrigado por expor mais pessoas à verdade. Receio que seja tarde demais, pois as coisas parecem estar caminhando para o nosso fim: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Pode-se argumentar que muitos dos 1,200 mortos não eram civis, mas membros das IDF que estavam de licença ou não em serviço ativo. A maioria dos adultos israelenses deve servir no exército e permanecer na lista de reserva.
muito obrigado por esses detalhes factuais!
sempre que falo com amigos próximos e distantes sobre a diretiva hannibal
eles olham para mim confusos, completamente incrédulos — e reagem:
“você também finalmente conseguiu entrar em uma dessas bolhas da câmara de eco.”
a directiva contradiz a afirmação do “exército mais moral do mundo”
a ponto de as pessoas não familiarizadas com as realidades no terreno
acham tão incrivelmente inacreditável que nem querem remotamente
pense em quanta verdade pode haver nisso… *suspiro!*
Hall escreve: "a história deve ser vista como um exemplo da propensão da mídia estabelecida em relutantemente dar um aceno a fatos demonstráveis somente quando necessário". Não vejo nenhuma explicação de por que a ABC acha que divulgar esses fatos é necessário agora.
Engane-nos um pouco mais, por favor, por favor, e alivie nossas consciências para que possamos assumir nosso papel como aqueles três famosos símios que cobriram suas bocas e olhos e taparam seus ouvidos, assim como os avestruzes com suas cabeças na areia, de alguma forma acreditando que essas eram as maneiras mais eficazes de alcançar segurança, e que se dane a verdade ou a justiça!!!
E podemos ir às compras…
É interessante notar que o que você nunca ouviu de autoridades ou da mídia ocidental (e provavelmente nunca ouvirá) é: "Os palestinos têm o direito de se defender".
como se ALGUMA COISA pudesse justificar o genocídio!
'Meu Deus (?)!'
Espero e rezo para que reportagens de notícias reais como as exibidas aqui na CN não desapareçam durante minha vida. Esses sites são tudo o que tenho para me manter um pouco sã neste mundo perpetuamente insano…
“Espero e rezo para que notícias reais como as exibidas aqui na CN não desapareçam durante a minha vida.”
Assim como eu. ConsortiumNews é um dos meus sites favoritos. Lembro-me bem das excelentes reportagens aqui sobre o violento golpe apoiado pelos EUA em Kiev, todos aqueles anos atrás, junto com todos os artigos de acompanhamento que houve.
Tenho retornado desde então.
Frequentemente direciono para este site pessoas que são ignorantes sobre o que está acontecendo naquela parte do mundo ao longo de muitos anos. Infelizmente, a maioria dos neozelandeses que conheci podem ser classificados como “ignorantes”. Às vezes, intencionalmente.