Enquanto várias bobagens ditas pelo ex-presidente foram “checadas” pelos moderadores, a propaganda completamente sem noção do vice-presidente foi endossada e reforçada.
Donald Trump e Kamala Harris na terça-feira. (C-Span)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I acabei de assistir a uma gravação do debate Trump/Harris. Ignorando os méritos de suas posições políticas, concordo com o consenso geral de que a vice-presidente Kamala Harris “ganhou” em termos de desempenho, mas apenas porque o ex-presidente Donald Trump foi horrível.
Ambas foram, é claro, terríveis na Palestina. Embora eu reconheça que isso seja do maior interesse para talvez a maioria dos meus leitores, e que seja uma questão-chave para uma fatia significativa dos eleitores dos EUA, não é sobre isso que este post se trata. Estou considerando mais amplamente as perspectivas de quem se tornará presidente dos EUA.
A capacidade de Trump de fazer um argumento coerente parece tê-lo abandonado, e Harris facilmente o distraiu com discussões irrelevantes, principalmente sobre o comparecimento aos comícios.
Harris não disse nada nem vagamente impressionante e estava aberta a ataques em seu próprio histórico. Trump não pareceu suficientemente no comando da lógica do debate efetivamente para contra-atacar.
Suspeito que o debate terá feito muito pouco para afetar o apoio público, porque as mensagens de ataque de Trump à imigração motivarão seus seguidores de qualquer maneira, e ele continuou a repeti-las.
Mas eu queria focar no preconceito descarado dos moderadores em favor de Harris. A formulação de perguntas para cada candidato foi muito mais hostil para Trump. Deixe-me pegar as quatro primeiras perguntas feitas — duas para cada candidato:
David Muir para Trump:
"Senhor Presidente, eu quero me aprofundar em algo que vocês dois levantaram. A vice-presidente levantou suas tarifas, você respondeu, e vamos nos aprofundar nisso. Porque seu plano, é o que ela chama, é essencialmente, um imposto nacional sobre vendas.
Sua proposta pede tarifas, como você apontou aqui, sobre importações estrangeiras em todos os níveis. Você disse recentemente que pode dobrar seu plano, impondo tarifas de 20 por cento sobre bens que entram neste país.
Como você sabe, muitos economistas dizem que com tarifas nesse nível, os custos são então repassados ao consumidor. A vice-presidente Harris disse que isso significará preços mais altos em gás, alimentos, roupas, medicamentos, argumentando que custará à família típica quase US$ 4,000 por ano. Você acredita que os americanos podem pagar preços mais altos por causa das tarifas?”
Observe o que está acontecendo aqui. Muir cita Harris duas vezes e valida sua afirmação de que uma tarifa é um imposto sobre vendas: “é o que ela chama, é essencialmente, um imposto nacional sobre vendas.”
Ele então cita Harris novamente sobre o custo de US$ 4,000 por ano para famílias americanas. Sua pergunta então para Trump não é enquadrada como se ele concorda com a afirmação de Harris, mas a pergunta muito mais carregada de "Você acredita que os americanos podem pagar preços mais altos?"
Em geral, sou inclinado ao livre comércio, mas uma tarifa não é simplesmente um imposto sobre vendas, e a alegação de US$ 4,000 por ano é um completo absurdo.
Muir e Trump. (C-Span)
A família média dos EUA gasta apenas cerca de cento 11 do seu consumo em bens importados. Isso equivale a cerca de $ 8,000 no valor de bens importados por domicílio por ano.
Mesmo que Trump aplicasse uma tarifa de 20% sobre todos os produtos importados — o que não é seu plano — e mesmo que todos esses produtos atualmente tivessem tarifa zero — o que certamente não é o caso — e mesmo que não houvesse substituição de importações e todo o custo fosse repassado ao consumidor — nenhum dos quais seria o caso, claramente não é remotamente possível que uma tarifa de 20% sobre parte de US$ 8,000 em gastos pudesse custar US$ 4,000.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
Mas enquanto várias bobagens ditas por Trump foram "checadas" pelos moderadores, a propaganda completamente sem noção de Harris foi endossada e reforçada.
Harris mente em debate com Trump ao afirmar que não há tropas dos EUA em zonas de combate
Os candidatos trocaram farpas sobre Israel, Ucrânia e Afeganistão
por Dave DeCamp@DecampDave #Trunfo #KamalaHarris #debate https://t.co/CEXYAt22gW foto.twitter.com/QfUCMHyLcu-Antiwar.com (@Antiwarcom) 11 de Setembro de 2024
Trump, no entanto, deveria ter sido capaz de contra-atacar falando do propósito de promover a produção doméstica e encorajar a indústria e a agricultura domésticas. Sua incapacidade de fazê-lo — e, de fato, de contra-atacar com refutação lógica sobre qualquer coisa — tornou essa observação profundamente insatisfatória.
Linsey Davis para Trump
“Quero voltar à questão do aborto. Presidente Trump, você frequentemente alardeou que conseguiu acabar com Roe v Wade no ano passado. Você disse que estava orgulhoso de ser o presidente mais pró-vida da história americana. Então, no mês passado, você disse que sua administração seria ótima para as mulheres e seus direitos reprodutivos. Em seu estado natal, Flórida, você surpreendeu muitos com relação à sua proibição do aborto de seis semanas porque você inicialmente disse que era muito curto e disse (citação) “Vou votar que precisamos de mais de seis semanas.”
Mas então, no dia seguinte, você mudou de ideia e disse que votaria para apoiar a proibição de seis semanas. A vice-presidente Harris diz que as mulheres não devem confiar em você na questão do aborto porque você mudou sua posição tantas vezes. Portanto, por que elas deveriam confiar em você?”
Davis e Trump. (C-Span)
Observe a agressão na formulação desta questão, e o uso do verbo de conotação negativa “touting” na configuração. Também o uso de frases amplificadoras… “the very next day.”
Agora, contraste o tom com as perguntas superficialmente “combativas” para desafiar Harris.
David Muir para Harris:
“Vamos nos voltar agora para a imigração e a segurança de fronteira. Sabemos que é um problema para republicanos, democratas, eleitores em geral neste país. Vice-presidente Harris, você foi incumbido pelo presidente Biden de chegar às causas raiz da migração da América Central.
Sabemos que as travessias ilegais de fronteira atingiram um pico na administração Biden. Em junho passado, o presidente Biden aprovou novas e duras restrições de asilo. Sabemos que os números caíram significativamente desde então. Mas minha pergunta para você esta noite é por que a administração esperou até seis meses antes da eleição para agir, e você teria feito algo diferente do presidente Biden sobre isso?”
Isso é fascinante porque a intenção é claramente atacar Harris, enquanto toda a formulação da questão é tendenciosa para favorecê-la.
A caracterização do papel de Harris é precisamente o enquadramento de sua equipe de campanha: ela não estava encarregada do controle de fronteiras ou da política de imigração, mas sim de lidar com “as causas raiz” da imigração. É exatamente assim que Harris quer que seja colocado, mas não é realmente verdade.
Além disso, o problema é apresentado como essencialmente resolvido, novamente uma proposição extremamente duvidosa, e a questão é basicamente: por que demorou tanto?
Depois de algumas discussões entre os candidatos, Muir interrompeu para reforçar um ponto já levantado por Kamala Harris.
David Muir:
“Presidente Trump, sobre esse ponto, vou convidá-lo a responder”
Trunfo:
“Bem, eu gostaria de responder”
David Muir:
“Deixe-me perguntar, por que você tentou acabar com esse projeto de lei, e conseguiu, que teria colocado milhares de agentes extras na fronteira?”
(Captura de tela do C-Span)
Vejamos então a formulação de outra questão “desafiadora” para Harris:
Lindsey David para Harris:
"Vice-presidente Harris, na sua última corrida para presidente você disse que queria proibir o fracking, agora não quer. Você queria programas de recompra obrigatória para armas de assalto, agora sua campanha diz que não.
Você apoiou a descriminalização de travessias de fronteira, agora está adotando uma linha mais dura. Sei que você diz que seus valores não mudaram, então por que tantas de suas posições políticas mudaram?”
Observe como, em ambas as perguntas para Harris, a resposta é fornecida dentro da pergunta.
A questão da imigração foi apresentada como resolvida e a questão do flip-flop como refletindo valores consistentes. Harris agarrou-se à tábua de salvação oferecida e falou sobre seus valores como uma "criança de classe média" e todos os casos difíceis que ela alegou ter sido inspirada a ajudar.
Sobre a Palestina, naturalmente ambos competiram para se apresentar como os mais ferrenhos apoiadores de Israel. Kamala Harris se ajoelhou em direção à proteção de civis palestinos e ao direito palestino de autodeterminação, mas isso foi tão obviamente um gesto simbólico dos principais armadores e financiadores de Israel que não precisou de mais comentários.
No geral, extremamente desanimador. Harris surgiu como uma operadora política totalmente sem princípios que adotará quaisquer posições que sirvam à sua carreira, mas é mais intelectualmente competente do que o esperado anteriormente. Trump surgiu como um canhão solto que ninguém carregou.
Assim como aconteceu com o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, não há dúvidas de que Harris é a candidata certa para o Estado Profundo, e a preparação do debate a seu favor não é nenhuma surpresa.
É preciso um esforço de análise textual para defini-lo, e espero ter lhe dado uma base para isso.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
Os americanos gastam apenas 11 por cento da renda em produtos importados? Desculpe, mas tudo o que compro que não seja comida local é “Made in China” ou algum outro país, ou ingredientes e partes dele. Agora que as tarifas foram impostas
hxxps://www.reuters.com/business/us-locks-steep-china-tariff-hikes-many-start-sept-27-2024-09-13/ a coisa está prestes a ficar muito feia.
Estou feliz por ter comprado todos os meus itens caros no ano passado.
Não acredito em quão completamente estúpido é pensar que isso vai fazer as pessoas comprarem produtos 'americanos' ou ocidentais mais caros. Falar sobre cortar seu nariz para irritar seu rosto.
Ah, as velhas “causas raiz” da imigração… a resposta correta é que existem três: U, S e A
Os poucos fatos de Harris eram fatos. Os de Trump não eram. Nenhuma lágrima para aquele valentão ignorante. Muito admirável que o jornalista tenha ligado para o administrador da cidade para descobrir sobre os animais de estimação. Vote contra o genocídio de qualquer um.
Fiquei impressionado com o fato de os moderadores terem chamado Trump de “Sr. Presidente”.
Devo inferir que eles acreditam que a eleição foi, de fato, “roubada”, ou isso é alguma regra de cortesia dos EUA?
Um britânico curioso apreciaria uma resposta.
É protocolo dos EUA chamar qualquer homem que já ocupou o cargo de Sr. Presidente, não importa quanto tempo ele viva depois de deixar o cargo.
Obrigado por esclarecer isso.
Engraçado que eles nunca questionaram como os EUA estão enviando armas e ajuda financeira para "Israel", não apenas violando o direito internacional, mas também a lei dos EUA.
Que chato... a mesma merda, moscas diferentes.
Belzebu discorda. Trump está circulando pela cena há muito tempo e o antiquado Biden gerou um verme.
O maior elefante na sala de estar da nação é o fato de que estamos cometendo genocídio em apoio a uma entidade política extremamente poderosa que executa a interferência política necessária para tornar o genocídio possível. Ambas as convenções nacionais Repug e Dim exibiram evidências repugnantes disso. No mínimo, parar Israel exigiria uma parada para esse domínio político doméstico do Lobby Judaico dos EUA.
O "governo dos EUA" é uma operação capturada, totalmente detida e trabalhando para a entidade sionista
Como e por que a mídia dos EUA acha adequado enfiar essas mediocridades debaixo dos nossos narizes com a missão de "informar e aconselhar" a adorável plebe. Já tive que assistir a duas dessas sessões, uma deste lado do oceano e uma sessão adicional de tédio abjeto.
O que temos aqui tem/é uma manipulação politicamente estruturada. Tédio abjeto é a corrente sanguínea do novo discurso político. Acostume-se com isso: Ideologia Política geralmente tem sido parte, fé, mito, superstição, dogmatismo político e fanatismo absoluto.
À medida que essa onda de lixo abjeto destrói sua destruição assustadora: as instituições, tradições e valores existentes são todos em nome do progresso e da democracia. Mas esse é um tema histórico recorrente. Pegue qualquer jornal, TV, programa e sua mente será levada para longe de sua consciência consciente para o país das maravilhas.
É interessante que Kamala Harris tenha atacado Trump por sua difamação dos "Cinco do Central Park", cuja culpa estava longe de ser certa e que foram posteriormente inocentados.
No entanto, não podemos esquecer seu papel como Procuradora-Geral da Califórnia, onde ajudou a bloquear a libertação de Sirhan Sirhan, que foi incriminado pelo assassinato do senador Robert Kennedy em 1968.
Sirhan provavelmente atirou em Kennedy, que não foi atingido por nenhuma bala pela frente. Todos os seus ferimentos foram por trás e a curta distância.
Se liberado, seria possível hipnotizar Sirhan novamente e, assim, descobrir quem o hipnotizou originalmente após sua queda de um cavalo em setembro de 1966.
Obrigado, Sr. Murray, como sempre. Gostaria de observar que este “evento” não poderia de forma alguma ser descrito como “debate”,
se visto apenas como preponderância de parcialidade fornecida, “monitores”.
Nenhum dos candidatos pretendia mais do que falar sobre as posições dos seus próprios apoiantes sobre “questões”, e ao mesmo tempo evitar
preocupações da maioria representando as posições do criminoso de guerra neocon Biden – Harris sobre o genocídio em Gaza.
Candidatos confrontados pelo “controle” do moderador “peguei você” do diálogo permitiram que Harris evitasse responsabilidades
(verdade) sobre. Triste, dada a perspectiva deste de seus colaboradores, e como tristemente esperado.
(podemos ouvir, de longe, os colaboradores do DNC aplaudindo: “MAIS QUATRO GUERRAS!!”)
Não assisto a um debate presidencial desde Bush Jr. e Gore. Prefiro ler 10 artigos diferentes como este. Parece claro que Trump se tornou Trump, abalado com sucesso por seus 3 oponentes, e que seu oponente cabeça-oca sobreviveu com considerável assistência. Meu voto (sem sentido em Illinois) ainda vai para Trump porque ele pode drenar o pântano em 3 a 5% e acabar com a terrível guerra na Ucrânia. Harris seria uma figura de proa como Biden, com chefes de departamento fazendo o que quisessem. E durante os últimos 3.5 anos, isso incluiu Blinken/Sullivan/Nuland iniciando com sucesso (para os EUA) o desastre sangrento na Ucrânia, Myorkis abrindo as fronteiras e Raimondo não conseguindo absolutamente nada em acordos comerciais benéficos. Joe dormiu durante sua presidência. Harris provavelmente ficaria contente em voar ao redor do mundo no Força Aérea Um,
Trump poderia drenar o pântano, mas não o fez da última vez e nunca o fará. Ambos os tolos são vazios e completamente autocentrados. Nenhum deles deve ser confiável até onde você puder jogá-los.
O que realmente importa é quem financia os aspirantes a cargos públicos. O que eles dizem ou não é inexequível em um tribunal, portanto não importa o que eles prometem fazer ou não fazer. A exceção é que eles fazem o que os bolsos fundos dizem para eles fazerem ou o financiamento seca. Em 2019, Biden disse à classe parasita que nada fundamental mudaria e ele cumpriu essa promessa.
“A víbora assume as cores do seu entorno.”
….. Na minha opinião, em menos de 15 segundos, no conforto do SEU fosso de víboras, o estúdio “controlado” da ABC, Harris trollando Trump, “ao vivo”, o sorriso de “palhaço” DELA, em overdrive. Harris com um único par de presas longas e ocas caça SEU jantar, SUA Paixão “Laranja”. SEUS transtornos obsessivo-compulsivos, presunção descarada, sorrisos irônicos, revirar SEUS olhos pretos e frios, são material direto para fazer “Meme”, ou seja, “Que Mala, La Kamala!” Catfishing, América. A isca de Trump!”
“Nós, fizemos isso, Joe.” Harris “recebeu” nenhuma resistência, por, intencionalmente, NÃO responder à, primeira à última, pergunta. A “polícia do pensamento,” Hors' de Debacle da ABC, ficou no escuro. DJ Trump deveria, poderia, ter resistido, ou seja, “Então, com todo o respeito, Sra. VP, chega! Por favor, responda à pergunta, “Quando se trata de economia, você acredita que os americanos estão melhores agora do que estavam há quatro anos? Todo mundo está ouvindo.”
Harris, o homem oco, disfarçado de humano, insiste que ela "não vai voltar!"
Atenção, Harris, nós também não estamos, "voltando", 1) "para um POTUS que tira férias 3/4 do seu mandato, em REHABoth. Longe da vista! Ele está louco!!! O consenso, 3 anos e meio depois, os doadores do DNC batem o tambor, repetidamente, "Joey acabou!!!" Substitua-o; OU, arrependa-se!
“Not Going Back” (Não vou voltar), 2) à representação de um cadáver político que se faz passar por POTUS, Biden-Harris, disfarçado de humano.
“Not Going Back,” 3) para reconstruir melhor. Inflação exorbitante em toda a nação. Bidenomics, uma economia em declínio extremo cuja moeda é ódio e guerra.
“Virar a página,” é imperativo. “Não beba a água,” Harris-Walz, “há sangue na água.”
Concordo! MIA, o "Counterpunch" de Trump, 1) "Conheça Harris-Walz, um Biden-Harris replantado; mas, mais porky! 2) "Obviamente, Kamala Harris leva SEU papel de Atriz de Crises, a sério. Sem dúvida, ela ensaiou incansavelmente, XNUMX horas por dia, recitando SUA "lista de desejos".
……“Ela vai fazer isso, aquilo e o outro,” Por que ela não fez? Ela está lá há 3 anos e meio. Diga-nos, Sra. VP, encobrir a condição mental e física de JOE BIDEN é justo? Justo? FUBAR?”
“Sr. Presidente, o senhor disse recentemente sobre a vice-presidente Harris: “Eu não sabia que ela era negra até alguns anos atrás, quando ela se tornou negra, e agora ela quer ser conhecida como negra.” Quero fazer uma pergunta mais ampla aqui esta noite. Por que o senhor acredita que é apropriado opinar sobre a identidade racial do seu oponente?“ ABC
Outro poderia, deveria, faria "Counterpunch" de Trump, "Minha resposta foi examinada, vilipendiada, identificada. Precisamos de esclarecimentos. Vamos fazer uma pausa e dar a palavra a "Comma La". Sra. VP, você disse, "SE eu tiver algo a dizer, diga na sua cara", diga a todos nós, como você se identifica? JRBiden balbuciou repetidamente sobre os "qualificadores" que seu vice-presidente possui. Sra. Vice-presidente, esclareça a todos! Porque muitas pessoas acham que você é, 100%, uma fraude. "MUITO!"
“Uma cabaça com buracos não pode ser preenchida.” Consequentemente, esse “Debate Harris-Trump” seria, deveria, poderia ser o debate “Final”.
Não importa muito quem vencerá em novembro. Aqueles que puxam as cordas formam a política. Mas uma coisa é certa: haverá tiros e sangue correrá.
O estado profundo teria que fazer mais para empurrar Trump para novas guerras e escalada de guerras existentes, assim como o empurraram para bombardear a Síria com Brian Williams e Van Jones aplaudindo. Harris vai liberar “a força de combate mais forte e letal” sem reclamar.
Harris parecia intelectualmente competente e Trump, um sujeito descontrolado...exatamente.
É por isso que Cheney apoiou Harris. Cheney disse que Trump "usou mentiras e violência para se manter no poder". Uh, desde quando alguém na plutocracia do partido R se opôs a isso?! Além disso, "não se pode confiar poder a Trump novamente". Aí está o sinal.
Cheney está confiante de que Harris manterá os acólitos neocon treinados por Cheney que agora comandam o Departamento de Estado. A elite da Ivy D é muito confiável e bastante capaz intelectualmente. Eles tomarão as decisões necessárias para garantir o império por meio de guerras sem fim. Enquanto Trump e seus quadros são imprevisíveis, portanto inadequados para o projeto neocon. O belicoso partido unipartidário dos EUA de aspecto duplo ficará menos ansioso sobre o controle quando os republicanos passarem por Trump.
O resto de nós, a classe trabalhadora majoritária, somos inferiores que precisam apenas se submeter aos nossos superiores. Nossos interesses não são importantes. Nosso papel é servir como bucha de canhão econômica ou real.
O preconceito ficou óbvio após a primeira pergunta feita a Harris sobre seu histórico, à qual ela não respondeu de forma alguma, mas começou a discursar sobre seus planos futuros caso fosse eleita.
Os moderadores nem sequer comentaram o fato de ela não ter respondido à pergunta.
Ela não é uma trapaceira tão habilidosa. Na verdade, tanto quanto com Trump, a mente de Harris é um objeto contundente.
Apreciando esta análise astuta, não há até agora nenhuma menção ao fato de que em nossa suposta "democracia" a Dra. Jill Stein foi excluída deste debate, esta oportunidade para um público amplo se conscientizar do contraste oferecido por sua plataforma. Devo perguntar: os eleitores deste país continuarão a se deixar assustar para votar no "menor dos dois males"? Ou os eleitores escolherão um candidato cuja plataforma eles considerem digna de apoio. Nós realmente queremos um presidente (Harris) que esteja comprometido com a criação do "exército mais letal" do globo? Isso enquanto observamos o 10º mês da destruição da Palestina (não mais habitável para ninguém), os palestinos e sua cultura, juntamente com a destruição contínua da Ucrânia - uma guerra por procuração iniciada pelo menos já em 2014, quando a Administração Obama; Hillary Clinton como Secretária de Estado; Victoria Newland, Subsecretária que executou o golpe fomentado pelos EUA que derrubou o Presidente democraticamente eleito da Ucrânia. Bem, vote em Harris e teremos mais do mesmo em abundância.
Tenha coragem. 30% dos eleitores registrados estão "indecisos"... e depois há os independentes registrados... vote de acordo com sua consciência, esteja bem informado, compartilhe fatos (plataforma da Dra. Jill Stein, discursos/entrevistas), faça com que as pessoas votem... vamos em busca de uma mudança real.
Trump não estava preparado e foi jogado para trás pelos moderadores. Kamala usando as mesmas táticas ad hominem que Trump usou em debates passados, e fortemente condenada por isso, foi celebrada por vencer, a qualquer custo. Provavelmente Kamala, como Hillary, recebeu as perguntas do debate com antecedência. Trump e seus assessores deveriam ter previsto isso e ficar envergonhados por seu esforço medíocre. No entanto, o endosso de Taylor Swift a Kamala é muito mais consequente na América de hoje.
Houve um tempo em que as tarifas eram o principal imposto do governo federal. Abraham Lincoln era conhecido como o "Presidente das Tarifas" e muitos historiadores culparam suas tarifas aumentadas pela Guerra Civil (Lincoln observou muitas vezes que não tinha intenção de interferir na escravidão; sua Proclamação de Emancipação apenas libertou escravos nos estados rebeldes, esperando que eles se unissem à causa da União. Poucos o fizeram.) Nos primeiros três anos da administração Biden, a inflação aumentou 20% cumulativos e pode muito bem atingir os 24% dos doze anos de Obama e Trump (<2% ao ano) até o final do mandato de quatro anos de Biden. As tarifas eram um mecanismo protecionista para financiar a indústria americana nascente sob Lincoln às custas dos lucros das commodities do Sul (o algodão é o maior?). Hoje, elas são, como as sanções onipresentes, um ataque aos nossos "inimigos" e ao livre comércio. Certamente, a inflação cumulativa é mais perigosa para os americanos comuns do que a maioria das tarifas. Fingir que a inflação acabou e prometer, se cumprir, grandes gastos em troca de votos provavelmente abrirá as torneiras da inflação mais uma vez.
Parei de ler em: ele se inclinando para o “livre comércio”.
Terrivelmente triste. Parece que nossa democracia foi assassinada. Dois inferiores para presidente. A liderança parece ser, em sua maioria, otária pelo dólar no governo, o quarto poder e a economia privada. A terra e a cidadania que se danem. Historiadores — o que é preciso para acordar um povo o suficiente para tomar sua própria agência para mudar a maré em vez de não se importar?
Embora Trump pudesse ter tido um desempenho muito melhor, esta foi, como você insinuou, uma disputa de 3 contra 1.
Ainda mais desequilibrado quando se considera que os "moderadores" controlavam os microfones dos candidatos.
Eles exerceram o poder de dar uma última palavra sarcástica, como a melhor amiga de Kamala, Linsey, fez com Trump.
Ela alegou falsamente que nenhum estado permite o aborto após o parto.
Onde está sua prova de que isso nunca acontece, 'Linsey'?
Trump não teve como rebater o "apresentador", pois seu microfone estava cortado.
Interferência eleitoral que, neste caso, não pode ser atribuída à Rússia.
Harris repetiu várias mentiras (sem verificação de fatos) sobre Trump, incluindo a "farsa das pessoas boas".
A mentira desmentida e desmascarada que Joe Biden tem denunciado repetidamente.
Exceto que a citação que eles selecionam ignora o resto do comentário, o que inverte o significado do que Trump realmente disse.
Biden e Harris mentem constantemente enquanto projetam que "Trump mente".
Nenhum "moderador" jamais "checa os fatos" dessa mentira, embora ela apareça em todos os debates entre Harris e Biden com Trump.
Mentiras e operações psicológicas são o procedimento operacional padrão dos democratas e do Estado Profundo.
Biden e Harris despejaram 20,000 imigrantes ilegais haitianos em uma cidade de Ohio com apenas 60,000 habitantes.
Você fez isso, Kamala. É o que Trump deveria ter dito.
Você está, sem dúvida, certo em tudo o que diz sobre o debate. Mas Trump é tão flagrantemente ruim que nenhuma pessoa sã poderia querer outra coisa senão ver uma alternativa, por mais decepcionante que essa alternativa possa ser em relação às questões que você levanta, particularmente o apoio contínuo ao estado cada vez mais pária de Israel. Todas as noites no noticiário da TV, outra atrocidade em Gaza é atribuída às IDF e todas as noites somos levados a nos perguntar por quanto tempo isso pode continuar? Infelizmente, os democratas nos EUA, assim como os dois principais partidos na política australiana, estão cativos das pequenas, mas altamente vocais, ricas e agressivas comunidades judaicas pró-sionistas, cuja influência política é totalmente desproporcional à ameaça de voto que oferecem. Os partidos supostamente democráticos precisam reconhecer que Israel está envolvido em genocídio e agir de acordo.
E a única candidata que está certa em tudo o que é importante é a Dra. Jill Stein, que nem pode ser reconhecida pela grande mídia. Nós, os eleitores, no entanto, não temos que nos juntar a eles na supressão de nossas vozes. A contagem de votos contará uma história importante. Se ela diz que somos muitos, eles são poucos, ou vice-versa, bem, isso depende de nós. Junte-se a mim para nos deixar saber o quão fortes somos, enquanto ao mesmo tempo deixamos o TPTB mais desconfortável do que nunca. O que você/nós temos a perder usando sua voz para votar em uma eleição que não importa.
Até a eleição de 2000, o debate presidencial era apresentado pela League of Women Voters. Os moderadores eram jornalistas respeitados que faziam perguntas políticas a ambos os candidatos. Foi ao ar sem interrupção comercial na PBS. Talvez devêssemos retornar a esse formato.
Os dois principais partidos não querem isso de jeito nenhum. Eles querem que os debates sejam limitados aos seus candidatos, e querem poder controlar como os debates são feitos. Nós, o povo, deveríamos encontrar uma maneira de lutar, mas não sei o que seria.
Adoro como a grande mídia nos assegura sinceramente em tons autoritários que eles estão "checando fatos" com algum artigo que algum propagandista do establishment coloca lá fora. Esses são os mesmos fanfarrões e monstros arrogantes que nos garantiram que o Iraque tinha armas de destruição em massa, que as forças de Gaddafi estavam cometendo estupros em massa e que a Rússia é uma potência imperialista revanchista. Esses mesmos escribas da grande mídia essencialmente minimizam ou até justificam o assassinato israelense de provavelmente mais de 100,000 palestinos, de acordo com a Lancet.
Eu simplesmente adoro quando as escolhas são um mentiroso serial incoerente, um vigarista imbecil e um republicano imperialista hiperfascista, estilo Cheney (qualquer outro nome).
Assustadoramente, Kamala é muito clara novamente sobre o apoio contínuo dos EUA ao genocídio extremamente preciso de Israel contra os palestinos.
Sugiro que para a maioria do público o “debate” não era sobre substância e questões. Era tudo performance de estilo e persona, incluindo o ataque surpreendente de Harris à pessoa de Trump. Essa abordagem era essencialmente que Trump é uma mercadoria seriamente danificada, tanto em termos legais quanto como alguém que continuamente menospreza e divide o país. Isso subjazia sua mensagem essencial de “alegria” ou sua versão de “esperança e mudança”. Em suma, Harris chutou a bunda de Trump.
Foi interessante assistir Harris, muito menor fisicamente, brilhante e sorridente, derrubar um Trump corpulento cujo rosto continuamente indicava que ele estava perdido. Depois, vozes tradicionais como a NPR indicaram um veredito de 37% para Trump e 73% para Harris e Chris Wallace declarou que o resultado foi "devastador", ou o inverso do que aconteceu com Biden em junho. Ou seja, Trump atuou da mesma maneira desconexa, incapaz de se concentrar em uma pergunta e previsível estrutura negativa de sempre. Antes do debate, a NPR também declarou por meio de uma de suas pesquisas que 30% dos eleitores usariam essa ocasião para decidir em quem votar.
Ele interpretou mal seu público, como se fosse um comício de campanha.
Pessoalmente, vou votar em Jill Stein.
Eu também. Genocide Joe = Genocide Joy = Genocide DJ Schmoe. Vote em Jill Stein 2024!
Repito;
Ralph Nadar, com seu enorme respeito e grande reconhecimento de nome, obteve apenas 2.7% em 2000 concorrendo como Verde.
Stein obteve apenas 0.36% dos votos em 2012.
E 1.07% em 2016.
Em 2020, Howie Hawkins assumindo a batuta do Partido Verde obteve patéticos 0.3%.
Repito, desculpe,
O Partido Verde não tem esperança e nunca ganhou força nos EUA.
E Stein mexeu em seu próprio ninho com os eleitores nesta eleição ao inicialmente promover Cornell West como o candidato do Partido Verde para o POTUS em 2024 – até que ele desistiu!
Até que os Estados Unidos mudem seu sistema eleitoral, eles ficarão presos ao seu duopólio bipartidário.
Votar em Jill Stein, que está concorrendo pela terceira vez e nunca conseguiu os 5% dos votos necessários para obter financiamento do Fed, é desperdiçar seu voto.
Você precisa aceitar a realidade de que ela não tem nem uma chance teórica de se tornar a 47ª POTUS. Um candidato de terceiro partido nunca ganhou em 160 anos com o sistema de votação americano!
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
Eu estava assistindo George Galloway falando
sobre este debate em seu MOATS hoje à noite... ele ficou incrédulo com o fraco desempenho de Trump... e por que sua equipe permitiu isso.
Enfie um garfo na República. Está feito.
Nas observações finais, a vice-presidente Harris comemorou a “letalidade” do exército dos EUA – sem refletir sobre o fato frio de que a esmagadora preponderância de seus resultados letais no ano passado foi sofrida por civis indefesos em Gaza.
Concordo que os moderadores estavam inclinados a favor de Harris. Ainda assim, um candidato republicano inteligente e preparado poderia ter respondido efetivamente às perguntas sobre tarifas e aborto. Não de forma convincente, mas pelo menos de forma coerente. Trump saiu-se mal no debate devido às suas próprias fraquezas.
Nenhum dos candidatos oferece qualquer melhoria a longo prazo em nossa situação, mas Harris será menos prejudicial no curto prazo, especialmente para as mulheres.
Ah, você acha, não é? As mulheres não podem esperar nada de um partido que nega que as mulheres sequer existam. Fiz um aborto ilegal sem anestesia em 1970, e posso dizer que os direitos reprodutivos COMPLETOS das mulheres (que vão muito além do aborto) são muito importantes para mim, assim como a noção de que nossos corpos não devem ser usados para vacinas experimentais. Mas as mulheres não podem se organizar se elas não existirem. Alguém escreveu que Brown Jackson é uma mulher inteligente; quando a vi no programa matinal da CBS, ela parecia Step 'n Fetchit, sorrindo como uma louca e soando muito pouco inteligente. Uma mulher que nem consegue se definir!
Vamos lembrar que os democratas são as pessoas por trás de colocar homens violentos em prisões femininas, negando às mulheres o direito à privacidade quando estão nuas e vulneráveis, negando às meninas e mulheres o direito de praticar esportes sem competir contra homens. Eles tiveram a capacidade por décadas de reforçar os direitos ao aborto em nível nacional e nunca o fizeram porque o aborto é agora sua única questão. E dar às mulheres em nível estadual a oportunidade de coletar assinaturas e colocar o aborto no balé é muito mais significativo do que usar o aborto como uma bola de futebol política.
Sou mulher e temo Harris mais do que Trump — muito mais.
Eu também sou mulher e concordo. Harris é muito mais perigosa. E eu costumava votar no Democrata.
As crianças palestinas não se importam com seus medos mesquinhos, porque você não pode escolher entre um assassino em massa e outro.
Você quer mais mulheres dispostas a se transformar em monstros para "ter sucesso" politicamente? Chamar mulheres que lutam para entrar no Patriarcado com as mãos ensanguentadas não é mesquinho. As coisas mais perigosas para se estar na América agora são honestidade, compaixão e amor à paz. As chamadas características "femininas", passíveis de fazer uma pessoa morrer.
Concordo. Os cães do DNC torcendo pelo apoio de Harris "pelo tempo que for preciso" aos nazistas ucranianos foi absolutamente assustador. Este democrata de 56 anos votará em Trump.