By Norman Solomon
Sonhos comuns
Om uma noite no início de setembro de 1964, um comercial assustador abalou 50 milhões de americanos que estavam assistindo “Monday Night at the Movies” na NBC.
O anúncio começou com uma adorável menina de três anos contando pétalas enquanto as arrancava de uma margarida. Então veio a voz sombria de um homem, contando de dez a zero. Então um rugido sinistro e uma nuvem de cogumelo de uma explosão de bomba nuclear.
O comercial de TV de um minuto atingiu seu clímax com o áudio do presidente Lyndon Johnson, concluindo que "devemos amar uns aos outros, ou devemos morrer". O anúncio não mencionou seu oponente na próxima eleição, o senador Barry Goldwater, mas não precisava. Àquela altura, sua atitude arrogante em relação às armas nucleares estava bem estabelecida.
O best-seller de Goldwater A Consciência de um Conservador, publicado no início da década, era assustadoramente aberto à ideia de lançar uma guerra nuclear, enquanto o livro exalava desdém por líderes que “prefeririam rastejar de joelhos até Moscou do que morrer sob uma bomba atômica”.
Aproximando-se da nomeação republicana para presidente, o senador do Arizona sugerido que bombas nucleares de “baixo rendimento” poderiam ser úteis para desfolhar florestas no Vietnã.
Suas próprias palavras deram bastante alimento para outros que buscavam a nomeação do GOP. O governador da Pensilvânia, William Scranton chamado Goldwater “um sonhador que atira rápido” e dito que ele “frequentemente prescreveu casualmente a guerra nuclear como solução para um mundo conturbado”.
Governador de Nova York, Nelson Rockefeller descarregado com uma pergunta retórica: “Como pode haver sanidade quando ele quer dar aos comandantes de área a autoridade para tomar decisões sobre o uso de armas nucleares?”
Então, o cenário estava pronto para o “anúncio da margarida”, que causou um impacto emocional — e provocou uma reação violenta.
Os críticos gritaram, lamentando uma tentativa de usar o espectro da aniquilação nuclear para ganho político. Tendo alcançado o objetivo de colocar o campo de Goldwater na defensiva, o comercial nunca mais foi ao ar como um anúncio pago. Mas os noticiários nacionais o mostraram enquanto relatavam a controvérsia.
Hoje em dia, é difícil imaginar um anúncio de campanha semelhante ao da margarida vindo do candidato democrata ou republicano para comandante-chefe, que parece satisfeito em ignorar o assunto dos perigos da guerra nuclear.
No entanto, esses perigos são na verdade muito maiores agora do que eram há 60 anos. Em 1964, o Relógio do Juízo Final mantido por especialistas da Boletim dos cientistas atômicos foi definido em 12 minutos para a meia-noite apocalíptica. Os ponteiros sinistros estão agora a apenas 90 segundos de distância.
No entanto, nos seus discursos nas convenções deste verão, ambos Donald Trump e Kamala Harris ficaram em silêncio sobre a necessidade de se envolver em diplomacia genuína para o controle de armas nucleares, muito menos tomar medidas em direção ao desarmamento.
Trump fez alertas padrão sobre os arsenais russo e chinês e o programa nuclear do Irã, e se gabou de seu relacionamento com o ditador norte-coreano Kim Jong Un.
Não foi mencionado o discurso presidencial de Trump afirmação em 2017, que se a Coreia do Norte fizesse “mais ameaças aos Estados Unidos”, esse país “seria recebido com fogo e fúria como o mundo nunca viu”.
Ele também não se referiu à sua atitude altamente irresponsável Tweet que Kim deveria ser informado: “Eu também tenho um Botão Nuclear, mas é muito maior e mais poderoso que o dele, e meu Botão funciona!”
Quando Harris fez seu discurso de aceitação, ele não incluiu as palavras “atômico” ou “nuclear”.
Agora em alta velocidade, a campanha presidencial de 2024 carece completamente do tipo de sabedoria sobre armas nucleares e relações entre as superpotências nucleares que Lyndon Johnson e, eventualmente, Ronald Reagan alcançaram durante suas presidências.
Johnson reconheceu reservadamente que o comercial da margarida assustou os eleitores sobre Goldwater, o que “nós realmente nos propusemos a fazer”.
Mas o presidente estava engajado em mais do que uma tática eleitoral. Ao mesmo tempo em que ele metodicamente enganava o povo americano enquanto intensificava a terrível guerra no Vietnã, Johnson buscava esforços para desarmar a bomba-relógio nuclear.
“Fizemos mais progressos num esforço para melhorar a nossa compreensão do pensamento de cada um sobre uma série de questões”, Johnson dito na conclusão de sua extensa reunião de cúpula com o primeiro-ministro soviético Alexei Kosygin em Glassboro, Nova Jersey, em 25 de junho de 1967.
Mas 57 anos depois, há poucas evidências de que o atual ou o próximo presidente dos Estados Unidos esteja genuinamente interessado em melhorar esse entendimento entre os líderes dos maiores estados nucleares.
Duas décadas após a cimeira que descongelou a Guerra Fria e deu origem ao que foi apelidado de “o espírito de Glassboro”, o Presidente Reagan estava ao lado do líder soviético Mikhail Gorbachev e dito:
“Decidimos conversar para um ao outro em vez de sobre uns aos outros”. Mas tal atitude seria uma heresia na campanha presidencial de 2024.
“Estas são as apostas”, disse Johnson em o anúncio da margarida enquanto a nuvem em forma de cogumelo surgia na tela, “para criar um mundo no qual todos os filhos de Deus pudessem viver, ou para ir para a escuridão”.
Essas ainda são as apostas. Mas você não saberia disso por nenhum dos candidatos que disputam a presidência dos Estados Unidos.
Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Seu novo livro, Guerra tornada invisível: como a América esconde o custo humano de sua máquina militar, foi publicado em junho de 2023 pela The New Press.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação Agora para CN Cair Deposite Tração
Trump, durante o debate (assim chamado), precisamente levantou a ameaça da Terceira Guerra Mundial, e tentou, embora desajeitadamente, fazer o ponto de que a guerra na Ucrânia poderia sair do controle, e, portanto, deveria ser encerrada. Estranho que ninguém esteja mencionando isso. Enquanto isso, os moderadores e Harris pareciam estar preocupados apenas com a Ucrânia "vencendo", aparentemente a qualquer custo, incluindo uma guerra nuclear.
Eu ia fazer um comentário parecido. Não importa o que mais se diga sobre ele, ele tem consistentemente apontado o perigo de brincar de galinha com a Rússia nuclear, sem mencionar a loucura de dar cobertura ao Irã para construir um arsenal. Os democratas estão conspicuamente quietos.
Esse silêncio é graças àqueles que estão esperando ansiosamente e antecipando o "fim dos dias" e suas lendárias profecias se tornarem realidade.
Esses monstros religiosos e ideológicos estão por trás da censura de vozes dissidentes contra o que está acontecendo na Palestina ocupada e a guerra por procuração dos EUA na Ucrânia.
Os democratas estão em silêncio porque anseiam pelo arrebatamento? Não vê nenhuma evidência disso.
Na realidade, as visões terríveis de Goldwater sobre armas nucleares eram amplamente difundidas, embora geralmente expressas de forma mais discreta.
Nelson Rockefeller pediu privadamente ao presidente Kennedy que usasse armas nucleares no Vietnã. De acordo com várias biografias do presidente Johnson e do presidente Nixon, ambos foram igualmente instados a usar armas nucleares por John Connally.
Goldwater moderou gradualmente suas visões. Ele apoiou as negociações do presidente Nixon com a URSS quando ele se opôs aos esforços de presidentes anteriores. Acho que ele pode até ter defendido a abolição nuclear em algum momento.
E a abolição precisa ser nossa meta. Precisamos comunicar aos nossos políticos que não nos contentaremos com nada menos. Mas também precisamos nos perguntar onde guardamos nosso dinheiro e nos recusar a investir em bancos e outras instituições financeiras que financiam a indústria de armamentos nucleares.
Para mais informações, visite o site Don't Bank on the Bomb.
Muito Obrigado.
O “Daisy Ad” está em uma coleção da Biblioteca do Congresso.
Não seria ótimo se Jill Stein exibisse esse anúncio junto com uma narração antes do “Daisy Ad”? “Em 1964, 60 anos atrás, o presidente Lyndon B. Johnson exibiu este “Daisy Ad” contra Barry Goldwater na corrida presidencial.
Hoje, Jill Stein compete contra “Harris-Trump”, que representam uma ameaça tão grande de iniciar uma guerra nuclear quanto Barry Goldwater representou em 1964.
EUA / Ukronazi / Beligerantes neoconartistas zionazis: “continuem a intensificar os conflitos, não se preocupem com a guerra nuclear”
Prof Jeffrey Sachs: “PORRA! Temos filhos e netos! Claro que precisamos nos preocupar com a guerra nuclear! Parem com as malditas guerras!”
hxxps://podtail.com/en/podcast/julgando-a-liberdade/prof-jeffrey-sachs-neocons-e-dominio-mundial/
Como podemos neutralizar as MENTIRAS de doninhas execráveis como Denis, o P*nis, um psicopata racista pró-sionazi e pró-genocida com quem tive uma "conversa" anterior?
Fale a VERDADE para qualquer pessoa que você encontrar:
O lendário, ainda afiado, Ralph Nader resume a situação:
hxxps://podtail.com/en/podcast/julgando-a-liberdade/massacre-de-ralph-nader-em-gaza/
Prof. Ilan Pappe, um judeu nascido em Israel:
hxxps://youtu.be/Bu1_OFUcd0g?feature=shared.
Eu me lembro da Daisy Girl
Então, no ensino médio, eu estava com meu irmão e meus pais da classe trabalhadora, sintonizados naquela noite. Minha mãe e meu pai viveram a Depressão e a Segunda Guerra Mundial. Não exatamente um ano antes deste programa, passamos pelo choque do assassinato de JFK. Nada disso significava que estávamos acostumados à violência; tiroteios em massa frequentes não eram uma coisa naquela época.
Ainda vivíamos com o legado do New Deal, central para o partido Dem. Também havia vários republicanos progressistas no poder, alguns dos quais são mencionados neste artigo da CN. Embora as pessoas tivessem ideias diferentes sobre como o bem comum é melhor alcançado, a ideia em si era amplamente mantida.
Essa foi a mentalidade atingida por esse anúncio. Dizer que era impressionante não captura o sentimento avassalador de horror. Ficamos ali sentados de boca aberta, incapazes de falar. Eventualmente, discutimos isso — o consenso era que Goldwater era um extremista na melhor das hipóteses, um fanático por armas mortais na pior. O mesmo para colegas de classe e a base do partido D com quem eu era ativo.
Também é um horror ter visto como os Ds se tornaram deterministas econômicos neoliberais e então, com esta administração, trouxeram neocons para comandar o Departamento de Estado. Eles aprenderam a amar a bomba. Suspeito que a razão pela qual Dick Cheney, mentor dos neocons mencionados acima, apoiou Harris não é sobre o quão ruim Trump é. Em vez disso, Trump e seus quadros incivilizados não são fáceis de controlar. Enquanto a elite D é bastante confiável - Melhor e Mais Brilhante 2.0. Bem capaz de planejar e realizar guerras sem fim para preservar o império.
Este site e seus leitores e similares fora da linha principal de esquerda, além de alguns libertários de direita, são os únicos lugares a se opor à verdadeira fonte do terror. Não veremos “Daisy Girl” na MSM de hoje.
Ele mentiu ao bombardear o Vietnã do Norte sem armas nucleares táticas, apenas muitos B-52s, porque a era dos direitos civis estava quase pronta para virar o Sul.
Mas agora os democratas estão envolvidos em ataques nucleares táticos a critério do comandante, como no Paquistão e talvez em outros lugares.
Pior ainda é a lógica de ataque preventivo de Bush que poderia sugerir um ataque furtivo a 3 poderes simultaneamente para acabar com sua dissuasão. Esse é o verdadeiro negócio arriscado que inauguramos como uma era de paranoia preventiva permanente de todos os lados.
Enquanto isso, os embargos de petróleo no Oriente Médio nos levaram do combustível B-52 do Vietnã para onde estamos hoje, nada a ver com os pacifistas que eles fingem culpar com a guerra cultural reacionária de Reagan nos anos 60. Mais retaliação ao Xá e o assassinato de um rei saudita. Então se unindo contra a Rússia no Afeganistão como a guerra de Brzezinski com Carter pelo Iraque contra o Irã quando o aiatolá picou nossa assistência, mas ajudou Reagan ao atrasar as negociações secretas da embaixada auxiliado por Bill Casey na Espanha, então o homem de ponta da CIA de Reagan que o ajudou a vencer as primárias de New Hampshire em 1980, nocauteando a CIA de Bush até que eles se beijaram e se reconciliaram. A jogada de Rockingteller tirando Nixon e um vice-presidente da Ford não funcionou, mas eventualmente valeu a pena de qualquer maneira.
À luz dos desenvolvimentos subsequentes descritos no artigo de Norman Solomon sob duas administrações recentes, alguém se pergunta o que Monique M. Luiz (a própria “Daisy Girl”) sente sobre o resultado de suas contribuições ao discurso público na era pós-2016:
“A 'Daisy Girl', agora crescida, retorna com um aviso semelhante de que Donald Trump, o candidato republicano de 2016, não tem temperamento para servir como comandante-chefe.
"Esse era eu em 1964", diz Luiz enquanto a filmagem vintage aparece na tela. "O medo de guerra nuclear que tínhamos quando crianças — nunca pensei que nossos filhos teriam que lidar com isso novamente. E ver isso se manifestando nesta eleição é realmente assustador."
[...]
Em 2014, para marcar o 50º aniversário da transmissão do anúncio 'Daisy', Luiz falou longamente com o The Arizona Republic sobre seu papel no comercial de LBJ. Na época, ela disse que lamentava que o comercial inovador tenha ajudado a inaugurar uma era de negatividade política.”
Fonte:
Dan Nowicki, “A 'Daisy Girl' original retorna para Hillary Clinton”, The Arizona Republic, 31 de outubro de 2016
O MI-6 e o diretor da CIA dos EUA, que compareceram a um evento público em Londres no último fim de semana, disseram que a invasão militar da Ucrânia na Rússia foi boa, pois os civis russos suportaram alguma dor. Diz a você tudo o que precisamos saber sobre o estado atual do mundo hoje.
Podem me chamar de louco, mas acho que a incursão em Kursk vai terminar em lágrimas, mesmo que não haja consequências nucleares.
A Ucrânia tentou abrir uma segunda frente e Putin basicamente os ignorou e redobrou seus esforços na Ucrânia. Enquanto isso, a Ucrânia está presa a um monte de território que eles não querem e que está amarrando recursos muito necessários na frente doméstica. Se eles não forem cuidadosos, a Rússia vai tomar mais território na Ucrânia, então cortar sua linha de retirada de Kursk e cercar e destruir as forças ucranianas na Rússia.
Após a Crise dos Mísseis Cubanos, uma "linha direta" foi instalada para que a Casa Branca e o Kremlin pudessem conversar entre si durante uma crise para evitar mal-entendidos. Isso foi depois de uma crise em que ambos os lados estavam procurando significados ocultos em discursos e usando canais secundários para tentar descobrir o que o outro lado estava pensando, já que o mundo estava à beira de uma guerra nuclear.
E o último não é um exagero de Hollywood, pois foi durante essa crise que o General LeMay quis um Primeiro Ataque na URSS, e um Oficial Político Comunista em um submarino anulou um capitão que queria afundar um porta-aviões americano. Assim, em meados dos anos 1960, quase todo mundo (além de pessoas como LeMay e aquele capitão da marinha soviética) estava feliz por haver uma "linha direta".
Os democratas de hoje fazem questão de dizer com orgulho que não falam com os russos malignos. Que estão trabalhando dia e noite para "isolar diplomaticamente" a Rússia, aparentemente com o sonho de que ninguém nunca fale com a energia nuclear. Políticos opositores que dizem que devemos falar com a Rússia são insinuados ao público como traidores.
Estou errado em desejar que um Mal Menor como Barry Goldwater pudesse estar na votação?
Ouça atentamente a esquerda moderna.
A esquerda moderna não vê guerra, guerra nuclear, bombas de fragmentação ou qualquer coisa que a velha esquerda costumava se opor como uma ameaça.
A esquerda moderna vê o “populismo” como a grande ameaça. A ameaça existencial.
Alguns segundos com um dicionário online encontrei esta definição de 'populismo': “ideias e atividades políticas que visam obter o apoio de pessoas comuns, dando-lhes o que elas querem: ”
É isso que a esquerda moderna teme agora, a grande ameaça!!!!! É o populismo!!. Eles estão morrendo de medo das ideias e atividades políticas destinadas a obter o apoio das pessoas comuns, dando a elas o que elas querem.
A esquerda moderna aparentemente está disposta a bombardear o mundo para garantir que isso não aconteça.
O Partido Democrata não é a esquerda moderna, ou qualquer tipo de esquerda. Eles usam valores sociais liberais para promover um estado policial, guerras do Vietnã à guerra por procuração com a Rússia e agora genocídio. Eles fazem isso da mesma forma que a direita usa ideias religiosas do Antigo Testamento e medo de não brancos para promover as mesmas guerras e estado policial. Não há partido que sequer apoie a Declaração de Direitos ou o equilíbrio constitucional de poderes. Esses termos direita/esquerda foram tornados sem sentido pela corrupção corporativa, MIC e do estado profundo.
Sim. Nós, da classe trabalhadora, entendíamos a implicação de que todos nós estávamos incluídos naquela "cesta de deploráveis". No final dos anos 60 e início dos anos 70, como ativista de base do sindicato de colarinho azul, fui treinado por pessoas que foram organizadoras trabalhistas nos anos 30. Elas me disseram: "liberais são aqueles que saem da sala quando a luta começa". Após a tomada de poder hostil dos neoliberais pelo partido Democrata no final dos anos 70, eles expurgaram o New Deal e abandonaram o trabalho. Em outro lugar? {*grilos*}
Não que o que resta da velha esquerda seja necessariamente melhor. Eu li repetidamente posts em sites como este sobre como BIPOC e LGBTQ são distrações da solidariedade de classe. Declarações de teóricos de poltrona brancos e homens que nunca tiveram que lutar por sua identidade. Nem nunca usaram uma ferramenta em suas vidas, para esse assunto. Não é um ou outro, mas ambos/e — eu também estou em ambos os conjuntos de cartas.
Meu avô era um Wobbly (IWW) e eu me inclino para o mesmo lado. Reconhecemos que aliados altamente educados podem fornecer conselhos de especialistas. Mas não precisamos de uma vanguarda elitista autoproclamada nos dizendo o que fazer. Nas palavras de Eugene V. Debs sobre desconfiar de líderes – “se alguém pode levá-lo para a terra prometida, outra pessoa pode levá-lo de volta para fora”.
Se o anúncio da margarida não ajudar, que tal um filme de Stanley Kubrick: “Dr. Fantástico”.
.. e “Phantom”. Nos “Extras” há um Historiador Naval dando informações mais precisas sobre o K129, o Glomar Explorer e o buraco aberto no silo do míssil de vela.
Acho que ambos os idiotas que concorrem à presidência com os cultos comprados e pagos deveriam ser forçados a sentar e assistir "Dr. Strangelove" repetidamente até seus olhos sangrarem. Na verdade, todos os membros do congresso também deveriam. Este império decrépito se afastou tanto da realidade que, quando alguém tenta reconectar as pessoas a ele, eles o chamam de teórico da conspiração.
Talvez algumas pessoas racionais bem informadas e seriamente corajosas decidam tomar as coisas em suas próprias mãos e se livrar da liderança nacional que tem sido incansavelmente empenhada por décadas em nos expor a tais perigos. Se a democracia nominal não está fazendo esse trabalho, eu certamente não os criticaria por colocar a sobrevivência acima da ideologia.
Já postei o link aqui antes, mas o filme Threads é incomparável quando se trata de contar a história do pós-bomba. Ele ficou gravado na minha mente para sempre.
hxxps:/archive.org/details/threads_201712