Depois de da prisão de Sarah Wilkinson na quinta-feira, Jonathan Cook diz Keir Starmer está determinado a silenciar os críticos de sua cumplicidade — e de seu governo — com o genocídio de Israel em Gaza.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, em seu escritório em agosto. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TA prisão na quinta-feira da ativista da solidariedade com a Palestina Sarah Wilkinson, após a prender do jornalista Richard Medhurst na semana passada — ambos baseados em uma alegação improvável de que eles violaram a Seção 12 da Lei do Terrorismo — é uma prova definitiva de que os expurgos autoritários de Keir Starmer na esquerda trabalhista estão sendo implementados contra críticos em todo o país.
Agora, instalado com segurança no número 10 [Downing Street, a residência oficial do primeiro-ministro], Starmer pode destruir os direitos básicos dos cidadãos britânicos com o mesmo prazer com que antes massacrou os resquícios de democracia dentro do Partido Trabalhista — e pela mesma razão.
O primeiro-ministro britânico está determinado a aterrorizar e silenciar os críticos que destacam sua cumplicidade, e agora de seu governo, com Israel e seu genocídio em Gaza.
A polícia chegou à casa dela pouco antes das 7.30h12. XNUMX deles no total, alguns deles à paisana da polícia antiterrorismo. Eles disseram que ela estava presa por "conteúdo que ela postou online". A casa dela está sendo invadida e eles apreenderam todos os seus dispositivos eletrônicos.
— Jack Wilkinson (@JackWilkinsonAA) 29 de agosto de 2024
Starmer prefere expandir drasticamente o escopo das já draconianas leis de "antiterrorismo" do que agir contra a vontade dos Estados Unidos, seja interrompendo as vendas de armas para um governo israelense fascista liderado por Benjamin Netanyahu ou se juntando ao caso da África do Sul contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça.
Lá, os juízes já decidiram que o massacre de dezenas de milhares de palestinos nos últimos 11 meses é um “genocídio plausível”. O próximo passo é a África do Sul e os muitos estados que a apoiam persuadirem o Tribunal Mundial de que o genocídio está provado sem sombra de dúvida.
A África do Sul apresenta o seu caso de genocídio contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, em 12 de Janeiro. (CIJ, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Os habituais monstros do lobby israelita, como David Collier, têm sido salivar sobre a prisão de Wilkinson. Ela pode pegar até 14 anos de prisão por supostamente “apoiar” uma organização proscrita — a saber, o Hamas.
Segundo relatos, ela foi informada de que estava sendo presa por “conteúdo que ela postou online”. A polícia apreendeu todos os seus dispositivos eletrônicos. De acordo com sua filha, ela foi libertada sob fiança com a condição de que “nunca” usa esses dispositivos.
Sejamos claros: a polícia está usando o Terrorism Act dessa forma somente porque recebeu orientação política para fazê-lo. A prisão de Wilkinson só é possível porque a polícia e Starmer, supostamente um advogado de direitos humanos, estão reescrevendo o significado do termo “apoio ao terrorismo”.
Isto é repressão política em sua forma mais clara.
SOBRE MEU CADÁVER
Ativista britânico de direitos humanos e influenciador de mídia social @swilkinsonbc foi presa pela polícia do Reino Unido em 29 de agosto, supostamente por causa de “conteúdo que ela postou online”.
“A polícia chegou à casa dela pouco antes das 7.30hXNUMX. [Doze] deles no total, alguns deles em plena… foto.twitter.com/scm2HgZ97g
- Roger Waters? (@rogerwaters) 29 de agosto de 2024
Tradicionalmente, tornar crime “apoiar” um grupo terrorista significava dar às autoridades o poder de punir qualquer um que oferecesse assistência material, como enviar dinheiro ou armas, esconder combatentes armados, fornecer informações úteis em um ataque e assim por diante.
Mesmo as leis criminais padrão contra a liberdade de expressão geralmente exigem evidências de que alguém incitou a violência direta ou colocou a vida de outras pessoas em perigo, como as acusações contra os envolvidos nos recentes distúrbios de extrema direita, que incluíram tentativas de pogroms contra muçulmanos e imigrantes.
Isso é completamente diferente de criminalizar como “apoio ao terror” qualquer afirmação positiva sobre algo feito por uma organização proscrita — ainda mais se lembrarmos que o Hamas não tem apenas uma ala militar, mas também uma seção política e um braço de assistência social.
A necessidade de distinções cuidadosas deve ser óbvia. Elogiar os líderes do Hamas, mesmo seus líderes militares, por concordarem em participar de negociações de paz equivaleria a “apoio” a uma organização terrorista? Deveria levar à prisão e tempo de cadeia?
Nunca foi um crime “apoiar” o Sinn Fein — a ala política do IRA — no sentido de ter coisas elogiosas a dizer sobre seu líder de longa data, Gerry Adams, ou apoiar suas posições políticas.
Adams fazendo uma leitura pública em 2001. (Senhorita Fitz, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Nem era ilegal “apoiar” verdadeiros “terroristas” do IRA. No início dos anos 1980, muitas pessoas criticaram as autoridades do Ulster e o governo britânico de Margaret Thatcher pelo tratamento bárbaro dado aos prisioneiros do IRA. Não era um crime passível de prisão, por exemplo, “apoiar” a greve de fome de Bobby Sands, do IRA, que levou à sua morte na prisão de Maze.
O Notícias Judaicas expõe os fundamentos aparentes pela invasão da casa de Wilkinson por uma dúzia ou mais de policiais, e a decisão de prendê-la e investigá-la por acusações de terrorismo. Essas razões, se estiverem certas, devem causar um arrepio terrível em todas as nossas espinhas. Essa era, sem dúvida, a intenção de Starmer.
Nº 1 De acordo com o Notícias Judaicas, Wilkinson violou a Seção 12 ao descrever o ataque aéreo do Hamas a Israel em 7 de outubro como uma “infiltração incrível”. O que claramente era. Por qualquer medida, era uma infiltração. E meu dicionário dá como uma das principais definições de “incrível”: “difícil de acreditar” ou “extraordinário” no sentido de “muito longe do comum”.
Ver o Hamas usar asas-delta para passar por uma das estruturas militares mais sofisticadas já construídas para aprisionar milhões de pessoas é a própria definição de "incrível". Era realmente difícil acreditar que o Hamas conseguiu tecnicamente fazer o que fez naquele dia.
Mesmo que a polícia ignorasse esse significado estabelecido da palavra e, em vez disso, presumisse que "ótimo" ou "maravilhoso" era a intenção — como uma descrição do Hamas escapando da jaula na qual o povo de Gaza estava preso há décadas e privado do essencial da vida por 17 anos — isso dificilmente constituiria um crime, muito menos "apoio" ao terrorismo.
Como está bem estabelecido no direito internacional, povos ocupados como os palestinos têm o direito de resistir a um exército que ocupa seu território, inclusive por meio do uso da violência. Basta perguntar a Starmer sobre esse direito em relação ao povo da Ucrânia.
[Relacionadas: A hipocrisia sobre o “direito à autodefesa” de Israel]
Além disso, como até mesmo da Notícias Judaicas tem que admitir silenciosamente, Wilkinson escreveu seu tuíte em 7 de outubro — ou seja, no mesmo dia em que o ataque do Hamas aconteceu. Ela não poderia ter ideia no momento em que escrevia que civis estavam sendo mortos em grande número.
(A extensão das atrocidades do Hamas contra civis em 7 de outubro é muito mais contestada do que a mídia ocidental gostaria de admitir. Rapidamente ficou claro que o Hamas não matou bebês, como alegado, e muito menos os decapitou.
Não substantivo evidência foi produzido até agora para mostrar que houve estupros naquele dia, muito menos o uso do estupro como uma política sistemática, como Israel e seus apoiadores alegam. Alguns civis israelenses, sabemos agora, foram mortos pelas próprias forças de segurança de Israel quando o chamado O protocolo de Hannibal foi invocado.
E outros civis israelenses podem ter sido alvos de alguns grupos armados e indivíduos não aliados ao Hamas que saíram de Gaza através de brechas criadas na cerca eletrônica ao redor do enclave.)
Mas mesmo se assumirmos que Wilkinson sabia que civis tinham sido mortos naquele dia, e em grande número, e que o uso de “incrível” por ela tinha a intenção de sinalizar sua aprovação aos assassinatos, ainda assim não deveria constituir um crime observar o extraordinário feito militar de escapar de Gaza.
Ninguém deveria ser preso por ficar impressionado com a violência. Se quiséssemos fazer disso algum tipo de princípio, teríamos que sair por aí prendendo um grande número de judeus sionistas e não judeus na Grã-Bretanha que têm se mostrado ansiosos para expressar seu entusiasmo pelos meses de matança de Israel em Gaza.
Não. 2 O Notícias Judaicas também cita Elogios de Wilkinson a Ismail Haniyeh, chefe do bureau político do Hamas, logo após ele ter sido assassinado por Israel em Teerã. Ela se referiu a ele como um “herói”.
Como contexto, observemos que, antes de seu assassinato, Haniyeh era amplamente visto como moderado, mesmo na ala política do Hamas. Vivendo exilado de Gaza, ele parece não ter tido conhecimento prévio do ataque de 7 de outubro. Ele também foi um dos principais participantes nos esforços para acabar com o derramamento de sangue em Gaza e trazer um cessar-fogo por meio de negociações com Israel.
Haniyeh, no centro, se encontrando com o Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei, à direita, em 31 de julho de 2024, horas antes de sua morte. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Matar Haniyeh foi a intenção de Netanyahu para reforçar os linha-dura nas alas militar e política do Hamas. Ao sabotar as esperanças de um cessar-fogo, o governo de Israel conseguiu continuar seu genocídio.
Não é mais irracional considerar Haniyeh como um “herói” por conduzir uma luta política para libertar o povo de Gaza do que o Tribunal Mundial considerou depreciado como uma ocupação ilegal e um sistema de apartheid israelense brutal do que ver Adams, do Sinn Fein, como um herói por sua luta política para libertar a comunidade católica da Irlanda do Norte do governo opressivo da Grã-Bretanha e dos legalistas do Ulster.
Você pode discordar das políticas de Haniyeh ou Adams. Você pode denunciar qualquer um que apoie suas posições. Mas você certamente não deveria estar em posição de trancar tais apoiadores — não se quisermos continuar acreditando que vivemos em uma sociedade livre.
Adams passou muitos anos como membro eleito do Parlamento Britânico, embora tenha se recusado a assumir seu assento em Westminster em protesto. Ninguém jamais sugeriu seriamente que aqueles que o apoiavam — seja chamando-o de herói ou votando nele nas eleições — deveriam ser presos e encarcerados. Qualquer um que tivesse feito isso teria sido corretamente chamado de monstruosamente autoritário e profundamente antidemocrático.
No. 3 Finalmente, o Notícias Judaicas sugere que Wilkinson fez postagens históricas online — cerca de oito anos atrás — que equivalem à negação do Holocausto. Wilkinson aparentemente contesta isso e argumentou que as alegações eram uma campanha de difamação.
Mesmo se assumirmos o pior — que Wilkinson realmente lançou dúvidas sobre o Holocausto, em vez de ser difamado por tê-lo feito — isso não deveria ser um assunto para a polícia do “terrorismo”. Ter visões irracionais, infundadas ou imorais não é o equivalente a “apoiar” o terrorismo. Nem perto disso.
Lembremos também que, se as leis antiterrorismo da Grã-Bretanha forem aplicadas de forma tão ampla, a primeira pessoa que deveria ser presa por “apoiar” o terrorismo é o próprio Starmer.
Meses atrás, ele insistiu inúmeras vezes que Israel tinha o direito de bloquear comida, água e energia para 2.3 milhões de pessoas em Gaza, uma política que Israel realmente seguiu e resultou em uma fome provocada pelo homem que está matando os palestinos de fome. O promotor do Tribunal Penal Internacional está buscando a prisão de Netanyahu por essa política de fome porque é um crime contra a humanidade.
O Promotor do TPI apresentou hoje um resumo de 49 páginas (anexo) pedindo ao TPI que rejeite as objeções e táticas de atraso de Israel e seus aliados (sobre jurisdição, Oslo e complementaridade). Ele insta o TPI a emitir urgentemente os mandados para Netanyahu, Gallant e outros.…
- Craig Mokhiber (@CraigMokhiber) 24 de agosto de 2024
Starmer, o advogado de direitos humanos, sabia que a fome de Gaza era terrorismo — ou punição coletiva, como é conhecida no direito internacional. E ainda assim ele deu a esse ato de terror seu apoio total. E suas palavras tiveram muito mais poder para influenciar eventos do que as de Wilkinson jamais poderiam ter.
Como líder da oposição, ele estava em posição de adicionar pressão tangível sobre Israel para parar sua política de fome, apontando que isso equivalia a terror de estado. Como primeiro-ministro, ele está em posição de avançar a prisão de líderes israelenses por seus atos terroristas sob o princípio da jurisdição universal. Ele pode parar de armar o genocídio também.
Se tivéssemos um sistema funcional de direito internacional, Starmer sem dúvida correria sério risco de acabar no banco dos réus de Haia, acusado de cumplicidade em crimes de guerra.
Agora enfrentamos a realidade aterrorizante e orwelliana de que um primeiro-ministro cúmplice do genocídio pode redirecionar as leis "antiterrorismo" da Grã-Bretanha para prender qualquer um que se oponha ao genocídio de Israel e à cumplicidade de Starmer, acusando-os de "apoio" ao terror.
Starmer quer ser juiz, júri e carrasco. Não podemos deixá-lo escapar impune.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano (2008). Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor, Jonathan Cook.net.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Estou chocado, CHOCADO, que as mesmas táticas e retóricas usadas para atacar comediantes por ensinarem seus pugs a fazer uma saudação nazista ou contra manifestantes de direita de Southport agora estão sendo usadas contra manifestantes palestinos de esquerda. O mesmo vale para leis de discurso que reprimem a imprensa que relata casos judiciais ativos. Quando as pessoas aprenderão que dar ao governo o poder de criminalizar a dissidência e o discurso impopular/inconveniente NUNCA é usado apenas contra seus adversários políticos. Mais cedo ou mais tarde, isso é usado contra você também.
A liberdade de expressão na Grã-Bretanha acabou.
É por isso que os fundadores da América fizeram a 1ª emenda, e depois a seguiram com a 2ª emenda. É também por isso que eles consagraram explicitamente direitos naturais que os governos não podem conceder nem remover. Qualquer governo que infrinja direitos naturais (como a liberdade de expressão) está bem no caminho da tirania, e como Thomas Jefferson disse "a árvore da liberdade deve ser renovada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos".
O problema que nossos líderes têm no ocidente, que também foi um problema para alguns dos verdadeiros malvados da história, como Hitler e Stalin, é que sempre haverá pessoas determinadas a falar ou agir contra eles, independentemente do risco. Eles não podem assustar pessoas o suficiente. Eles podem limitar as críticas, mas nunca as banirão, mas à medida que elas se tornam limitadas, aqueles que falam acham mais necessário fazê-lo.
isso é bom, você sabe que Hitler apenas seguiu o manual do Reino Unido e dos EUA sobre crimes coloniais, mas ei, o que os fatos importam para um troll
Até que enfrentemos o fato de que os sionistas controlam os EUA e ipso facto o resto do "Império Americano", incluindo nós, continuaremos a lutar com o fato de que nossos governos estão fechando a liberdade de expressão. Se tivermos alguma dúvida de que os sionistas realmente controlam os EUA, reflita sobre o fato de que eles estão enviando diariamente as bombas e projéteis para continuar um extermínio em Gaza que a ONU e a maior parte do mundo descreveram como genocídio.
Não conheço uma única pessoa que tenha votado no Reino Unido. Todos que conheço se tornaram total e amargamente cientes, nos últimos anos, de que o Reino Unido foi totalmente comprometido e que a pretensão de votar é meramente uma maneira de impedir que as pessoas se levantem coletivamente contra a corrupção desenfreada e os abusos flagrantes de poder.
Aliás, todo PM do Reino Unido por muitas décadas agora teria que ter assinado o pacto "Amigos de Israel", proibindo-os de criticar Israel enquanto estivessem no cargo, para poder competir por esse cargo de topo para começar. É compreensível que coisas assim tenham o hábito de afastar as pessoas da confiança no conceito de "Votar pela mudança que você quer".
Sarah Wilkinson e quaisquer outros acusados de tais "crimes" espúrios provavelmente sairão impunes das acusações feitas contra eles, mas certamente serão arrastados pelos tribunais britânicos por muitos anos, independentemente disso, porque isso é apenas um exercício para assustar os críticos do sionismo e fazê-los ficar em silêncio. Muito dinheiro pode ser ganho por poucos selecionados por meio do sofrimento de muitos.
Como as coisas sempre foram desde que começamos a registrar a história. Nenhuma carta de direitos ou constituição jamais mudará isso, infelizmente.
Os narcisistas sempre falham em ver suas próprias quedas, e é por isso que eles aparentemente não notaram que Israel, pelo menos como a maior parte do mundo o conhecia, enquanto se debatia em seu acesso de raiva desenfreada, metaforicamente cortou sua própria garganta no processo e, como tal, morreu, para nunca mais retornar.
Não conheço ninguém que vá, nunca, nunca fazer negócios com eles novamente e que esteja, se nada mais, agora comprometido a boicotar tudo sobre Israel pelo resto de suas vidas. Porque nenhuma pessoa sã ou moral apoia tal barbárie ansiosa.
Atualmente, o anzol do genocídio ainda não está suficientemente cravado devido ao medo de retaliação da entidade "MasterBlaster" e ao fato de que o TPI e os demais não estão ajudando a tornar o terreno mais firme com seu sistema aparentemente duvidoso... mas se o impensável acontecer e esses opressores conseguirem limpar etnicamente a Palestina enquanto o mundo assiste, mais países certamente se juntarão ao número cada vez maior que já se recusa a ter mais qualquer coisa a ver com eles.
Eles se condenaram por suas próprias ações.
O sionismo supera, e até mesmo esmaga, a Carta Magna enquanto Starmer tenta imitar Netenyahu.
Vamos encarar, o TPI é uma piada. Bem e verdadeiramente no bolso do Ocidente, como a maioria da ONU.
essas ações desses governos não impedirão que as pessoas se manifestem nem removerão o simples fato de que países como a Grã-Bretanha e os Estados Unidos financiaram a limpeza étnica do povo palestino.
Palestina livre!
É interessante que o fim da sociedade ocidental, da democracia, dos direitos humanos e do conforto que foi alcançado para muitos chegará ao fim pelas mãos daqueles que consideraram a Alemanha nazista uma praga no mundo, a segunda guerra mundial. Nada foi aprendido. Acho horrível que os países que perderam tantas almas em nome da liberdade e do direito à comida na mesa, um teto sobre suas cabeças e o direito à liberdade de expressão sejam agora culpados de genocídio por sua cumplicidade em financiar e armar Israel para cometer a limpeza étnica do povo palestino.
Onde isso vai acabar, quem será a próxima Palestina. O que vai acontecer à medida que mais e mais países se afastarem do dólar americano? Talvez seja hora de repensar quem vai pensar menos em si mesmo e trabalhar para diminuir a tensão ao redor do mundo em oposição aos belicistas que estão nos arrastando mais para o conflito.
Palestina livre e paz para a humanidade.
Não é absolutamente maravilhoso viver no Ocidente livre e desfrutar da liberdade que nos foi legada?
Eles estão tirando literalmente todas as pretensões de especialidade e valor que a civilização anglo-americana tinha: governo limitado, liberdade de expressão, julgamentos justos, etc.
Não se preocupe. Você vai se acostumar.
E se eu preferir não fazer isso?
Qualquer um que apoie a política dos EUA, assim como a da Grã-Bretanha e o resto da estrutura colonialista ocidental é culpado de apoiar o terrorismo. A situação pode mudar antes que a atual safra de facilitadores de Israel saia do poder. A menos que sejamos sábios o suficiente para eleger um presidente fora do duopólio, qualquer um dos dois candidatos vagos que acabarão liderando este império em declínio pode ser acusado de apoiar o terrorismo. Esses neoliberais presunçosos, como Pepe Escobar os apelidou, acreditam que são intocáveis. Veremos. O que vai, volta.
“Starmer quer ser juiz, júri e carrasco.”
Essa não é uma definição de ditador?
Starmer certamente não foi nomeado cavaleiro por ser um advogado de direitos humanos – o oposto estaria mais próximo da verdade.
Na minha opinião, não houve um PM decente desde Harold Wilson. E seu amor por riqueza e privilégio, junto com seu próprio dinheiro pessoal (especialmente PMs trabalhistas) não representa a maioria dos cidadãos que eles supostamente governam:
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/31/keir-starmer-perks-desconcertante-dinheiro-sem-dinheiro-gr-bretanha
Veja a diferença:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/article/2024/jul/27/tristes-últimos-dias-de-harold-wilson-revelados-pelos-arquivos-do-gabinete-do-escritório