A perda de liberdades civis é quase sempre incremental. Num voo da Grécia para casa, o autor recentemente se deparou com um problema cada vez mais familiar e ameaçador.
Aeroporto de Heathrow em Londres, Terminal 5 – Chegadas Internacionais. (Lewis Clarke, Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Especial para notícias do consórcio
ATodos nós, que nos preocupamos com as liberdades civis, os direitos civis, os direitos humanos e a liberdade de imprensa, tivemos recentemente um lugar na primeira fila para um deslizamento em direção ao que só pode ser descrito como autoritarismo. Os governos dos EUA, do Reino Unido e até do Canadá têm trabalhado arduamente, por vezes de forma coordenada, para silenciar vozes dissidentes. As tácticas dos governos têm sido pesadas, para dizer o mínimo.
Mais recentemente, o jornalista Richard Medhurst foi preso na semana passada pelas autoridades britânicas. Richard, que é uma das vozes mais fortes e importantes em apoio aos direitos humanos dos palestinos, foi preso no aeroporto de Heathrow.
Infelizmente, deter um jornalista não é algo muito incomum no Reino Unido. O que geralmente acontece é que o jornalista é detido por várias horas, seu telefone e laptop são tirados dele, ele recebe uma série de ameaças de que deve comparecer para responder a perguntas em alguma data futura e, eventualmente, é libertado. As coisas eram diferentes para Richard, no entanto.
Nosso colega Chris Hedges escrevi,
“Depois de ser detido por seis policiais, ter seus equipamentos eletrônicos apreendidos e depois ser interrogado, ele foi colocado em prisão solitária por quase 24 horas. Ele foi libertado sob fiança pré-acusação. Ele permanecerá sob investigação por pelo menos três meses e enfrenta a perspectiva de ser acusado de um crime que pode acarretar uma pena de prisão de até 14 anos.”
E qual é a acusação que Richard enfrenta? É terrorismo. Ele está sendo ameaçado com uma acusação nos termos da Seção 12 da Lei de Terrorismo do Reino Unido por suas reportagens.
Richard Medhurst não é, obviamente, um terrorista. Ele é um jornalista que trabalha para publicar a verdade em Gaza. Há muitos governos ocidentais que simplesmente não gostam disso.
Medhurst em seu feed X em 19 de agosto, anunciando detalhes de sua prisão. (X)
Aqui nos Estados Unidos, The New York Times relatado Na semana passada, o Departamento de Justiça iniciou uma investigação sobre funcionários da RT, anteriormente conhecida como Russia Today. A RT America deixou de existir há mais de um ano.
Mas muitos americanos, incluindo este escritor, aparecem frequentemente na RT International via Zoom para comentar sobre desenvolvimentos globais, como as guerras na Ucrânia e em Gaza e nas eleições nos EUA.
O ex-inspetor de armas das Nações Unidas, Scott Ritter, que é um convidado frequente da RT e disse publicamente que ocasionalmente escreve artigos de opinião para a RT.com por US$ 150 por artigo, teve sua casa invadida por mais de uma dúzia de agentes do FBI e uma equipe local da SWAT. , aparentemente por seu trabalho com a RT e pela ousadia de tentar viajar a Moscou para participar de um painel em um evento acadêmico sobre a Ucrânia.
Scott nunca chegou a Moscou. Seu passaporte foi apreendido antes que ele pudesse partir e ele foi retirado do avião.
Numa conferência de imprensa improvisada imediatamente após a rusga à sua casa, Scott opinou que a rusga fazia parte de um caso da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros (FARA) que o Departamento de Justiça pode estar a tentar construir contra ele.
Por que? Tal como acontece com Richard Medhurst, o governo não gosta da sua política e especialmente não gosta do facto de ele tornar pública a sua posição sobre a guerra na Ucrânia.
[Ver: SCOTT RITTER: Um adeus à verdade]
Tulsi Gabbard na lista de observação do terrorismo
No início deste mês, um denunciante da TSA relatou que um ex-DeA congressista democrata e ex-candidata presidencial, Tulsi Gabbard, foi colocada no comando do Departamento de Segurança Interna lista de observação terrorista.
Gabbard disse jornalista Matt Taibbi que ela e seu marido recebem rotineiramente cartões de embarque com o apelido de segurança “SSSS”, eles são levados para uma triagem secundária, que leva até 45 minutos, e que ela encontrou “múltiplos obstáculos” em viagens recentes para Dallas, Austin, Nashville, Orlando e Atlanta.
Gabbard discursando na convenção estadual do Partido Democrata da Califórnia de 2019 em São Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
O denunciante da TSA acrescentou que os agentes federais, às vezes até três, foram designados para voar em todos os voos em que Gabbard participasse, um desperdício ridículo, enfurecedor e irracional do dinheiro dos contribuintes.
Vários membros do Congresso e toda a legislatura do Havaí estão agora exigindo que o diretor da TSA, David Pekoske, se explique.
Em outubro passado, jornalista, denunciante de direitos humanos e ex-embaixador britânico no Uzbequistão Craig Murray foi preso no aeroporto de Glasgow, na Escócia, ao voltar para casa depois de uma reunião na Islândia, da qual também participei. Depois de interrogá-lo sobre suas convicções políticas, a polícia apreendeu o laptop e o celular de Craig.
A maioria das perguntas que Craig foi forçado a responder eram sobre Julian Assange e WikiLeaks. Ele também foi questionado sobre um comício pró-Palestina no qual havia discursado em Reykjavik.
Tal como Richard Medhurst, Craig foi interrogado ao abrigo da draconiana Lei do Terrorismo do Reino Unido. Mais tarde foi libertado, mas tem possíveis acusações de terrorismo pairando sobre a sua cabeça e não tem ideia do porquê.
Viagem à Grécia
No meu caso, viajei recentemente para a Grécia a convite de um grupo de reflexão local para falar sobre a situação no Médio Oriente. Os gregos estenderam-me o tapete vermelho e acabei por visitar cinco grupos de reflexão diferentes, cada um associado aos principais partidos políticos representados no Parlamento.
Os gregos pagaram minhas despesas, que incluíam um vôo de Washington a Atenas passando por Nova York. A viagem de volta foi de Atenas a Washington, passando por Toronto.
Acontece que fui banido para sempre do Canadá porque sou um “criminoso perigoso”, tendo denunciado o programa de tortura da CIA. O Canadá é o chamado país dos Cinco Olhos.
Os Estados Unidos, o Canadá, o Reino Unido, a Austrália e a Nova Zelândia, que constituem os Cinco Olhos, partilham informações de justiça criminal entre si e com qualquer cidadão de alguém que tenha sido condenado por um crime - qualquer crime - e sentenciado a 18 anos. meses de prisão ou mais, é automaticamente proibido de entrar nos outros Cinco Olhos.
Renderização da rede de inteligência “Five Eyes” que inclui Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido, EUA (@GDJ, Openclipart)
Não achei que isso seria um problema porque estava simplesmente em trânsito por Toronto. Na verdade, eu não estava entrando no Canadá. Quando o avião pousou em Toronto, saí como todo mundo.
Porém, no momento em que desci do avião, dois membros da Polícia Montada Real Canadense, ou Polícia Montada, agarraram-me pelos braços e disseram: “Venha conosco”. Para encurtar a história, essas foram as únicas palavras que me disseram.
Eles não responderiam a uma única pergunta. Eles nem olharam para mim. Em vez disso, eles me levaram para o voo de conexão, ainda segurando meus braços, me colocaram no próximo avião e finalmente partiram. Eu claramente não era bem-vindo no Canadá.
Mas a história não termina aí. Quando cheguei a Washington, agentes da Alfândega e da Patrulha de Fronteira me pararam e me interrogaram. Para onde eu fui? Por que eu estava lá? Com quem eu me encontrei? Quais são seus endereços e números de telefone? (Seriamente). Finalmente disse-lhes que estava representado por um advogado e que não responderia a mais perguntas.
Eles me disseram que poderiam me segurar por dias se quisessem. Eu disse-lhes que isso era um disparate e que não havia nenhuma forma legal de me impedirem de voltar a entrar no meu país. Quarenta e cinco minutos depois, eles me soltaram.
Não há boas notícias nessas histórias. Este é o futuro, a menos que nos levantemos para combatê-lo.
A perda de liberdades civis é quase sempre incremental. Mas eu, por exemplo, não quero responder a quem quer que esteja na Casa Branca, no Departamento de Segurança Interna ou no cargo de CEO do Facebook, do Twitter ou do Google. Eu não farei isso. E não vou justificar minha política para ninguém.
Nós temos direitos. E temos que forçar os nossos representantes eleitos a forçar aqueles que nos tirariam esses direitos a rescindirrespeitar a Constituição. Esta é uma luta que vale a pena travar.
John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
John, você pode adicionar o caso do historiador israelense Ilan Pappe à lista de intimidação de jornalistas e acadêmicos com visões que desafiam narrativas obrigatórias. Em maio, Pappe veio a Detroit para participar de reuniões públicas que tratam da Palestina. Ele foi detido no aeroporto de Detroit pela Segurança Interna. Questionado sobre suas visões e quem ele veria em Detroit, seu telefone foi levado e seu conteúdo copiado antes de ser devolvido. Copiar comentários de celulares parece ser uma prática padrão agora. Chris Hedges produziu uma entrevista em vídeo com Pappe detalhando as origens do lobby israelense que remontam à Primeira Guerra Mundial.
Sim, os tentáculos escamados da criatura estão se estendendo mais para fora. Outros comentaristas aqui compartilharam suas experiências, então eu também compartilharei.
Fui expulso do YouTube recentemente. Nenhuma explicação. Por quê? Meus 25 vídeos — alguns acadêmicos — alguns de instruções — não estavam dando muito lucro para a criatura, com no máximo 7000 visualizações — alguns menos de 500. Finalmente, produzi um (uma promoção de livro) que documentou a história de um indivíduo envolvido na criação de sistemas de propulsão eletrogravitacional na Alemanha do século XX, e cuspi uma longa lista de agências de inteligência (e uma organização religiosa) que podem ser ameaçadas pelo conhecimento público de tais. Suspeito que muitas palavras-chave estavam naquela lista, e no vídeo em geral.
Uma semana depois, fui informado de que não era mais bem-vindo de forma alguma.
A galinha apelou para os lobos. Eles lançaram uma cortina de fumaça. Eu me senti como se estivesse em um dos seus videogames — um daqueles inimigos sem nome e sem rosto que eles matavam tão casualmente.
Esse é o ponto. Percebi que essas pessoas do Vale do Silício — no controle de tanta coisa, são jogadores de videogame. Se uma pesquisa fosse feita, aposto que todos os funcionários do Google jogam esses jogos imbecis.
Você conhece as Leis de Noé?
Obrigado João
Vejo ditadura em todos os lugares!
Com o passar do tempo, estamos nos tornando cada vez mais uma nação de misantropos, pelo menos no Canadá. Faz parte do design.
Não, Sr. Kiriakou, não temos direitos!
Para qualquer um de vocês que queira provas documentadas de nossa escravização, obtenha e leia o Relatório 1973-93 do Senado de 549, cuja primeira frase diz: “Desde 9 de março de 1933, os Estados Unidos estão em estado de emergência nacional declarada”.
Por favor, explique: 1. O que é: “um estado de emergência nacional declarado”?
2. Que “direitos” são detidos pelos cidadãos durante uma emergência nacional declarada?
Até que o Relatório 93-549 do Senado seja lido e entendido como uma expansão do totalitarismo, parem de choramingar e gemer.
Como aspirante a historiador que quer pensar que sei algo sobre a “presidência imperial” e os seus mecanismos operativos (da Câmara Negra ao Rex 84, à CALEA e mais além), não tinha dedicado atenção ao Relatório do Senado 93-549 até agora, então, obrigado por trazer isso para o primeiro plano da minha consciência. Dito isto, espero que me perdoem se continuo a “lamentar e a lamentar-me” sobre as minhas liberdades civis e a dos outros, tal como perdôo as pessoas que não têm consciência de que, por exemplo, o Pacto Kellogg-Briand de 1928 tecnicamente torna a guerra ilegal para todos os seus signatários ratificantes, mas ainda denunciam pretextos falsos e desnecessários para conflitos individuais à medida que surgem, ou pessoas que não têm conhecimento de que a anulação do júri lhes permite decidir sobre questões jurídicas e não apenas sobre os factos de um determinado caso, mas ainda denunciam a injustiça onde eles veem isso. Nesse sentido, preferirei a Carta Magna (1215) ao Relatório do Senado 93-549 (1933) em qualquer dia da semana!
Bem, isso não faz sentido, parar de reclamar e reclamar sobre a perda/ausência de liberdades/direitos civis. Só porque foram proibidos há um século não significa que devamos ser submissos e dóceis. Não é? Na verdade, é ainda mais uma razão para criar ainda mais problemas.
Sim, mas ações falam mais alto que palavras. Fui tirado do meu local de trabalho por agentes armados do governo federal e informado de que minhas palavras e ações pacíficas foram consideradas "... uma ameaça ao presidente...". Isso me impediu? Não, mas mudou minhas táticas. Estamos caminhando para um confronto? Sim, acho que sim. Qual foi a "gota d'água" para os americanos em 19 de abril de 1775 em Lexington Green? Os governos tentam confiscar armas e munições. Citando Yogi Berra, "Não acabou até acabar".
Que falar contra o genocídio dos EUA/Israel/Ocidente
contra os palestinos é um ato de terrorismo, ou
críticas à guerra permanente do império americano;
talvez outra olhada nas circunstâncias do 9 de setembro
está em ordem? Acusações de terrorismo agora são uma palavra de ordem
para a segurança das pessoas.
Como disse o líder nazista Goering, é fácil convencer
pessoas da necessidade da guerra, basta dizer-lhes que estão
não é seguro, um inimigo está atrás deles.
Como o 9 de setembro se encaixa perfeitamente na ordem nazista
Seria bom se os autoritários fossem obrigados a realmente pensar, mas não o são. Eles podem se perguntar: e se estivermos errados, e se estivermos agindo como nazistas? Eles podem perguntar: não foi contra o nosso comportamento que este país se rebelou uma vez, nos velhos tempos da fundação? Mas não, é uma histeria de medo e arrogância e uma boa aparência para as pessoas que estavam no poder na época. Também reflete a liderança não pensante, não inteligente e confusa da época. Mas não creio que um repórter tenha tempo para “Vamos conversar sobre isso” enquanto o colocam numa cela por olhar de soslaio para o que está acontecendo.
Você se esqueceu de uma pequena coisa: em uma civilização brutalmente aquisitiva como a nossa, o desejo por poder, dominação, prestígio e $$$ é nutrido e recompensado. O comportamento moral, o pensamento e até os sentimentos tornam-se facilmente treináveis e praticamente desaparecem. Bob Menendez estava confuso? Os policiais atiram em negros desarmados porque estão histéricos ou com medo, ou SÓ PORQUE ELES TÊM VONTADE?!?
O MAL deliberado, calculado e consciente existe.
Para contexto. Melhor se acostumar. Em breve será um procedimento padrão no resto da Commonwealth e nos EUA, se ainda não o for. Parei de voar quando Reagan destruiu o sindicato dos controladores de voo. Parece que o Reino Unido ficou especialmente mal – pior do que os EUA – na época da Guerra do Iraque.
Esta é uma excelente explicação do porquê. Todos nós deveríamos esperar por isso. O Canadá tornou-se horrível desde o COVID.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain? A ser seguido em breve pelos EUA.
Isso não pode acontecer aqui, estou te dizendo, minha querida, isso não pode acontecer aqui.
Descanse em paz Frank Zappa.
Letras derivadas do romance de 1935 de Sinclair Lewis //It Can't Happen Here.// Um olhar distópico sobre a ascensão de uma ditadura fascista nos EUA.
O livro foi criticado porque o protagonista é mais um vigarista pseudo-populista de direita do que um fascista declarado. Parece mais provável agora, não é? O “não pode acontecer” é uma descrição adequada dos eleitores contemporâneos do partido Dem, em negação, que se recusam a ver não só o que poderia acontecer, mas também o que está a acontecer.
Como um activo dissidente anti-guerra e anti-globilização, descobri que durante os anos Clinton/Gore/Cheney/Bush fui frequentemente parado para buscas adicionais na “segurança” dos aeroportos. Muitas vezes, algum sinal especial estava marcado no meu cartão de embarque. Ninguém nunca disse “ele está com a placa, revistem-no”, mas sempre achei que era esse o significado daquelas marcações.
Também era bastante comum minha correspondência mostrar sinais de ter sido aberta, e algumas publicações dissidentes que assinei tendiam a chegar danificadas ou não chegar, aparentemente em proporções maiores do que a correspondência normal. Com os antigos padrões legais pré-NSA de escuta telefônica de qualquer pessoa “a dois saltos” de um “alvo”, eu sempre presumi que meu telefone estava grampeado porque eu e um ‘alvo’ poderia facilmente compartilhar o mesmo mecânico de automóveis, faz-tudo ou conselheiro religioso .
A América desceu gradativamente pela ladeira escorregadia há muito, muito tempo. Suspeito que foi há mais de um século, quando os banqueiros e industriais morreram de medo do socialismo. Decidiram então que, com a ameaça de as pessoas serem alimentadas, cuidadas, alojadas e educadas, bem, então, essa liberdade já não poderia ser gratuita.
Durante a minha vida, sempre houve um conflito direto entre as ideias de “Liberdade” na América e a realidade real do que acontece quando discordamos dos Patrões. Disseram-nos que havia um “Mercado Livre de Ideias”, mas que “Ideias” como “Socialismo” ou “Comunismo” tinham de ser banidas e apenas a Ideia de “Capitalismo” poderia ser considerada ou discutida. Mais como um “Monopólio de Ideias” e longe de qualquer mercado livre, exceto, claro, que o capitalismo sempre gosta de chamar os seus monopólios de “mercados” ou “megamercados” ou “supermercados” ou similares.
Crescer contra a guerra durante o Vietnã me ensinou muito sobre as realidades da América versus os mitos da América. Viver com renda muito baixa nas cidades americanas ensinará tudo o que você precisa saber sobre os mitos da América.
Obrigado. Você está certo.
Tive um amigo por correspondência no Sri Lanka; nós nos correspondíamos há 19 anos. Mandei uma carta para ele, ele me enviou uma carta, e nós dois recebemos de volta nossas últimas cartas, informando que nenhuma dessas pessoas morava naquele endereço (estávamos ambos no mesmo endereço). Ficou bastante claro que não há privacidade nos correios dos EUA, e você me deixa muito grato por nunca voar.
Sua última frase precisa ser gritada em alto e bom som de todos os telhados. Qualquer um que diga que este país não é autoritário, nem fascista, definitivamente NÃO vive com baixos rendimentos.
É certamente irritante que você e outros sejam tratados dessa forma pelas “autoridades”, mas o que considero mais alarmante é a aceitação casual de tantos que isto é normal e necessário. Lembra-me de como considerar as forças armadas uma empresa louvável. Aliás, John, anos atrás, quando você estava na prisão, escrevi para você e você respondeu. Guardei aquela carta e ainda a valorizo.
Bem, graças a Deus estamos atualmente sob o partido da boa governação e não sob o golem laranja do fascismo, certo? Caso contrário, algumas perdas indesejáveis de liberdade podem estar acontecendo…
EUA hoje = URSS nos anos 60'!!!
E o primeiro passo nessa luta, Sr. Kiriaku, é fazer exatamente o que você fez. Documente e publique. Obrigado.
Há muito, muito tempo atrás, em um país muito distante, vivia um homem estranho chamado Alex Jones, que tinha uma voz alta e algumas visões estranhas. Todas as empresas de mídia social da época se uniram e baniram todas as suas contas de uma só vez. Então Visa e MasterCard começaram a bloquear pagamentos ao Wikileaks. Então o FBI começou a confiscar os nomes de domínio das pessoas. Então, despachantes de pagamento como o PayPal começaram a atacar sites de mídia independentes como o Consortium News. Enquanto isso, os governos dos EUA e do Reino Unido perseguiam um editor por publicar a verdade. O governo dos EUA começou a sugerir às empresas de mídia social o que era “conteúdo perigoso” para censurar o discurso. Alegações espúrias sobre interferência eleitoral estrangeira foram veiculadas durante 4 anos e ainda as pessoas pensam que a Rússia teve algo a ver com a eleição de Donald Trump.
A podridão é muito profunda, como você bem sabe.
Excelente comentário.
Estes comportamentos a nível nacional “distribuem-se” e são avidamente assumidos por personalidades autoritárias em muitos lugares. Um exemplo aparentemente insignificante: num posto de controle de sobriedade, o policial perguntou para onde eu estava indo e por que, por que havia tomado aquela estrada específica e não outra. O destinatário deste tipo de perguntas é colocado na posição desconfortável de possivelmente irritar uma pessoa de temperamento desconhecido, criando uma situação em que o oficial pode interpretar uma 'recusa' em responder como um desafio à autoridade, permitindo que o oficial se torne mais intrusivo. Tais incidentes parecem estar se tornando mais comuns e são, muito possivelmente, o Zeitgeist se formando ao nosso redor…. Como sou um velho branco, evitei as perguntas usando o humor para constranger educadamente o policial na audiência de alguns outros; uma manobra impossível para muitos!
Recentemente, fui parado em um subúrbio de DC, na Virgínia, em uma noite de semana, por volta das 11h, para acender a luz traseira.
Sou de um estado vizinho.
O policial começou a me interrogar sobre: De onde eu estava vindo, Por que eu estava em VA., Quem eu estava visitando, Para onde você está indo agora, Por que eu estava viajando às 11h, Por que eu não sabia que tinha luz e mandá-lo consertar…?
Não percebi que havia entrado no Bloco Soviético e fui obrigado a autorizar previamente minhas viagens, pessoas que visitei, rota e paradas.
Ah, sim, não residimos mais em um país “Livre”!
Nunca é da conta de ninguém para onde você está indo, por que você escolheu o caminho que está seguindo ou qualquer outra coisa. A menos que eles tenham evidências concretas de que você ameaçou alguém e foi encontrado com toneladas de armas e munições em seu carro/caminhão em direção a essa pessoa. E mesmo assim, você pode simplesmente estar naquela estrada a caminho de um campo de tiro, então eles ainda terão que provar que você é o cara.
Lamento saber que este problema afetou você pessoalmente, John. Podemos esperar um episódio dedicado a este fenômeno recente em seu programa “The Whistleblowers” (talvez com Richard Medhurst, Scott Ritter, Craig Murray e/ou mesmo Tulsi Gabbard como convidados – você certamente conseguiu fazer com que algumas figuras muito respeitáveis aparecessem no programa)?
As chamadas já foram feitas!
…ver – ouvir…
Boa.
Comentei seu artigo no scheerpost outra manhã, mas os comentários não foram postados, ???
Então, mais uma vez, obrigado, Sr. Kiriakou, por sua coragem, integridade e honestidade como um Contador da Verdade em seu desejo de informar sobre os crimes que nosso governo corrupto vem cometendo há muito tempo.
Aprendo e gosto de assistir às suas entrevistas no seu “Whistleblower”
mostrar em rt.com. Eu o saúdo, senhor, e continue seu trabalho inestimável em expor os crimes que as forças obscuras que comandam (arruínam) nosso país vêm cometendo há muito tempo!
Orwell estava certo sobre como a tecnologia seria usada para trazer o Big Brother, mas nem mesmo alguém com a sua visão poderia ter previsto a invenção do microchip e a era da vigilância digital. Aqueles que acolhem favoravelmente este desenvolvimento são, na sua maioria, políticos e outros líderes cujos motivos não são proteger as pessoas com quem tão pouco se importam, e querem usar isso para se distanciarem da responsabilização.
Algumas pessoas dizem que não é possível desinventar a tecnologia, mas fazem isso o tempo todo. Eles fizeram isso com trens a vapor, biplanos, telefones com discagem circular, etc., e agora estão tentando desinventar o motor de combustão interna e até mesmo o dinheiro. Uma razão pela qual deveriam afastar-se desta vigilância, mesmo que a tecnologia exista, é que o perigo de um sistema de controlo total significa que a “maquinaria do governo” pode assumir tudo. Se isso acontecer, a máquina deixará de servir as classes políticas, mas todos terão de servir a máquina, então mesmo aqueles que criaram este monstro descobrirão que ele evoluiu para além do seu controlo e verão que isso também os põe em perigo.
Lamento que isso esteja acontecendo e tenha acontecido com você. Obrigado por compartilhar isso (((abraços)))
As pessoas que dizem que não se pode desinventar a tecnologia são sempre os promotores da tecnologia.
E, na verdade, o povo tem o poder, como Patty cantou uma vez. Cada dispositivo ainda possui um botão OFF.
A parte que Orwell não percebeu é que as pessoas adquiririam alegremente os seus próprios dispositivos de vigilância e rastreamento. Que eles enfrentariam longas filas para obtê-los e pagariam preços altos por eles. Que o dispositivo de vigilância e rastreamento se tornaria um símbolo de status.
A tecnologia de telefonia móvel sempre pode ser rastreada, pela natureza de como ela faz ping nas torres de celular. E sabemos, por vazamentos de uma década atrás, que hackers, oficiais ou não, podem hackear o próprio sistema operacional e fazer coisas como ativar microfones ou câmeras sem qualquer sinal externo de que isso esteja acontecendo com a pessoa que carrega o dispositivo de vigilância.
Embora Orwell pudesse imaginar um Estado querendo vigiar e rastrear os seus cidadãos, não me lembro de ele ter previsto que garantir que eles pudessem ser rastreados e vigiados se tornaria uma obsessão para os cidadãos.
“uma grande obsessão para os cidadãos”
Isso me fez LOL.
Você está em alta hoje! As pessoas parecem esquecer facilmente as “portas dos fundos” de seus dispositivos; quantos deles sabem que nada do que dizem ou fazem é privado?
Sim. Pergunte a Pavel Durov.
Acabar com a liberdade de expressão é uma medida para escapar de qualquer responsabilidade. O poder irresponsável leva à corrupção e à incompetência. Isto é seguido pelo colapso do sistema. É uma sequência longa e inevitável com enorme sofrimento humano no processo.
Os políticos ficaram preguiçosos há muito tempo. Eles descobriram que era “mais fácil” mentir. Dizer a verdade pode ser difícil. Ser um funcionário público em uma democracia pode ser difícil. Mesmo que você esteja realmente tentando fazer um bom trabalho para as pessoas, ainda parece que todo mundo está gritando com você. Mas na América, os responsáveis enfrentam sempre pressão para fazer outras coisas além daquilo que o povo quer. Pressões na forma de cenouras e provavelmente de paus, se estiverem relutantes. E quando os funcionários fazem algo diferente do que o povo quer, isso só pode prosseguir na escuridão e no segredo.
Então eles encontraram uma resposta para esse problema. Eles mentem. E agora descobriram que mentir é mais fácil do que dizer a verdade e lidar com as consequências. Então, a esta altura, eles mentem sobre quase tudo. Se as melhores mentiras não fossem baseadas em um pouco de verdade, então parece que não haveria verdade. Eles parecem mentir constantemente. Exceto que é difícil manter as mentiras corretas, e quando alguém é um mentiroso constante, com o tempo as pessoas percebem isso.
Assim, seguem-se as fases em que a verdade é cada vez mais violentamente suprimida em tal sociedade.
Como Richard Sorenson apontou no seu trabalho, as sociedades pós-conquista estão sempre mentindo. Ele era um antropólogo que preferia a vida no mato à chamada “civilização”. Ele viu um grupo de turistas britânicos bem-intencionados destruir literalmente uma cultura indígena em questão de horas devido às suas mentiras. A cultura pré-conquista não sabe o que é mentir; a felicidade e o bem-estar do grupo são de suma importância. Mas quando confrontados com ocidentais mentirosos, essas pessoas enlouqueceram e esqueceram a sua herança. Muito parecido com o que Ronald Laing quis dizer quando falou sobre crianças criadas em famílias mentirosas que perdem a sanidade.