Os EUA e a expulsão de Hasina em Bangladesh

A Índia está agora flanqueada a oeste e a leste por dois regimes hostis que estão sob a influência dos EUA, escreve MK Bhadrakumar.

By  MK Bhadrakumar
Punchline indiana

To relatório exclusivo no dia 11 de agosto Economic Times levar a cabo as primeiras observações de Sheikh Hasina após a sua saída do poder deve ter soado como uma bofetada na cara dos idiotas da Índia que estão a falar eloquentemente sobre os desenvolvimentos no seu país, Bangladesh, como um momento de democracia autónomo na política regional.

Hasina disse ET, 

“Eu pedi demissão para não ter que ver a procissão de cadáveres. Eles queriam chegar ao poder sobre os cadáveres dos estudantes, mas eu não permiti, renunciei ao cargo de primeiro-ministro. Eu poderia ter permanecido no poder se tivesse rendido a soberania da ilha de São Martinho e permitido que a América dominasse a Baía de Bengala. Imploro ao povo da minha terra: ‘Por favor, não permitam ser manipulados por radicais’”.

#LeadStoryOnET | #Hasina alega # EUA papel na expulsão, diz que foi #destronado sobre a soberania de #StMartinIlhahttps://t.co/5m3KNaspPV

- Tempos Econômicos (@EconomicTimes) 11 de agosto de 2024

O ET O relatório, citando fontes da Liga Awami, deu a entender que o machado da revolução colorida no Bangladesh não é outro senão Donald Lu, o actual secretário de Estado adjunto para os assuntos da Ásia Central e do Sul que visitou Dhaka em Maio. 

Isto é bastante credível. Uma verificação de antecedentes na série de postagens de Lu revela a história.

Este “diplomata” sino-americano serviu como oficial político em Peshawar (1992 a 1994); assistente especial do Embaixador Frank Wisner (cuja linhagem familiar como agentes do Deep State é bem conhecida) em Delhi (1996-1997); posteriormente, como vice-chefe da missão em Delhi de 1997 a 2000 (durante o qual seu portfólio incluía a Caxemira e as relações Índia-Paquistão), herdando o cargo, curiosamente, de Robin Raphel, cuja reputação como a bête noire da Índia ainda está viva na memória — Analista da CIA, lobista e “especialista” em assuntos do Paquistão. 

Na verdade, Lu visitou o Bangladesh em meados de Maio e reuniu-se com altos funcionários do governo e líderes da sociedade civil. E pouco depois da sua visita, os EUA anunciaram sanções contra o então chefe do Exército do Bangladesh, general Aziz Ahmed, pelo que Washington chamou de seu envolvimento em “corrupção significativa”.  

Após a sua visita a Dhaka, Lu disse Voz da América abertamente, 

“A promoção da democracia e dos direitos humanos no Bangladesh continua a ser uma prioridade para nós. Continuaremos a apoiar o importante trabalho da sociedade civil e dos jornalistas e a defender processos e instituições democráticas no Bangladesh, tal como fazemos em países de todo o mundo…

“Nós [os EUA] condenamos abertamente a violência que prejudicou o ciclo eleitoral [em Janeiro] e instámos o governo do Bangladesh a investigar de forma credível os incidentes de violência e a responsabilizar os perpetradores. Continuaremos a nos envolver nessas questões…”

Lu desempenhou um papel proativo semelhante durante a sua missão anterior no Quirguistão (2003-2006), que culminou uma revolução colorida. Lu especializou-se em alimentar e arquitetar revoluções coloridas, que levaram a mudanças de regime na Albânia, Geórgia, Azerbaijão, Quirguizistão e Paquistão (na deposição de Imran Khan). 

[See: EUA pedem saída de Khan, programas de TV a cabo]

A revelação de Sheikh Hasina não poderia ter sido uma surpresa para a inteligência indiana. No período que antecedeu as eleições no Bangladesh, em Janeiro, o Ministério dos Negócios Estrangeiros russo alegou abertamente que a diplomacia dos EUA estava a mudar de rumo e a planear uma série de eventos para desestabilizar a situação no Bangladesh no cenário pós-eleitoral, 

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse em um declaração em Moscou,  

“De 12 a 13 de dezembro, em diversas áreas do Bangladesh, opositores ao atual governo bloquearam o tráfego rodoviário, queimaram autocarros e entraram em confronto com a polícia. Vemos uma ligação directa entre estes acontecimentos e a actividade inflamatória das missões diplomáticas ocidentais em Dhaka. Em particular, o Embaixador dos EUA, P Haas, que já discutimos no briefing de 22 de novembro.

Haas, à direita, apresentando suas credenciais ao presidente de Bangladesh, Abdul Hamid, em Bangabhaban, o palácio presidencial, em 15 de março de 2022. (Embaixada dos EUA em Dhaka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

“Há sérias razões para temer que nas próximas semanas um arsenal de pressão ainda mais amplo, incluindo sanções, possa ser usado contra o governo do Bangladesh, o que é indesejável para o Ocidente. Indústrias-chave podem ser atacadas, bem como vários funcionários que serão acusados, sem provas, de obstruir a vontade democrática dos cidadãos nas próximas eleições parlamentares de 7 de Janeiro de 2024.

“Infelizmente, há poucas hipóteses de Washington cair em si e abster-se de mais uma interferência grosseira nos assuntos internos de um Estado soberano. Estamos confiantes, no entanto, de que, apesar de todas as maquinações das forças externas, a questão do poder no Bangladesh será decidida, em última análise, pelo povo amigo deste país e por mais ninguém.” 

No entanto, Moscovo e Pequim adoptaram uma posição escrupulosamente correcta de não-interferência. Fiel ao pragmatismo russo, o embaixador de Moscovo no Bangladesh, Alexander Mantytsky, observou que o seu país “cooperará com qualquer líder e governo eleito pelo povo do Bangladesh que esteja pronto para um diálogo igual e mutuamente respeitoso com a Rússia”.

Dito isto, tanto a Rússia como a China devem estar preocupadas com as intenções dos EUA. Além disso, não podem deixar de ser cépticos quanto à forma das coisas que estão por vir, dado o péssimo registo dos regimes clientes dos EUA catapultados para o poder através de revoluções coloridas. 

Ao contrário da Rússia, que tem interesses económicos no Bangladesh e é uma parte interessada na criação de uma ordem mundial multipolar, os interesses de segurança da China e da Índia serão directamente afectados se o novo regime em Dhaka não conseguir cumprir os seus objectivos e o país cair na crise económica. crise e ilegalidade como um estado falido. 

É, portanto, discutível se esta mudança de regime em Dhaka arquitetada por Washington é “centrada na Índia” ou não. O cerne da questão é que hoje a Índia está flanqueada a oeste e a leste por dois regimes hostis que estão sob a influência dos EUA.

E isto está a acontecer num momento em que há muitos sinais de que as políticas externas independentes do governo e a adesão obstinada à autonomia estratégica perturbaram a estratégia Indo-Pacífico dos EUA.

O paradoxo é que a revolução colorida no Bangladesh foi posta em marcha uma semana após a reunião do Quad a nível ministerial em Tóquio, que foi, aliás, uma iniciativa dos EUA também arranjada às pressas. Possivelmente, o establishment indiano foi levado a um sentimento de complacência?  

O secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy, entrou em contato com o ministro das Relações Exteriores, S. Jaishankar, por telefone em 8 de agosto, coincidindo com a nomeação do governo interino em Dhaka, que o Reino Unido saudou ao mesmo tempo que insta por “um caminho pacífico para um futuro democrático inclusivo”para Bangladesh – por mais que o povo daquele país mereça “responsabilidade” [ênfase adicionada]”

A Índia está mantendo silêncio. A única forma de o Bangladesh encontrar uma saída para a trincheira é através de um processo democrático inclusivo no futuro.

Mas a nomeação, ostensivamente por recomendação dos estudantes, de um advogado formado nos EUA como novo presidente do Supremo Tribunal em Dhaka é mais um sinal sinistro de que Washington está a reforçar o seu controlo. 

Neste contexto geopolítico, um comentário recente no diário chinês Tempos globais"Relações China-Índia facilitadas, navegando por novas realidades" dá um pouco de reflexão. 

Falou do imperativo para a Índia e a China “criarem um novo tipo de relacionamento que reflita o seu estatuto como grandes potências… Ambos os países devem acolher e apoiar a presença um do outro nas respetivas regiões vizinhas”.

Ou então, sublinhou o comentário, “será difícil melhorar o ambiente diplomático envolvente de ambos os países”. 

A mudança de regime no Bangladesh é testemunho desta nova realidade.

O resultado final é que, embora, por um lado, os indianos tenham acreditado na narrativa dos EUA de que são um “contrapeso à China”, na realidade, os EUA começaram a explorar as tensões entre a Índia e a China para mantê-los separados, com vista a promover a sua própria agenda geopolítica de hegemonia regional. 

Deli deveria ter uma visão estratégica de onde residiriam os seus interesses nesta mudança de paradigma, à medida que a forma habitual de pensar ou fazer algo na nossa vizinhança é bruscamente substituída por uma experiência nova e diferente que Washington impôs unilateralmente.

O que talvez não tenhamos conseguido compreender é que as sementes do novo paradigma já estavam presentes no existente. 

MK Bhadrakumar é um ex-diplomata. Ele foi embaixador da Índia no Uzbequistão e na Turquia. As opiniões são pessoais.

Esta artigo apareceu originalmente em Punchline indiano.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.