O Relatório Chris Hedges: A máscara de Israel está escorregando

“Não há como voltar a 6 de outubro” - David Hearst, editor-chefe da Olho do Oriente Médio, expõe o contexto essencial do conflito em Gaza e o que esperar no futuro.

By Chris Hedges 
ScheerPost

TO último capítulo da ocupação da Palestina por Israel durou quase o último ano, marcando uma mudança significativa no conflito de décadas que já iniciou a desmistificação da mitologia por trás de Israel.

A verdade continua a ser a primeira vítima da guerra nesta luta específica, uma vez que foi massacrada, através dos assassinatos de jornalistas em Gaza e da censura de dissidentes, ao longo do conflito, juntamente com os próprios palestinianos.

Infelizmente para Israel, porém, as mentiras e a brutalidade do Estado desta vez são demasiado severas para escaparem aos olhos da cena global, e até mesmo do seu próprio povo. 

Como David Hearst, cofundador e editor-chefe da Olho do Oriente Médio, afirma nesta entrevista: 

“Existem enormes tensões em Israel sobre a forma como a guerra foi conduzida, particularmente a tensão central é o facto óbvio de que Israel tem matado os seus próprios reféns através de acção militar, obviamente. E a narrativa de Israel de que Israel está a pressionar o Hamas para libertar reféns é um disparate.

É exatamente o oposto. O principal assassino dos reféns foi a campanha de bombardeio. Portanto, há um grande protesto para levar os reféns para casa. E levar os reféns para casa significa basicamente acabar com a guerra.”

Hearst se junta ao apresentador Chris Hedges no segundo episódio de O relatório de Chris Hedges oferecer uma explicação clara e direta das complexidades que cercam o conflito, fornecendo um contexto essencial sobre o que esperar no futuro.

“O que temos de deixar bem claro é que a nossa ideia de esquerda e direita, ou a nossa ideia de moderados e extremistas, não se traduz nas realidades israelitas. E quando se trata de matar o maior número possível de palestinos, todos estão dispostos a isso”, disse Hearst a Hedges.

A violência descarada que jornalistas como Hearst e outros relataram está a puxar para baixo a máscara de nobreza de Israel e a revelar a sua verdadeira face como o “regime de apartheid feio, repressivo e cheio de ódio que sempre foi”. 

Hearst afirma que “há uma sede de sangue passando por Israel”. Ele prova este ponto através de histórias de brutalidade, demonstrando como para Israel “não há absolutamente nenhuma tentativa de distinguir entre alguém que carrega uma arma ou um lançador de foguetes e alguém que carrega uma garrafa de água”. Por outras palavras, todos os palestinianos são automaticamente “terroristas” – culpados de crimes puníveis com a morte – para os israelitas. 

Esta tática indiscriminada de matança expôs Israel como realmente é. O sofrimento transmitido em directo dos palestinianos e a violência dos israelitas são demasiado grandes para que o regime do apartheid os esconda quando o genocídio terminar. Israel tornar-se-á sinónimo das suas vítimas, tal como o fizeram os regimes violentos do passado.

Créditos 

host: Chris Hedges

Produtor: Max Jones 

Intro: Max Jones e Diego Ramos 

Equipes: Diego Ramos, Sofia Menemenlis e Thomas Hedges 

Cópia

Chris Hedges: Israel foi envenenado pela psicose da guerra permanente. Foi moralmente falido pela santificação da vitimização, que utiliza para justificar uma ocupação que é ainda mais selvagem do que a do apartheid na África do Sul. A sua “democracia” – que sempre foi exclusivamente para judeus – foi sequestrada por extremistas que estão a empurrar o país para o fascismo.

Os defensores dos direitos humanos, os intelectuais e os jornalistas — israelitas e palestinianos — estão sujeitos a constante vigilância estatal, detenções arbitrárias e campanhas de difamação dirigidas pelo governo. O seu sistema educacional, começando na escola primária, é uma máquina de doutrinação para os militares. E a ganância e a corrupção da sua venal elite política e económica criaram vastas disparidades de rendimento, um espelho da decadência da democracia americana, juntamente com uma cultura de racismo anti-árabe e anti-negro.

Quando Israel conseguir dizimar Gaza – Israel fala de meses de guerra que continuará pelo menos até ao final deste ano – terá assinado a sua própria sentença de morte. A sua fachada de civilidade, o seu suposto respeito pelo Estado de direito e pela democracia, a sua história mítica dos corajosos militares israelitas e do nascimento milagroso da nação judaica - que vendeu com sucesso ao seu público ocidental - ficarão em montes de cinzas. O capital social de Israel será gasto. Será revelado como o regime de apartheid feio, repressivo e cheio de ódio que sempre foi, alienando as gerações mais jovens de Judeus americanos.

O seu patrono, os Estados Unidos, à medida que as novas gerações chegam ao poder, distanciar-se-ão de Israel. O seu apoio popular virá dos sionistas reaccionários e dos fascistas cristianizados da América que vêem o domínio de Israel sobre a antiga terra bíblica como um prenúncio da Segunda Vinda e na sua subjugação dos árabes um racismo semelhante e uma celebração da supremacia branca. 

Israel tornar-se-á sinónimo das suas vítimas, tal como os turcos são sinónimo dos arménios; Os alemães estão com os namibianos e mais tarde com os judeus; e os sérvios estão com os bósnios.

A vida cultural, artística, jornalística e intelectual de Israel será exterminada. Israel será uma nação estagnada onde os fanáticos religiosos, os fanáticos e os extremistas judeus que tomaram o poder dominarão o discurso público. Irá juntar-se ao clube dos regimes mais despóticos do mundo.

Juntando-se a mim para discutir o futuro de Israel e o esforço de décadas dos sionistas para desapropriar os palestinos de suas terras está David Hearst, editor-chefe do Olho do Oriente Médio, um site independente com sede em Londres que cobre o Oriente Médio em inglês e francês.

David Hearst: Bem, você está certo, eu não acho que haja algo que volte a 6 de outubro, e isso arrancou uma enorme quantidade de folhas de figueira sob as quais pelo menos os sionistas liberais, certamente na Grã-Bretanha, operaram por muito tempo. e escapar impune.

Gostaria de recuar um pouco no comentário de que Israel foi sequestrado por extremistas, porque, historicamente, não vejo as coisas dessa forma. Vejo o sionismo como um empreendimento a duas velocidades.

Você pode ter as táticas de fatias de salame do chamado centro moderado, que é basicamente um assentamento de cada vez. Nada demais. Muita esquerda e direita. Todos esses colonos horríveis estão aqui, seja lá o que for. O tipo de linguagem que Jonathan Freedland, meu ex-colega, usou repetidamente, e foi usada de forma muito inteligente para impedir o BDS, para impedir as sanções contra Israel.

O argumento é que se você sancionar os mocinhos, a direita assumirá o controle. Esta ideia de esquerda e direita no sionismo – penso que Gaza destruiu tudo isso.

E vejo o sionismo como uma operação em duas velocidades. Ou vai em fatias de salame, ou vai aos poucos, de forma bastante inteligente, uma rua de cada vez, ou vai como Ben-Gvir em quinta marcha, como um tanque. E você literalmente diz, isto é “Eretz Israel”. Esta é a “Terra de Israel”, a Terra de Israel bíblica, somos o povo escolhido de Deus e vamos atirar em todos que estiverem por perto. E a vingança que procuramos ou que exercemos sobre Gaza é uma vingança bíblica. Portanto, não tenho certeza se Israel foi sequestrado por extremistas. 

Penso que o projecto colonial sionista era extremista em primeiro lugar. E quanto mais você volta, não existe um Israel adequado, um Israel limpo. Sempre há um massacre escondido nas sombras. Tem Tantura, tem um monte de massacres. Há o envenenamento dos poços.

Há... vocês conhecem a história melhor do que eu, por isso vejo o sionismo como uma operação a duas velocidades, e agora está em quinta marcha, e está à beira da falência. E a ideia de que Israel não é Israel para todos os seus cidadãos há muito que foi rejeitada, atirada pela janela.

Com licença. É um Israel apenas para judeus. E a amplitude da discussão sobre Gaza é muito mais estreita do que nós, no Ocidente, gostamos de imaginar. Gostaria apenas de relembrar um acontecimento recente, que é a moção do Knesset. O Knesset aprovou um projecto de lei basicamente dizendo que estão a proibir a criação de um Estado palestiniano, e tinham duas objecções a um Estado palestiniano. A primeira foi que se criarmos um Estado palestiniano, o Hamas assumirá o controlo. Tornar-se-á Gaza no meio de nós e não podemos tolerar isso. Ok, tudo bem. Você, dado o que aconteceu no dia 7 de outubro, poderia defender isso apenas. 

Contudo, qual era a verdadeira intenção da moção, ela diz, não podemos ter um Estado palestiniano dentro da Terra de Israel, exactamente onde estávamos há 3,000 anos, 2,000 anos atrás, etc. E esse é o projecto sionista. Então isso tem que ser uma verdadeira luz de alerta.

Portanto, todos os que continuam a falar no Ocidente, quero dizer, todos os partidos do Ocidente – o Partido Trabalhista na Grã-Bretanha, os franceses, os alemães, a ONU, os EUA – falam todos sobre uma solução de dois Estados.

Bem, quem do lado israelense vai tirar agora 700,000 mil, mais de 700,000 mil colonos? Quem do lado israelense realmente verá... mesmo que você seja um... dinossauro que reconhece Israel e que está lá do outro lado agora para conversar?

E penso que temos realmente de desafiar a ideia de uma solução de dois Estados, simplesmente indo à Cisjordânia, ou convidando toda a gente a ir à Cisjordânia, olhando para todas aquelas luzes cintilantes nas colinas e dizendo: Quem vai mudar tanto? Quem vai mudar as estradas? Quem vai deslocar as 17,18 zonas industriais da Cisjordânia? Tente dirigir entre Jerusalém e South Hebron Hills e veja quantos bloqueios você terá que passar. Basta fazer isso direito…

Chris Hedges: Eu estava em Ramallah. Fui a Ramallah há cerca de 10 dias. E você sabe que ir de Ramallah a Nablus, o que deveria levar 90 minutos, leva sete horas. Você está exatamente certo. Quero esclarecer, porque você está certo sobre o sionismo quando falo sobre extremismo, e não vamos esquecer que a Nakba e em 1967 foram os sionistas liberais que supervisionaram as piores atrocidades contra os palestinos. 

Mas a diferença, eu acho, e morei em Israel por um tempo, é que os sionistas liberais, e foi tudo uma fachada, quero dizer, não fez nenhuma diferença para os palestinos, mas eles lutaram contra os sionistas religiosos . Meir Kahane, por exemplo, na década de 1990 o seu Partido Kach foi proibido, e então o governo, Ben Gvir e estas figuras, são essencialmente herdeiros de Kahane, em alguns aspectos, são mais honestos do que o sionista liberal. Então você está absolutamente certo de que o projeto sionista e tudo o que você precisa fazer é ler as cartas privadas de Ben Gurion, o primeiro primeiro-ministro de Israel, o líder, em essência, o líder do Movimento Sionista pré-1948. Leia suas cartas. Ele é bastante franco. 

Ele parece Jabotinsky, a direita, acho que Mussolini, a certa altura o chamou de bom fascista, o herdeiro do Partido Herut, do qual Bibi Netanyahu, seu pai, foi um dos fundadores, que saiu da gangue Stern e esses grupos terroristas, Menachem Begin e outros que mataram autoridades britânicas e palestinos.

Então sim, você está absolutamente certo, que o sionismo, o motor do próprio sionismo, nunca mudou. Mas a face do sionismo, penso que estes sionistas religiosos, os sionistas liberais, e certamente quando vivi em Israel, os sionistas liberais na natureza de Kach, o Partido Kach e Kahane. Eles banem essas pessoas. E agora temos visto um triunfo destes colonos fanáticos religiosos sobre o sionismo liberal. Acho que esse era o ponto que eu estava tentando enfatizar.

David Hearst: Sim, você está absolutamente certo. E houve muita resistência naqueles dias da resistência judaica. E, de facto, houve uma conspiração da resistência judaica, das mesmas pessoas de que estamos a falar agora, para explodir Al Aqsa, e isso foi difundido pelas forças de segurança. A diferença agora, claro, é que as forças de segurança estão completamente dominadas pelos colonos.

Chris Hedges: E os militares. Antigamente, se você fosse um colono, não poderia ascender nas forças de segurança ou nas forças armadas.

David Hearst: Sim, absolutamente. E agora, claro, temos [Bezalel] Smotrich, temos Ben-Gvir, na verdade, com cargos oficiais tanto em termos financeiros como também em termos de polícia de fronteira. Portanto, eles não são apenas parte do governo, mas são uma parte muito activa desse governo.

Acho que o que eu estava tentando enfatizar com a votação no Knesset era que Benny Gantz votou a favor junto com, você sabe, a maioria dos partidos.

Então a ideia de haver extremistas e moderados quando se trata dos palestinos, quando se trata de reforma judicial, tudo bem, há uma verdadeira batalha acontecendo pelo controle entre os sionistas religiosos e os sionistas Ashkenazi, se você quiser chamá-los, ou, você sabe, pessoas que se autodenominam de centro, mas na Palestina, atirar para matar ou atirar em todo mundo, não é nem atirar para matar, é atirar em todo mundo em Gaza, não há distinção alguma.

Benny Gantz, creio eu, num dos seus vídeos eleitorais, vangloriou-se de quantos palestinianos matou quando estava no poder. Há muito pouca resistência. Houve uma carta enviada a todos os líderes do Congresso, acho que foi há cerca de 48 horas, de uma série opressiva de ex-IDF, ex-Mossad, [inaudível], como alguns grandes nomes, basicamente dizendo que Netanyahu era um criminoso e não deveria dirigir-se ao Congresso, mas não mencionaram o Tribunal Penal Internacional ou o Tribunal Internacional de Justiça. 

Eles não mencionaram genocídio ou crimes de guerra. O que eles estavam falando era sobre o caso do submarino. Falavam sobre suborno e corrupção, e ainda diziam que o Irão é um inimigo existencial e que Netanyahu representa uma ameaça existencial para Israel porque está apenas a estragar as coisas. Não estão a dizer que todo o projecto está errado e que conduzirá apenas a uma guerra regional. Eles não estão recuando disso. Eles não estão recuando em tentar fazer o impossível e erradicar e desenraizar o Hamas de Gaza.

Portanto, o que temos de deixar bem claro é que a nossa ideia de esquerda e direita, ou a nossa ideia de moderados e extremistas, não se traduz nas realidades israelitas. E quando se trata de matar o maior número possível de palestinos, todos estão dispostos a fazê-lo. Há uma sede de sangue passando por Israel. Eu uso a palavra vingança bíblica, mas é repugnante o que eles acham que podem fazer e o que ainda precisa acontecer.

Uma das histórias mais horríveis veio do exército israelense. Recuso-me a chamá-lo, aliás, de Forças de Defesa de Israel, porque não uso a palavra IDF, digo exército israelense. Uma dessas histórias horríveis sobre Israel saiu num site extremamente bom, 972, tenho certeza que você sabe, e era o testemunho de seis, creio eu, soldados, todos anônimos, que haviam sido reservistas em Gaza. E deixe-me ler para vocês algumas das coisas que eles disseram sobre como é que tantos civis morreram em Gaza. Está em algum lugar no momento, perto de 40,000 mil, mas provavelmente há outros 10,000 mil sob os escombros. Se você ler The Lancet na Grã-Bretanha, poderá haver três vezes mais mortos, o que chamam de mortes indiretas. 

Então essa é a escala disso. E você se pergunta: como, por quê? Como isso aconteceu? Foi tudo uma luta interna? É fogo cruzado? O que é? Absolutamente não.

Segundo o soldado B, qualquer palestino em Gaza pode inadvertidamente se tornar um alvo: “é proibido andar por aí e todos que estão lá fora ficam desconfiados. Se virmos alguém numa janela olhando para nós, ele é suspeito. Você atira.

O Soldado A disse que, na sala de operações, destruir edifícios muitas vezes parecia um jogo de computador. Qualquer pessoa apanhada numa das zonas de morte de Israel pode ser alvo de um soldado entediado ou pode ser considerada terrorista. Portanto, não há absolutamente nenhuma tentativa de distinguir entre alguém carregando uma arma ou um lançador de foguetes e alguém carregando uma garrafa de água. E há outro soldado que disse que a política, havia uma política de incendiar casas palestinas depois de terem sido tomadas como locais temporários para soldados. Então eles disseram que o princípio era: se você seguir em frente, terá que incendiar a casa.

E segundo o soldado B, sua companhia queimou centenas de casas.

O Soldado A disse: “Posso contar nos dedos de uma mão o número de casos em que nos disseram para não atirar, mesmo em coisas delicadas como escolas, a aprovação parece uma formalidade. Ninguém derramará uma lágrima se destruirmos uma casa quando não há necessidade ou se atirarmos em alguém que não era necessário.” 

O soldado S disse que as escavadeiras Caterpillar limparam os cadáveres das áreas, enterraram-nos sob os escombros e os viraram para o lado para que os comboios não os vissem. Veja as imagens de pessoas em estágio avançado de decadência, elas não saem. Foi assim que os russos se comportaram na Ucrânia, e nada disso está acontecendo.

Agora, se a paz irromper, e infelizmente não creio que isso aconteça, porque penso que está trancada, poderemos falar sobre isto no cérebro muito, muito doente de Netanyahu. Mas se houver um cessar-fogo, estas histórias multiplicar-se-ão e teremos todo o horror dos crimes de guerra.

Portanto, todo o esforço ocidental para proteger Israel, particularmente o esforço americano, o esforço do [presidente Joe] Biden para proteger Israel contra crimes de guerra, desmoronará sob uma montanha de provas que surgirão sobre o que realmente aconteceu.

Quais foram as mortes? O que aconteceu, por exemplo, na segunda vez que Israel invadiu o hospital Al Shifa?

Segundo minhas informações, retiraram 800 pessoas. A maioria deles eram funcionários do governo, mataram-nos a tiros e depois demoliram os corpos, esmagaram-nos e pulverizaram-nos. Quer dizer, você sabe, esse tipo de cena lembra Srebrenica. Então está apenas chegando. Penso que o nosso apoio a Israel está prestes a ruir sob o peso destas provas verdadeiramente horríveis, que, como sabem, parece que temos escrito com solidez há nove meses, mas são subnotificadas.

Chris Hedges: Sim, cobri Srebrenica. Eu estive lá na Bósnia para Srebrenica. Vamos falar sobre o que está acontecendo em Gaza. Estou realmente interessado na sua opinião. Não me parece que Israel tenha realmente uma ideia clara do rumo que está a tomar. Obviamente, houve um esforço inicial para empurrar os palestinos para o Sinai. [Secretário de Estado dos EUA, Anony] Blinken tentou fazer com que o Iraque e a Jordânia aceitassem um certo número de cotas de palestinos. Isto foi totalmente rejeitado.

Estive há pouco no Egipto e os jornalistas egípcios diziam-me que os militares têm sido inequívocos relativamente ao governo Sisi, que nenhum palestiniano virá e será empurrado de Rafah para o Sinai. Então, como você lê para onde Israel pensa que está indo e como você vê para onde tudo está indo?

David Hearst: Bem, você está absolutamente certo. Acho que foi o exército egípcio, não Sisi, mas o exército egípcio que impediu isso. Eles disseram, absolutamente não. Esta é uma ameaça existencial para o Estado egípcio se houver um enclave palestiniano no Sinai.

E acho que o Egito está muito, muito magoado com o fato de Rafah ter sido demolido. Porque, primeiro, era uma fonte de renda, uma grande fonte de renda. Mas dois, como vocês sabem, era o seu cartão palestino. Era a política externa deles. Agora, o Egipto tornou-se irrelevante como actor na Líbia. Tornou-se completamente irrelevante no Sudão, um país que outrora governou, e isso tornou-se irrelevante em Gaza e na Palestina. E isso é certamente um grande negócio para o Mukhabarat, para o GIS e para a segurança geral.

Portanto, a tática de Israel em Gaza era bastante simples. Era para selar todas as fronteiras terrestres e criar um porto e empurrar os palestinos para o mar. E houve ministros que expressaram exatamente isso. Há muitas provas orais do caso do genocídio sul-africano, e há muitas provas, declarações orais, sobre empurrar os palestinianos para o mar ou reduzir a população palestiniana. Na verdade, Ron Dermer, que é o homem de referência de Benjamin Netanyahu, foi convidado em Dezembro por Netanyahu a desenvolver um plano para reduzir a população palestiniana. 

Portanto, a limpeza étnica e outra promulgação eram absolutamente o objectivo, e provavelmente ainda é o objectivo do governo israelita.

Em termos das várias opções que estão tentando fazer, eles estão absolutamente perdidos. Eles tentaram dois planos principais. Em primeiro lugar, telefonaram para todos os 32 chefes tribais em Gaza e apenas um concordou em trabalhar com eles.

Depois veio uma declaração do chefe tribal dizendo: não vamos trabalhar para os israelenses.

Agora, houve um período, cerca de um mês depois de 7 de Outubro, em que o Hamas estava realmente bastante preocupado com a possibilidade de perder a população, e esse foi um período ruim para eles. No entanto, eles não deveriam ter tido qualquer preocupação com isso, porque Israel fez de tudo para transformar isto numa guerra contra todos os palestinianos que vivem em Gaza, quer fossem o Hamas, quer fossem a Fatah, quer [inaudível], quem quer que fossem, esta foi uma guerra de extermínio. E a mensagem passou muito, muito rapidamente.

Assim, o nível de apoio público à resistência disparou e manteve-se. Há relatos de pessoas dizendo “uma praga nas casas de vocês, não aguentamos mais”. E não estou surpreendido com isso, porque todas as famílias de Gaza foram atingidas por esta guerra. Eles foram movidos não uma ou duas vezes, mas nove, dez vezes. Todo o seu dinheiro foi retirado deles nos bloqueios de estradas israelenses. Isso aconteceu com nossos jornalistas. Eles foram baleados, foram torturados, foram estuprados. Há uma história de cerca de 10 casos de violação que a Al-Haq, a organização palestiniana de direitos humanos, monitorizou, que o Hamas não registou por razões de conservadorismo social e vergonha, vergonha familiar. Mas os israelitas usaram a violação, exactamente como os russos, como instrumento de guerra, tortura, [inaudível], prisão. Eles roubaram. 

Portanto, esta é absolutamente uma guerra contra todo o povo. E, claro, o apoio ao Hamas disparou e continua incrivelmente elevado.

Portanto, do ponto de vista de Israel, eles não conseguem distinguir entre o Hamas e a população normal, razão pela qual afirmam que as perdas do Hamas são tão elevadas.

Assim, a primeira tentativa foi estabelecer governadores locais, através de apelos directos aos chefes tribais, que falharam.

A segunda tentativa foi uma tentativa de infiltração entre [inaudível] mukhabarat que foram colocados lá por Majed Faraj, o povo de Majed Faraj, e eles chegaram lá sob o pretexto de serem uma proteção para os comboios de ajuda egípcios, e foram atacados porque estavam armados. Eles sacaram as armas quando os caminhões de ajuda foram atacados por pessoas e todos foram capturados. Tentaram estabelecer a sua sede na sede do Crescente Vermelho Egípcio, em Rafah, e foram todos presos. Então essa foi a segunda tentativa. O Hamas lidou com isso muito rapidamente.

Agora a situação é que penso que o Hamas está confiante de que sim - eles não dizem que o pior já passou, mas, militarmente, estão confiantes de que - dizem que passaram por tanta coisa que não vão voltar atrás. . Cada vez que são questionados pelos seus colegas mais nervosos em Doha ou Beirute, é possível continuar a lutar? A resposta é sim, sem problemas. Mais alguns meses, podemos continuar fazendo isso.

Como eles podem continuar lutando? 

Em primeiro lugar, a rede de túneis é muito, muito maior do que os israelitas pensavam, e muito mais avançada e muito mais sofisticada. Ele pode passar carros por ele, por exemplo. Recentemente encontraram um túnel com três níveis de profundidade, passando por baixo da fronteira de Rafah, outro que vai de norte a sul. Então eles têm literalmente milhares de quilômetros de túneis, e essa é a principal arma estratégica. Ainda está intacto. O Hamas diz que cerca de 20 a 30 por cento dela foi desmantelada, mas continua a escavar. Essa é a primeira coisa.

A segunda coisa é que eles têm um suprimento ilimitado de explosivos de alta qualidade provenientes de munições não detonadas de mísseis e bombas israelenses. Dizem que têm cerca de 3,000 toneladas, que reciclam nas suas fábricas subterrâneas. Então eles têm comunicação norte e sul. Eles têm um suprimento ilimitado de explosivos e também um suprimento ilimitado de mão de obra. Porque como você pode imaginar o que os palestinos fariam quando você visse suas famílias explodidas, ou você visse os israelenses atacando com cães um cara com Síndrome de Down e simplesmente deixado para sangrar até a morte, isso acontece na frente de seu olhos o tempo todo. Você pode imaginar o que qualquer pessoa, qualquer irmão ou irmã, faria.

E a terceira coisa que demonstraram, mais do que qualquer outra coisa, é que não irão embora. Eles preferem morrer em Gaza do que partir. Esta é uma nova geração de lutadores. Eles passaram, nasceram depois de Oslo. Eles passaram por todas as bobagens sobre, você sabe, amanhã e amanhã, amanhã, você verá um Estado palestino. Eles passaram pela humilhação. Eles passaram, você sabe, 16, 17 anos de cerco. Eles sabem que Israel está contando o número de calorias e controlando o número de calorias que consomem, mesmo em paz, e dizem, que diabos, já estamos fartos. Esta é a geração emergente. 

Portanto, vejo o dia 7 de outubro, por mais horrível que tenha sido, como uma fuga da prisão, basicamente. E muitos palestinos apoiam isso. Realmente quero. Se você estiver na Cisjordânia, onde coisas horríveis têm acontecido, podemos conversar sobre isso. Mas há um monte de coisas acontecendo sob o manto da guerra. Basicamente, os colonos estão a tentar empurrar os palestinos para a área A da área C, que é a parte que é controlada por Israel, na verdade, Israel controla tudo.

E o que os habitantes da Cisjordânia dizem é que, se funcionar em Gaza, seremos os próximos. Então você tem isso absolutamente, você sabe, se alguém está enfrentando uma guerra existencial, usamos a palavra existencial um pouco demais sobre os judeus e sendo eu mesmo judeu, estou farto disso. Penso que as pessoas que enfrentam uma verdadeira crise existencial são os palestinianos, e eles estão a enfrentá-la e a comportar-se como verdadeiros guerreiros.

Chris Hedges: Onde você vê... Tenho dificuldade em imaginar como isso vai acabar. Quero dizer, está claro qual é a intenção de Israel. Quer despovoar Gaza e tornar Gaza inabitável, mas não vejo isso. E pode continuar enquanto os Estados Unidos continuarem a canalizar armas. Acho que li que 68 por cento das munições que Israel usa agora vêm dos Estados Unidos, e não vejo esse fim. Então, como você vê isso acontecendo? 

David Hearst: Bem, Israel tem um grande problema, e isto é, está voltando e voltando e voltando nas mesmas áreas para destruir Khan Younis novamente, pela segunda, terceira vez. Isso destruirá Rafah novamente. Voltará para a Cidade de Gaza novamente. Não será capaz de pacificar Gaza. Então vai ser assim, mesmo que seja de nível baixo, vai continuar.

Eles têm um verdadeiro problema ao tentar descobrir quem vai administrar o lugar e como ele será administrado. Existem projetos rivais no momento. Não creio que nenhum deles vá decolar. Basicamente, há uma espécie de plano patrocinado pelos EUA com os EAU e possivelmente também com Dahlan, Mohammed Dahlan, que é mencionado como uma possível figura que poderia ser aceitável para o Hamas, que também tem toda a história de fundo, sobre a qual poderíamos falar. Mas mesmo se tomarmos, por exemplo, os Emirados Árabes Unidos, há uma sugestão recente de que os Emirados colocariam tropas terrestres, há condições que os Emirados estabeleceriam para dizer que colocariam as suas tropas no terreno. 

Um deles, por exemplo, Abdul-Khalek Abdullah, que é um cientista político muito próximo dos Emirados Árabes Unidos, disse que Abu Dhabi teria diversas condições para participar de tal iniciativa. Estou apenas lendo. Estas incluem um convite oficial da AP, reformas substanciais no âmbito da nomeação de um primeiro-ministro independente pela AP.

Abdullah também enfatizou que os Emirados querem garantias de que a AP assumirá o controle de Gaza e querem que Israel se comprometa com uma solução de dois Estados. Bem, tudo isso está a anos-luz de onde estamos agora. Assim, mesmo os Emirados, que provavelmente estavam mais próximos da posição israelita, têm recebido uma montanha de objecções. Então veja Dahlan, Dahlan recusou a ideia de… Dahlan e o Hamas conversam o tempo todo e há um relacionamento…

Chris Hedges: Você deveria explicar quem ele é, para quem não o conhece. 

David Hearst: Portanto, Muhammad Dahlan é um dos homens fortes do Fatah. Em 2006, 2007 foi-lhe incumbido – ele vem de Gaza, tem família em Gaza – foi incumbido, basicamente, de fazer um golpe preventivo. O Hamas expulsou os seus 7,000 combatentes. Foi muito sangrento e a partir daí começou o cerco. Mais tarde, Dahlan desentendeu-se com Mohammed Abbas, o presidente palestino, e agora está exilado em Abu Dhabi.

Dahlan é o carregador básico de bagagem de Mohammed bin Zayed, o presidente dos Emirados, e é basicamente o homem que faz todas as operações sujas para os Emirados. Ele canalizou armas para a Líbia. Ele criou fábricas de armas na Sérvia. Ele manteve contato com a RSF no Sudão pouco antes do golpe. Ele é o cara certo.

Agora, na Palestina, ele é o inimigo mortal de Mahmoud Abbas, e o Hamas tem usado isso. Ele é procurado por acusações de corrupção. Ele foi condenado à revelia.

Dahlan diz que todas estas são acusações políticas, mas a principal rivalidade no Fatah é entre Dahlan, que continua a despejar dinheiro nos seus vários campos. O campo de Balata é-lhe leal, por exemplo, e ele também despejou dinheiro em Gaza. Agora, quando Yahya Sinwar sai da prisão, Sinwar e Dahlan remontam há muito tempo. Ambos nasceram em Khan Younis. Ambos estudaram na mesma escola. Eles foram para a mesma universidade. Eles estiveram na prisão juntos, em parte, e um relacionamento se desenvolveu entre os dois. 

Agora, quando Sinwar saiu, ele elogiou Dahlan, aceitou dinheiro para casamentos e havia acordos sendo feitos. E isto causou tumultos noutros elementos do Hamas, particularmente em Doha, particularmente nos políticos, e também em Beirute. E eles pararam com isso. Eles disseram, não, Dahlan não vai regressar a Gaza, lembramo-nos do que aconteceu em 2007.

Mas ainda existia essa relação, perguntei às minhas fontes, qual era a história por trás de Sinwar e Dahlan? Eles não perceberam que eu lhes disse que um leopardo nunca muda de manchas? Que ele poderia estar trabalhando para os israelenses, os americanos, Deus sabe quem. E eles riram e disseram que durante um episódio, acho que antes da Primeira Intifada, ou talvez mesmo durante ela, ambos estavam na universidade, Sinwar e Dahlan, e um [inaudível] foi morto por algum dos atiradores de Dahlan e Sinwar espancou basicamente, até uma fração de sua vida, e o deixou quase como... Ele não o matou, mas enviou uma mensagem. Então me disseram, Sinwar detesta Dahlan, mas nunca se sabe. Ambos poderiam ter amadurecido e perceberam que precisam um do outro. Dahlan, desde 7 de outubro, primeiramente, elogiou a ação. Ele não condenou isso. Ele então disse que este era o direito dos palestinos. Ele se manteve muito, muito próximo, intimamente envolvido com toda a situação. Rejeitou a ideia de entrar em Gaza sem o convite expresso da Autoridade Palestiniana e do Hamas. Entretanto, o Hamas disse que está preparado para ser flexível sobre quem governa Gaza, o que significa alguém sobre quem é consultado, que pode não necessariamente vir das suas fileiras. 

Então, imediatamente em meu cérebro, pensei, ah, isso era uma referência a Dahlan? Então, há coisas acontecendo lá. Penso que as dificuldades de compor um governo de Gaza no pós-guerra são múltiplas.

Em primeiro lugar, todos os problemas que você e eu cobrimos nos últimos 20 anos não foram resolvidos como a AP, a reconciliação, o ódio de Abbas por Dahlan, a recusa de Abbas em ser parceiro do Hamas, que ele absolutamente detesta. Israel dividindo e governando o cerco todo o conceito ocidental pós-Oslo de que as únicas pessoas com quem você pode negociar são aquelas que reconhecem o direito de Israel existir.

Tudo isso se junta e se concentra em uma pequena área, e você percebe que todos os problemas ainda existem. Portanto, não creio, e se isto se concretizar, pode ser que o Hamas assine, penso que o Hamas aceitou o cessar-fogo, e Israel não, e esse cessar-fogo básico está nas linhas do discurso de Biden, ele chegou tarde demais na guerra, mas ele realmente conseguiu, para lhe dar crédito. E a resolução da ONU, e isso foi muito claro. Ambos foram muito, muito claros. Foi muito parecido com o primeiro acordo de cessar-fogo assinado com William Burns, o chefe da CIA no Cairo e depois em Doha. E quem rejeitou, claro, foi Netanyahu. Então o Biden fez isso e aquilo, os parâmetros específicos disso era que no final da primeira etapa haveria negociações e o cessar-fogo seria permanente, e as negociações continuariam, mas não permitiria que Israel voltasse à guerra , e esse tem sido o ponto crítico o tempo todo. 

Agora Biden mudou a política sobre isso, mas demasiado tarde no seu discurso em que disse que esta era uma oferta israelita, claro, não era uma oferta israelita. Foi Burns saindo de novo, foi a CIA

E o Hamas subscreveu-o e a Turquia também teria sido um garante nessas circunstâncias. É Netanyahu quem não pode assinar esse acordo porque, não porque Gantz tenha abandonado o seu gabinete de guerra, mas porque Ben-Gvir poderia abandonar a coligação, e então o que temos em Israel é Ben-Gvir, um futuro primeiro-ministro, tomar o manto da coligação de direita entre o Likud e os sionistas religiosos, e essa é a parte, esse é o assento que Netanyahu ocupa neste momento, e ele está aterrorizado que Ben-Gvir possa flanqueá-lo nisso.

Portanto, simplesmente não vejo Netanyahu, exceto que posso estar completamente errado. Amanhã isso poderia acontecer e, nesse caso, o Hamas diria: tudo bem, tudo bem, saímos da guerra, vencemos.

Portanto, o principal problema do que acontecerá a seguir em Gaza é o acréscimo de todos estes problemas de que temos falado, o facto de Israel não ter erradicado o Hamas. E se Israel não erradicou o Hamas, o Hamas ainda existe como governo de facto, e se tentarmos impor-lhe algo, não funcionará. Portanto, o próximo governo tem de ter a aprovação dos grupos de resistência, não apenas do Hamas, mas da Jihad Islâmica e da resistência. E esse seria um governo muito, muito diferente daquele que seria, quero dizer, se isso acontecer, penso que Abbas também terá de se preocupar em manter o comando de Ramallah, porque a mesma coisa poderá acontecer lá. 

Então, todas essas coisas exigem tanto movimento que acho que meu instinto diz que a guerra vai continuar. Tornar-se-á uma ocupação militar. Penso que a Cisjordânia também se tornará uma ocupação militar. E a Autoridade Palestina estará lá apenas como os olhos e os ouvidos do Shabak, do Shin Bet e vocês terão, acho que no momento a última contagem foi algo em torno de 650 bloqueios de estradas na Cisjordânia. Todos se calem nas suas próprias aldeias, e teremos Israel a travar uma guerra suave, se quiserem, em cinco frentes, embora não tenhamos falado sobre o Líbano, mas essa será a próxima grande ofensiva.

Neste momento, penso que Israel, o exército israelita está demasiado exausto, não tem tanques suficientes para invadir o Líbano, e o Hezbollah tem feito um trabalho extremamente bom ao destruir alvos militares que Israel precisa para estabelecer os seus olhos e ouvidos. norte do Líbano. Portanto, penso que Israel enfrenta um futuro de conflito aberto em cinco frentes.

Chris Hedges: Você acha que Israel pretende fazer uma incursão no Líbano? Quero dizer, essa é uma grande questão.

David Hearst: Bem, o motor para isso são os deslocados internos da fronteira. Quero dizer, se você é palestino e se é jornalista como nós, você ri da noção de que Israel não suporta pessoas deslocadas internamente. O que isso fez aos palestinos? Mas aconteceu, acho que há algo em torno de 60,000 mil ainda morando em hotéis depois de 10 meses. E há pressão para começar isso. Também há idas e vindas contínuas. Eles não conseguem parar de tentar eliminar os comandantes do Hezbollah e por isso este tem o seu próprio impulso.

Existem outras indicações de que uma invasão do Líbano é uma questão de quando, e não de se. Entendo que na verdade não é uma história que eu já tenha escrito, mas entendo que o diplomata do Catar voou para Beirute para conversar com o Hezbollah e oferecer os serviços do Catar como mediador, caso a guerra estourasse, e isso foi aceito. Portanto, esta é uma indicação de uma espécie de planeamento a longo prazo para a guerra, e as outras indicações são as conversações directas que as autoridades dos EUA tiveram com as autoridades iranianas em Omã sobre o estabelecimento dos parâmetros da resistência do Irão se e quando Israel invadir o Líbano.

Então, acho que está paralisado no momento por causa de meios técnicos, tanques, basicamente fortalecendo os aeródromos israelenses no norte de Israel, tentando descobrir como lidar com drones que parecem voar sob a Cúpula de Ferro e também com outros mísseis que voam superfície a superfície, tentando combater o mais recente míssil do Hezbollah.

Mas neste momento dizem que exactamente a mesma coisa se aplica às comunidades do norte e que se aplica ao sul de Israel e que teremos de lidar com a ameaça. Penso, no entanto, que estamos numa nova era em que eles não podem simplesmente abater milícias e alvos um após o outro. Você se lembra da frase, Chris, que eles usavam, você sabe, exercícios de corte de grama. 

Chris Hedges: Cortar a grama. 

David Hearst: Cortar a grama, aquele tipo de eufemismo profundamente odioso, você sabe, suburbano. Acho que essa era acabou. Penso que várias coisas mudaram nesta nova era, não creio que possam ditar agora quem será o próximo líder da Autoridade Palestiniana. Certamente, eles podem colocar um novo traidor. Eles poderiam colocar Majed Faraj, ou poderiam colocar Hussein al-Sheikh, mas não têm legitimidade no terreno. Se Abbas for, esses dois irão. É muito, muito interessante conversar com Hani al-Masri, o comentarista veterano que já foi próximo de Abbas, sobre basicamente o quão fraco o Fatah está no momento e quantas pessoas estão olhando em direções diferentes.

E então acho que essa era acabou. E eu acho que certamente o corte da grama acabou, porque os caras cujos cortes vocês são, qualquer que seja a horrível metáfora, a grama que vocês estão cortando estão revidando. E está revidando com mísseis assimétricos e que podem causar danos reais. E se olharmos para a Cisjordânia, já houve dois incidentes em que tropas israelitas atacaram bombas ao estilo do Iraque. Então, bombas à beira da estrada explodiram um tanque, explodiram veículos fortemente blindados e mataram pessoas dentro deles, um soldado em particular, ou entraram em edifícios e depois explodiram. O nível de resistência na Cisjordânia está a aumentar, tecnicamente, o tempo todo e Israel, para evitar o uso de soldados, está a usar aviões F-16.

E isso me lembra, e tenho certeza que deve lembrar vocês, da Segunda Intifada, onde bombardeavam alvos com aviões, os campos com aviões, e agora estão fazendo o mesmo com drones. Portanto, não se trata de enviar tropas para o terreno. São as condições dos campos de batalha, onde eles reduzem o acampamento de Nur Shams, por exemplo, ou áreas dele, a escombros, ou Jenin, onde estive recentemente. Portanto, a guerra na Cisjordânia também está a crescer. E quando estiveste na Jordânia, deves ter reparado como as pessoas estavam furiosas na Jordânia e também nos banqueiros orientais, e não apenas nos palestinianos.

Chris Hedges: Sim, e eles e eles jogaram [inaudível] a jornalista investigativa na prisão por sua cobertura da colaboração da Jordânia no abate dos mísseis iranianos que se dirigiam a Israel, durante um ano, juntamente com sua exposição das empresas para quebrar o Iêmen bloqueio ou transporte de mercadorias dos Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e Jordânia para sustentar a economia israelense.

David Hearst: Houve outra história muito pequena na Jordânia que acho que aconteceu enquanto você estava lá, e foi sobre um ex-soldado de Amã que, como você sabe, fica no sul do país. E de acordo com a lei jordaniana, os soldados, após 20 anos de serviço, podem solicitar um empréstimo habitacional do exército. É muito dinheiro, e a família usa isso para construir casas, e é uma vantagem.

Ele morreu e, após a sua morte, o advogado disse à família que ele doou todo o dinheiro daquele empréstimo a Gaza. E esse é um tipo de vinheta bastante interessante sobre o que as pessoas sentem em relação aos palestinos. Não sei se ele é palestino ou não, mas certamente não veio de uma cidade palestina na Jordânia, e o nível de raiva é enorme. Então, quando falamos de uma nova era, sim, você poderia ter Donald Trump e seu grande amigo, o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, assinando um pedaço de papel por muito dinheiro, presumo, tanto para o presidente Trump famílias e para ele normalizar as relações com Israel, mas isso significaria muito menos, e na verdade não creio que ele o fizesse. Acho que ele é demasiado astuto para isso agora, porque a Arábia Saudita é dona da Iniciativa Árabe de Paz. Foi assinado em Riade, tem muito orgulho dele e ainda pensa que é a base para a paz. 

Portanto, como sabem, toda a ideia dos Acordos de Abraham era ultrapassar o veto palestiniano. Então não acho que possamos voltar a esses dias. E penso que a política externa de Blinken e Biden está em frangalhos, literalmente em farrapos. E basicamente tem que ser reconstruído de baixo para cima. Temos de ter governos ocidentais que digam que os palestinianos deveriam ser capazes de apoiar a sua própria liderança e de votar no seu próprio líder, certo? E não deveríamos ter veto sobre isso. E então eles vêm e falam conosco, e dizem, certo, vamos falar sobre uma solução, mas para dizer, para lutar contra todos os governos de unidade nacional, para dizer que os próximos palestinos deveriam ser alguém que escolhemos para manter o todo entidade fraca, tudo isto é um desastre total para o Ocidente. Não estou falando de Israel, do Ocidente. Um Estado com dois Estados, um Estado palestiniano, nunca, jamais, será aceite.

E então eles deveriam se perguntar: qual líder israelense irá realmente expulsar centenas de, agora, centenas de milhares, de colonos? Onde isso vai acontecer? E se não conseguires responder a essa pergunta, então dizes: “Porque é que estás a falar de uma solução de dois Estados?”

Você tem que se perguntar essas perguntas. E ninguém está perguntando isso. Eles estão apenas dizendo: ah, bem, tudo será decidido por meio de negociação. Onde você viu o mapa de Trump para um estado palestino? Era uma espécie de depósito de lixo em Jerusalém Oriental, e era um enclave no… Você viu aquele mapa? Foi incrível. Isso é paz, não é? Quero dizer, então isso não vai acontecer. Será que a política ocidental vai realmente fazer a mudança de assento que ambos estamos pensando e sabendo e fazendo? Não sei, mas neste momento está a colapsar sob o peso das suas próprias contradições.

Chris Hedges: E isso me leva ao custo de Israel. Quero dizer, Ilan Pappé está falando sobre o fim iminente do estado sionista. Existem sinais claros de estresse. Em primeiro lugar, do ponto de vista económico, Israel está a sofrer terrivelmente com este conflito prolongado. Revogou agora a proibição de recrutar jovens religiosos isentos, jovens ortodoxos, para o exército. Foi ampliado o tempo durante o qual os soldados devem servir, e há relatos de milhares de baixas israelenses muito graves, e as distâncias são muito pequenas, então alguém com um ferimento muito grave pode ser transportado rapidamente de avião para fora de Gaza e mantido vivo, mas provavelmente será invalidado para o resto da vida. Então, vamos encerrar falando sobre, você sabe, quando Pappé, certamente alguém que sabe mais do que eu, quero dizer, ele está falando sobre a desintegração do estado sionista.

David Hearst: Muitas pessoas fazem isso. Acho que há muito no que Ilan Pappé diz. Ele sempre foi um anti-sionista, então o número de pessoas que, ou de israelenses que pensam como ele, pode ser contado nos dedos de uma mão, basicamente.

Existe um consenso esmagador para continuar esta guerra em Israel entre todos os sectores do público israelita. Mas há enormes tensões em Israel sobre a forma como a guerra foi conduzida, particularmente a tensão central é o facto óbvio de que Israel tem estado a matar os seus próprios reféns através de acção militar, obviamente.

E a narrativa de Israel de que Israel está a pressionar o Hamas para libertar reféns é um disparate. É exatamente o oposto. O principal assassino dos reféns foi a campanha de bombardeio. Portanto, há um grande protesto para levar os reféns para casa. E levar os reféns para casa significa basicamente acabar com a guerra. Esse é um conjunto de tensões.

O outro conjunto de tensões, acho que você mencionou, é o número de feridos graves, que na verdade não sabemos. Acho que há um número de 4,200, 4,300, mas acho que é muito mais. São cerca de 10,000 e isso teve um grande efeito, especialmente entre os reservistas, que também são, vocês sabem, estudantes, pequenos empresários, que são, em grande parte, o motor do Estado militar cidadão israelita. 

Foram os reservistas que conseguiram manter a economia funcionando. Há outro factor que não mencionámos é que o número de israelitas que agora obtêm passaportes europeus ou estrangeiros e transferem o seu dinheiro para o estrangeiro, especialmente para Chipre, Portugal, França, Grécia, Grã-Bretanha, é outra indicação do facto de que o O Judeu Ashkenazi, o Judeu Europeu, a segunda, terceira geração da geração do Holocausto não têm tanta fé como tinham de que serão capazes de viver em Israel.

Novamente, como jornalista, você quer saber quantas pessoas, quantos passaportes, você não quer manter nesse tipo de plano anedótico. Na verdade, você quer números e fatos e, claro, não os estamos conseguindo. Então isso é mais anedótico do que... mas é certamente um factor do número de pessoas que realmente deixam Israel, estou a falar de judeus israelitas.

Chris Hedges: Já ouvi números tão altos quanto 400,000-500,000, não sei se você já ouviu…

David Hearst: Esses números foram divulgados, mas ainda não houve nada admitido oficialmente. Então, essa é outra indicação, acho que Israel, quero dizer, como terminam as guerras? As guerras terminam por exaustão mútua. As guerras terminam quando ambos os lados percebem que não podem atingir os seus objectivos apenas através de meios militares.

Acho que Israel está muito, muito, muito longe disso. Penso que estamos nessa jornada, mas ainda faltam muitos anos para percebermos que não podem resolver o problema palestiniano apenas através das armas.

Assim que chegam a essa conclusão, entramos num mundo diferente, onde eles se sentam honestamente e dizem: como podemos partilhar esta terra juntos? E não me importa se é um estado, dois estados ou nenhum estado, mas tem de ter aquela abordagem do tipo “como podemos viver juntos”, o que aconteceu na Irlanda. Fui correspondente na Irlanda em 1985, durante o acordo Anglo-Irlandês. E naquela época, você não poderia ter um republicano que dissesse: Vou participar de Stormont, que ele teria chamado de assembléia particionista. Teria sido inacreditável se Ian Paisley e o chefe do IRA sentassem juntos e rissem, eles ficaram conhecidos como os irmãos da risada. Inconcebível isso. Mas isso foi apenas a uma década ou a 15 anos dos Acordos da Páscoa, dos Acordos da Sexta-Feira Santa, quando exactamente isso aconteceu, mas se lerem, mas se a dinâmica da Irlanda for um espelho do que poderá acontecer num conflito tão amargo como o conflito palestino-israelense, seriam os colonos que se sentariam com o Hamas. Não seriam os moderados de cada lado conversando entre si que já haviam baixado as armas. Porque a verdadeira conversa não foi feita entre o SDLP e o OUP, os sindicalistas oficiais e o SDLP, os católicos. Foi feito entre o Sinn Fein e o DUP, e foi feito entre o IRA e os paramilitares protestantes, e eles foram a força para a paz. Foram os paramilitares de ambos os lados que constituíram a força da paz. 

Então acho que estamos muito, muito longe disso. E penso que Israel ainda sente que pode basicamente varrer a Palestina do mapa. E se tiver Ben-Gvir como primeiro-ministro, ele certamente fará isso.

Mas o que está a mudar, penso eu, e esta é uma grande, grande diferença, é que Israel perdeu a opinião mundial. Realmente perdeu a juventude judaica, a juventude americana, e penso que também perdeu o controlo do apoio político. E eu acho que é muito, muito interessante como, numa transição entre Biden e Harris, foi dito repetidas vezes, Biden teve que apoiar Israel instintivamente em 7 de outubro, porque ele é uma geração que se lembra do Holocausto, mas é quase como se ele fosse geracionalmente sionista, e Harris não tem isso. Acho que isso é um pouco otimista demais.

Acho que Harris ainda estará sob o controle de todos os argumentos produzidos pelo lobby pró-israelense, o que é, quero dizer, um controle total sobre o pensamento certamente dos republicanos, mas também de Washington em geral. Mas eles devem ter percebido isso, você conhece a estratégia de Biden do clássico abraço de urso. Você sabe, quanto mais você abraça Israel, mais você o impede de fazer o seu pior, e então, eventualmente, ele desaparece. Isso também desapareceu. Essa era acabou. Isso foi uma típica besteira de Tony Blair: quanto mais perto você fica de Israel, mais você o restringe.

Agora estamos falando de não mais guerras que duram 45 ou 50 dias. Estamos falando de uma guerra permanente. E essa teoria não funciona mais, e alguém tem que alimentar essas bombas. E então a pressão que sofremos já podíamos. Podemos ver em Michigan que a recusa de Michigan em votar em Biden foi um elemento. Não estou dizendo um elemento-chave, foi um elemento que levou Biden a pensar que não poderia vencer as próximas eleições, já que Michigan é um dos estados-chave. Coisas semelhantes, muito interessantes, semelhantes também estão acontecendo com o Partido Trabalhista. Houve um boicote muçulmano a Starmer e ele perdeu cinco…

Chris Hedges: Ele obteve menos votos do que Jeremy Corbyn.

David Hearst: Ele fez. 300,000 menos do que Corbyn fez em 2019, a eleição desastrosa de então, quando havia Trabalhistas lutando contra os Trabalhistas, mas 3 milhões de votos a menos do que 2017, que foi o auge da [inaudível] de Corbyn e então você conhece alguns Trabalhistas muito, muito interessantes… Trabalhistas agora dizem , ah, eles estão intimidados e por isso estão investigando intimidação eleitoral. Isso é um lixo absoluto. Ninguém se intimidou.

As pessoas votaram contra eles devido ao seu historial em Gaza, com toda a razão. E você teve nomes importantes como Wes Streeting como secretário de saúde, que obteve apenas 500 votos. Isso foi em Ilford North. E agora, vejam só, David Lammy diz: sim, estamos devolvendo dinheiro à UNRWA. E eles vão restringir, informamos isso hoje como exclusivo, mas há rumores ou relatos de que ele vai restringir as vendas de armas ao Reino Unido, não cortá-las, mas restringir, restringir as vendas de armas do Reino Unido a Israel. É uma grande mudança, e o facto de eles estarem a retirar a sua objecção ao Tribunal Internacional de Justiça, ao caso do genocídio, e essa objecção é uma das que a América está a levar avante, que consiste em desafiar a jurisdição do TIJ sobre a Palestina com base no facto de que há foi um tratado que invocava os Acordos de Oslo, os Acordos de Camp David, que diziam que a Autoridade Palestiniana não poderia prender soldados israelitas na Cisjordânia, e essa é a base para dizer que o TIJ não tem o direito de enviar detenções mandados para Netanyahu e para o ministro da defesa Yoav Gallant e também para o líder do Hamas.

Então eles estão retirando essa objeção. Todos estes são pequenos passos, mas não são uma resposta à sua consciência, porque eles foram absolutamente a favor da campanha de Gaza durante grande parte dos últimos 10 meses. É devido à pressão eleitoral. Portanto, penso que, a longo prazo, Israel causou danos imensos a si próprio ao tentar basicamente extinguir militarmente o problema palestiniano, de uma vez por todas, o que é sem dúvida o que as FDI têm tentado fazer.

Chris Hedges: Ótimo. Obrigado. Esse foi David Hearst, editor-chefe do Olho do Oriente Médio. Quero agradecer à equipe de produção, Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] e Max [Jones]. Você pode me encontrar em chrishedges.substack.com.

Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do show O Relatório Chris Hedges.

NOTA AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.

Este coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.