Os agentes do FBI fizeram mais do que apreender meus aparelhos eletrônicos pessoais quando revistaram minha casa em 7 de agosto, escreve o autor. Eles roubaram a verdade.
Lockheed U-2C Dragon Lady no Strategic Air Command & Aerospace Museum em Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
TA execução de um mandado de busca em minha residência pelo FBI em 7 de agosto não foi meu primeiro encontro com a principal agência de aplicação da lei dos Estados Unidos.
Na década de 1990, quando eu trabalhava como inspector-chefe de armas na Comissão Especial das Nações Unidas (UNSCOM) — criada pelo Conselho de Segurança da ONU para desarmar o Iraque como parte do cessar-fogo que pôs fim à Guerra do Golfo de 1991 — a Divisão de Segurança Nacional do FBI comprometeu-se a uma investigação baseada na teoria de que eu estava cometendo espionagem em nome do Estado de Israel.
O fato fundamental que manteve o caso deles unido foi que eu, em diversas ocasiões, viajei para Israel com o propósito de entregar rolos de filme U-2 para um trabalho conjunto de interpretação de imagens conduzido por intérpretes fotográficos de Israel e da UNSCOM (incluindo eu mesmo). )
Os EUA recusaram-se a dar à UNSCOM a sua própria capacidade de fotointerpretação e não permitiram que a UNSCOM entrasse no seu centro de fotointerpretação para avaliar as imagens do U-2.
Israel tinha uma quantidade significativa de informações que desejava compartilhar. Muito disso não poderia ser compartilhado sem revelar fontes e métodos. A exploração conjunta de imagens permitiu aos israelitas divulgar informações de inteligência, alegando que estas foram reveladas através da avaliação de imagens, ou que as imagens abriram a porta para a partilha de informações adicionais.
Foi uma das colaborações de inteligência mais frutíferas em que estive envolvido, e a CIA odiou-a porque tirou das suas mãos o controlo do que e onde a UNSCOM inspeccionou.
O filme U-2 foi o subproduto do que ficou conhecido como “Olive Branch”, um programa estabelecido entre os Estados Unidos e a UNSCOM no qual uma aeronave de vigilância de alta altitude U-2, pilotada por um piloto militar dos EUA que havia sido designado como um “especialista em missão” da ONU.
O clássico esquema de cores pretas do U-2 era parte integrante do calor integral e do escudo protetor da aeronave e, como tal, a fuselagem não podia ser pintada na cor tradicional totalmente branca das aeronaves das Nações Unidas em missões oficiais. No entanto, a aeronave estava marcada com um “ONU” branco na cauda.
A aeronave U-2 só sobrevoaria o Iraque com a permissão da UNSCOM e apenas geraria imagens das áreas dentro do Iraque designadas pela UNSCOM como sendo de interesse.
Nos termos do protocolo oficial acordado entre os EUA e a UNSCOM, os EUA forneceriam à UNSCOM impressões de alta qualidade, mas não negativos, dos alvos designados para recolha pela UNSCOM. Estas impressões seriam armazenadas pela UNSCOM utilizando os seus próprios mecanismos de segurança.
Equipe de inspeção da UNSCOM, no Iraque como parte de um acordo de cessar-fogo da ONU que exige a eliminação das armas de destruição em massa do Iraque, retorna de um armazém destruído no local de armazenamento de Muhammadiyat, 22 de outubro de 1991. (Foto ONU/H. Arvidsson)
Em 1995, participei de uma reunião entre a UNSCOM e a CIA, onde foi acordado que a CIA me forneceria rolos de filme U-2 revelado, que eu transportaria para Israel com o propósito expresso de realizar análises conjuntas de imagens com intérpretes fotográficos israelenses. .
Durante a missão inicial, os israelenses queriam fazer impressões dos alvos de interesse que haviam sido revelados pelo nosso trabalho conjunto. Para fazer isso, porém, os israelenses tiveram que converter o rolo de filme em negativo.
O protocolo que rege o meu trabalho em Israel permitiu-me, como especialista em missão, instituir procedimentos de tratamento de imagens acima e além daqueles listados no protocolo original, em consulta com o governo de apoio (isto é, Israel). Como tal, os israelitas e eu concordamos que fariam uma cópia negativa do rolo de filme e a utilizariam para fazer impressões de locais de interesse para a UNSCOM.
A CIA alegou que Israel poderia usar as imagens do U-2 para fins de planejamento de ataques aéreos ao Iraque. Mas quando as imagens chegaram a Israel, já tinham mais de um mês. Além disso, como Israel me mostrou, eles tinham os seus próprios satélites de alta resolução que forneciam cobertura em tempo real de alvos sensíveis no Iraque. Ser capaz de imprimir uma imagem do U-2 significava que Israel não precisava compartilhar imagens de satélite ultrassecretas.
Ao partir de Israel, eu deveria trazer comigo o rolo original do filme, a cópia negativa e cópias de quaisquer impressões feitas pelos israelenses. Autorizei os israelenses a guardarem uma cópia das impressões para seus próprios registros, caso houvesse necessidade de consultas adicionais sobre as imagens.
Ao retornar aos Estados Unidos, viajei para Washington, DC, onde marquei uma reunião com o Escritório de Apoio à Comissão Especial (SCSO) do Departamento de Estado. Lá tentei devolver não só o rolo original do filme, mas também a cópia negativa.
O SCSO me disse que eles poderiam receber o rolo de filme original, mas que não estavam autorizados a levar sob custódia a cópia negativa. Voltei para a UNSCOM com as cópias negativas.
Problema de armazenamento
Um dos problemas que enfrentei na altura foi que a minha relação com Israel estava limitada a apenas algumas pessoas dentro da UNSCOM. A UNSCOM manteve um cofre onde armazenamos as impressões U-2 de alta qualidade fornecidas pela UNSCOM.
No entanto, o número de pessoas que tiveram acesso a este cofre, incluindo pessoal da UNSCOM de vários países diferentes (incluindo a Rússia) foi significativo, tornando impossível a minha capacidade de armazenar o rolo de cópia negativo naquele cofre, uma vez que a sua presença comprometeria potencialmente a cooperação israelita. . O mesmo se aplica às impressões U-2 produzidas por Israel.
A solução foi simples: levei o rolo negativo e as impressões israelenses para casa, onde os guardei em um arquivo localizado no meu porão.
Fui originalmente trazido para a UNSCOM com o propósito de ajudar a criar uma unidade de inteligência da ONU capaz de receber e avaliar informações de inteligência fornecidas por nações que apoiam o nosso trabalho de inspecção. Muitas nações forneceram essa informação.
O problema era que a UNSCOM precisava de reter cópias desta informação para que pudesse ser adequadamente avaliada a longo prazo. Os documentos fornecidos não conteriam marcas de classificação ou, se contivessem, seriam anexados com “liberação para a UNSCOM”.
Na maior parte, estes documentos seriam armazenados no cofre comum da UNSCOM. No entanto, à medida que se intensificavam os esforços iraquianos para ocultar materiais e actividades proibidas, e à medida que o Iraque e os seus apoiantes entre nações simpatizantes (vem-me à mente a França) se infiltravam na UNSCOM, as informações de inteligência relativas a missões que foram planeadas como “sem aviso prévio” surpreendem as inspeções tiveram que ser compartimentadas.
Tentei fazer com que o governo dos EUA criasse uma casa segura fora do edifício da Sede da ONU, onde estes materiais pudessem ser armazenados e acedidos por pessoal designado da UNSCOM, mas a CIA recusou-se a fazer isso.
Como tal, para evitar o conteúdo dos documentos de planejamento sensíveis relativos a essas inspeções sem aviso prévio, eu levaria esses documentos comigo para casa e os armazenaria no arquivo em meu porão.
Investigação FBI
Vista aérea da sede do FBI em Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Em 1997, o FBI foi informado de que eu estava levando imagens do U-2 para Israel. Essas imagens foram marcadas como “Divulgação Secreta UNSCOM”, mas do ponto de vista do FBI, tudo o que eles focaram foi “Segredo”.
Eles começaram uma investigação.
Na altura em que a investigação começou, eu tinha implementado um programa secreto de intercepção de comunicações dentro do Iraque, que supervisionei em estreita coordenação com a CIA (que forneceu o equipamento), o GCHQ britânico (que forneceu o pessoal) e a Unidade 8200 israelita. que forneceu a quebra de código e a transcrição.
Muitos dos relatórios gerados pelos israelenses foram marcados como “Secretos” ou “Top Secret”.
A natureza desta operação era tal que era conhecida apenas por um número muito pequeno e seleccionado de pessoal da UNSCOM, o que significava - você adivinhou - os documentos produzidos em apoio a este projecto e derivados deste projecto foram armazenados no arquivo na minha cave.
A natureza deste trabalho exigiu que eu estivesse em contacto estreito com o representante britânico do MI-6 em Nova Iorque e com o pessoal israelita designado que trabalhava na Missão Israelita nas Nações Unidas.
Houve muitos dias em que eu literalmente viajava entre as missões de Israel e do Reino Unido, coordenando questões operacionais urgentes, e muitas vezes parando na missão dos EUA para coordenar com o contato da CIA lá.
Em Junho de 1998, durante um período particularmente agitado, eu estava a caminho da Missão do Reino Unido para a Missão dos EUA quando fui recebido pelo representante da CIA nas ruas da cidade de Nova Iorque.
“Não quero encontrar você dentro da Missão”, disse o contato da CIA. “O FBI está muito preocupado com você e está se preparando para trazê-lo para interrogatório. Eles podem pegar você na rua hoje à noite, no caminho para casa.”
Isto foi, claro, desconcertante.
"Para que?" Perguntei.
“Espionando para Israel. O FBI pensa que você está entregando informações confidenciais aos israelenses.”
"Como o quê?"
“O filme do U-2.”
“Mas você me dá para que eu possa levar para Israel. Isso não faz sentido.”
O contato concordou. "É o que é. Para onde você está indo agora?
“A Missão Israelense.”
O contato da CIA examinou o prédio ao redor do nosso local de encontro. "Ótimo. Agora o FBI me filmou conversando com você. Boa sorte!"
Mais tarde, em Agosto, quando eu me preparava para me demitir da UNSCOM em protesto contra a interferência dos EUA, o oficial de ligação da CIA convidou-me para ir ao seu espaço de trabalho, onde me mostrou uma carta confidencial do conselheiro geral da CIA dirigida ao FBI.
A essência da carta era que, uma vez que a UNSCOM era uma organização internacional composta principalmente por cidadãos estrangeiros, os EUA estavam proibidos de lhe fornecer informações confidenciais. Como tal, por lei, todos os documentos e materiais entregues pelo governo dos EUA à UNSCOM foram automaticamente desclassificados no momento em que foram recebidos pela UNSCOM.
“Isso resolve tudo”, disse o contato da CIA. “Se o FBI lhe causar algum problema, basta fazer referência a esta carta.”
“Posso ter uma cópia?” Perguntei.
“É classificado como Secreto”, disse ele. “Não posso dar a você para retenção.”
Vai entender.
O FBI não me tirou das ruas, mas graças à CBS News, tomei conhecimento de que o FBI continuou a investigar-me por espionagem, mesmo depois de me demitir da UNSCOM. A investigação estava sendo dirigida por David N. Kelley, chefe da Divisão de Crime Organizado e Terrorismo do Distrito Sul de Nova York. Mary Jo White, a procuradora dos EUA para o Distrito Sul, supervisionava a investigação geral.
A investigação continuou por mais de dois anos. Finalmente, depois de ter concordado em ser entrevistado ao abrigo do que é conhecido como acordo “Rainha do Dia”, três agentes do FBI conduziram a entrevista, após a qual o Distrito Sul me informou que o assunto tinha sido abandonado.
Os recibos
Mas ainda mantive o arquivo. Quando, no Verão de 1998, se tornou claro que os EUA estavam a minar o trabalho da UNSCOM, comecei a copiar ficheiros críticos, que seriam usados para documentar esta interferência.
A maior parte destes documentos tratava de inspeções e do planeamento que as envolve, incluindo os briefings que preparei para assinatura do presidente executivo da UNSCOM, que delineavam as metas e objetivos de cada missão.
Utilizei estes documentos como fontes para vários artigos e livros que escrevi documentando o comportamento do governo dos EUA em relação às inspecções do Iraque e da UNSCOM. No vernáculo de hoje, esses documentos seriam chamados de “recibos”.
Eu tinha os “recibos” que documentavam as mentiras dos EUA no que diz respeito à sua narrativa de que o Iraque mantinha armas de destruição maciça proscritas.
Forneci cópias de muitos desses documentos a Barton Gellman, O Washington Post repórter que escreveu uma série detalhada de artigos explicando a minha afirmação de que os EUA estavam a usar a UNSCOM para espionar o Iraque. Inicialmente, o governo dos EUA assumiu a posição de que eu estava mentindo.
Quando Gellman lhes informou que tinha os recibos, o governo dos EUA mudou de tom, dizendo simplesmente que “faltava-me o contexto” para compreender completamente a política dos EUA por detrás das acções que tinha documentado.
O que foi óptimo, uma vez que estive com o governo dos EUA, lado a lado, a implementar estas políticas, quase todas elas concebidas por mim e adoptadas depois de ter informado a liderança sênior dos EUA sobre a necessidade de as implementar.
Eu tinha os recibos.
Artigo distribuído ao Congresso
O senador Biden discursando à imprensa dentro da Zona Verde em Bagdá após se reunir com o primeiro-ministro interino do Iraque, Lyad Allawi, à direita, e outros senadores dos EUA, a partir da esquerda, Lindsey Graham e Tom Daschle, 19 de junho de 2004. (Escritório do Secretário de Defesa dos EUA, Wikimedia Commons, domínio público)
Usei esses documentos para escrever um artigo que foi publicado em a edição de junho de 2000 da Controle de Armas Hoje que foi posteriormente distribuído a todos os membros do Congresso. Como escrevi anteriormente em artigo publicado em TruthDig, o então senador Joe Biden despachou um membro sênior da equipe minoritária do Comitê de Relações Exteriores para se encontrar comigo.
“Esta reunião”, escrevi, “foi uma decepção singular. O funcionário começou por me chamar de traidor por ter falado abertamente sobre o Iraque e ficou ofendido quando apoiei as minhas afirmações com documentos. “Você não deveria ter esses materiais”, disse ele. 'Eles são confidenciais e você é um traidor por divulgar as informações que eles contêm.'
“Depois de lembrar ao funcionário que ele estava caminhando em uma linha muito perigosa ao chamar um ex-oficial da Marinha de traidor, observei que a informação que citei era da minha época como inspetor e não estava classificada de forma alguma.
Nenhuma fonte ou método de inteligência dos EUA foi comprometido pelos meus esforços. Embora os decisores políticos dos EUA possam ter ficado envergonhados com as minhas revelações, isso aconteceu apenas porque a verdade não era compatível com as políticas que estavam a seguir.
Lembrei ao funcionário o desejo declarado de Biden de recorrer ao meu 'conhecimento e experiência no futuro', [nota: esse desejo foi expresso em uma carta pessoal escrita por Biden para mim em setembro de 1998, após seu confronto muito divulgado comigo durante meu testemunho perante o Senado dos EUA] observando que esta reunião deveria ser conduzida de acordo com essa intenção em mente.
“O senador Biden não se reunirá com você”, declarou o funcionário. “Você é muito controverso.”
Eu deslizei o Controle de Armas Hoje artigo do outro lado da mesa. “Como os fatos são controversos?” Perguntei. “Aponte algo neste artigo que você acredita ser falso ou enganoso.”
O funcionário concordou que o artigo era baseado em fatos, mesmo que discordasse de sua conclusão. “Mas não se trata de fatos. Trata-se de política, e o senador Biden não irá contra as políticas da administração Clinton, mesmo que essas políticas estejam a falhar.”
Eu não poderia pensar em uma acusação mais contundente contra um funcionário público.
Entre a minha demissão da UNSCOM em 1998 e a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, escrevi dezenas de artigos e ensaios de opinião que foram publicados em jornais e revistas de prestígio nos EUA e em todo o mundo.
Todas estas questões abordaram a questão de saber se o Iraque de Saddam Hussein continuava a possuir armas de destruição maciça.
Em todos os artigos e ensaios que escrevi, desmascarei as mentiras espalhadas pela administração Bush, alegando que o Iraque era uma ameaça digna de guerra devido à sua contínua busca e posse de armas proibidas.
Cada artigo era incontestável em termos do seu predicado factual.
Porque eu tinha os recibos.
Scott Ritter em C-Span, agosto de 2002. (Captura de tela do C-Span)
Um dos documentos em minha posse era o relatório da UNSCOM sobre o interrogatório do genro de Saddam Hussein em Agosto de 1995, após a sua deserção do Iraque. Nele, Hussein Kamal afirmou que sob as suas ordens todas as armas de destruição em massa foram destruídas pelo Iraque no verão de 1991.
Em agosto de 2002, o então vice-presidente Dick Cheney disse a uma audiência de veteranos dos EUA que o genro de Saddam Hussein disse aos EUA que o Iraque tinha escondido as suas armas de destruição maciça da ONU
“Mas agora sabemos que Saddam retomou os seus esforços para adquirir armas nucleares”, disse Cheney. “Entre outras fontes, obtivemos isto através do testemunho em primeira mão de desertores – incluindo o próprio genro de Saddam, que foi posteriormente assassinado por ordem de Saddam. Muitos de nós estamos convencidos de que Saddam Hussein adquirirá armas nucleares muito em breve.”
Levei o documento de balanço da UNSCOM à CNN, onde concordaram em fazer uma entrevista discutindo o seu conteúdo para contradizer a declaração falsa feita pelo vice-presidente. Mas a CNN era, naquela época, uma verdadeira ferramenta do governo dos EUA.
Depois que a entrevista foi concluída, a CNN informou à Casa Branca de Bush que iria publicar a história. A administração Bush convenceu a CNN a acabar com a história no interesse da segurança nacional.
Mas eu tinha os recibos.
28 de janeiro de 2003: Presidente George W. Bush pronunciando o discurso sobre o Estado da União com Cheney à esquerda e o presidente da Câmara, Dennis Hastert, à direita. (Wikimedia Commons, domínio público)
No início de Março de 2003, na véspera da invasão do Iraque liderada pelos EUA, fiz um último esforço para levar esta informação ao público. Entrei em contato com John Barry, um repórter da Newsweek, e o informei sobre a existência do documento. Depois de examiná-lo e ter certeza de sua autenticidade, Barry escreveu um artigo que foi publicado em 3 de março de 2003 – tarde demais para parar a guerra.
Mas pelo menos eu tinha publicamente desmentido as afirmações de Dick Cheney.
Porque eu tinha os recibos.
Escrevi um livro que foi publicado em 2005, Confidencial do Iraque: A história não contada da conspiração de inteligência para minar a ONU e derrubar Saddam Hussein. Este livro detalhou a história do meu trabalho na UNSCOM no desarmamento do Iraque. O livro é incontestável do ponto de vista factual, porque ao escrevê-lo pude recorrer a um arquivo de documentos.
Meus recibos.
Estou terminando um livro provisoriamente intitulado Os Caçadores de Scud, que detalha minhas experiências durante a Guerra do Golfo e como inspetor na eliminação da força de mísseis Scud do Iraque.
O livro, se e quando publicado, será factualmente incontestável.
Porque eu tenho os recibos.
O FBI, ao revistar minha casa em busca de eletrônicos pessoais, visitou meu porão, onde encontrou meu arquivo e seu conteúdo.
Meu arquivo.
O arquivo permitiu-me então expor, sem receio de contradição, as mentiras contadas pelo governo dos EUA e pelas suas agências sobre as armas de destruição maciça iraquianas.
O agente sênior do FBI me abordou com as más notícias. “Encontramos um monte de documentos confidenciais em seu porão”, disse ele.
“Eles não são confidenciais”, respondi. Expliquei-lhe a história dos documentos e encaminhei-lhe a carta do conselho geral da CIA sobre documentos confidenciais e a UNSCOM.
O agente saiu, apenas para retornar. “O procurador assistente dos EUA diz que não podemos deixar esses documentos em sua posse até que o assunto seja investigado mais detalhadamente.”
“Eles não são confidenciais”, eu disse. “Você não tem o direito de pegá-los.”
“Bem, vamos levá-los. Se o que você disser estiver correto, nós os devolveremos para você.”
O FBI saiu com cerca de duas dúzias de caixas contendo a totalidade do meu arquivo UNSCOM.
Meus recibos.
O único disco independente
Juiz Hugo Black em 1937. (Harris & Ewing, Wikimedia Commons, domínio público)
O único registo da verdade sobre o trabalho da UNSCOM no Iraque, desarmando o Iraque, que não é controlado pelo governo dos EUA, que continua a promulgar mentiras sobre as razões pelas quais invadiu o Iraque.
Simplificando, o FBI apreendeu a verdade literal.
No recibo que me foi fornecido, o FBI simplesmente anotou “documentos”.
Não há como o FBI conseguir entender esses documentos. Avistei um dos agentes seniores do FBI andando com vários slides Vu-Graph que fiz em apoio a um briefing que havia preparado para uma reunião na Sala de Situação da Casa Branca com o Comitê de Deputados, onde detalharia um conceito de inspeção de operações visando locais sensíveis no centro de Bagdá.
A Casa Branca pediu-me para preparar uma apresentação em Power Point, mas isso estava além do que eu poderia fazer na UNSCOM. Em vez disso, levei um monte de mapas, fotos e diagramas para o Kinko's local, onde montei vários Vu-Graph's.
“O Kinko é breve!” eu disse enquanto ela passava.
A expressão em seus olhos ressaltou que ela não tinha ideia do que eu estava falando.
E aí jaz o X da questão.
Embora esteja confiante de que não terei problemas com o arquivo (como posso? Ele não é confidencial), não tenho nenhuma confiança de que o FBI devolverá os documentos.
O governo dos EUA simplesmente não pode permitir que um arquivo como este exista “na natureza”.
Eles encontrarão alguma desculpa.
Este arquivo não é apenas minha coleção pessoal de documentos.
Este é um arquivo da verdade.
Fato indiscutível.
Uma fonte de conhecimento e informação única no mundo que serviu a um propósito muito útil – expor as mentiras do governo.
Sou jornalista – o meu historial reflecte claramente esta realidade.
E, como tal, faço parte daquilo que os Pais Fundadores chamaram de “uma imprensa livre”.
Em sua opinião concordante sobre a decisão histórica da Suprema Corte de 1971, The New York Times v. Estados Unidos, O juiz Hugo Black observou o seguinte:
“A imprensa deveria servir aos governados, não aos governadores. O poder do Governo de censurar a imprensa foi abolido para que a imprensa permanecesse para sempre livre para censurar o Governo. A imprensa foi protegida para poder desvendar os segredos do governo e informar o povo. Só uma imprensa livre e desenfreada pode expor eficazmente a fraude no governo. E a principal das responsabilidades de uma imprensa livre é o dever de impedir que qualquer parte do governo engane o povo e o envie para terras distantes para morrer de febres estrangeiras e de tiros e granadas estrangeiras.”
Tal como manejado por mim, o meu arquivo da UNSCOM cumpriu literalmente o seu dever de me ajudar a “desvendar os segredos do governo e informar o povo” para evitar que o governo “enganasse o povo e o enviasse para terras distantes para morrer de febres estrangeiras e de doenças estrangeiras”. tiro e granada.
Ao apreender este arquivo, o FBI envolveu-se literalmente num acto de censura.
Ao apreender o meu arquivo, o FBI invocou a noção de “segurança nacional”. Mas, como observou o juiz Black,
“A palavra 'segurança' é uma generalidade ampla e vaga cujos contornos não devem ser invocados para revogar a lei fundamental incorporada na Primeira Emenda. A guarda de segredos militares e diplomáticos à custa de um governo representativo informado não proporciona nenhuma segurança real.”
Não pode haver dúvida de que o meu arquivo da UNSCOM fez mais do que qualquer outra fonte de informação documentada para informar o povo americano sobre as mentiras do seu governo quando se tratava de armas de destruição maciça iraquianas.
E agora desapareceu.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Roubaram a verdade com o Relatório da Comissão Warren. Balas mágicas, de fato!
Todas as fontes oficiais, governo e meios de comunicação social, aceitam regularmente a “verdade” desse relatório, incluindo a excelente pontaria de uma velha espingarda italiana da Segunda Guerra Mundial e o caminho mágico da bala mágica que permitiu ao relatório contabilizar todos os ferimentos físicos dados apenas aos três tiros que até mesmo um atirador experiente poderia ter disparado naquele período de tempo fixo com aquele rifle.
Eles enterraram a verdade há muito tempo. Cresci com os Documentos do Pentágono nas primeiras páginas de uma imprensa que costumava ser mais livre. Eu sabia antes da puberdade que o governo mente e como a maior parte do que ouço hoje sobre os três assassinatos dos anos 60 são as mesmas mentiras, sei que nada mudou. E noto que a mídia corporativa de hoje concorda com as mentiras e ajuda a encobri-las, então, no mínimo, descemos muito mais nessa ladeira escorregadia desde que a democracia morreu em Daley Plaza. E, claro, essas são apenas algumas pedras na avalanche de mentiras que se tornou a América.
Aliás, para qualquer ativista por aí. Algumas palavras… “Backups” e “Backups externos”. Os pen drives não custam muito. O armazenamento em nuvem é menos seguro e tem maior probabilidade de ser invadido por pessoas com doutorado e supercomputadores, mas também pode servir como uma opção em um plano de backup. E sim, como um geek grisalho da informática, sei que uma pessoa normalmente aprende isso da maneira mais difícil e somente depois de perder alguma coisa.
Scott escreveu um documento que ilustra perfeitamente os problemas graves, especialmente as irregularidades, (“muito óbvio e inaceitável, flagrante | exagero grosseiro) do sistema de classificação dos EUA por parte das potências necessárias para interpretar e gerir o sistema.
Ele relata os abusos permitidos pelo governo para manipular o sistema em detrimento de quem deve utilizá-lo.
Os abusos aqui listados por Scott ilustram até que ponto o mau uso de informações sensíveis compra funcionários eleitos, que, pela sua colocação no executivo, podem mentir ao público, ignorando a boa informação e substituindo-a por lixo que serve para desinformar com mentir o Público Americano.
Este mecanismo, na minha humilde opinião, deve parar agora. Veja a nota do Juiz Black, segundo parágrafo do final.
As habilidades de Scott mostram claramente um problema muito significativo que tenho pessoalmente com a comunidade de inteligência/segurança dos EUA em nosso governo. Aquele que projeta total controle dos órgãos envolvidos.
Obrigado, Scott.
Não vote em mentirosos.
Seriamente. Quando você vota em alguém cuja palavra você não pode confiar, quando você vota em alguém que diz tudo o que a última pesquisa lhe disse para dizer, exatamente em que você está votando? Não é uma política. Nada do que eles disseram, porque, afinal, você sabe que eles são mentirosos.
E responsabilizar os funcionários eleitos pelos funcionários não eleitos. Quando você os deixa passar a responsabilidade para outra pessoa com desculpas e negações plausíveis, então você os está deixando escapar impunes. Não deixe que um funcionário eleito culpe um subordinado por nada, porque nunca se esqueça que são eles que estão no comando e são aqueles que você tem que votar para decidir se está ou não no comando. Os governantes eleitos são responsáveis por tudo o que acontece. Tudo.
Se você não gosta do seu governo, pare de votar nele. Geralmente há outros candidatos na cédula. Ou executando como Write-Ins. Vote em um deles. Se você também não gosta deles, por que não está concorrendo? Mas o problema da América é que há muito que vota em mentirosos e permite que os governantes eleitos apresentem desculpas para os seus crimes. A América aperfeiçoou a democracia dos dois mentirosos.
Scott Ritter: “Um adeus à verdade”. 16 de agosto de 2024
……. “Olá”, Aldous Huxley, “Você saberá a verdade e isso o deixará louco.” Arghh!!! Ninguém está isento. Ninguém está seguro.
Os “R's” entenderam! Registros. Recibos. Retenção. Resistência. Estado de Direito. O “portfólio” de Ritter é tangível, impresso, em preto e branco, backup, evidência, “PROVA”, GONE! "Sim. A prova é o resultado final para todos.
Todos sabem que “documentos” são o ingrediente essencial nas investigações. Obviamente, a gestão e retenção de registros, “receitas”, no nível federal, é f/fubar; &, será necessária uma Lei do Congresso para “consertar” o processo profundamente anormal de Gestão e Retenção de Registros, ou seja, “Segredos”, para ser ou NÃO ser, contados?!
Basicamente, a “correção” está aí!!! IMO, o Congresso está f/fubar, gerenciando a continuidade do abandono do dever e da arrecadação de fundos. Consequentemente, os “RAIDS” não anunciados continuarão.
Imo, o Wray of light, dirigindo a Nave Sensor, eu, LeoSun, marquei “Doom & Gloom”, imo, ordenei: “Chega! Rastreamento. Monitorando. Trollagem. Termina agora, 7 de agosto de 2024, vai pescar!!!”
Arghhhh! “O arquivo”, seu conteúdo, The Motherlode. *“A Prova”, ou seja, os “Segredos” guardados em locais inseguros. PERDIDO!
Um peixe maior, trollando os céus, “U2”, NÃO a banda de Bono. O U-2C da Força Aérea do MIC dos EUA, “vive” GRANDE. Seus olhos estão em todos. (Foto, acima). “Construído em total sigilo na década de 1950. Tem 63 pés de comprimento com uma envergadura de 105 pés e também é poderoso, permitindo-lhe suportar as câmeras, rádios e tubos de vácuo volumosos e famintos por eletricidade da época.
“O apelido do U-2 é “Dragon Lady”, em homenagem a um programa da CIA. É o avião espião mais conhecido do mundo, semelhante a um planador e com uma cor preta furtiva. A nave de 65 anos está prestes a se tornar um [NODE] vital em uma ambiciosa rede chamada “Sistema Avançado de Gerenciamento de Batalha” da Força Aérea, que conectará armas e sensores no espaço, no mar, debaixo d'água, no ar e em terra."
Para parodiar, Aldous Huxley: “Quanto mais você sabe. Quanto mais você vê”, ou seja, hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN. “Mantenha-o aceso!” Ciao
Qualquer um que diz “é o que é” está dizendo “vai se foder”.
“Os líderes estão conscientes de que eles próprios têm apenas um objectivo, que é o poder. Para eles, “o poder não é um meio; é um fim. E poder significa a capacidade de infligir dor e sofrimento ilimitados a outro ser humano. O poder, então, para eles cria a realidade, cria a verdade.”
-Erich Fromm
Posfácio de 1984 p.321
Talvez seja só eu, mas não consigo imaginar não ter copiado e feito backup disso, em cópias impressas e digitais, em um cofre, online e sob as tábuas do chão. As cópias podem não ser uma evidência tão sólida quanto a verdadeira, mas nos teriam permitido ver as minúcias e os detalhes.
Desculpe ser uma bronca, mas importa, não perder isso!
Acordado. Difícil acreditar que Scott não tenha escondido seus documentos em uma floresta, caverna, subsolo, pomar de macieiras ou celeiro, dada a sua vasta experiência “no jogo”.
Agora eles estão perseguindo Dimitri K. Simes. O espírito de Joseph McCarthy está vivo e bem.
Scott, gosto de seus escritos desde o momento em que descobri seus artigos publicados pela RT. É triste que você mesmo admita a verdade de que “não tem nenhuma confiança de que o FBI devolverá os documentos” para você. A questão é: por que você manteve esses documentos em seu porão, mesmo que não fossem confidenciais?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
O final da sessão foi o que pegou de surpresa. TY pelo seu serviço a este país.
O que mais é necessário para mostrar que nós, nos EUA, vivemos numa nação unipartidária onde meros factos não importam? Onde a lealdade a uma pessoa com poder, não importa se Biden ou Trump, é muito mais importante do que a lealdade ao país. Ou a princípios. Delicadezas tolas como “o bem comum” não têm sentido.
É surpreendente que ainda existam algumas almas corajosas dispostas a dizer a verdade, que defendem o melhor das nossas tradições. Como ex-oficial da Marinha e patriota anti-cabala, Scott Ritter merece o prêmio do General Smedley D. Butler.
Tenho me perguntado se a única razão pela qual nós, dissidentes, não fomos todos presos ou pelo menos totalmente censurados (a Declaração de Direitos também não importa) é que o FBI e a CIA se odeiam.
Obrigado Scott
Obrigado Scott, por sua coragem e honestidade. Ambos estão em falta hoje em dia.
Entendo o raciocínio de Scott para reter os documentos, mas entendo que ele tenha dito que os guardou para mantê-los longe de pessoas questionáveis na ONU que poderiam ter acesso. Portanto, ele tinha preocupações reais sobre o facto de potências estrangeiras obterem esta informação e sentiu que precisava de ser protegida. Colocá-los em um arquivo em seu porão não é exatamente um procedimento aprovado para proteger documentos confidenciais. É lamentável que Scott não tenha conseguido trabalhar com a CIA, ou com a entidade governamental apropriada, para encontrar uma forma de protegê-los que fosse mutuamente aceitável. Isto, claro, poderia muito bem ter sido impossível, dada a maneira dissimulada como o governo gosta de operar. Acredito firmemente que a maneira de operar de Scott “jogar tudo abertamente” que este artigo demonstra é a melhor maneira de proceder. Acho que uma versão longa da história como essa é útil para aqueles que vão ler com atenção, mas acho que Scott precisa ter sua frase de efeito pronta para aqueles ataques desinformados de pessoas que simplesmente querem desacreditá-lo. Eu acho que “Os documentos não foram classificados” é ótimo. Uma resposta sobre por que ele tinha documentos que ele achava que precisavam de proteção deveria ser pensada com muito cuidado e encerrar a discussão, e não levar a mais perguntas, como por que você não os destruiu? Como cidadão americano, estou muito feliz por Scott ter usado estes recibos como “recibos” para nos transmitir a verdade. Desejo-lhe o melhor na sua defesa e farei o que puder para ajudá-lo.
Respeitosamente “Mike”,
e quero dizer “respeitosamente”, há uma distinção muito importante entre o termo “sensível” e uma das muitas iterações do termo “secreto” que o nosso governo utiliza para caracterizar a informação. Como Scott explicou de forma clara e sucinta, os registros e exposições históricas que ele reteve e armazenou legalmente não representavam nenhum risco para nada além de uma preservação factual real desse registro e daquela parte dele que ele administrou ou da qual participou diretamente. todos os materiais em sua posse foram completamente “desclassificados” antes de ele aceitar a posse.
No meu entendimento, não há nada de inconveniente, imprudente ou pouco profissional na posse, cuidado ou uso desses materiais por parte do Sr. Ritter.
Como sempre,
Thom Williams, também conhecido como EA
Respeitosamente, permita-me expressar outro ângulo. Como diz o ditado “nunca explique aos seus amigos que não precisam disso, seus inimigos não vão acreditar” os documentos não são necessários, Scott deveria escaneá-los, queimá-los e guardá-los em um pin drive como lembrança. Não precisamos de documentos, sabíamos desde o início que eles estavam mentindo, não apenas artigos de Scott, mas várias outras fontes, como Valerie Plame e seu marido Joseph Wilson, que confirmaram que W e Cheney estavam mentindo sobre “a nuvem de cogumelo”
O Documento não mudará ninguém. Condolesa Rice ainda hoje repete a mentira do Iraque. Como os Democratas, Joe Biden e Hillary, e claro, o sinistro Blinken e os seus cães raivosos Victoria Nolan e Jake Sullivan, enquanto mentem sobre a Síria, a Líbia e a Ucrânia, pois tudo o que o sinistro Blinken toca se torna guerra. Há muitas evidências, muitas “receitas”, mas nada mudará esses fomentadores da guerra, como as descobertas de Scott não impediram W, Cheney, Wolfovitz, Bolton. Os burocratas incompetentes e inúteis. Viver às custas dos contribuintes irá atrás de Scott e usará seus burocratas incompetentes armados (FBI) para perseguir Scott. A evidência é irrelevante, provavelmente eles irão acusá-lo de qualquer lei estúpida, como a remoção de material de escritório de um escritório do governo, como fizeram com Asange ou o J16, que ninguém foi acusado de insurreição, mas por algumas leis obscuras, como fazem com qualquer pessoa que exponha suas mentiras. Existe uma lei em algum lugar que todos nós podemos estar violando às vezes.
Faria todo o sentido – para pessoas como você – ter um backup externo para todas as suas informações – caso isso aconteça – perder anos de trabalho e informações preciosas é, no mínimo, irritante.
Talvez uma maneira de recuperar os documentos seria a ONU reivindicá-los do FBI/Departamento de Justiça. Afinal, como os documentos não são confidenciais e fazem parte do trabalho da ONU, ela tem uma reivindicação legítima sobre eles, se não a propriedade total.
Legalmente, uma vez que os documentos estão claramente fora da especificidade dos itens do mandado (lembre-se, essa especificidade é exigida pela 4ª Emenda), os advogados de Scott deveriam exigi-los de volta.
A guerra do estatismo corporativo ao património histórico e, por extensão, ao empoderamento dos civis com um contexto informado sobre o passado (seja distante ou recente) prossegue a sério. Assim como muitos dos materiais até agora não publicados do WikiLeaks podem agora nunca mais ver a luz do dia devido às condições do acordo judicial de Julian Assange (enquanto a própria organização também deve enfrentar um futuro incerto devido à quantidade de recursos que despendeu na defesa legal de Assange e divulgação pública), também perdemos valiosas coleções de arquivos de materiais de fontes primárias da carreira de Scott Ritter na UNSCOM que ajudaram a desmentir tantas narrativas chauvinistas errôneas. Estou feliz que o site da Cryptome tenha pelo menos se tornado disponível publicamente mais uma vez a partir de agosto de 2024, depois de o seu regresso à operação ter parecido atrasado, tendo estado num hiato proclamado até à libertação de Assange.
Um excelente comentário, Casey, especialmente suas referências astutas ao “estatismo corporativo” e “narrativas chauvinistas”???
Sua menção ao renascimento do site do Cryptome também foi? uma surpresa bem-vinda?
Como sempre,
Thom Williams, também conhecido como EA
Já se passaram mais de 20 anos desde que o governo dos EUA e a grande mídia mentiram ao público americano e ao mundo sobre as armas de destruição em massa de Saddam, e ainda não ouvi uma única palavra de desculpas ou qualquer admissão de erro.
Tanta coisa para a verdade
Scott, como advogado, recomendo fortemente que você obtenha aconselhamento jurídico o mais rápido possível. Você tem argumentos convincentes para apoiar sua posição – tanto na questão da FARA quanto na chamada questão dos documentos confidenciais – mas isso não será suficiente para o FBI e esta administração, que claramente está atrás de você (como o governo tentou fazer antes, com algum sucesso, infelizmente). O juiz Napolitano deverá ser capaz de garantir um advogado pro bono qualificado para você, com todas as suas conexões. Por favor, Scott. Eu teria aconselhado você a não falar com o FBI; este é o conselho padrão que os advogados do National Lawyers Guild dão a activistas, jornalistas e outros que são alvo do governo dos EUA. Eu sei que você está confiante de que vencerá, mas isso não importa. Eu sei que você acredita que não tem nada a esconder e tenho certeza de que isso é verdade. Mas como você certamente deve saber, só porque você não tem nada a esconder não significa que eles não irão atrás de você e tornarão sua vida um inferno. Você já percorreu esse caminho, então, por favor, preste atenção à minha sugestão e obtenha aconselhamento, se ainda não o fez.
Scott já foi incriminado pelo Deep State por expor suas mentiras e está sendo incriminado novamente.
Aqueles que têm confiança na conduta correta das cortes canguru corruptas da cleptocracia capitalista coroada são loucos.
Que inteligente Eric. Capitalistas, criminosos, todos.
Amen.
Minha falecida esposa, uma advogada que se aposentou com as mais altas classificações e credenciais, certamente teria concordado. Este é definitivamente o melhor conselho. Scott, não vá, sob nenhuma circunstância, pro se, especialmente na presença dos mestres das masmorras. Obrigado, Anne, pelo seu sábio conselho.
Também como advogado, não poderia concordar mais. Veja o que fizeram com Julian Assange!!
Scott Ritter, não apenas acreditando que não tem nada a esconder, mas provando isso além de qualquer dúvida razoável, neste artigo; o que o FBI fez, ao invadir ilegitimamente a sua residência e impugnar o seu próprio carácter; obter aconselhamento jurídico significa que 'eles' irem atrás dele desta maneira ilegal se tornará um inferno menor do que já infligiram a ele, sua família e à liberdade de pensamento e expressão, que é o que deveria ser jornalismo prerrogativa irrestrita, em trazer a verdade ao público???
Sua verdade contada na próxima Convenção Nacional Democrata
pode dar a Harris uma chance de lutar, se ela deixar de lado seu rosto sorridente
de apoio fascista ao genocídio dos EUA/Israel/Ocidente contra Gaza
“'O senador Biden não irá contra as políticas da administração Clinton, mesmo que essas políticas estejam falhando.'” Substitua Harris, por Biden, e Biden por Clinton, e estamos lá! Pelo menos até depois das eleições.
Mais uma vez, bom senhor Scott Ritter:
Sinto-me compelido, ao responder à sua declaração de “Adeus à Verdade”, a revisitar as profundas palavras do Juiz Hugo Black que você anota cuidadosamente mais uma vez neste encerramento; especialmente no contexto da invasão corrupta da sua casa e do roubo dos seus bens pessoais e registos sob o pretexto falacioso de ameaças à nossa “segurança nacional”.
“Ao apreender este arquivo, o FBI literalmente se envolveu em um ato de censura.
Ao apreender o meu arquivo, o FBI invocou a noção de “segurança nacional”. Mas, como observou o juiz Black,
“A palavra 'segurança' é uma generalidade ampla e vaga cujos contornos não devem ser invocados para revogar a lei fundamental incorporada na Primeira Emenda. A guarda de segredos militares e diplomáticos à custa de um governo representativo informado não proporciona nenhuma segurança real.””
Certamente alguma forma de “Acção Colectiva” pública massiva poderia ser organizada para obrigar legalmente o regresso dos seus direitos e propriedades constitucionais.
Como sempre,
EA
Que teia emaranhada eles tecem quando praticam o engano. Obrigado Scott por expor a verdade para que todos possam ver.
Nossa “nação excepcional” tem um governo controlado por um partido único que nunca dirá: “OK, heh heh, bem… você me pegou. Acho que teremos que admitir que você estava certo!” SEMPRE tentará suprimir a verdade se ela colocar o nosso governo numa situação negativa, enquanto tentam desesperadamente controlar a narrativa. O mito dos EUA como um país justo e o exemplo único de verdade e justiça é muito importante para controlar os cidadãos americanos e manter o seu consentimento passivo a ações das quais não têm conhecimento e das quais podem considerar tolas, estúpidas ou simplesmente mal se eles estivessem cientes deles. A invasão do Iraque baseada em mentiras absolutas é um exemplo disso. Posso esfolar verbalmente este sistema doentio com os “direitos” que tenho ao abrigo da Primeira Emenda até ficar com a cara azul, e o meu governo vai permitir-me, porque não tenho poder ou influência real. Mas aqueles que “têm os bens” do nosso governo não podem esperar nada além de perseguição, assassinato de caráter e assédio constante, porque qualquer coisa que destrua a narrativa deve ser reprimida, obliterada. Daí o terrível tratamento dispensado a Julian Assange e outros denunciantes. O Sr. Ritter deve ser defendido por todos nós, assim como todos os verdadeiros patriotas. Se ele precisar de um fundo legal, serei o primeiro da fila para apoiá-lo. Vivemos numa matriz cínica concebida por aqueles que estão no poder para os ajudar a permanecer no poder. O circo político eleitoral é apenas arte performática. Precisamos de outro Comitê da Igreja, mas temo que até esses dias já tenham passado.
Você é realmente americano!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Espero que você tenha um inventário e onde o que eles levaram. Haverá um caso SCotUS sobre as autoridades reterem qualquer coisa apreendida se não for usada para um processo.
Eu já disse isso e direi novamente agora – Scott Ritter é um VERDADEIRO herói americano!
A visão traseira é uma coisa maravilhosa, mas eu teria pensado que o Sr. Ritter poderia ter previsto isso, um caso de: não se, mas quando. Se o arquivo não fosse classificado, talvez um backup externo fizesse sentido. No entanto, isto não é culpa do senhor deputado Ritters, é um sintoma dos tempos corruptos em que vivemos.
Obrigado, Scott Ritter e CN, por exporem este confisco dos factos das mentiras do governo dos EUA aos cidadãos para racionalizar a Segunda Guerra do Iraque. O facto de o FBI ser conivente nesta subversão totalitária da Constituição e das Leis não me surpreende, devido à minha experiência directa com a sua corrupção ao serviço dos partidos políticos e com os subornos que os controlam.
No meu caso recente no distrito de DC contra o FBI, HSA e DOJ por conluio em extorsão, na sua recusa durante três anos a todos os níveis em investigar o roubo de 120 milhões de dólares em fundos de conservação por políticos do Florida Repub, que também compram e vendem regularmente políticas escritórios de “doações”, descobri que eles investigaram durante seis anos um político democrata por alegado mau uso de um milésimo desse montante.
A sua única “defesa”, depois de terem sido dados seis meses para investigar as suas agências, foi alegar que têm DISCRIÇÃO para se envolverem em crimes de extorsão, e IMUNIDADE se assim forem condenados. O juiz distrital de DC Boasberg, afastado do tribunal da FISA por conceder cerca de mil mandados ao FBI apesar de nenhuma evidência, uma subversão abjeta da Constituição, aceitou corruptamente essas reivindicações antiamericanas de discrição e imunidade de agências governamentais por crimes de extorsão, e o tribunal de apelações de DC aprovou. Todas estas são subversões claras e deliberadas da Constituição dos EUA, equivalentes a traição aos mais altos níveis dos poderes executivo e judicial. É claro que o poder legislativo já era controlado por subornos quando Mark Twain observou num discurso num jantar que “penso que posso dizer, e digo com orgulho, que temos algumas legislaturas que impõem preços mais elevados do que qualquer outra no mundo”.
A perda da democracia nos EUA se deve a:
1. A concentração do poder militar (desde o século XVIII, quando a bala de mosquete era uma votação);
2. A concentração do poder económico desde a Guerra Civil e a incapacidade de proteger o governo dessa situação;
3. A concentração do poder da informação desde a agregação dos meios de comunicação e da censura na Internet.
O Povo dos Estados Unidos deve ser educado e informado sobre esta corrupção do seu governo, e deve aprender as formas de reverter esta situação e fornecer alterações protectoras à Constituição, para que a reforma possa começar.
Scott, sua vida e seu trabalho foram dádivas de valor imensurável e incomparável para a América e para o mundo. Todos sabemos o que aconteceu com Julian Assange. Não podemos permitir que isso aconteça com Scott e sua mensagem ou sua família, mas isso só pode ser garantido se todos nós estivermos preparados para apoiá-lo de todas as maneiras que pudermos e onde quer que estejamos.
Exatamente. Pensei imediatamente em Julian Assange.
Duvido que qualquer advogado no país possa apresentar argumentos mais fortes em defesa do patriotismo de Scott Ritter do que ele próprio.
Ele precisa ser imediatamente condecorado com uma Medalha de Honra, pela sua lealdade e integridade inquestionável.
No entanto, a única medalha desse tipo, verdadeiramente com alguma substância, pelos serviços prestados, seria a de um organismo global de nações como as Nações Unidas, em nome de toda a humanidade.
É tão provável que isso aconteça como a devolução dos seus arquivos ilegitimamente apreendidos pelo FBI.
Você não acha que deveria ter guardado uma cópia das coisas importantes em um lugar seguro?
Faz sentido, mas Scott é um jornalista cidadão particular, não o NY Times. Os recursos para esse armazenamento físico podem não ser triviais.
O armazenamento eletrônico de cópias feitas por algum estagiário pode ter sido prudente, se possível.
Scott Ritter fez muitos favores à América, sendo esta documentação da verdade um dos mais importantes. É fundamental que o público perceba que está acontecendo um jogo no “mundo da segurança” que está totalmente fora de controle. Não vivemos numa democracia ou o tipo de vigilância, o armamento forte e o assédio por parte dos funcionários do governo não ocorreriam. Este novo “normal” é antiamericano e torna-nos cidadãos normais, TODOS OS PALESTINOS, dispensáveis nesta nova ordem mundial.
Não tenho certeza se já houve um tempo em que os pensativos e informados não tivessem a resposta sublingual a tal narrativa: 'é claro!' Todos nós temos uma dívida de gratidão com Ritter por sua tenacidade, mas apenas os ingênuos ficarão surpresos.
Um adeus à verdade, de fato:
“Mas não se trata de fatos. Trata-se de política, e o senador Biden não irá contra as políticas da administração Clinton, mesmo que essas políticas estejam a falhar.”
Quanto mais bizarro, mais flagrante, mais arrogante – tudo isso crescendo até entrar em colapso.
Outro problema com a era da pós-verdade é que ela também significa que é a era da pós-prova. Se a verdade não importa, a prova também não. Isso fica evidente com as últimas bandeiras falsas, nas quais eles não se preocupam mais em divulgar as imagens. Dizem que aconteceu então “aconteceu”. Parecia inevitável, anos atrás, que eles progrediriam até este ponto. As filmagens das primeiras bandeiras falsas eram de tão baixa qualidade e habilidades de atuação e edição que eram fáceis de separar. Mas eles tiveram que produzir algumas filmagens por um tempo. Dizer apenas que aconteceram sem alguma tentativa de prova seria levar longe demais a credulidade; mas sempre pensei que eles iriam parar de produzir filmagens e apenas dizer que aconteceu.
Estamos na era da pós-verdade e da pós-prova. Uma reclamação ou acusação é tudo o que é necessário agora. Não há necessidade de provar nada.
Os julgamentos das bruxas de Salem vêm à mente – condenados por boatos. O falecido Carl Sagan, um cientista da mais alta reputação, disse a famosa frase: “Os governos mentem. Talvez em outras ocasiões, talvez com mais frequência.” Meu Deus, o(s) rei(s) não tem roupas, mas afirmam estar vestidos regiamente. Que ridículo, exceto que eles têm o poder de aprisionar, torturar e assassinar.
Ao longo da história, como os Julgamentos das Bruxas de Salem, coisas terríveis aconteceram, mas pensei que havíamos progredido além desses níveis de injustiça. Por um lado, nunca pensei que veríamos a reintrodução da tortura, ou se o fizéssemos, seria “o outro lado” a fazê-lo. Mas não, isso foi feito ao nosso lado no governo de George Bush, o idiota. (Eu sei que isso acontece em outros lugares, mas paramos de fazê-lo há muito tempo.) Portanto, se eles conseguem renomear a tortura chamando-a de interrogatório aprimorado, acho que reformular a justiça e trazer de volta julgamentos-espetáculo ou nenhum julgamento deveria ser fácil. Também me pergunto: se cairmos sob o fascismo, como parece provável, poderemos ver novamente execuções públicas?
Ironicamente, este é apenas o começo do fim da forma como “as coisas sempre foram feitas”.
Muitas pessoas pensaram que os governos do Bloco de Leste nunca cairiam – e o comunismo seria desmantelado.
No entanto, pela mão de Deus, através de outros, isso aconteceu.
Através de heróis gentis como o Sr. Scott Ritter e aqueles
Da mesma forma, o código do silêncio está finalmente sendo quebrado – não porque os odiamos, mas porque a dor do silêncio se tornou muito maior do que as recompensas pelo sigilo.
e os corações que ele destrói.
Deus tem senso de humor. A parte em que o Sr. Scott Ritter foi interrogado e acusado de espionar para Israel, quando lhe disseram para fornecer informações confidenciais a Israel.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, ator cômico) em um momento Naked Gun:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Quando os americanos e o mundo costumavam rir, não se matassem.
O FBI acabou de invadir a casa do Dimitri Simes.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Qualquer americano que confie no seu governo é um tolo.
Ótima coisa! Há muitas razões pelas quais gosto da sua história, mas a principal delas é que o governo está ainda pior hoje do que há um quarto de século. Estamos entrando na escuridão, mas acho que a escuridão pode ser fértil para algo novo. Estes novos regimes autoritários no Ocidente irão desaparecer gradualmente, mas ainda estamos a anos de distância disso.
JFC, que história. Cada vez que você pensa que o sistema não pode ficar mais Kafka, ele fica.