Hoje, 113 jornalistas, 7 grupos de liberdade de imprensa e 20 meios de comunicação acusaram o secretário de Estado dos EUA de ser “cúmplice de uma das mais graves afrontas à liberdade de imprensa da atualidade” em Gaza.
Edifício do Departamento de Estado dos EUA. Washington (Departamento de Estado/Wikimedia Commons)
A seguinte carta foi entregue ao Departamento de Estado na manhã de quinta-feira com um pedido de reunião com o Secretário de Estado
15 de agosto de 2024
Prezado Secretário Blinken,
Desde 7 de outubro de 2023, Israel matou mais de 160 jornalistas palestinos. Este é o maior número registado de jornalistas mortos em qualquer guerra. Embora o bombardeamento indiscriminado de Israel sobre a densamente povoada Gaza signifique que nenhum civil está seguro, Israel também tem sido repetidamente documentado como alvo deliberado de jornalistas.
As acções militares de Israel não são possíveis sem as armas dos EUA, a ajuda militar dos EUA e o apoio diplomático dos EUA. Ao fornecer as armas utilizadas para matar deliberadamente jornalistas, você é cúmplice de uma das mais graves afrontas à liberdade de imprensa da atualidade.
No Dia Mundial da Liberdade de Imprensa deste ano, o senhor apelou a “todas as nações para que façam mais para proteger os jornalistas” e reiterou o seu “apoio inabalável aos meios de comunicação livres e independentes em todo o mundo”.
Como jornalistas, publicações e grupos de liberdade de imprensa em solidariedade com os corajosos jornalistas palestinianos de Gaza, apelamos a que façam mais para proteger os jornalistas e mostrem apoio inabalável aos meios de comunicação livres e independentes, apoiando um embargo de armas contra Israel.
Israel não mediu esforços para suprimir a cobertura mediática da sua guerra em Gaza, impondo censura militar tanto aos seus próprios jornalistas como aos repórteres internacionais que operam no país; e, com a ajuda do Egipto, bloquear todos os jornalistas estrangeiros de Gaza.
Israel fechou a Al Jazeera, invadiu o seu escritório, apreendeu o seu equipamento e bloqueou as suas transmissões e website dentro de Israel. O mundo depende apenas dos jornalistas palestinos em Gaza para relatar a verdade sobre a guerra e as violações generalizadas do direito internacional por parte de Israel.1
O ataque deliberado de Israel a estes jornalistas parece ter a intenção de impor um quase blecaute na cobertura do seu ataque a Gaza. As investigações levadas a cabo por organismos das Nações Unidas, ONG e organizações de comunicação social encontraram casos de ataques deliberados a jornalistas.2
Numa declaração conjunta, cinco relatores especiais da ONU declararam:
“Recebemos relatos perturbadores de que, apesar de serem claramente identificáveis em jaquetas e capacetes marcados com “imprensa” ou viajando em veículos de imprensa bem sinalizados, jornalistas foram atacados, o que parece indicar que os assassinatos, ferimentos e detenções são uma estratégia deliberada das forças israelenses para obstruir a mídia e silenciar reportagens críticas.”3
Israel também matou jornalistas durante a guerra fora de Gaza, como em 13 de outubro de 2023, quando um tanque israelita disparou através da fronteira libanesa contra imprensa claramente identificada, matando um repórter da Reuters e ferindo outros seis jornalistas.4
Nos termos do direito internacional, o ataque intencional a jornalistas é um crime de guerra.5 Embora todos os governos estejam sujeitos ao direito internacional que protege os repórteres, o direito interno dos EUA também proíbe o Departamento de Estado de prestar assistência a unidades de forças de segurança estrangeiras acusadas de forma credível de graves violações dos direitos humanos.6 O padrão bem documentado de execuções extrajudiciais de jornalistas em Israel é uma violação grave dos direitos humanos.
Além disso, a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos protege o direito do povo americano de receber informações e ideias.7 O ataque deliberado a jornalistas por parte de Israel segue um padrão de longa data do governo israelita de suprimir reportagens verdadeiras sobre o tratamento que dispensa aos palestinianos e a sua guerra em Gaza. Ao fornecer a Israel as armas utilizadas para matar jornalistas, o Departamento de Estado está a encorajar a violenta repressão do jornalismo por parte de Israel.
Os EUA estão a fornecer as armas que Israel utiliza continuamente para atingir jornalistas palestinianos em Gaza. Isto é uma violação do direito internacional e do direito interno dos EUA. Instamos-vos a cessar imediatamente a transferência de todas as armas para Israel.
Assinado,
113 jornalistas
agências de notícias 20
7 organizações de liberdade de imprensa
Jornalistas
Abby Martin, Os arquivos do Empire
Adam H. Johnson
Aída Chávez
Akayla Galloway, O Centro de Justiça Social
Alex Han, In These Times
Alex Press, jacobino
Amém Izzadeen, The Sunday Times, Colombo
Amy K. Sater
Andy Lee Roth
Abril Alonso, Cícero Independiente
Arun Gupta
Azad Essa, Olho do Oriente Médio
Ben Burgis, jacobino
Branko Marcetic, jacobino
Britney Schultz, Truthout
Bretanha M. Brown
Cathy Vogan, Notícias do Consórcio
Carlos Vidro, Ex-correspondente-chefe da ABC News no Oriente Médio
Chip Gibões, Defesa de direitos e dissidência
Chris Hedges
Cody Bloomfield
Dahr Jamail, Jornalista Independente
Dan Sheehan
Daniel Denvir, Apresentador do podcast The Dig
Daniel Larison
Dave DeCamp, Antiwar.com
David Reed, Mondoweiss
David Lindorff, Jornalista independente, 54 anos de profissão
David Pierce Griscom, Cálculo Esquerdo
David Swanson, Além da guerra mundial
David Zirin, A revista Nação
Dennis J. Bernstein, RÁDIO/PONTOS DE INFLAMAÇÃO KPFA/PACIFICA
Doug Henwood, Rádio KFPA
Dra. Laboratório de Contrapúblicos Muçulmanos
Eleanor Goldfield
Eli Clifton
Erik Baker, Editor associado, The Drift
Francisca Madeson, Membro do Sindicato Nacional dos Escritores
Gareth Porter, Jornalista Independente
Gunar Olsen
Irene Rômulo
Jack McGrath, Relatório de Washington sobre assuntos do Oriente Médio
Jack Mirkinson
Jake Romm, Revista Proteana
James Bamford, Autor e escritor colaborador em The Nation
James Raposa, Notícias do correio aéreo
Jeff Cohen, Diretor fundador do Park Center for Independent Media no Ithaca College
Jeffrey St. CounterPunch
Jen Deerinwater, Esmagando o Colonialismo
Jim Lafferty, Apresentador, Assuntos Públicos mostram Lei e Desordem
Joe Lauria, Notícias do Consórcio
Joel Whitney
John Hanrahan
Jonathan Cook
Josué Frank, CounterPunch
Parque Ju Hyun, A verdadeira notícia
pássaro Kai
Kelley B. Vlahos, Statecraft Responsável
Kevin Gosztola
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks
Lara Witt
Laura Poitras
Lena
Lídia Alvarez
Liza Featherstone
Loretta Graceffo, Truthout
Lucas O'Neil, Bem-vindo ao Mundo Infernal
Lucas Selvagem, Colunista, jacobino
Malcolm Harris
Marjorie Cohn, Truthout
Matt Kennard, Desclassificado Reino Unido
Maureen Clare Murphy, A Intifada Eletrônica
Maximiliano Alvarez, A Real News Network
Maya Schenwar, Truthout
Dia de Megan, jacobino
Miquéias Uetricht
Miguel Arria, Mondoweiss
Mickey Huff, Diretor, Projeto Censurado
Natasha Lennard
Nathan Fuller, Fundação da coragem
Nathan J. Robinson, Assuntos atuais
Nathan Tankus
Nausicaa Renner, Soltar notícias do site
Negin Owliaei, Truthout
Nick Francês, jacobino
Nima Shirazi, Citações necessárias
Noah Kulwin
Norman Solomon
Filipe Weiss, Mondoweiss
Ricardo Silverstein, Tikun Olam
Roberto Scheer, University of Southern California
Roberto Sávio, Outras notícias
Roseta Sewali
Runa Ottosen, PEN Noruega
Ryan Grim, Soltar notícias do site
Sam Carliner
Sam Sacos, Significa TV – MMN
Samanta Borek, Truthout
Sara Lazare
Séamus Malekafzali, Freelance
Seraj Assi, jacobino
Seth Ackerman, Editor geral, Jacobin
Shaheryra Mirza, Olho do Oriente Médio
SharonZhang, Truthout
Ignorar Kaltenheuser, Have Pen Will Travel, freelancer baseado em DC
Spencer J. Ackerman
Stefania Maurizi, Jornalista investigativo, Il Fatto Quotidiano
Tareq S Hajjaj, Mondoweiss
Tim Shorock, Escritor independente
Tony Sutton, ColdType
Umar Farooq
YL al-Sheikh
Organizações de liberdade de imprensa
Fundação da coragem
Defesa de direitos e dissidência
FAIR (justiça e precisão nos relatórios)
Liberdade da Fundação Imprensa
Projeto Censurado
RootsAction
Programa de denúncias e proteção de fontes (WHISPeR) em ExposeFacts
Agências de notícias
Antiwar.com
Cícero Independiente
Citações necessárias
ColdType
Notícias do Consórcio
CounterPunch
Esmagando o Colonialismo
Assuntos atuais
Soltar notícias do site
Lei e Transtorno
In These Times
Olho do Oriente Médio
Mondoweiss
Outras notícias
Central progressiva
A Real News Network
Tikun Olam
Truthout
Relatório de Washington sobre assuntos do Oriente Médio
Bem-vindo ao Mundo Infernal
NOTAS
1 “Israel proíbe a Al Jazeera: o que isso significa e o que acontece a seguir?”, Al Jazeera (6 de maio de 2024). Disponível em https://www.aljazeera.com/news/2024/5/6/israel-bans-al-jazeera-what-does-it-mean-and-what-happens-next 2 Por exemplo, “Gaza: especialistas da ONU condenar o assassinato e o silenciamento de jornalistas”, Nações Unidas (2 de fevereiro de 2024). Disponível em https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and-silenc ing-journalists “Israel: Greves contra jornalistas no Líbano aparentemente deliberadas,” Human Rights Watch, (7 de dezembro de 2023). Disponível em https://www.hrw.org/news/2023/12/07/israel-strikes-journalists-lebanon-apparently-delib erate
2 “Vítimas de jornalistas na guerra Israel-Gaza”, Comitê para Jornalistas do Projeto. Disponível em https://cpj. org/2024/07/jornalista-casualties-in-the-israel-gaza-conflict/. “O fogo de um tanque israelense matou o jornalista da Reuters Issam Abdallah no Líbano”, Reuters (7 de dezembro de 2023). Disponível em https://www.reuters.com/graphics/ISRAEL-LEB ANON/JOURNALIST/akveabxrzvr/index.html
3 “Gaza: Especialistas da ONU condenam assassinato e silenciamento de jornalistas”, Nações Unidas (2 de fevereiro de 2024). Disponível em https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and silencing-journalists
4 “Ataque israelense matou repórter 'claramente identificável' no Líbano: investigação da ONU”, Al Jazeer (14 de março de 2024). Disponível em https://www.aljazeera.com/news/2024/3/14/israeli-strike-killed-clearly-identifiable-reporter-in lebanon-un-probe
5 O Artigo 79 do Protocolo Adicional I das Convenções de Genebra afirma que “Os jornalistas envolvidos em missões profissionais perigosas em áreas de conflito armado serão considerados civis”
6 22 Código dos EUA § 2378d
7 Stanley v. Geórgia, 394 US 557 (1969)
Teríamos ficado felizes em assinar isto, mas nunca fomos abordados, mas nos solidarizamos com tudo o que esta carta diz. Orgulhoso de todos os homenageados do Indie Media Award nesta lista. Tenho certeza de que teria havido mais se eles também tivessem sido abordados…
assinado,
Os membros da Indie News Network
hxxps://indienews.network
hxxps://linktr.ee/innmembers
Índia
Recife Breland
Collin Radix-Carter
Roberto Durden
Jesse Jett
Kris Legião
Greg, o BigMadCrab
Angel Rivera
Neve Himbo
Yeti Jesus
Blinken provavelmente gostaria que os palestinos desaparecessem rapidamente para que ele pudesse esquecê-los.
Quase todos os jornalistas que ouvi (nos últimos 5 anos) ou li os seus artigos NÃO estão nessa lista. E me orgulho de ter lido com atenção e seguido os melhores. Talvez eu tenha superestimado a coragem deles em confrontar o Departamento de Estado ou talvez eles não vejam qualquer utilidade em solicitar algo próximo à justiça de Blinken ou do atual Governo da Terra dos Livres. Ou será o medo de um tratamento de Assange ou de Scott Ritter?
Por que esta carta não foi COPIADA para Blinken, mas dirigida a Biden/Harris e a todos os membros do Congresso?
A ausência de empresas de mídia tradicionais nesta lista mostra claramente que elas não têm nada a ver com a entrega de notícias. A única coisa que eles entregam é propaganda estatal e bobagens estúpidas. É por isso que quem trabalha nesses meios de comunicação ganha salários obscenos. O xelim pelo império rende muito.
Não é preciso esperar que o criminoso de guerra, Blinkin, pisque diante disto.
Que choque!!! Nenhum Washington Post, New York Times, Wall Street Journal e News Journal of Delaware estão na lista. É muito triste perceber que o jornalismo de verdade não existe mais nesses lugares.
Tem certeza que eles foram convidados?
Obrigado jornalistas, organizações de liberdade de imprensa e meios de comunicação pela sua carta e apoio ao embargo de armas de Israel!
Nota de rodapé 7. Stanley v. Geórgia, 394 US 557 (1969):
“…E ainda assim, face a estas noções tradicionais de liberdade individual, a Geórgia (sionista-Israel-EUA) afirma o direito de proteger a mente do indivíduo (sionista ortodoxo) dos efeitos da obscenidade (seu ataque a Gaza). Não temos certeza de que este argumento signifique algo mais do que a afirmação de que o Estado (sionista-Israel-EUA) tem o direito de controlar o conteúdo moral dos pensamentos de uma pessoa…”
“… Se a Primeira Emenda significa alguma coisa, significa que um Estado não tem nada a ver com dizer a um homem, sentado sozinho na sua própria casa, que livros ele pode ler ou que filmes pode ver. Toda a nossa herança constitucional se rebela diante da ideia de dar ao governo o poder de controlar as mentes dos homens…” —>>> O sionista Israel-EUA violou a Primeira Emenda dos EUA através da corrupção da imprensa, do assassinato de jornalistas e do apagão deliberado de seu ataque e a fome em Gaza na imprensa ortodoxa embutida em muitos eruvs em todos os EUA. O Atlanta Jewish Times é um exemplo.
Por mais que eu gostasse de ver o fim do derramamento de sangue, as ÚLTIMAS pessoas em quem confiaria as decisões de política externa americana são um bando de jornalistas. Não sou fã da administração Biden, mas eles foram eleitos pelo povo para supervisionar justamente esse tipo de coisa. Posso não concordar com as suas decisões, mas eles têm legitimidade para serem eleitos. Não me lembro de ninguém ter votado em nenhum desses jornalistas. Quem são eles para 'exigir' alguma coisa?
A SecState não foi eleita para esse cargo – seu chefe também deveria ser demitido…
E de fato votamos em periódicos/jornalistas ao escolher conscientemente quem lemos. Eu escolho ler os signatários da carta de protesto acima.
Sério?
#1: a maioria deles são cidadãos deste país e podem “exigir” tudo o que quiserem do governo eleito do país… isso se chama liberdade de expressão.
#2: Eles estão denunciando a hipocrisia de afirmar defender uma imprensa livre enquanto apoiam e permitem o assassinato dos agentes dessa imprensa livre.
Exigem que os EUA cumpram tanto a lei dos EUA como o direito internacional, que os EUA estão actualmente a violar flagrantemente. Não é preciso ser um representante eleito do povo para mostrar com provas factuais que o governo está a violar a lei. Solicitar a proibição das transferências de armas para Israel não é apenas a forma mais eficiente de pôr fim à perseguição e ao assassinato de jornalistas palestinianos, é também um requisito ao abrigo do direito dos EUA e do direito internacional. Cada pessoa tem o direito e a responsabilidade de exigir que os seus representantes eleitos atuem de acordo com a lei. Isto não é simplesmente uma questão de opinião, é a lei. Se um presidente ou qualquer autoridade eleita estivesse roubando dinheiro ou cometendo qualquer outra violação da lei, esperaríamos que eles cessassem e desistissem da violação e tomassem todas as medidas necessárias para garantir que ela não continuasse. É isso que estes jornalistas estão a pedir e eles, e nós, temos todo o direito de exigir que os nossos representantes eleitos cumpram o direito dos EUA e o direito internacional.
A Primeira Emenda diz que dá “ao povo” o “direito”… “de solicitar ao Governo a reparação de queixas”. É daí que vem isso.
O Departamento de Estado não é dirigido por um sionista? Se for, não há conflito de interesses? Como poderia um sionista cuja lealdade é para com Israel como um Estado judeu puro avaliar objectivamente, fornecer conselhos justos e agir com discrição e justiça em relação aos palestinianos e à sua causa humana natural para se libertarem da prisão que é a principal característica de um estado de apartheid? Como pode um sionista dedicado à realização de um Estado de Israel judeu puro ser fiel ao cumprimento dos seus deveres como Secretário de Estado para agir no melhor interesse do povo dos EUA? Essas mesmas pessoas – a maioria das quais – querem um cessar-fogo? Quem é dilacerado pelas decisões intencionais do seu Secretário de Estado e do seu presidente de mente frágil? Um cessar-fogo significando o que é o absoluto oposto dos objectivos declarados do governo israelita de abater até ao último – nas suas palavras – animal humano vivo, respeitosa e verdadeiramente conhecido como palestiniano? Como poderia um sionista não resistir – consciente e inconscientemente – a tal cessar-fogo? Blinken deveria renunciar. Não só em relação aos palestinos, mas em todos os lugares que ele toca, a tensão, o antagonismo, a alienação, o medo e o militarismo – aumentam. nem diplomacia, nem abertura, nem paz. Falta-lhe o que a situação internacional contemporânea exige. George Mitchell. Sabedoria.
As pessoas disseram a mesma coisa sobre JFK ser um papista com dupla lealdade ao Vaticano.
Felizmente, o povo americano optou por desconsiderar tais argumentos.
Além disso, não vejo como ter um sionista a dirigir o Departamento de Estado seja mais um conflito de interesses do que ter um anti-sionista a dirigir o Departamento de Estado. As pessoas têm opiniões políticas das quais muitas outras pessoas discordam. Isso não os torna inadequados para o serviço governamental.
Joe Biden foi eleito de forma justa e tem o direito de nomear quem ele quiser para dirigir o Departamento de Estado. Donald Trump tinha o mesmo direito, tal como Barack Obama antes dele. E não importa quem nomeou Obama, Trump ou Biden, cerca de metade da América discordaria dessa nomeação. É assim que as coisas funcionam numa república representativa. Não gosta? Conquiste mais eleitores na próxima vez (uma lição que ambos os lados parecem incapazes de processar atualmente).
Tão bom que você não se importa em ser governado por pessoas cuja primeira lealdade NÃO é aos Estados Unidos.
Embora eu concorde que muitos mal informados tendem a culpar os judeus, enquanto ignoram os muitos judeus anti-sionistas que levaram uma surra deles durante os protestos recentes: Eleitos de forma justa e honesta? República? Não sejamos tão ingênuos. A “res publica” é a “res privatae” e o Rubicão foi atravessado há muito tempo, os EUA não são uma república, não são uma democracia, são um império. Você pode voltar a Sam Clemens e à Liga Anti-Imperialista para saber mais sobre isso. Eu também recomendaria a leitura de Democracy Inc. (Sheldon Wolin)
Além disso, talvez já tenha ouvido falar da decisão dos Cidadãos Unidos, tornando assim os EUA uma “oligarquia com suborno político ilimitado” de facto (Jimmy Carter, 2015, citado na Rolling Stone e no The Intercept). É revelador que o MassMediaCartel não tenha informado quando um antigo presidente dos EUA disse que os EUA não têm democracia e são uma oligarquia. Felizmente, você ainda pode encontrar a cotação online.
Embora Selina não tenha explicado completamente por que razões Blinken deveria ser definido como sionista ou como, se tal, deveria ser considerado leal a Israel e não aos EUA, há muitas razões para se opor às suas políticas. Entre eles os horrores em Gaza que foram bem documentados. E especialmente o facto de o Departamento de Estado de Biden ser dirigido por neoconservadores treinados por Dick Cheney. Neoconservadores cuja prioridade é a defesa da “hegemonia global benevolente”, as suas belas palavras para um império duro através de quantas guerras forem necessárias. Os seus objectivos foram esclarecidos pelos princípios do PNAC – facilmente encontrados através de uma pesquisa na web.
Os seus argumentos também não são muito convincentes, uma vez que você usa as falácias lógicas da falsa equivalência e da deflexão. O facto de algumas “pessoas” dizerem que JFK era papista não é o mesmo que objetar a Blinken como neoconservador. A acusação contra JFK (da qual tenho idade suficiente para me lembrar) foi uma repetição do preconceito dos conservadores protestantes de que qualquer católico era leal a Roma e não realmente americano. As raízes históricas disso são o partido Know Nothing de 1854. Considerando que Blinken na verdade é um neoconservador junto com vários outros no Departamento de Estado.
O facto de Biden ter o “direito” de nomear quem quiser é um desvio, algo que não está em questão e não é relevante para a questão em questão. Neste caso, para mudar de assunto do que está acontecendo em Gaza. Você apoia essas políticas? Em que ponto você se oporia? Você acredita que os relatos do horror são inventados e que jornalistas como Chris Hedges (observe que seu nome está na carta enviada a Blinken) são apenas mentirosos?
Como operário sindical, lutei contra a usurpação hostil do partido Democrata pelos neoliberais que abandonaram o New Deal e abandonaram a classe trabalhadora maioritária. Durante anos perguntei aos apologistas democratas se eles apoiam um sistema económico que considera a destruição de recursos humanos e naturais como externalidades irrelevantes, como fazem os neoliberais. Nunca uma resposta que não seja ad hominems, coisas do tipo, espantalho, desvios e outras falácias lógicas. Agora adicione neocon. Vamos ouvir uma defesa estimulante para esta última degeneração Dem.
PS – Vejo sua referência à “república representativa”. Uma frase frequentemente usada pelos conservadores com o objetivo de distanciar as discussões políticas de qualquer consideração de democracia. Este também é um legado antigo que remonta à fundação do país. Homens brancos ricos e proprietários abominavam o que chamavam de “nivelamento”. Uma suposição de que o governo da maioria significaria que aqueles inferiores que cobiçavam o poder e a propriedade dos seus superiores os tomariam. É isso que você tinha em mente?
Deve-se notar também que o padrasto de Blinken é Samual Pisar, o ex-advogado pessoal do superespião do Mossad, Robert Maxwell, pai do sócio de Epstein, Ghislane Maxwell. Duvido que isso seja apenas uma coincidência.
Um George Mitchell? Você está brincando comigo? Ele era um associado de Epstein. Ele trabalhou para uma empresa de lobby em DC que apoia a escravidão infantil e uma série de outras coisas horríveis. Ele demorou a invadir o Iraque pela primeira vez para que a votação fosse a favor da guerra. Escrevi-lhe uma carta sobre suas táticas de adiamento e recebi uma resposta indignada. Ele destruiu sozinho um movimento democrático dentro de um partido democrata local porque alguém se atreveu a perguntar-lhe por que apoiava a pena de morte federal quando sempre dissera que era contra a pena capital. O homem é uma merda absoluta e foi ótimo não ouvir falar dele por um tempo por causa de seu clientelismo de Epstein, então uma estação de TV local tentou reabilitá-lo em seu aniversário de 90 anos e não acho que fui a única pessoa que se opôs veementemente. E pergunte aos irlandeses sobre o “acordo de paz” que ele mediou; para dizer o mínimo, eles não têm nenhum respeito por ele.
Como outros comentaristas disseram, a falta de presença de “jornalistas” da NBCCBSABCFOXNYTIMESWAPOSTETC na lista é bastante perceptível. Talvez os referidos jornalistas não estejam preocupados com o facto de os seus colegas serem sumariamente executados por Iz... afinal, não é como se os jornalistas afectados representassem organizações de notícias “reais”, ou seja, aqueles que repetem informações recebidas do Estado.
Todos esses jornalistas estão errados nas suas acusações, o Sr. “Blinken” é na verdade um judeu húngaro nascido nos EUA e inserido no regime dos EUA. O que mais se pode esperar é que ele esteja simplesmente exercendo sua lealdade natural. Acorde América.
Elegante.
Coisas assim são a razão pela qual o anti-sionismo é confundido com o anti-semitismo. Acusar Blinken de dupla lealdade é um ataque ao seu judaísmo e não tem nada a ver com o conflito de Gaza. Às vezes, os anti-sionistas apaixonados simplesmente não conseguem evitar e deixam a sua bandeira esquisita tremular, mostrando o seu ódio aos judeus em toda a sua glória.
Considerando o número de judeus que são anti-sionistas, acho que é hora de você acordar e parar de postar comentários bobos para o governo.
Sua primeira frase é justificada pela linguagem preconceituosa “eles são todos iguais” do Sr. Scordamaglia.
Mas então você se vira e essencialmente faz a mesma coisa. Que ao se tornarem “apaixonados”, os anti-sionistas cometem um deslize e revelam como todos eles não passam de anti-semitas.
Sim, como se os católicos e as elites WASP não estivessem em sintonia. Isso não é democracia, cara, acorde.
Seu comentário é uma intolerância chocante. Qualquer afirmação “são todos iguais” é a própria definição de preconceito.
A extrema direita nos EUA e noutros lugares ainda repete a velha mentira de que os banqueiros judeus controlam tudo. Já vi comentários em outros lugares que citam “Os Protocolos dos Sábios de Sião” também. Anunciado como uma falsificação do governo czarista há muito tempo, mas ainda circulado por anti-semitas reacionários.
Atacar Blinken apenas por ser judeu faz parte dessa herança horrível. Existem muitas razões lógicas para se opor às suas políticas. Por exemplo, ele e outros membros do Departamento de Estado de Biden são neoconservadores, alguns dos quais foram treinados diretamente por Dick Cheney. O que é parte da razão pela qual, como pró-império, apoiam as acções indesculpáveis e genocidas em Gaza.
E se “são todos iguais”, então como explicar os israelitas anti-Netanyahu e os muitos manifestantes pró-palestinos judeus dos EUA e da Grã-Bretanha?
A ausência de qualquer meio de comunicação importante de notícias de propriedade corporativa (CON) é gritante. Nem um único.
Nossa, não vejo o New York Times na lista de meios de comunicação que apoiam o esforço…