Os líderes da OTAN deveriam realizar uma análise clara de como a organização que afirma ser uma força para a paz continua a intensificar guerras invencíveis e a deixar países em ruínas, dizem Medea Benjamin e Nicolas JS Davies.
Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em maio de 2024. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin e a Nicolas JS Davies
Sonhos comuns
Após as invasões catastróficas e ilegais da OTAN Jugoslávia, Líbia e Afeganistão, em 9 de julho A OTAN planeja invadir Washington, DC A boa notícia é que planeja ocupar Washington apenas por três dias. Os britânicos não vão incendiar o Capitólio dos EUA como fizeram em 1814, e os alemães continuam a fingir humildemente que não sabe que explodiu seu Córrego Nord gasodutos. Portanto, espere fotos sorridentes e uma orgia exagerada de parabéns mútuos.
O detalhes da agenda da OTAN para a cimeira de Washington foram reveladas numa reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da OTAN em Praga, no final de Maio.
A OTAN arrastará os seus membros para a Guerra Fria dos EUA com a China, acusando-a de fornecer tecnologia de armas de dupla utilização à Rússia, e revelará novas iniciativas da OTAN para gastar dinheiro dos impostos dos EUA num misterioso “muro de drones” no Báltico e num caro -soando “sistema integrado de defesa aérea” em toda a Europa.
Mas a principal característica da cimeira será uma demonstração superficial de unidade para tentar convencer o público de que a NATO e a Ucrânia podem derrotar a Rússia e que negociar com a Rússia equivaleria à rendição.
À primeira vista, isso deve ser difícil de vender. A única coisa com que a maioria dos americanos concorda sobre a guerra na Ucrânia é que apoiam uma paz negociada. Quando perguntado em novembro de 2023 Economista/YouGovenquete “Você apoiaria ou se oporia à Ucrânia e à Rússia concordando com um cessar-fogo agora?” 68 por cento disseram “apoiar” e apenas 8 por cento disseram “opor-se”, enquanto 24 por cento disseram não ter certeza.
No entanto, embora o Presidente dos EUA, Joe Biden, e os líderes da OTAN mantenham debates intermináveis sobre as diferentes formas de escalar a guerra, rejeitaram repetidamente as negociações de paz, nomeadamente em Abril de 2022, Novembro de 2022 e a Janeiro 2024, mesmo que seus planos de guerra fracassados deixar a Ucrânia numa posição negocial cada vez pior.
[Ver: RAY McGOVERN: Putin atacará a Polônia e os países bálticos?]
O resultado final desta não-estratégia é que a Ucrânia só será autorizada a negociar com a Rússia quando enfrentar uma derrota total e não tiver mais nada com que negociar – exactamente a rendição que a NATO diz querer evitar.
Campo de Marte no Cemitério Militar Lychakiv em Lviv, Ukaine, dezembro de 2023. (Presidente da Ucrânia/Wikimedia Commons)
Como outros países salientaram nas Nações Unidas Assembleia Geral, a rejeição da negociação e da diplomacia por parte dos EUA e da NATO em favor de uma longa guerra que eles esperam que acabe por “enfraquecer” a Rússia é uma violação flagrante da “Resolução Pacífica de Disputas” com a qual todos os membros da ONU estão legalmente comprometidos. Capítulo VI da Carta da ONU. Como diz o artigo 33.º, n.º 1:
“As partes em qualquer litígio, cuja continuação possa pôr em perigo a manutenção da paz e da segurança internacionais, deverão, em primeiro lugar, procurar uma solução através de negociação, inquérito, mediação, conciliação, arbitragem, resolução judicial, recurso a agências regionais ou acordos, ou outros meios pacíficos de sua própria escolha.”
Mas os líderes da NATO não vêm a Washington para decidir como poderão cumprir as suas obrigações internacionais e negociar a paz na Ucrânia. Pelo contrário. Numa reunião de Junho, em preparação para a cimeira, os ministros da defesa da OTAN aprovaram um plano para colocar o apoio militar da OTAN à Ucrânia “num nível base mais firme para anos que virão."
O esforço terá sede numa base militar dos EUA em Wiesbaden, Alemanha, e envolverá quase 700 funcionários. Foi descrito como uma forma de “Prova de trunfo”Apoio da OTAN à Ucrânia, caso o ex-presidente Donald Trump ganhe as eleições e tente reduzir o apoio dos EUA.
Na cimeira, o Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, pretende que os líderes da NATO se comprometam a fornecer à Ucrânia equipamentos no valor de 43 mil milhões de dólares por ano, indefinidamente. Ecoando o pensamento duvidoso de George Orwell de que “guerra é paz”, Stoltenberg disse: “O paradoxo é que quanto mais planejarmos e quanto mais nos comprometermos [com a guerra], mais cedo a Ucrânia poderá ter paz”.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, na sede da OTAN em Bruxelas, em 28 de junho de 2024. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
A cimeira também discutirá como aproximar a Ucrânia da adesão à NATO, uma medida que garante a continuação da guerra, uma vez que a neutralidade ucraniana é o principal objectivo de guerra da Rússia.
Como Ian Davis de Relógio da OTAN relatado, a retórica da NATO ecoa as mesmas frases que ouviu ao longo de 20 anos de guerra no Afeganistão: “Os talibãs (agora Rússia) não podem esperar-nos”. Mas esta vaga esperança de que o outro lado acabe por desistir não é uma estratégia.
Não há provas de que a Ucrânia será diferente do Afeganistão. Os EUA e a NATO estão a fazer as mesmas suposições, o que levará ao mesmo resultado. A suposição subjacente é que o maior PIB da NATO, os orçamentos militares extravagantes e corruptos e o fetiche pela cara tecnologia de armas devem de alguma forma, magicamente, levar a Ucrânia à vitória sobre a Rússia.
Quando os EUA e a OTAN finalmente admitiram a derrota no Afeganistão, foram os afegãos que pagaram com sangue pela loucura do Ocidente, enquanto a máquina de guerra dos EUA-OTAN simplesmente avançou para o seu próximo “desafio”, não aprendendo nada e ganhando dinheiro político com isso. negação abjeta.
Soldados dos EUA com afegãos embarcando em um C-17 Globemaster III no Aeroporto Internacional Hamid Karzai em 21 de agosto, depois que o Taleban capturou Cabul. (Força Aérea dos EUA, Brennen Lege)
Menos de três anos após a derrota no Afeganistão, o secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin, recentemente chamado A OTAN é “a aliança mais poderosa e bem-sucedida da história”. É um sinal promissor para o futuro da Ucrânia o facto de a maioria dos ucranianos estar relutante a deitarem fora as suas vidas no fogo do lixo da NATO.
In um artigo intitulado “A nova teoria da vitória ucraniana é igual à antiga”, escreveu Mark Episkopos, do Instituto Quincy, “o planejamento ocidental continua estrategicamente atrasado. Ajudar Kiev tornou-se um fim em si mesmo, divorciado de uma estratégia coerente para pôr fim à guerra.”
Episkopos concluiu que “a chave para exercer eficazmente a influência [do Ocidente] é finalmente abandonar um quadro de vitória de soma zero…”
Acrescentaríamos que esta foi uma armadilha preparada pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, não apenas para a Ucrânia, mas também para os seus aliados da NATO. Ao recusarem apoiar a Ucrânia na mesa de negociações em Abril de 2022 e, em vez disso, exigirem este “enquadramento de vitória de soma zero” como condição para o apoio da NATO, os EUA e o Reino Unido transformaram o que poderia ter sido uma guerra muito curta numa guerra prolongada, potencialmente nuclear, guerra entre a OTAN e a Rússia.
Líderes e diplomatas turcos queixou-se como os seus aliados americanos e britânicos minaram a sua pacificação, enquanto França, Itália e Alemanha contorceu-se por um ou dois meses, mas logo se rendeu ao campo de guerra.
Quando os líderes da OTAN se reunirem em Washington, o que deveriam fazer, além de descobrir como cumprir as Artigo 33 (1) da Carta das Nações Unidas, está a realizar uma análise clara da forma como esta organização que afirma ser uma força para a paz continua a intensificar guerras invencíveis e a deixar países em ruínas.
O Capitólio dos EUA à noite. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
A questão fundamental é se a OTAN poderá algum dia ser uma força para a paz ou se nunca poderá ser outra coisa senão uma extensão perigosa e subserviente da máquina de guerra dos EUA.
Acreditamos que a OTAN é um anacronismo no mundo multipolar de hoje: uma aliança militar agressiva e expansionista cuja miopia institucional inerente e avaliações de ameaças cegas e egoístas nos condenam a todos a uma guerra sem fim e à potencial aniquilação nuclear.
Sugerimos que a única forma de a OTAN poder ser uma verdadeira força para a paz seria declarar que, por esta altura no próximo ano, tomará as mesmas medidas que o seu homólogo, o Pacto de Varsóvia, tomou em 1991, e finalmente dissolverá o que o Secretário Austin teria sido mais sensato chamar “a aliança militar mais perigosa da história”.
Medea Benjamin é cofundadora do Global Exchange e do CODEPINK: Women for Peace. Ela é coautora, com Nicolas JS Davies, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books em novembro de 2022. Outros livros incluem, Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã (2018); Reino dos injustos: por trás da conexão EUA-Arábia Saudita (2016).
Nicolas JS Davies é jornalista independente e pesquisador da CODEPINK. É coautor, com Medea Benjamin, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books em novembro de 2022, e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ah, o governo dos EUA e a OTAN vão ao cume na colina porque todo mundo sabe, viagens nacionais e estrangeiras esgotam o POTUS. Daí a solução alternativa, a OTAN para “ocupar” The Hill. “Portanto, espere fotos sorridentes e uma orgia exagerada de parabéns mútuos.” (BENJAMIN/DAVIES)
…….. Todo mundo sabe: “Uma cabaça com buracos não pode ser preenchida”. Por exemplo, “Bem-vindo,” à Fábrica Malarky!”
“Muitas pessoas” acham que o POTUS está funcionando com uma “mentalidade de 3 a 7 anos. Geralmente sendo capaz de algum grau de comunicação e desempenho de tarefas simples sob supervisão”, [24 horas por dia, 7 dias por semana].
“Muitas pessoas”, acreditam, POTUS “significa o nível intelectual notavelmente baixo dos indivíduos que dirigem o USG”
IMO, POTUS, Biden-Harris, são fomentadores de guerra, NÃO pacificadores, causando engano, destruição, morte. IMO, Biden-Harris estão congelados, no século 20; chafurdando no poder de “Governar o Mundo”, executando uma política externa letal,*”Matar primeiro. Pense, mais tarde;” E, encarregado de encontrar a saída…. “Ei, Joey, olhe para cima, “SAIR” aqui> “O Século 20”.
Todo mundo sabe, POTUS, não está atirando em todos os cilindros, ou seja, os “22 minutos do POTUS, na axila do ABC, não repetiu, “um GIGANTE” de cara plantada; POTUS DEU “OUTRO passo”, SEM DÚVIDA, motivo para remover POTUS, “2 POR 1”, ontem!!! Obviamente, a preparação é fundamental. As “opções essenciais” do POTUS: Spray Tan, Botox, o MSMedia Corporativo.
Imo, “o homem idoso, simpático, bem-intencionado, com memória fraca”, mais uma vez, tomou os comprimidos errados!!! Ele está mal preparado, ou seja, “Quando o cérebro não tem oxigênio suficiente, a capacidade cognitiva e mental diminui, seguida de incapacitação física e depois inconsciência ou até morte”.
Levanta a questão: “o médico do POTUS, FLOTUS, está no WH?” … "Sra. Wilson”, NECESSÁRIO, “Limpeza”, de mar a mar brilhante. "O MAIS CEDO POSSÍVEL"
George Galloway, sucintamente, resume a Besta (USG) que acolhe a NATO, ou seja, “Os verdadeiros criminosos estão em Washington, DC, NÃO nas Nações Unidas. Os verdadeiros criminosos estão no WH, NÃO no Palácio do Eliseu. Os verdadeiros criminosos estão no Congresso, NÃO no movimento anti-guerra.”
“Eles pegaram a garrafa e estão dobrando a aposta! Pobre de mim. Pobre de mim. Sirva-me, outro. George Galloway.
Na minha opinião, a responsabilidade recai sobre os estados divididos da segurança nacional corporativa da América, MIC, para “parceria” com interesses nacionais, corporações para RESOLVER, as N-crises do comandante, resolução/tarefa/poder para “administrar o Mundo."
……. “Podemos voltar a fita um segundo, Biden disse que está “CONVENCIDO” de que Putin invadirá; OU ele está “CONVENCIDO” de Putin a invadir?!?”
“No entanto, enquanto o presidente dos EUA, Joe Biden, e os líderes da OTAN mantêm debates intermináveis sobre as diferentes formas de escalar a guerra, [ELES REJEITARAM REPETIDAMENTE] as negociações de paz [MESMO] quando os seus planos de guerra falhados deixam a Ucrânia numa posição de negociação cada vez pior.” (Sra. Benjamin/Sr. Davies).
CONCLUINDO: “A Rússia arrasa a Rainha. A Ucrânia é o peão. E você, USG/OTAN? "RENDER?!?"
* “Joe Biden é o dono disso” Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
A conclusão: “Não beba a água. Há sangue na água.” Tchau.
Oh! já chega desses tolos belicistas!!! Se eles gostam tanto da guerra, que sejam os primeiros na frente de batalha.
OBRIGADO a ambos pelo CODEPINK, pelo seu
esforços incansáveis em prol da paz e da
constantemente lembrando as pessoas de fatos históricos.
toda voz da razão e do bom senso,
toda voz que promova a paz em vez de
o derramamento de sangue imprudente/implacável de guerras eternas
me garante que não estou sozinho. eu me pergunto:
seremos suficientes – na hora certa – para fazer
os megalomaníacos reconhecem sua loucura como tal
e finalmente recuperar o que resta de seus sentidos, ou seja
abandonar os seus caminhos de guerra, quando “a paz não compensa”?
sempre que falo com amigos sobre a OTAN isso
deveria ter se dissolvido quando o pacto de Varsóvia o fez,
eles olham para mim como se eu viesse de Júpiter ou Marte.
eu recomendo que eles leiam os trabalhos da Dra. Daniele Ganser
sobre a NATO e as muitas ameaças que ela representa, para os nossos
prejuízo, seja em Wiesbaden ou noutro local.
'águia negra' – por mais cara e mortal que seja –
chegarei ao meu país em breve, quer eu goste,
se não …
A melhor questão é porque é que a Finlândia perdeu a cabeça e concordou em permitir que os EUA instalassem ali 15 bases militares com armas apontadas à Rússia. Sim, eu sei, os finlandeses odeiam a Rússia (bem, a União Soviética que desapareceu), mas será que eles querem realmente tornar-se menos seguros do que estariam sem os EUA nas suas terras?
@rob roy.
tenho me feito a mesma pergunta:
“Por que a Finlândia e a Suécia finalmente cederam? POR QUE?"
Será que a incansável disseminação do medo finalmente funcionou?
eles acreditam honestamente que Putin virá atrás deles?
[até Putin se perguntou: “por que eles aderiram à OTAN?
nunca fiz mal a eles e não pretendo fazê-lo.”]
ah, mas Putin não é confiável, esqueci.
somos a parte confiável em tudo isso…
Passei algum tempo de qualidade hoje observando e absorvendo o que esse painel internacional de acadêmicos apresentou e, a julgar pelo calibre da conversa, pensei em passá-lo adiante. É especialmente apropriado como um complemento ao artigo postado acima e quem sabe, talvez estes indivíduos aqui contidos e Medeia e Nicolas possam se unir para um congresso mutuamente benéfico para a humanidade que promoverá os objetivos de ambas as partes – e da maioria significativa de nossa população em todo o mundo que quer ver o fim desta loucura.
A única diferença que encontrei entre os partidos foi que alguns destes académicos sentem que a OTAN vai usar estes três dias para lançar a nova “OTAN Mundial”, ou seja, a parte Sudeste da Ásia/China das suas aspirações “pacíficas”. Veremos.
“Estamos formando uma aliança global contra o globalismo e os estudos sobre neutralidade fazem parte disso. Não se confunda, vamos conviver com a contradição.
Esta manhã realizámos um primeiro painel de colaboradores independentes das redes sociais, discutindo a nova multipolaridade em que nos encontramos agora, porque pensamos que o Ocidente colectivo está a ser colectivamente estúpido em relação a isso, e o que nós – e vocês – podemos fazer para nos opormos à loucura.
Os princípios:
A) A multipolaridade não é apenas uma realidade emergente, é também uma base preferível para a ordem global.
B) A neutralidade é uma ferramenta importante no conjunto global de como as nações se vêem e se posicionam no contexto da segurança integrada e indivisível.
C) A NATO é uma organização perigosa e a sua expansão global é indesejável e contrária à obtenção de uma paz sustentável.”
Trabalho em progresso. Mais aqui: Multipolarpeace.com
hxxps://www.youtube.com/watch?v=kg8_YXt580c&list=TLPQMDUwNzIwMjRhS-P6jL0QUg&index=9
O establishment militar é o anacronismo como uma rede de protecção da velha ordem mundial que dá um grande susto aos lucros em espiral quando a proibição da guerra foi proposta após a devastação da Primeira Guerra Mundial.
Provavelmente, esse tratado também estava apenas a ganhar tempo para se preparar para a Segunda Guerra Mundial e depois a ganhar tempo para incitar a Alemanha a resolver o problema remanescente da Primeira Guerra Mundial, a emergência de uma revolução comunista russa. Ou estaria ganhando tempo para desenvolver uma bomba nuclear a ser usada para salvar a Rússia de si mesma?
Talvez o negócio da ONU de negociar signifique apenas ganhar tempo para comprar novas armas para obter mais lucros com a destruição e a reconstrução de interesses. Mesmo para um grupo de Bin Laden também
Devemos negociar uma nova maneira de negociar para que a civilização sobreviva à sua locomotiva de lucro enlouquecida.
Muito verdadeiro e bem dito, Medea Benjamin e Nicolas Davies.
A NATO não é mais do que uma fraude de tiranos para inventar guerras, para exigir o poder como falsos defensores.
É o principal inimigo da civilização ocidental, juntamente com a corrupção monetária nas eleições e nos meios de comunicação de massa.
Já não existe um pensamento “claro” no Ocidente, muito menos entre os grupos da NATO e do MIC. Eles não têm nenhum interesse na paz.
A NATO não é uma questão de paz, nunca foi.
Certo. A NATO foi formada em 1949. A Guerra da Coreia, opondo a Coreia do Norte comunista e, eventualmente, a China comunista, à Coreia do Sul, com a ajuda dos EUA. A ONU foi formada em São Francisco em 1945, e os EUA dominaram-na. Assim, a guerra contra a Coreia do Norte e a “China Vermelha” durou três anos. Em 1953, a guerra terminou sem vencedor. Na verdade, nunca foi assinado nenhum tratado de paz, a Coreia do Norte e a Coreia do Sul ainda estão divididas no paralelo 38, com a China e a Rússia a favorecer a Coreia do Norte, que tem sido uma ditadura sob a família Kim, actualmente Kim Jung Un. A tentativa dos EUA de fazer alianças sob uma organização semelhante à NATO, a SEATO, falhou, e a Ásia Oriental está em grande parte sob a influência de uma China económica e militarmente potente. Os EUA são aliados estreitos de Taiwan, que a RPC afirma fazer parte da China. A China, tendo aderido ao mundo capitalista e se tornado um grande fabricante de bens de consumo, deverá em breve ultrapassar os EUA como o principal fornecedor mundial de bens de consumo. Nixon viajou para a China e também para a Rússia (União Soviética) no início dos anos setenta e iniciou um processo de distensão. No entanto, isso desmoronou à medida que a influência da máquina de guerra governa a economia americana. Muito ruim. Tivemos a oportunidade de aproveitar a distensão de Nixon, tornando-nos parceiros comerciais da China e da Rússia. Mas o MIC domina e, como resultado, temos relações fracas com ambos os países.
Esta guerra tem principalmente a ver com duas coisas: 1) lucros e uma maior fatia (já dominante) do poder em Washington para os empreiteiros militares; 2) trazer “unidade” aos estados da NATO/UE, dando-lhes um sentido de significado e missões, combatendo os malvados russos, aumentando as “ameaças” para que as ovelhas européias sigam Washington onde quer que queira ir, por outras palavras , consolidando o poder sobre a Europa que sempre desejou um novo Império Romano.
Tudo isto não tem nada a ver com qualquer benefício social – na verdade, parte do apelo da NATO é aumentar o autoritarismo e destruir de facto a democracia.
Por que razão está a Nova Zelândia a participar nesta cimeira da NATO?
Porque a Nova Zelândia é um dos Cinco Olhos
Veja a resposta acima
Os mestres precisam de cachorrinhos. Um dia a Nova Zelândia terá suas cadeias permanentes como nós na Finlândia. Somos agora membros orgulhosos desta cabala.
Desculpe, você entendeu tudo errado. A NATO é um artefacto da Guerra Fria, porque é que ainda existe?
A ONU é, sem dúvida, a única força para a paz. A NATO existe apenas para promover a guerra e apoiar o MIC.
Se a NATO deixasse de existir hoje, muitos ficariam sem emprego. Imagino que alguns vivam em alta. A Black Rock já apresentou a sua reclamação à Ucrânia. Vista sob esta luz, a situação não é nada complicada. A paz na terra envolve simplesmente oferecer aos causadores da guerra empregos mais lucrativos. Eles deveriam considerar a coleta de lixo.
Sim. Não existe uma base pacífica da OTAN. É uma rede de proteção contra corridas dos EUA. Quando um país adere à NATO, tem de gastar dinheiro na compra de armas da máquina de guerra americana. Assim, a NATO serve o propósito de fazer do mundo um campo armado, ao mesmo tempo que enche os cofres dos fabricantes de armas dos EUA.
A OTAN é uma raquete plug and play. Você precisa abrir uma conta na OTAN e concordar em atualizar seus militares com o armamento da OTAN para ingressar. E as pessoas que vão molhar o bico são as deste artigo, entre muitas outras.
Recentemente vi Boris Johnson com o ASOV neonazi, um torneio de golfe de caridade neonazi numa base da Força Aérea dos EUA, Trudeau aplaudindo de pé um nazi no parlamento canadiano.
Outro dia comentei que precisávamos de novas ideias para sair dessa bagunça. Que eu estava apostando em um filósofo político ainda desconhecido. Bem, eu conheço um deles de qualquer maneira. Vá e ouça Joti Brar no canal do YouTube de Garland Nixon esta manhã IMPERIALISMO DECADENTE COM JOTI BRAR – EPISÓDIO 17. Ela tem uma resposta para isso.
A contrapartida filosófica ao imperialismo nazista é o comunismo.
Supere qualquer estigma que você tenha ao longo da vida e filie-se a um Sindicato.
Vamos começar esta festa.
O comunismo é tão capaz de abraçar o imperialismo como o nazismo, o capitalismo, o fascismo, qualquer ismo que se queira. E se se tornasse global, seria verdadeiramente imperial. O problema não é o sistema, é a cultura humana/natureza humana, que não cede bem às tentativas de transformação a partir das suas raízes muito recentes de caçadores-coletores, nenhuma das quais tentativas jamais foram “orgânicas” – se tal coisa for mesmo possível – no sentido de adaptação genética.
O papel da humanidade no processo “natural” de evolução tem sido substituir o seu lento modo genético por tecnologias de extensão do fenótipo que aceleram a evolução cultural humana muito além da capacidade de adaptação das espécies (além de se reproduzirem rapidamente como os vírus), possivelmente incluindo o nosso ter. Talvez esse deva ser o ponto de partida para considerar a implantação de tecnologias, incluindo as culturais muito jogáveis, como os sistemas políticos. Os documentos produzidos pelos Pais Fundadores foram um passo na direção certa, mas até eles foram desviados. E há muito mais gatos para pastorear agora.