Existem perspectivas a favor e contra o início de uma guerra em grande escala. Aqui estão alguns fatores a serem considerados.
Apoiadores do Hezbollah assistem a um discurso de seu líder Hassan Nasrallah em Beirute, em 3 de novembro de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Thá muita conversa no Oriente e no Ocidente sobre as perspectivas de guerra entre o Líbano e Israel. A conversa pode reduzir a possibilidade de eclosão de uma guerra em grande escala porque Israel geralmente prefere apanhar os árabes de surpresa.
As guerras e ataques “preventivos” e a tomada de iniciativa militar são fundamentais para a doutrina militar de Israel. Israel teria entrado na guerra, se quisesse, em 7 de Outubro, porque nessa altura o Hezbollah não estava preparado para o conflito, apesar da sua solidariedade com a Palestina. O Hezbollah não recebeu aviso prévio do Hamas sobre o Dilúvio de Aqsa. O partido ficou tão surpreso quanto outros árabes com o ataque do Hamas.
É possível discutir se teria ajudado o Hamas a informar antecipadamente o Hezbollah sobre as linhas gerais da operação, ou mesmo apenas sobre o momento da mesma.
Mas Yahya Sinwar, o comandante do Hamas, foi cuidadoso com a segurança da sua operação e com a segurança dos seus combatentes e quadros. O homem que estudou o inimigo durante anos na prisão aprendeu a arte da prevenção e da surpresa. Mas os Árabes nunca a aperfeiçoaram, excepto na Guerra de Outubro (que Anwar Sadat, o presidente do Egipto, transformou de uma vitória precoce numa derrota certa).
Quais são as perspectivas para a guerra?
Mapa mostrando o teatro libanês, sírio e do norte de Israel da guerra Israel-Hamas de 2023. (Veggies and Ecrusized, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
1) Israel necessita desesperadamente de alcançar uma vitória militar, algo que lhe escapou em Gaza; O prestígio militar de Israel face aos árabes necessita de um resgate imediato.
2) O Hezbollah iniciou o conflito e não parou de lutar, independentemente da pressão e da agressão israelita, e Israel pode decidir que precisa de dissuadir o partido de uma vez por todas.
3) Existe um amplo campo de oposição libanesa (patrocinado pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos) que está disposto a apoiar indirectamente Israel e está a participar, ou a contribuir diariamente, para o esforço de guerra de propaganda israelita, tal como houve um amplo campo libanês ( composto principalmente por cristãos e xiitas) atrás de Israel em 1982 contra a OLP.
4) A administração Biden é absoluta no seu total apoio a Israel e à sua agressão. Não é certo que Israel tenha violado as linhas vermelhas estabelecidas por Joe Biden; é mais provável que não houvesse linhas vermelhas reais para começar. E o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, poderá querer explorar o ano eleitoral dos EUA para alcançar uma vitória contra o Hezbollah – uma vitória que Israel não conseguiu alcançar em 2006.
Biden com Netanyahu em Tel Aviv em 18 de outubro de 2023. (A Casa Branca, domínio público)
Nos EUA, a competição presidencial entre Biden e Donald Trump é tal que impedirá o titular democrata de impor quaisquer restrições ou restrições à agressão israelita – supondo que ele mesmo quisesse isso, dado que é o primeiro presidente americano a auto-identificar-se como um sionista.
5) Lutas internas entre facções em Israel poderia deixar de lado os cálculos racionais da análise custo-benefício. A elite dominante em Israel pode desviar-se para a opção irracional.
6) A situação de Netanyahu, política e judicialmente, é muito crítica e ele enfrentará uma grande crise assim que a guerra terminar por ter ocorrido o Dilúvio de Aqsa em 7 de outubro sob seu comando.
7) Israel não tem um caminho para acabar com a guerra em Gaza e espera que a guerra com o Líbano possa ajudá-lo de alguma forma.
Quais são as perspectivas de não haver guerra?
1) O desempenho militar de Israel não tem sido nada impressionante. As suas forças cometeram massacres e crimes de genocídio, mas não há vitórias militares dignas de menção e nenhum desmantelamento da estrutura do Hamas. Israel prometeu no início da guerra de Julho de 2006 desmantelar o Hezbollah e eliminar completamente o seu arsenal de mísseis. Sempre que Israel declarava que o seu fim estava cumprido, o Hezbollah surpreendia-o com uma nova saraivada de ataques com mísseis.
Soldados israelenses saindo do Líbano, 1º de agosto de 2006. (Amnon Tsur Pardes Hana, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Se Israel está a vacilar em Gaza, é improvável que o seu desempenho no Líbano seja melhor, especialmente contra o elemento mais poderoso do eixo de resistência no Médio Oriente. Este elemento tornou-se mais forte do que todos os outros exércitos árabes e acumulou capacidades de combate na guerra civil na Síria.
O exército israelita, por outro lado, não se envolve em combate militar real contra um exército experiente há muitos anos. Israel tentou avançar para o território do Sul do Líbano na Guerra de Julho de 2006, mas o seu avanço foi impedido por uma resistência feroz. Israel entraria em guerra quando pudesse garantir uma vitória decisiva; não aceitará nada menos que isso.
Entrou na Guerra de Julho presumindo que seria uma réplica da invasão de 1982, quando explorou o pretexto de uma tentativa de assassinato do embaixador israelita em Londres para acabar com a OLP. Na verdade, Israel derrotou decisiva e rapidamente o seu inimigo, e a OLP e o Movimento Nacional Libanês foram em grande parte eliminados como uma ameaça militar a Israel, apesar da ascensão de um movimento de resistência esquerdista e islâmico no primeiro ano.
Tropas israelenses na cidade portuária libanesa de Sidon, agosto de 1982. (Amnon Tsur Pardes Hana, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Na Guerra de Julho, pelo contrário, Israel ficou chocado ao encontrar uma força como nunca viu na história do conflito.
Esses novos combatentes da resistência eram de coragem e calibre diferentes. Israel continuou na guerra durante 33 dias até que o presidente dos EUA, George W. Bush, se cansou e, alegadamente, disse algo no sentido de que: “Dei-vos tempo suficiente e vocês falharam; Não posso fazer mais do que isso.”
[Ver: O ÁRABE IRRITADO: Resistência a Israel na época de Arafat]
2) Quando O Irã retaliou contra Israel, em Abril deste ano, pelo bombardeamento do seu consulado em Damasco, a fraqueza militar de Israel foi exposta: uma noite de ataques e Israel não poderia defender-se sozinho. Exigiu a assistência militar ou de inteligência dos EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Egito, Jordânia e Emirados Árabes Unidos. No passado, as capacidades militares de Israel eram tais que bastavam para supostamente defender-se e vencer todos os seus inimigos sem qualquer apoio direto do Ocidente. . Isso claramente não é mais o caso.
3) Devido ao desempenho de Israel em Gaza, os EUA já não confiam na capacidade de Israel em autodefesa ou ataque, especialmente contra o poder do Hezbollah. Um ex-conselheiro adjunto de segurança nacional de Israel previu que Israel perderia contra o Hezbollah em 24 horas. Isto é bastante milagroso no equilíbrio de forças entre o Líbano e Israel. Toda esta agitação contra o Hezbollah e as ameaças diárias de guerra (na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes Unidos e em alguns meios de comunicação libaneses) são produto da incompetência e perplexidade israelitas.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, centro-esquerda, encontra-se com o primeiro-ministro libanês Najib Mikati, à direita, em Amã, Jordânia, em 4 de novembro de 2023. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
4) As constantes ameaças e intimidações através dos meios de comunicação ocidentais e árabes são um sinal de fraqueza, não de força e também de horizontes limitados. Israel não pode usar ameaças para sinalizar verdadeiramente o início de uma guerra: está habituado a atacar sem aviso prévio. Existe uma lei de rendimentos decrescentes que se aplica a estas constantes ameaças diárias de Israel contra o Líbano.
5) Desenvolver-se-á dentro da elite da inteligência militar israelita um lobby que está inclinado a restringir qualquer propensão para lançar um ataque ao Líbano. Israel não é uma democracia em tempos de paz e muito menos em tempos de guerra. Os líderes do exército e da Mossad, o serviço de inteligência nacional, podem ignorar Netanyahu se ele quiser empenhar-se numa aventura militar para o seu próprio futuro político. A loucura em Israel geralmente é planejada.
6) O desempenho do Hezbollah durante a guerra limitada até agora tem superou as expectativas em muitos aspectos. Uma delas está na sua tremenda mobilidade e dinamismo, especialmente na adaptação aos desenvolvimentos no campo de batalha. Compare o número de baixas do partido nos primeiros dias e semanas da guerra com o das últimas semanas. O Hezbollah abordou falhas de inteligência e segurança e identificou as capacidades de inteligência electrónica de Israel. Desenvolveu métodos de implantação e regras de combate ao poder de fogo inimigo.
O partido também recorreu a uma abordagem gradual na resposta ou retaliação aos ataques israelitas e surpreendeu o seu inimigo mais de uma vez.
É também significativo que o Hezbollah tenha desenvolvido a capacidade de se concentrar exclusivamente em alvos militares. Israel assassinou mais de 80 civis no sul do Líbano desde 7 de outubro, enquanto o Hezbollah matou apenas um civil israelense. Isso é um sinal de força e não de fraqueza.
A OLP, pelo contrário, não visou deliberadamente civis, mas não estava suficientemente informada sobre o inimigo para poder chegar a locais militares. Isso é algo que requer um trabalho muito deliberado e cuidadoso. O Hezbollah alcançou essa capacidade ao longo de anos de experiência e formação. Israel também sabe que o Hezbollah possui armas sobre as quais sabe muito pouco.
Combatentes do Hezbollah no sul do Líbano, maio de 2023. (Agência de Notícias Tasnim, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
7) A guerra psicológica do Hezbollah possivelmente influenciou o humor público em Israel e pode desempenhar um papel na restrição do aventureirismo dos líderes israelitas que ameaçam a guerra. (Também poderia ter um efeito adverso, significando que o público israelita pode ficar com medo de querer uma guerra na esperança de acabar com a ameaça do Hezbollah.)
Mas os líderes israelitas sabem que não podem vencer de forma decisiva uma guerra tão facilmente contra o Hezbollah. Israel não conseguiu vencer o Hamas. O Hezbollah demonstrou tremenda habilidade na condução das suas operações de propaganda militar; os vídeos nas redes sociais assustaram seu inimigo.
8) Se uma guerra em grande escala eclodir, seria uma das maiores da história do conflito árabe-israelense e implicaria, com certeza, uma guerra regional.
É contra isto que a administração americana tem alertado Israel. O EUA oficialmente informados Israel que as suas próprias estimativas indicam que o Irão participaria numa guerra, se esta começasse, e que o cálculo custo-benefício pode não favorecer Israel. A escala e a dimensão da guerra podem infligir o maior dano a Israel desde 1948.
Lembremo-nos de que os territórios ocupados por Israel em 1948 nunca foram directa e estrategicamente atingidos – nem mesmo nas grandes guerras árabe-israelenses.
Finalmente, não se pode prever, de uma forma ou de outra, se irá começar uma grande guerra ou o resultado das negociações lideradas pela França ou pelos EUA para alcançar um cessar-fogo na fronteira entre o Líbano e a Palestina. É claro, porém, que Israel sabe que no Líbano enfrenta um inimigo como nenhum outro.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor de A Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular blog The Angry Arab. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Netanyahu é um psicopata que muito provavelmente poderia recorrer a uma arma nuclear.
Putin, pelo contrário, é um realista que teve décadas para considerar como reagir (e como o resto do mundo está a reagir) à arrogância e perfídia do Ocidente sem iniciar a Terceira Guerra Mundial e as muitas décadas de agressão desonesta por parte de Israel (e os EUA) que é desprezado por grande parte do mundo. Ele também teve oito meses completos para considerar como poderia abordar ambos caso a oportunidade se apresentasse, como de fato aconteceria se Israel começasse a lançar armas nucleares por aí.
A Rússia (e talvez alguns dos seus amigos) possui explosivos não nucleares com poder destrutivo quase nuclear e sistemas para os lançar, que o Ocidente (incluindo Israel) não possui defesas adequadas para derrotar. Em vez de usá-los promiscuamente contra qualquer grande escalada por parte dos membros da OTAN, ele teve tempo de combinar com países amigos que poderiam pensar que estavam em perigo de ataques nucleares israelenses para apoiar a sua capacidade de usar esse poder em quantidades suficientes para destruir várias das maiores cidades de Israel. (tal como os EUA fornecem material de guerra e instruções sobre a sua utilização a Israel).
Que lição prática útil para fornecer à OTAN sem iniciar a Terceira Guerra Mundial ou dar a Israel qualquer razão legítima para retaliar a Rússia e alertar Israel de que a intensificação dos seus ataques nucleares contra qualquer pessoa poderia acabar por obter em troca respostas de nível nuclear da parte deles. Talvez existam poderes no governo de Israel que possam compreender isto e impedir (por quaisquer meios necessários) que a natureza psicopática de Netanyahu prevaleça.
Só poderemos resolver dois problemas mundiais de longa data se os cretinos que os continuam a criar exagerarem.
Exatamente meus pensamentos. Não creio que sejam o último recurso, mas sim acionados quando os primeiros projéteis vindos do Líbano infligirem danos reais.