WikiLeaks o editor Julian Assange está livre após um acordo judicial com os Estados Unidos. Mas a que preço? Assista ao replay com Alexander Mercouris, Marjorie Cohn e Bruce Afran.
Passageiros: Alexandre Mercuris, analista jurídico e editor do O Duran; Marjorie Cohn, ex-presidente do National Lawyers Guild, membro do conselho da Assange Defense; Bruce Afran, Advogado constitucional e de direitos humanos dos EUA. Hosts: Elizabeth Vos e a Joe Lauria. Produtor: Cathy Vogan. TEMPO: 57:05
TA ideia de um acordo judicial para Julian Assange surgiu pela primeira vez no final de maio do ano passado, quando foi mencionada por Stephen Kenny, o advogado australiano de Assange. Ao mesmo tempo, Bruce Afran, advogado constitucional e de direitos humanos dos EUA, disse CN ao vivo! em 31 de maio de 2023, que Assange poderia se declarar culpado de uma contravenção por mau uso de informações oficiais; ele poderia entrar com o pedido remotamente da Grã-Bretanha e ser libertado dentro do prazo de prisão preventiva.
Então, em agosto do ano passado, de acordo com O Washington Post, Os advogados de Assange abordaram o Departamento de Justiça dos EUA com uma oferta para se declararem culpados remotamente de um delito. Caroline Kennedy, filha de um presidente assassinado e do embaixador dos EUA na Austrália, disse naquele mês O Sydney Morning Herald os EUA estavam abertos a um acordo.
Em março deste ano, O Wall Street Journal relataram que o DOJ e os advogados de Assange estavam explorando um acordo judicial no qual Assange se declararia culpado de uma contravenção remotamente.
Entretanto, depois de os EUA não terem conseguido garantir os direitos de Assange ao abrigo da Primeira Emenda num tribunal dos EUA, o Supremo Tribunal de Londres concedeu a Assange um recurso da ordem de extradição do Reino Unido.
Um advogado do DOJ no caso de Assange escreveu em um e-mail vazado para O Washington Post: “O caso irá para recurso e perderemos.”
O Publique relatou que em 4 de abril:
"Sem a garantia da Primeira Emenda, disse um advogado [dos EUA] num e-mail, os advogados britânicos que representam o governo dos EUA concluíram que se deparariam com “uma obrigação ética de abandonar o caso” por causa do “seu dever de franqueza” – eles não poderiam mais argumentar pela extradição quando uma condição exigida pelo tribunal não foi atendida.'”
Isso estimulou os EUA a conseguir algo com um acordo, em vez de perder completamente o caso na apelação.
O que Assange conseguiu: Sua liberdade após 14 anos de detenção arbitrária e depois prisão em uma prisão de segurança máxima.
O que os EUA conseguiram: Assange declarou-se culpado de um crime e não de uma contravenção, a única coisa que realmente fez de errado com base numa disposição inconstitucional da Lei da Espionagem: posse não autorizada e divulgação de informação de defesa.
No tribunal das Ilhas Marianas, Assange reconheceu que, tal como a Lei da Espionagem está agora redigida, ele violou a lei, mas que a lei entra em conflito com a Primeira Emenda. (Não se restringe aos funcionários públicos que assinaram Ndas, mas estende-se amplamente a todos.)
Bruce Afran argumentou em um artigo para CN em Julho passado, que a Primeira Emenda autorizou a posse de Assange.
O preço da liberdade de Assange foi também o facto de ele ter concordado em ordenar a destruição de documentos não publicados WikiLeaks Arquivos dos EUA; ele teve que indenizar os EUA; renunciou ao seu direito de descoberta e de apresentar pedidos FOIA e, talvez o mais significativo, teve de renunciar ao seu direito de recorrer da constitucionalidade das Leis de Espionagem, uma renúncia que em si pode ser inconstitucional.
Além disso, existe um preço a ser pago pelos jornalistas no futuro por causa deste acordo judicial?
Esses foram os assuntos discutidos em CN ao vivo!“O Preço da Liberdade”.