Como parte do seu acordo judicial com os Estados Unidos, Julian Assange concordou em ordenar a destruição de qualquer material não publicado dos EUA em WikiLeaks posse.
Da esquerda para a direita: Stella Assange, Jennifer Robinson, senador David Shoebridge, Barry Pollack e senador Peter Whish-Wilson na conferência de imprensa de quinta-feira no Parlamento, Canberra. (Captura de tela gratuita de Assange do YouTube)
By Joe Lauria
Em Camberra, Austrália
Especial para notícias do consórcio
The Acordo judicial de 23 páginas entre Julian Assange e o governo dos Estados Unidos que libertou Assange esta semana contém uma disposição segundo a qual ele concorda em devolver ou destruir todo o material não publicado dos EUA ainda em WikiLeaks'possessão.
O acordo diz na página 29:
“Antes de seu apelo ser apresentado ao Tribunal, o Réu deverá tomar todas as medidas sob seu controle para causar o retorno aos Estados Unidos ou a destruição de qualquer informação não publicada em sua posse, custódia ou controle, ou do WikiLeaks ou de qualquer afiliado do WikiLeaks.
O Réu concorda ainda que, se a obrigação anterior exigir que ele instrua o(s) editor(es) do WikiLeaks a destruir tais informações ou de outra forma fazer com que sejam destruídas, ele deverá fornecer aos Estados Unidos (ou fazer com que seja fornecido aos Estados Unidos ) uma declaração juramentada confirmando as instruções que ele forneceu e que, de boa fé, procurará facilitar o cumprimento dessas instruções antes da sentença.”
Questionado sobre o assunto numa conferência de imprensa no Parlamento, em Canberra, na quinta-feira, Barry Pollack, o advogado norte-americano de Assange que negociou o acordo judicial, rejeitou a importância do acordo para destruir os materiais.
He disse:
“Teríamos de perguntar ao governo dos Estados Unidos por que insistiram em incluir essa cláusula. Os materiais de que estamos falando já têm mais de uma década. Não sei até que ponto ainda existiam ou que valor possível poderiam ter, certamente nenhum valor para a segurança nacional.
Na verdade, o tribunal dos Estados Unidos em Saipan concedeu ontem, e o juiz concluiu que não há provas de que qualquer dano tenha acontecido a qualquer indivíduo em qualquer parte do mundo como resultado das publicações do Sr. Assange.
Dito isto, eles insistiram que ele emitisse uma instrução ao editor do WikiLeaks destruir quaisquer materiais que possam ter e que não tenham sido publicados e Julian cumpriu essa disposição e emitiu essa instrução.”
Tendo tido a maior parte deste material durante mais de uma década, e tendo tempo para rever o seu enorme arquivo de documentos, é improvável, mas não certo, que o que permaneceu inédito seja de grande significado para o público.
Esta parte do acordo judicial foi apenas vagamente referida num punhado de reportagens de imprensa, o que levou à especulação de que poderia significar a eliminação de partes ou de todo o documento. WikiLeaks o material já publicado, que o acordo deixa claro, permanece seguro.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e a A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Olhando para o momento, sempre me pareceu que os esforços para encerrar o WL aumentaram dramaticamente depois que surgiu a notícia de que o WL estava na posse de um grande esconderijo de documentos do Bank of America. A partir de hoje, a entrada da Wikipedia sobre Daniel Domscheit-Berg diz:
“O WikiLeaks e outras fontes alegaram posteriormente que Domscheit-Berg havia destruído mais de 3500 comunicações de denúncias não publicadas, com algumas comunicações contendo centenas de documentos, incluindo a Lista No Fly do governo dos EUA, 5 GB de vazamentos do Bank of America, informações privilegiadas de 20 organizações neonazistas. e evidências de tortura e abuso governamental de um país latino-americano. Domscheit-Berg confirmou que destruiu os arquivos não publicados, incluindo a lista No Fly. Ele disse que as alegações do WikiLeaks sobre os arquivos do Bank of America eram ‘falsas e enganosas’ e que ele não as havia aceitado.” (hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Domscheit-Berg; nota de rodapé omitida)
Talvez WL ainda os tenha/os tenha.
Isto me parece mais um ponto a favor da divulgação completa, não editada e sem curadoria, de documentos vazados. Por que dar a possibilidade de um futuro adversário ter alguma vantagem sobre você? Basta liberar tudo para que possa ser mantido sob a administração perpétua do público.
Eu sei que a liberdade de Julian Assange dependia de o governo dos EUA obter o seu proverbial quilo de carne e consolei-me com a noção de que talvez alguém em algum lugar tenha guardado alguns desses itens para a posteridade. De qualquer forma, o Wikileaks deixou sua marca e não há como cancelar esse sino. Obrigado CN por continuar com isso até o fim.
Dois pontos no acordo de confissão para discussão adicional:
1) “As ações do Réu, conforme relatadas acima, foram em todos os aspectos conscientes e deliberadas, e não foram cometidas por erro, acidente ou outra razão inocente.” (página 10)
Estas acções são retratadas noutras partes do documento como “conspiração” e este aspecto específico, penso eu, é obviamente crucial para os objectivos de silêncio do governo. O uso de “ou outra razão inocente” é particularmente complicado. Julian poderia concordar em “não cometer por erro ou acidente”, mas “razão inocente” inclui expor, denunciar e servir o público. Isso ele fez e é seu principal motivo, portanto, negar ter feito isso aqui ajuda a ideia de que ele estava envolvido em um esforço deliberado para cometer algo errado/conspiração.
2) “Como resultado deste acordo, o Réu declarar-se-á culpado antes do início do julgamento, admitirá verdadeiramente o seu envolvimento no delito e conduta relacionada, e não se envolverá em conduta que seja inconsistente com tal aceitação de responsabilidade." (página 12)
Isto parece ser uma tentativa de ordem de silêncio e é ainda mais complicado, a menos que se aplique apenas àquele momento em que Julian entrou no tribunal e se declarou culpado. Mais provavelmente, aplica-se a desenvolvimentos futuros ou “no futuro”, o que significa que ele não deve protestar ou criticar o acordo de confissão. Talvez seja por isso que ele não compareceu ontem à conferência de imprensa. Será que a sua esposa Stella esteve perto de criticar o acordo, sugerindo o perigoso precedente estabelecido e a necessidade de reforma? Mas isso deixa um problema para Julian, caso ele seja entrevistado ou solicitado a comentar. Como deverá ele responder para evitar acusações de violação do acordo e correr o risco de nova prisão e extradição para os EUA?
Acredito que o que estamos vendo aqui equivale a uma partida de xadrez empatada. Os reis estão pulando de um lado para outro, mas não estão dispostos a sacrificar uma peça para lançar um novo ataque. Julian talvez pudesse responder desta forma. “Os fatos são o que são e segundo eles admito ter violado a lei ou o que se chama de conspiração. Ao mesmo tempo, encorajo a investigação do que aconteceu, incluindo a minha culpa, e também eu próprio me envolverei nesta investigação. A questão vai além de mim mesmo como uma entidade única envolvida no que está em jogo e merece mais opiniões, exames e conclusões. Isso é tudo o que tenho a dizer."
Sky News sobre Stella e outros, mas não Julian em entrevista coletiva
Resumo do que foi dito e informações adicionais
hxxps://news.sky.com/story/julian-assange-latest-wikileaks-holding-news-conference-after-being-freed-following-us-plea-deal-13158958
Onde está o mainstream em tudo isso? Sentando-se ou falando mal de Julian – que bando de idiotas! Não admira que o público americano esteja tão emburrecido!
O MassMediaCartel está muito ocupado focando no Freak Show (também conhecido como “debate DT/JB :) e no espetáculo superficial. Afinal, é para isso que eles são pagos.
Isso é pior do que ter que confessar qualquer crime.
O que aconteceu com a chave do arquivo do seguro?
Não podemos pedir mais nada a um homem que sacrificou – pela verdade e pela justiça – a sua liberdade, a confiança no mundo ocidental “civilizado” e os seus anos mais frutíferos de vida profissional e familiar. Beba o amor e a beleza ao seu redor, Julian. Você merece, finalmente.