Os super-ricos podem estar fora de vista, mas os cordelinhos que eles controlam são muito visíveis. escreve Jonathan Cook.
Exibição de pára-quedas durante a Cúpula do G7 na Apúlia, Itália, em 12 de junho. (Simon Dawson / nº 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
WVivemos num mundo de política de faz-de-conta, um mundo onde as cordas acionadas pelos interesses dos super-ricos são cada vez mais visíveis.
E ainda assim espera-se que finjamos que não podemos ver essas cordas. Mais surpreendente ainda, muitas pessoas realmente parecem cegas para o espetáculo de marionetes.
1. O “líder do mundo livre” O presidente Joe Biden mal consegue manter a atenção por mais de alguns minutos sem se desviar do assunto ou sair do palco. Quando tem que andar diante das câmeras, ele o faz como se estivesse fazendo um teste para o papel de um robô geriátrico. Todo o seu corpo está dominado pela concentração necessária para andar em linha reta.
E, no entanto, devemos acreditar que ele está a utilizar cuidadosamente as alavancas do império ocidental, fazendo cálculos extremamente difíceis para manter o Ocidente livre e próspero, ao mesmo tempo que mantém sob controlo os seus inimigos – Rússia, China, Irão – sem provocar uma guerra nuclear. Ele é realmente capaz de fazer tudo isso quando luta para colocar um pé na frente do outro?
2. Parte desse complicado acto de equilíbrio diplomático que Biden está supostamente a conduzir, juntamente com outros líderes ocidentais, relaciona-se com a operação militar de Israel em Gaza. A “diplomacia” do Ocidente – apoiada pela transferência de armas – resultou no assassinato de dezenas de milhares de palestinianos, a maioria deles mulheres e crianças; a fome gradual de 2.3 milhões de palestinos ao longo de muitos meses; e a destruição de 70 por cento do parque habitacional do enclave e de quase todas as suas principais infra-estruturas e instituições, incluindo escolas, universidades e hospitais.
E, no entanto, devemos acreditar que Biden não tem influência sobre Israel, embora Israel seja inteiramente dependente dos Estados Unidos para as armas que utiliza para destruir Gaza.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, reunido com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, em Jerusalém, em 10 de junho. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
Devemos acreditar que Israel está a agir apenas em “autodefesa”, mesmo quando a maioria das pessoas mortas são civis desarmados; e que está a “eliminar” o Hamas, embora o Hamas não pareça ter sido enfraquecido, e mesmo que as políticas de fome de Israel tenham o seu impacto sobre os jovens, os idosos e os vulneráveis muito antes de matarem um único combatente do Hamas.
Devemos acreditar que Israel tem um plano para o “dia seguinte” em Gaza que não se parecerá em nada com o resultado que estas políticas parecem destinadas a alcançar: tornar Gaza inabitável para que a população palestina seja forçada a sair.
E, além de tudo isto, devemos acreditar que, ao decidir que foi apresentado um caso “plausível” de que Israel está a cometer genocídio, os juízes do mais alto tribunal do mundo, o Tribunal Internacional de Justiça, demonstraram que não o fazem. compreender a definição legal do crime de genocídio. Ou possivelmente que sejam movidos pelo anti-semitismo.
O Tribunal Internacional de Justiça, principal órgão judicial da ONU, realiza audiências públicas em Fevereiro sobre as práticas de Israel no Território Palestiniano Ocupado. (CIJ)
3. Entretanto, os mesmos líderes ocidentais que armaram o massacre de muitas dezenas de milhares de civis palestinianos em Gaza por Israel, incluindo mais de 15,000 crianças, têm enviado armamentos no valor de centenas de milhares de milhões de dólares para a Ucrânia para ajudar as suas forças armadas.
A Ucrânia deve ser ajudada, dizem-nos, porque é vítima de uma potência vizinha agressiva, a Rússia, determinada na expansão e no roubo de terras.
E, no entanto, devemos ignorar as duas décadas de expansão militar ocidental para leste, através da NATO, que finalmente bateram à porta da Rússia, na Ucrânia - e o facto de os melhores especialistas do Ocidente em matéria de Rússia avisado durante todo esse tempo que estávamos a brincar com fogo ao fazê-lo e que a Ucrânia se revelaria uma linha vermelha para Moscovo.
Não devemos fazer qualquer comparação entre a agressão da Rússia contra a Ucrânia e a agressão de Israel contra os palestinianos. Neste último caso, Israel é supostamente a vítima, apesar de ter ocupado violentamente o território dos seus vizinhos palestinianos durante três quartos de século, enquanto, em flagrante violação do direito internacional, constrói colonatos judaicos no território que pretendia constituir a base de um Estado Palestino.
23 de setembro de 2012: Manifestantes pró-israelenses, vestidos de branco, marcham por Jerusalém Oriental. (Tal King, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Devemos acreditar que os palestinianos de Gaza não têm o direito de se defenderem comparável ao direito da Ucrânia - nenhum direito de se defenderem contra décadas de beligerância israelita, sejam as operações de limpeza étnica de 1948 e 1967, o sistema de apartheid imposto à população palestiniana remanescente depois, o bloqueio de Gaza de 17 anos, que negou aos seus habitantes o essencial da vida, ou o “genocídio plausível” que o Ocidente está agora a armar e a fornecer cobertura diplomática.
Na verdade, se os palestinianos tentarem defender-se, o Ocidente não só se recusa a ajudá-los, como fez com a Ucrânia, mas também os considera terroristas – até as crianças, ao que parece.
4. Julian Assange, o jornalista e editor que mais fez para expor o funcionamento interno dos estabelecimentos ocidentais e os seus esquemas criminosos em lugares como o Iraque e o Afeganistão, está atrás das grades há cinco anos na prisão de segurança máxima de Belmarsh.
Antes disso, ele passou sete anos detido arbitrariamente — de acordo com especialistas jurídicos das Nações Unidas — na embaixada do Equador em Londres, forçado a procurar asilo lá perseguição política. Num processo legal interminável, os EUA procuram a sua extradição para que ele possa ser encerrado em quase isolamento por até 175 anos.
E, no entanto, devemos acreditar que os seus 12 anos de detenção efectiva - sem ter sido considerado culpado de nenhum crime - não têm qualquer relação com o facto de, ao publicar telegramas secretos, Assange ter revelado que, à porta fechada, o Ocidente e os seus líderes parecem e agem como gangsters e psicopatas, especialmente no que diz respeito a assuntos externos, e não como administradores de uma ordem global benigna que afirmam supervisionar.
Os apoiantes de Assange em Londres comemoram a notícia de que o tribunal concedeu permissão a Assange para recorrer em 20 de maio. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Os documentos divulgados por Assange mostram líderes ocidentais prontos a destruir sociedades inteiras para promover a dominação ocidental dos recursos e o seu próprio enriquecimento - e ansiosos por usar as mentiras mais ultrajantes para alcançar os seus objectivos. Eles não têm interesse em defender o valor supostamente apreciado da liberdade de imprensa, excepto quando essa liberdade está a ser usada como arma contra os seus inimigos.
Devemos acreditar que os líderes ocidentais querem genuinamente que os jornalistas actuem como vigilantes, como limitadores do seu poder, mesmo quando perseguem até à morte o próprio jornalista que criou uma plataforma de denúncias, WikiLeaks, para fazer exatamente isso. (Assange já sofreu um acidente vascular cerebral devido à tensão de mais de uma década de luta pela sua liberdade.)
Devemos acreditar que o Ocidente dará a Assange um julgamento justo, quando os próprios estados coniventes com o seu encarceramento - e no caso da CIA, assassinato planejado – são aqueles que ele denunciou por envolvimento em crimes de guerra e terrorismo de Estado.
Devemos acreditar que eles estão a prosseguir um processo legal, e não uma perseguição, ao redefinir como crime de “espionagem” os seus esforços para trazer transparência e responsabilização aos assuntos internacionais.
5. Os meios de comunicação social afirmam representar os interesses dos públicos ocidentais em toda a sua diversidade e agir como uma verdadeira janela para o mundo.
Devemos acreditar que estes mesmos meios de comunicação social são livres e pluralistas, mesmo quando são propriedade dos super-ricos, bem como dos estados ocidentais que há muito foram esvaziados para servir os super-ricos.
Devemos acreditar que uma mídia completamente dependente, para a sua sobrevivência, das receitas dos grandes anunciantes corporativos [e dos vazamentos de funcionários do governo] pode nos trazer notícias e análises sem medo ou favor.
Devemos acreditar que um meio de comunicação cujo papel principal é vender audiências a anunciantes corporativos pode questionar se, ao fazê-lo, está a desempenhar um papel benéfico ou prejudicial.
O News Building em Londres, sede de O Sol, The Times, The Sunday Times, O Wall Street Journal, Dow Jones, Harper Collins, 2015. (Sarah Marshall, Flickr, CC BY 2.0)
Devemos acreditar que uma comunicação social firmemente ligada ao sistema financeiro capitalista que colocou a economia global de joelhos em 2008, e que nos tem empurrado para a catástrofe ecológica, está em posição de avaliar e criticar esse modelo capitalista desapaixonadamente, que a comunicação social os meios de comunicação poderiam, de alguma forma, virar-se contra os bilionários que os possuem, ou poderiam renunciar aos rendimentos das empresas detidas por bilionários que sustentam as finanças dos meios de comunicação através da publicidade.
Devemos acreditar que a mídia pode avaliar objetivamente os méritos de ir à guerra. Isto é, guerras travadas em série pelo Ocidente – do Afeganistão ao Iraque, da Líbia à Síria, da Ucrânia a Gaza – quando as empresas de comunicação social estão incorporadas em conglomerados empresariais cujos outros grandes interesses incluem o fabrico de armas e a extracção de combustíveis fósseis.
Devemos acreditar que os meios de comunicação social promovem acriticamente o crescimento sem fim por razões de necessidade económica e de bom senso, embora as contradições sejam gritantes: que o modelo de crescimento eterno é impossível de sustentar num planeta finito onde os recursos estão a esgotar-se.
6. Nos sistemas políticos ocidentais, ao contrário dos seus inimigos, existe supostamente uma escolha democrática significativa entre candidatos que representam visões do mundo e valores opostos.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, e o líder trabalhista Keir Starmer, lado a lado na frente do grupo à direita, juntam-se à procissão para ouvir o rei Carlos III abrir a nova sessão das Casas do Parlamento, em 7 de novembro de 2023. (Parlamento do Reino Unido, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Devemos acreditar num modelo político ocidental de abertura, pluralismo e responsabilização, mesmo quando nos EUA e no Reino Unido é oferecido ao público uma disputa eleitoral entre dois candidatos e partidos que, para terem hipótese de vencer, precisam de ganhar o favor do os meios de comunicação social corporativos que representam os interesses dos seus proprietários bilionários precisam de manter felizes os doadores bilionários que financiam as suas campanhas e precisam de conquistar as grandes empresas, demonstrando o seu compromisso inabalável com um modelo de crescimento sem fim que é completamente insustentável.
Devemos acreditar que estes líderes servem o público votante - oferecendo uma escolha entre direita e esquerda, entre capital e trabalho - quando, na verdade, o público só é sempre apresentado a uma escolha entre dois partidos prostrados perante o Big Money, quando o os programas políticos dos partidos nada mais são do que competições para ver quem melhor consegue apaziguar a elite rica.
Devemos acreditar que o Ocidente “democrático” representa o epítome da saúde política, apesar de repetidamente desenterrar as piores pessoas imagináveis para o liderar.
Nos EUA, a “escolha” imposta ao eleitorado é entre um candidato (Biden) que deveria estar a vaguear pelo seu jardim, ou talvez a preparar-se para os seus últimos e difíceis anos num lar de idosos, e um concorrente (Donald Trump) cujo implacável a busca por adoração e auto-enriquecimento nunca deveria ter sido realizada além de apresentar um reality show na TV.
No Reino Unido, a “escolha” não é melhor: entre um candidato (Rishi Sunak) mais rico que o rei britânico e igualmente mimado e um concorrente (Sir Keir Starmer) que é tão ideologicamente vazio que o seu registo público é um exercício de décadas de mudança de forma.
Todos, note-se, estão totalmente subscritos ao contínuo genocídio em Gaza, todos estão indiferentes aos muitos meses de massacre e fome de crianças palestinianas, todos estão prontos a difamar como antissemitas qualquer um que mostre um pingo de princípio e humanidade que obviamente lhes falta.
Os super-ricos podem estar fora de vista, mas os cordões que eles controlam são muito visíveis. É hora de nos libertarmos.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano (2008). Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor, Jonathan Cook.net
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Sim. Bom!
Como?
“sortição” de investigação… a única forma real de alcançar uma governação representativa.
Nosso léxico em evolução do Deep State:
“Democrata” (variante dos EUA): sistema político baseado na eleição de apoiadores do Partido Democrata e de mais ninguém.
“Anti-semitismo”: oposição judaica ou gentia ao assassinato em massa sionista, ao genocídio, ao apartheid e à limpeza étnica.
Obrigado, Sr. Cook, não poderia estar mais de acordo.
Como disse um dos melhores críticos sociais que os EUA já produziram, George Carlin: “eles não estão nem aí para você”
Por que tantas pessoas ainda acreditam no que lhes dizem e perguntam “quão alto” quando lhes dizem para pular?
A resposta à sua pergunta é: as pessoas querem manter os seus empregos para poderem ter uma casa e criar os seus filhos. Os dissidentes são marginalizados e ridicularizados.
O presidente Eisenhower alertou sobre o Complexo Industrial Militar. Pogo disse que encontramos o inimigo e ele somos nós.
Claro, mas não temos que acreditar nas mentiras transparentes e não temos que “votar” em sociopatas/kakistocratas amorais. Os moradores dos EUA devem estar entre as populações mais mal informadas e psicologicamente condicionadas da história mundial
QUESTÕES! e AVISOS! em vez de RESPOSTAS SIMPLES!
A lucidez mental é um 'estado' em que uma pessoa tem a capacidade completa de raciocinar e/ou compreender assuntos complexos, o que, em essência, pressupõe que a pessoa tenha poderes mentais adequados para ser legalmente responsável por suas ações.
A culpa pela actual criminalidade do “governo” dos EUA recai sobre o Poder Executivo, nos bastidores – aqueles que puxam os cordelinhos da presidência.
A acuidade mental é a capacidade de uma pessoa de raciocinar, focar e recordar informações em velocidades ideais.
Mas será que algum de nós, meros mortais, realmente tem “controle total sobre a mente” o tempo todo?
Hipótese empírica: para que outros decidam por si próprios:
Joe Biden, é agora óbvio, tem sido afligido por uma "obsolescência mórbida" diária e exacerbada na acuidade mental - um declínio mais rápido no processo natural de envelhecimento, em vez de um declínio natural proporcional na função física (enfraquecimento generalizado) em oposição à sua deterioração da capacidade mental.
O declínio da função cognitiva e da função física NÃO ocorre necessariamente em conjunto – no mesmo ritmo.
Existe pelo menos uma sequência constante e imutável de 'compos mentis' duracionalmente; ao longo da vida? Afetos de “estado de espírito” diferentes, mas fugazes, afetam tanto a cognição quanto a consciência, ao longo da vida.
Embora seja certamente necessário admitir que a noção de “velocidades óptimas” para as funções sistémicas dos seres humanos não pode ser determinada mecanicamente, como acontece com os objectos materiais fabricados pelo homem, é evidente para o indivíduo médio – o público, que o Presidente Joe Biden nem sempre está compos mentis – não tem total controle de suas faculdades mentais – capacidade de pensar com clareza em todos os momentos.
Ele, portanto, não é pessoalmente nem directamente responsável por este abandono do dever – o vergonhoso fracasso no cumprimento das próprias obrigações. A “tragédia da comédia” é que ele nem sequer tem mais a sensibilidade de ter consciência do seu próprio constrangimento pessoal.
Nós, o cidadão comum, estamos agora perfeitamente conscientes do constrangimento que o seu comportamento está a acrescentar diplomaticamente à já manchada imagem internacional das nações.
O seu funcionamento sempre progressista e difícil de manejar está agora a ser visto como a causa personificada da nação, sendo ainda considerado, pela comunidade internacional, como motivo de chacota em termos de política externa!
E o que é muitas vezes, muito mais terrível, é que esta infeliz concha do político desprezível que ele tem sido durante toda a sua carreira política está com o dedo decrépito no “botão nuclear”!
Quem sabe o que seus manipuladores e zeladores clandestinos poderiam levá-lo a fazer, se ele não fosse destituído do cargo HOJE, se eles, em seu zeloso desrespeito pela sabedoria de todos os tempos, decidissem assim.
Observações:
1.) http://dictionary.apa.org/lucidity
2.) Línguas Oxford
“Hora de nos libertarmos” ——–> As soluções para o nosso lamentável estado de coisas não podem ser encontradas no quadro do capitalismo global. A política capitalista é um beco sem saída. As guerras de recursos/a desigualdade impressionante/o caos climático não serão eficazmente abordadas no nosso sistema actual. ———— é apenas o imenso, ainda não realizado, poder social de uma classe trabalhadora internacional unificada que poderia alterar a trajetória atual.
–Armados com uma perspectiva política que luta por uma transição para o socialismo internacional, só essa unidade global poderá enfrentar o desafio dos nossos problemas globais. ——– Acabar com o sistema de estado-nação. Converter as megacorporações em serviços públicos sob o controle democrático do povo. Expropriar os triliões de dólares ilícitos detidos por uns poucos e começar a aliviar alguns dos piores sofrimentos humanos em todo o mundo.
—-Sim, é hora de 'nos libertar'.
Esta é uma boa cartilha. Agora precisamos de uma exposição extensa da podridão e precisamos dela num formato que ajude a educar todos os activistas recém-formados que protestam contra o genocídio de Gaza. Tudo o que aprenderam na escola foi a Guerra de 1812 e outros eventos remotos e seguros. É hora de dar aos jovens mais daquilo que eles querem e precisam: uma base informativa no mundo real e a oportunidade de fazer a diferença que a escola foi concebida para lhes negar.
Bem dito!
Restabelecer toda a legislação antitruste. Feche todas as lacunas voltando para:
“Suprema Corte dos EUA
Condado de Santa Clara v. Southern Pacific R. Co., 118 US 394 (1886)
Condado de Santa Clara v. Southern Pacific Railroad Company
Discutido de 26 a 29 de janeiro de 1886
Decidido em 10 de maio de 1886
118 US 394
Programa de estudos
As Corporações demandadas são pessoas dentro da intenção da cláusula da seção 1 da Décima Quarta Emenda à Constituição dos Estados Unidos”.
Então, depois que o dinheiro sair da política e os parasitas chamados corporações forem extirpados do corpo de Demos.
Nós recomeçamos.
Leland Stanford foi senador dos EUA de 1885 até sua morte em 1893. Sem dúvida, ele foi o lobista mais eficaz de sua ferrovia.
Coisas poderosas, como sempre de Jonathan. O tema “devemos acreditar” poderia certamente prejudicar a credulidade em relação a acontecimentos de muitas décadas, especialmente os recentes. Mas uma frase é preocupante:
“Não devemos fazer nenhuma comparação entre a agressão da Rússia contra a Ucrânia e a agressão de Israel contra os palestinos.”
Não vejo aqui comparação nem adequação de usar “agressão” para descrever a intervenção da Rússia na Ucrânia.
Devemos acreditar que a intervenção da Rússia na Ucrânia é o primeiro passo da intenção de Putin de dominar a Europa e o mundo, enquanto a devastação de Israel em Gaza é legítima defesa???
Também fiquei incomodado com o termo “agressão” para descrever a resposta russa aos 8 anos de massacre e aos numerosos esforços sabotados de resolução. Como ele diz sobre o Hamas, o que mais eles poderiam fazer? Caso contrário, uma excelente “cartilha”, destacando especialmente Assange.
Conheço tantas pessoas que são inteligentes o suficiente para entender tudo isso e que seguem a narrativa oficial. É perturbador, para dizer o mínimo. Parece que os crédulos só abrirão os olhos (e os corações e as mentes) quando suas barrigas estiverem vazias.
Concordo com você. Especialmente nos EUA (onde moro), as pessoas parecem esperar propositadamente para remediar uma situação crítica até que esta as afete pessoalmente. ENTÃO eles decidem fazer alguma coisa. Pelo menos é assim que me parece.
Não tenho certeza de como isso se relaciona com os elementos do excelente artigo acima (minha admiração por Jonathan Cook é infinita), mas a distração contínua da vida contemporânea é muito mais importante do que parece. Especialmente com aqueles que têm tendências autoritárias e geralmente de direita, isso atinge primeiro, porque, como diz Bob Altemeyer, estimado pesquisador do autoritarismo, aqueles que são construídos dessa forma geralmente têm pouca percepção de qualquer maneira. Todos nós achamos mais difícil nos concentrarmos e focarmos profundamente quando nossos mundos são jogados contra nós e a mídia enfatiza isso e usa isso para nos impedir de nos concentrarmos em grandes ideias durante a maior parte do tempo.
Isso é mais importante do que parece. O que está nos bastidores e a visão global sintética dos acontecimentos torna-se mais difícil de ver quando estamos hiperfocados nos detalhes e nas fofocas que recebemos através da nossa mídia corporativa. Estou chocado com a quantidade de meus amigos inteligentes que recebem notícias no Facebook. As notícias locais estão sendo rapidamente pervertidas ou totalmente destruídas.
Em suma, estamos a tornar-nos numa nação de ovelhas – fáceis de controlar.
Excelente artigo. Uma coisa que normalmente não é discutida é: o que devemos fazer com os bilionários? Os tribunais deram-lhes poderes sem precedentes para manipular o público, e podemos fazer muita manipulação quando a nossa conta bancária contém milhares e milhares de milhões de dólares. Então, o que o público deve fazer sobre isso? O governo foi capturado, juntamente com muitos dos tribunais, e os Corporate-Owned-News são subsidiárias integrais dos bilionários. A quem recorremos para obter soluções?
Uma pergunta muito boa que, até agora, ninguém se aventurou a responder. Exceto o confisco total dos bens ilícitos, não vejo soluções claras. Quando todos os que estão no poder foram comprados e pagos (e/ou chantageados), o que nos resta fazer?
O que pode ser feito de forma mais imediata para mitigar o poder das doações de “interesse especial” é a divulgação completa de doações superiores a, digamos, 3000 dólares de indivíduos E empresas. Esta solução tem sido frequentemente procurada, mas sempre anulada por “interesses especiais”.
Toda a minha existência política centrou-se nesta questão crítica: Como podemos tirar o governo das garras do poder corporativo. Para resolver este problema, o público deve eleger um governo sobre uma política de uma questão…. aprovar legislação que torne ilegal que aqueles empregados ou patrocinados pelo setor privado sejam banidos do governo. Por outras palavras, proibir os lobbies e punir as empresas e grupos de interesses especiais que ignoram este princípio básico de um governo funcional. Não tenho ilusões sobre o quão difícil é conseguir isto, mas a incapacidade de o fazer apenas irá acelerar o nosso sexto evento de extinção em massa, uma vez que todas as políticas no Ocidente são agora impulsionadas pelo desejo de altas taxas de retorno sobre o investimento, especialmente em o curto prazo. A nova legislação seria aplicada por agentes federais, uma vez que todos os outros crimes são insignificantes em comparação com aqueles que promovem a mudança de regime, a guerra e o enfraquecimento de todas as instituições democráticas. A primeira penalidade seria a falência daqueles que não se submetessem a um governo controlado publicamente. Se o investidor rico continuar a infringir a lei, será condenado à prisão. Seria uma revolução não violenta, excepto pela violência que a classe dos investidores usaria para impedir a materialização de uma democracia funcional, mas uma vez aprovada e aplicada a legislação, as ameaças diminuiriam consideravelmente. Tenha em mente que os investidores ricos nunca desistirão das suas tentativas de minar a democracia para obter ganhos financeiros e, portanto, esta transição teria de ser acompanhada por uma infra-estrutura persistente e vigilante concebida para evitar que este sistema disfuncional se repita. É claro que o maior obstáculo a esta transformação democrática serão os meios de comunicação social controlados pelos investidores, no entanto, embora a nossa Internet ainda seja um pouco livre, os 99% ainda poderão transmitir a mensagem através de plataformas de redes sociais, podcasts e outros métodos dependentes da Internet, desde que o os investidores não fecham totalmente essa avenida como estão tentando fazer agora. A boa notícia é que tal legislação beneficia todos os países do mundo e os 99%, neste caso, são um assunto verdadeiramente global. A má notícia é que a classe dos investidores será sempre capaz de recrutar sociopatas entre os 99% para travar guerra contra os seus próprios irmãos simplesmente por questões financeiras; a versão contemporânea dos mercenários corporativos. Em qualquer caso, para a sobrevivência da raça humana, este é o maior desafio da história da civilização humana e, portanto, a vitória sobre a classe bilionária é uma exigência existencial para o planeta.
Não sei, Alex. As nações poderão ter de se dividir em entidades mais pequenas antes que a humanidade possa descobrir como se unir novamente (se é que estamos destinados a fazer isso). Uma forma contemporânea de cidade-estado medieval, mas mais benevolente. O grande problema é a necessidade de poder e de armas, que se tornaram letais e complexas. Não é como quando vivíamos em cavernas e lutávamos com porretes. Vai ser incrivelmente difícil sair disso.
Talvez a rede tenha que cair? Talvez as pessoas tenham de descobrir como existir umas com as outras num nível mais simples antes de compreenderem como reformar as nossas sociedades. Desative a energia.
Uma coisa enorme: com poucas exceções, somos uma humanidade baseada no homem. Não é preciso ser “feminista” para ver que os governos que têm mais líderes femininas são diferentes, geralmente melhores. Eles tendem a ser colaborativos. Temos um profundo desequilíbrio entre o yang e o yin. Uma sociedade com alto nível yang naturalmente se torna mais predatória. É um artefato da nossa evolução. Hipermasculinidade e hiperfeminilidade estão “na moda”. Deveríamos ter ido além disso, como estamos tentando fazer agora na representação mais variada da expressão sexual. Ainda me expresso como mulher e não tenho desejo de mudar, mas saúdo isso. Os chamados “homens de terno” estão ficando cansativos e perigosos. Infelizmente, pelo menos nos EUA, as mulheres aparecem na liderança com mais frequência como ferramentas do sistema ou profundamente encultadas. É feio.
Devemos mudar isso. Como uma pessoa que, entre outras coisas, passou trinta anos possuindo um negócio holístico, aprendi equilíbrio em todas as coisas. A humanidade está gravemente desequilibrada. Como mudamos isso depende de nós.
Os gregos sabiam há 2500 anos que o governo representativo conduz à oligarquia liderada por 1% do seu tempo. É inevitável. Está embutido na estrutura do governo e tem um propósito. Não é por causa da existência de corporações, do seu poder indevido, do capitalismo versus o socialismo, etc. não têm interesses divertem-se facilmente com pão e circo.
Agora, que forma de governo poderíamos ter que fosse verdadeiramente um governo do povo?
Talvez a Lei RICO e a Lei Antitruste Sherman pudessem ser usadas para controlar esses criminosos.