A administração não contestou que existe um genocídio em curso, escreve Marjorie Cohn. Mas o painel de apelações de três juízes pareceu indiferente às alegações dos demandantes de que a administração Biden é cúmplice do genocídio de Israel.
O presidente dos EUA, Joe Biden, chegando à Academia Militar dos EUA em West Point, Nova York, para fazer o discurso de formatura em 25 de maio. (Casa Branca /Erin Scott)
A o processo que acusa o presidente dos EUA, Joe Biden, e alguns de seus principais funcionários de cumplicidade no genocídio teve sua última audiência este mês, após ter sido demitido no início do ano.
Em 10 de junho, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, em São Francisco, ouviu os argumentos do recurso dos demandantes em Defesa para Crianças Internacional – Palestina v. Biden.
A ação judicial foi apresentado em 13 de novembro de 2023, pelo Centro de Direitos Constitucionais (CCR) em nome de organizações palestinas de direitos humanos Defesa para Crianças Internacional – Palestina (DCI-P) e Al-Haq, bem como três palestinos que vivem em Gaza e cinco palestinos-americanos que têm familiares em Gaza.
“É incompreensível que ainda estejamos aqui hoje”, disse o demandante Waeil Elbhassi em entrevista coletiva após o argumento do recurso.
Embora a CCR tenha apresentado esta ação em novembro, “o genocídio continua com a mesma intensidade, com a mesma crueldade”, observou, acrescentando que muitos mais familiares seus foram assassinados nos últimos seis meses. “As pessoas estão tentando fugir porque estão fugindo da morte. Eles estão literalmente presos em um campo de extermínio”, disse ele.
Os demandantes alegam que Biden, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, estão envolvidos em cumplicidade no genocídio e falham na prevenção do genocídio, em violação do Convenção de Genocídio e o direito internacional consuetudinário, que faz parte do direito consuetudinário federal.
" 'As pessoas estão tentando fugir porque estão fugindo da morte. Eles estão literalmente presos em um campo de extermínio'”, reclamante Waeil Elbhassi disse.
Os demandantes pedem ao tribunal que emita uma liminar que impeça a administração Biden de enviar dinheiro e armas a Israel e de obstruir os esforços internacionais para implementar um cessar-fogo em Gaza.
Eles também querem que o tribunal ordene à administração Biden que exerça influência sobre Israel para pôr fim ao bombardeamento de Gaza, levantar o cerco de Gaza e impedir a transferência e expulsão forçada dos palestinianos de Gaza. E procuram uma declaração do tribunal de que os réus estão a violar o seu dever ao abrigo do direito internacional consuetudinário que proíbe a cumplicidade no genocídio e exige que impeçam Israel de cometer genocídio.
Numa audiência anterior, em 26 de janeiro, o juiz distrital dos EUA, Jeffrey White, caracterizou o depoimento que ouviu dos demandantes palestinos e palestinos americanos como “verdadeiramente horrível, comovente, sem palavras para descrevê-lo”. Ele observou que o governo não contestou as evidências incontestadas de um “genocídio em andamento”.
“O povo palestiniano vive com medo e sem alimentos, cuidados médicos, água potável ou ajuda humanitária suficiente”, disse White. “Os réus – o presidente dos Estados Unidos e os seus secretários de Estado e de Defesa – forneceram apoio militar, financeiro e diplomático substancial a Israel.”
Blinken, Biden e Austin em um evento para a imprensa em janeiro de 2023. (Casa Branca, Cameron Smith)
No entanto, em 31 de janeiro, White relutantemente rejeitou o caso baseia-se na doutrina da “questão política”, que reserva as decisões de política externa aos poderes políticos do governo (executivo e legislativo), e não ao judiciário. Isso deixa o tribunal sem jurisdição para verificar o executivo neste caso.
Ao mesmo tempo, escreveu White, “é plausível que a conduta de Israel equivale a genocídio” e as provas e testemunhos “indicam que o cerco militar em curso em Gaza tem como objectivo erradicar todo um povo”. White exortou a administração Biden a “examinar os resultados do seu apoio incansável” a Israel.
Não é uma 'questão política'
No recurso, o CCR argumentou que o tribunal poderia concluir que os réus estão envolvidos em cumplicidade para cometer genocídio e falham na prevenção do genocídio sem tomar uma decisão de política externa.
Os réus têm o dever legal de se absterem de genocídio, portanto a doutrina da questão política não impede o tribunal de examinar a prestação de assistência militar, financeira e diplomática pela administração Biden ao genocídio de Israel.
“Os demandantes rejeitam a sugestão dos Réus de que o constrangimento internacional só pode advir do questionamento da conduta de um aliado, Israel, e não, em vez disso, da violação aberta dos EUA das suas obrigações de direito internacional de prevenir, e não promover, um genocídio, uma obrigação reafirmada pelo [Tribunal Internacional de Justiça],” CCR escreveu na réplica do recorrente.
“O genocídio nunca pode ser uma escolha legítima de política externa”, disse a advogada sênior do CCR, Katherine Gallagher, aos juízes do circuito Jacqueline Nguyen, Daniel Bress e Consuelo Maria Callahan durante a discussão de 10 de junho. Este caso é sobre se o poder judicial é “impotente” quando o poder executivo viola o direito internacional, disse ela.
" 'O genocídio nunca pode ser uma escolha legítima de política externa'”, disse a advogada sênior do CCR, Katherine Gallagher, aos juízes.”
A Convenção sobre Genocídio define genocídio como atos cometidos “com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso”, incluindo matar membros do grupo, infligir graves danos corporais ou mentais a membros do grupo , ou infligir deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física do grupo, no todo ou em parte. O Tribunal Internacional de Justiça encontrou um caso plausível de que Israel estava a cometer genocídio.
A Convenção sobre o Genocídio também proíbe a cumplicidade no genocídio e impõe o dever de prevenir o genocídio, que é erga omnes — vinculativo para todos os países. Os indivíduos podem ser cúmplices do genocídio, fornecendo conscientemente assistência para a sua prática, mesmo que não partilhem a intenção específica do perpetrador de cometer genocídio.
A África do Sul apresenta o seu caso de genocídio contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, em 12 de Janeiro. (CIJ, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
O genocídio também viola o direito internacional consuetudinário e é considerado um crime jus cogens proibição, o que significa que nenhum país poderá legalizá-la.
Mas o painel de três juízes pareceu indiferente às alegações dos demandantes.
Callahan, nomeado por George W. Bush, perguntou a Gallagher se um tribunal federal estaria “adivinhando” o aliado dos EUA, Israel, se opinasse neste caso. Bress, nomeado por Trump, temia que o tribunal estivesse “comandando as forças armadas dos EUA”. Nguyen, nomeado por Obama, estava preocupado com o facto de o tribunal ter de “condenar as escolhas de política externa do ramo político”.
Gallagher respondeu que o Poder Judiciário pode revisar a conduta executiva para garantir que esteja em conformidade com a lei. “Aqui, revisando a conduta executiva – seja ajudando e incentivando a intenção específica de destruir, no todo ou em parte – é responsabilidade do tribunal revisar essa conduta contra a definição claramente estabelecida de genocídio, de cumplicidade no genocídio”, ela disse. “O Supremo Tribunal deixou claro que mesmo em momentos de crise, o executivo ainda está sujeito à lei.”
Ela citou quatro casos em que a Suprema Corte estabeleceu limites às ações executivas durante a “guerra ao terror” do governo George W. Bush, incluindo Hamdi v., onde o tribunal reafirmou que “um estado de guerra não é um cheque em branco para o presidente”.
'Cheque em branco' para massacrar a população civil?
Forças israelenses operando no bairro oriental de Rafah, em Gaza, em 8 de maio. (IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
O Requerente Ahmed Abu Artema participou na conferência de imprensa pós-audiência através de áudio a partir de Gaza. Em Outubro, os militares israelitas atacaram a sua casa e mataram seis membros da sua família, incluindo o seu filho Abdallah, de 13 anos.
“Eu estava tão consumido pela agonia que mal conseguia sentir a dor das queimaduras de segundo grau que cobriam meu corpo”, disse ele. As forças israelenses explodiram o apartamento de Abu Artema em Khan Yunis. “Agora estou, como todos os outros em Gaza, sem-abrigo…. Eu durmo nas calçadas ou no que costumavam ser calçadas.”
Baher Azmy, diretor jurídico do CCR, chamou os demandantes de “incrivelmente corajosos”, observando que eles “coletivamente perderam centenas de familiares no genocídio em curso”. Azmy disse que os EUA estão a enviar “biliões de dólares em armas de massacre em massa, fome e destruição” que são “usadas intencionalmente e conscientemente contra uma população civil com o propósito de levar a cabo a campanha genocida para destruir o povo palestiniano em Gaza”.
A administração Biden não contestou que existe um genocídio em curso. “Afinal, como eles poderiam?” Azmy perguntou. “É aberto e notório.” A questão é se os tribunais darão ao governo “um cheque em branco para massacrar uma população civil”. Em última análise, disse ele, “esta administração será sem dúvida condenada pela sua cobardia e pela sua cumplicidade”.
O Requerente Ayman Nijim observou que, uma vez que Gaza é entre o nas áreas mais densamente povoadas do mundo – e as crianças representam 52 por cento da população – “você sabe que vai bater nas crianças” quando Israel lançar as suas bombas. Os membros da família de Nijim foram deslocados à força em 1948 da sua casa na aldeia de Asdod, no norte, e têm estado refugiados em Gaza desde então. Eles acolhem mais de 120 membros da sua família que fugiram do norte de Gaza.
Na semana passada, o demandante Basim Elkarra perdeu 10 familiares em um ataque. Mais de 90 de seus parentes foram mortos. Muitos ainda estão desaparecidos, disse ele.
“Hoje ouvimos o advogado da administração Biden dizer: 'Podemos cometer genocídio sem qualquer tipo de responsabilização, não há controlo sobre nós, não há lei, quando decidimos que a política que queremos apoiar é genocida'”, afirmou Gallagher. “Essa é uma proposta aterrorizante.”
“Na semana passada, o demandante Basim Elkarra perdeu 10 familiares em um ataque. Mais de 90 de seus parentes foram mortos. Muitos ainda estão desaparecidos, disse ele.”
O juiz do circuito dos EUA, Ryan Nelson, nomeado por Trump, concordou em se retirar deste caso depois que os demandantes souberam que ele era um dos 14 juízes dos EUA que participaram de uma visita a Israel em março, patrocinada pelo Congresso Judaico Mundial.
A delegação, que se reuniu com autoridades legais e militares israelenses, “foi explicitamente projetada para influenciar a opinião judicial dos EUA sobre a legalidade da ação militar israelense em curso contra os palestinos – uma questão central na apelação deste caso”, escreveram os demandantes em seu relatório. moção para desqualificar Nelson. Callahan substituiu Nelson no painel de três juízes.
A CCR espera que o Nono Circuito emita uma decisão nos próximos meses. Se o painel decidir contra os demandantes, o CCR provavelmente solicitará que todo o tribunal de apelações julgue o caso no banco, que requer o acordo da maioria do tribunal de 30 juízes. Se essa petição for negada, ou se for concedida e a CCR perder após um no banco audiência, eles podem entrar com uma petição de certiorari na Suprema Corte dos EUA.
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e membro dos conselhos consultivos nacionais da Assange Defense e Veterans For Peace, e do escritório da Associação Internacional de Advogados Democráticos. Ela é reitora fundadora da Academia Popular de Direito Internacional e representante dos EUA no conselho consultivo continental da Associação de Juristas Americanos. Seus livros incluem Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas.
Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Que farsa!
Selina
Junho 18, 2024 em 16: 46
Covardia pura e não adulterada. Esses gatos judiciais assustados, emocionalmente subdesenvolvidos e cognitivamente refinados, empregam palavras como defesa contra o reconhecimento, ou seja, nomear a realidade.
---
Estamos lendo mentes de pessoas que se expressam com cautela, por isso temos que fazer conjecturas. De que tipo de medo estamos falando aqui? Não é como se os juízes pudessem ser demitidos, sofrer redução de salário; no máximo, eles podem ter sido impedidos de avançar. Portanto, o factor medo não é pessoal, é o medo do sistema relativamente ao destino do país se as leis forem aplicadas sem limites. Por exemplo, devemos permitir que as agências de inteligência cometam uma variedade de crimes, caso contrário o poder dos EUA ficará paralisado. Da mesma forma, os militares e a polícia devem ter uma margem de manobra considerável para infringir as leis. Como não estamos no establishment, não temos apego emocional positivo ao “poder do país”, mas os juízes, selecionados pelo establishment e ipso facto, os membros o têm. Daí o medo de diminuí-lo.
No que diz respeito, então, à questão moral de Selina no que se refere ao judicial, é irrelevante. O Juiz White pode ter expressado simpatia moral contra o mais recente trio de “covardes”, mas é obrigado a produzir detalhes técnicos para desculpar a inacção devido a este factor de poder (a questão/factor político). Entretanto, está a espalhar-se uma revolta global de desgosto por esta mentalidade de cão que come cão.
Os perpetradores dos EUA têm um passaporte especial para a impunidade – “o nariz direito”
Acho que pelo contrário os juízes ficaram comovidos. Ficaram comovidos com a ameaça e as ameaças que emanam de todos os regimes dos EUA, que alertam sobre o que podem e farão se forem desafiados. A única diferença entre o governo dos EUA e a máfia é que a máfia tem um código que geralmente segue e aqueles que o quebram são tratados com severidade. No caso dos EUA, nem mesmo a lei internacional ousa tocar nestes bandidos.
Penso que a aplicabilidade direta do direito internacional em julgamentos nacionais é complicada na ausência de legislação explícita sobre como esses tratados devem ser implementados. Mas existem leis nacionais que proíbem a cumplicidade em violações dos direitos humanos, entre as quais o genocídio é fundamental, sob a forma de fornecimento de armas (e outro apoio?), e essas leis foram violadas.
Mas os tribunais dobraram-se muitas vezes no passado ao submeterem-se aos “privilégios do poder executivo”, um princípio nebuloso que pode ser levado ao absurdo, e isto parece acontecer aqui. Embora a constituição promulgue três ramos de poder, se o poder judicial não puder fazer cumprir as leis aprovadas pelo Congresso ao executivo, todo o propósito de ter um poder governamental promulgando leis é anulado.
Os EUA trouxeram explicitamente a Convenção do Genocídio para a lei dos EUA através do 8 Código dos EUA § 1091. Eu realmente gostaria que eles buscassem um Mandado de Segurança ordenando que o DOJ, em DC ou VA, ou MD, fizesse seu trabalho e cobrasse toda a administração Biden sob esta lei. Isso pode ser feito onde eles moram, trabalham ou até viajam. Qualquer procurador dos EUA pode ser ordenado e, caso contrário, precisamos que isso fique registrado.
Consultor Especial, no mínimo, para investigar as acusações. O que estamos esperando? Observe que “uma ofensa sob esta seção, uma acusação pode ser encontrada, ou informação instituída, a qualquer momento, sem limitação”.
Os EUA trouxeram explicitamente a Convenção do Genocídio para a lei dos EUA através do 8 Código dos EUA § 1091. Eu realmente gostaria que eles buscassem um Mandado de Segurança ordenando que o DOJ, em DC ou VA, ou MD, fizesse seu trabalho e cobrasse toda a administração Biden sob esta lei. Isso pode ser feito onde eles moram, trabalham ou até viajam. Qualquer procurador dos EUA pode ser ordenado e, caso contrário, precisamos que isso fique registrado.
Consultor Especial, no mínimo, para investigar as acusações. O que estamos esperando? Esta administração abriu o precedente de acusar ex-presidentes. Observe que “uma ofensa sob esta seção, uma acusação pode ser encontrada, ou informação instituída, a qualquer momento, sem limitação”.
Que eles tenham visões de prisão todos os dias de suas vidas.
Joe Biden não terá uma vida tão fácil com São Pedro.
Basta de “administrar justiça entre as partes em tribunais realizados para esse fim” – uma definição do que significa ser juiz. “Consideração cuidadosa” também é necessária. O que esses juízes teriam dito sobre Hitler? Nossa, sim, ele é muito ruim, mas não podemos ir por aí, é político. Desculpe.
Na verdade, a doutrina da “questão política” pode ser estendida ao “Fuererprinzip”, ou seja, a vontade do Líder (aqui, o Presidente e os seus nomeados) axiomaticamente prevalecendo sobre as leis.
Envie o asteróide. Rápido. A humanidade está além da redenção.
Lembro-me de quando Reagan foi escolhido pela primeira vez como presidente, alguém disse que dentro de 50 anos os EUA seriam o país mais regressivo do planeta. Aqui estamos!
Covardia pura e não adulterada. Esses gatos judiciais assustados, emocionalmente subdesenvolvidos e cognitivamente refinados, empregam palavras como defesa contra o reconhecimento, ou seja, nomear a realidade. Afinal, que comportamento humano, além de cagar e escolher que estrada seguir, não é político? Atirar no seu vizinho porque o cachorro dele continua cagando atrás dos malmequeres pode ser interpretado como um ato político. Pelo amor de Deus, a verdadeira discriminação judicial não é entre civil e criminal? Mais uma vez, muitos casos civis são uma rota de fuga quando a análise judicial fecha a porta criminal porque o comportamento empresarial exclui os decisores dos CEO do processo criminal. "Julgamento". Se fosse baseado na sabedoria, em vez de se esgueirar pelo mundo do palavreado judicial e das falsas discriminações, qualquer pessoa em seu “sã consciência” que visse que o cara que fornece a metralhadora e as balas ao assassino entenderia claramente que está testemunhando um matador em massa usando a metralhadora e as balas que seu fornecedor lhe forneceu com conhecimento de causa e sem hesitação. Eu me pergunto entre esses comentaristas aqui – se há alguém que possa nos ensinar algo sobre o processo de desenvolvimento moral? E alguém pode esclarecer quais pontos em comum psicoemocionais, intelectuais, lógicos de caráter, políticos, educacionais e experienciais existem entre esta classe chamada juízes?
Quanto ao processo de desenvolvimento moral, eu apontaria para a publicidade televisiva. Muitos aqui podem estar totalmente alheios a isso, como eu estava até recentemente. Essencialmente, a publicidade televisiva de hoje não só ensina que existe um produto para cada necessidade humana, mas que o narcisismo é a própria definição de uma vida boa. É a sua vida! Faça o que quiser para me enfatizar! meu! meu! Juízes protegendo o traseiro, com medo de perder posição ou recompensa? Inferno, é assim que as coisas são, claro! Siga o dinheiro, siga saciando todos os seus desejos! Aqui está um exemplo favorito de um grupo específico que enfatiza a rapidez na compra de um automóvel. Um adulto entra em um carro esportivo elegante dirigido por uma criança de oito anos. Entre, diz o garoto, temos torque! O adulto entra e pergunta: O que é isso? Eles vão embora (o padrão agora é de zero a pelo menos 60 em quatro segundos), como demonstra o garoto. Não acredito que o número de pessoas mortas nas estradas atualmente esteja diminuindo. Desenvolvimento moral? Não, é tudo Dinheiro + Autodesenvolvimento.
Nossas escolas de Direito “Looneyversity” precisam ser completamente renovadas para ensinar HONRA e sabedoria, em vez de como defender a Máfia e escapar impune. O futuro precisa de universidades que rejeitem ou boicotem o dinheiro sujo privilegiado e que ensinem como honrar, defender e defender os denunciantes honestos da consciência e os lutadores pelas verdades e liberdades, ao mesmo tempo que transformam em pó os vigaristas desonestos e os assassinos de direitos e liberdades. Metade dos jovens graduados de hoje ou trabalham na Daddy Gotbucks servindo viciados em cafeína e tentando saldar dívidas estudantis exorbitantes, ou mantendo empregos que consideram tão amorais que estão à beira do suicídio de qualquer maneira.
Biden difere de Trump apenas na profundidade da sua crueldade, aliada ao conhecimento de como executá-la. Pelo amor de Deus, queremos que esse horror acabe. Tons da premiada foto da época do Vietnã, da menina correndo, pegando fogo por napalm. Porque é que a humanidade tem de ser sujeita a tal tortura, repetidas vezes?
“Por que a humanidade deve ser submetida a tal tortura, repetidas vezes?”
R: Capitalismo.
O capitalismo é uma filosofia que justifica o mal. Fá-lo alegando que a moralidade não importa, mas a única coisa que importa é quanto dinheiro você tem. Tudo, cada ato de maldade, é justificado pelos resultados financeiros. Se duvidamos disto, algures, numa exposição de armas, alguém em traje de negócios está a lançar as mesmas bombas e mísseis que estão ao mesmo tempo a matar seres humanos em Gaza. E você pode encontrar analistas de ações que lhe falarão sobre o grande retorno do investimento que você pode obter investindo nos fabricantes de bombas e mísseis que estão matando seres humanos. O capitalismo faz com que todos façam isso.
Raquel, qualquer “ismo” tem os seus defeitos com certeza. Mas não é o dinheiro. É assim que é usado. Os Ogros que o usam para multiplicar a morte e o desespero venderam às pessoas boas a ideia de que toda aquela matança e imoralidade não são culpa delas e que o dinheiro os levou a fazer isso. É a natureza desse tipo de animal. Eles ficam ali segurando a arma fumegante enquanto o sangue jorra e culpam a arma ou as leis sobre armas que a colocaram em suas mãos. É verdade que os criminosos odeiam as leis, mas com certeza não podem e não vão assumir a responsabilidade pelos seus próprios crimes. É por isso que é tão importante ter grupos como o CCR.
O que VOCÊ faria se tivesse muito dinheiro? Pelo menos doe para o Consortium News por divulgar as verdades. Ou à CCR pelo seu heroísmo e persistência. E se você é pobre, bem... tente fazer com que outros enviem dinheiro sem o qual possam sobreviver, para causas tão dignas e verdadeiramente dignas. Eles precisam disso.
Graças a Deus pela CCR, por autores como Marjorie e por pessoas íntegras que não desistem. Será que os juízes não se apercebem que ao permanecerem “imunes” estão a condenar à morte não apenas os palestinianos, mas o mundo inteiro? Eles deveriam se perguntar se é isso que realmente desejam. Se for, eles precisam deixar seus empregos em desgraça.
Lembro-me de 1984. O'Brien levanta quatro dedos e pergunta a Winston Smith: “Quantos dedos?”. “Quatro.”, responde Winston.
“Não, Winston, são cinco! Agora vamos começar de novo…”
Você está certo.
É tão óbvio para aqueles de nós que prestamos atenção a este horror que, de facto, Biden, Blinken e Lloyd Austin são cúmplices do genocídio do povo palestiniano. Irão os cidadãos dos EUA encontrar mais uma instituição pela qual perdemos o respeito porque não têm coragem nem dentes e estão obviamente lá, como a nossa polícia, para proteger os privilegiados?
Juízes indiferentes? Então, aos juízes, como Biden, Blinken e Austin, falta humanidade e não se importam nada com o Estado de direito. Simples assim.
Sem coragem e com medo de chamar o gato. Ou talvez emasculado por conveniência política? Existe um canto especial no inferno reservado para essas pessoas moralmente deficientes.
Sugiro que foram de facto “movidos” (ameaçados) por forças estatais profundas (pense em agências de 3 letras) – para abandonar o caso, ou pelo menos alegar falta de jurisdição, evitando assim a questão.
Portanto, agora o tribunal dos EUA é explicitamente cúmplice. Mais e mais celas de prisão precisarão ser construídas para abrigar esses malfeitores “legais”.
Desculpe ser tão cético e negativo, mas o “estado de direito” tornou-se uma espécie de piada cruel nos EUA. Não tenho fé no chamado sistema de justiça e não tenho fé no chamado Supremo Tribunal dos Estados Unidos, dada a corrupção institucional que eles exibem rotineiramente. Todos os três ramos do governo. demonstram profunda corrupção institucionalizada – a constituição está extinta. Acho que Bush Jr. disse que era “apenas um maldito pedaço de papel” durante o seu regime criminoso.
Deveríamos “votar” no POTUS este ano, mas as únicas “escolhas” que o Big Money Mass Media Cartel (MiniTrue) enfia na nossa cara é entre dois malucos senis, amorais e genocidas. Desculpe, não acredito em contos de fadas e não acredito no mito da “justiça” ou “democracia” dos EUA. Espero que esteja provado que estou errado.
Desculpe. Você já foi provado correto.
Diga-me novamente, o que consideramos o ramo do governo mais confiável?
Carl Sagan observou acertadamente que os governos mentem. Imagine isso!
Suspeito que se perguntasse aos revolucionários que fundaram esta nação, a resposta teria sido sempre “nenhuma”.
Eles acreditavam num governo fraco, com poder disperso e não concentrado. Eles projetaram um governo central fraco esperando que os estados fizessem a maior parte do governo, e projetaram um Presidente e um Poder Executivo fracos cuja tarefa era executar as decisões da legislatura que estaria no comando. Eles não confiavam em ninguém. Mesmo com governos fracos e ramos de governo fracos, eles ainda estabeleceram um sistema do que deveria ser freios e contrapesos porque ainda não confiavam em nada disso. E mesmo assim, o autor da Declaração da Independência recomendou uma revolução a cada 20 anos.
As pessoas.
Os juízes expressam a posição de que a política não deve estar sujeita a revisão legal. A revisão legal das ações é toda a base da lei. Será que apenas revertemos a Carta Magna ou estamos também a abandonar o Código de Hamurabi?
De certa forma, suponho, isso faz sentido: o genocídio e a aniquilação nuclear são, em certo sentido, os maiores crimes. Os perpetradores querem impunidade sem limites.
Não em “algum” sentido. Em todos os sentidos.
A menos que essa política seja a de que as mulheres procurem o aborto através da pílula, então os tribunais estão por toda parte.
Quando a política era que um jovem de 17 anos pegasse uma arma que era ilegal para ele possuir e saísse às ruas e atirasse nos manifestantes, aquele juiz do WI não teve nenhum problema com essa política.
Ou a lista é infinita nesta nação que se assemelha a um estado policial com juízes bem no meio dessa política.
Os juízes ficam muito felizes em decidir sobre políticas e definir políticas, especialmente quando pensam que isso fará com que os senadores os promovam a um tribunal superior.
Tudo o que é necessário para que o mal tenha sucesso é que o bem permaneça em silêncio.
Ou, neste caso, uma vez que todos os juízes são membros dos dois partidos corporativos de guerra e genocídio na estranha justiça da América, tudo o que é necessário para que o mal tenha sucesso é que os seus co-conspiradores permaneçam em silêncio de acordo com o genocídio.