Jonathan Cook comenta sobre A InterceptaçãoA cobertura da revista sobre a censura de duas revistas jurídicas de prestígio a um acadêmico palestino.
Biblioteca da Harvard Law School em Langdell Hall à noite, 2009. (Chensiyuan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Aqualquer um que imagine que existe algo parecido com a liberdade acadêmica nos EUA, ou em qualquer outro lugar do Ocidente, precisa ler Este artigo in A Interceptação sobre um episódio extraordinário – ou possivelmente não tão extraordinário – de censura de um académico palestiniano.
Mostra como são os doadores que realmente controlam as nossas instituições académicas.
Veja o que aconteceu:
1. O prestigiado Harvard Law Review deveria publicar seu primeiro ensaio escrito por um jurista palestino no final do ano passado, logo após o ataque do Hamas em Israel, em 7 de outubro. Viva (finalmente) pela liberdade acadêmica!
2. No entanto, o ensaio, que procurava estabelecer um novo conceito jurídico da Nakba – a expulsão em massa de civis palestinos da sua terra natal em 1948 para criar o que se tornaria o autodefinido Estado judeu de Israel – foi puxado no último momento, apesar de os editores o terem submetido a intensas verificações e escrutínio editorial. A revisão de Harvard fiquei com medo - provavelmente por causa da certeza de que o ensaio ofenderia muitos dos doadores da universidade e criaria uma reação política.
3. Editores do rival Revisão da Lei de Columbia decidiu pegue o bastão. Eles pediram ao mesmo estudioso, Rabea Eghbariah, que enviasse uma versão nova e muito mais longa do ensaio para publicação. Seria a primeira vez que um acadêmico jurídico palestino seria publicado pela A Revisão da Lei de Columbia demasiado. Viva (finalmente) pela liberdade acadêmica!
4. Conscientes da inevitável resistência, 30 editores da Revisão passaram cinco meses editando o ensaio, mas o fizeram em segredo e principalmente anonimamente para se protegerem de represálias. O artigo foi submetido a um escrutínio sem precedentes.
5. Alertados para o fato de que o ensaio havia vazado e que a pressão de figuras poderosas associadas à Universidade de Columbia e ao establishment de Washington estava aumentando para impedir a publicação, os editores publicaram o artigo este mês, sem aviso prévio, no Avaliações . Viva (finalmente) pela liberdade acadêmica!
Jerome L. Greene Hall, sede da Faculdade de Direito de Columbia. (Ajay Suresh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
6. Mas em poucas horas, o RevisãoA diretoria da empresa, composta por professores e ex-alunos de direito, alguns com funções oficiais no governo federal, exigiu a retirada do ensaio. Quando os editores recusaram, todo o site foi colocado offline. A página inicial dizia “Site em manutenção”.
7. Viva… o lobby de Israel (de novo).
Se até a comunidade académica é tão intimidada pelos doadores e pelo establishment político que não ousa permitir um debate académico sério, mesmo sobre um conceito jurídico, que esperança há de que os políticos e os meios de comunicação social - igualmente dependentes do Big Money, e ainda mais sensíveis ao a pressão pública dos lobbies – terão um desempenho melhor.
Se não conseguem ver o que está a acontecer nos EUA neste momento para proteger Israel – o ataque sistemático aos nossos direitos básicos de liberdade de expressão e liberdade académica – é porque não querem ver isso: https://t.co/oSwowzuDVb
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 5 de Junho de 2024
A cumplicidade das universidades no genocídio de Gaza – trazida das sombras pelos protestos nos campus universitários – realça a forma como as instituições académicas estão fortemente integradas nos empreendimentos políticos e comerciais dos estabelecimentos ocidentais.
As universidades' repressão selvagem sobre os acampamentos estudantis - negando aos estudantes qualquer direito de protestar pacificamente contra a cumplicidade no genocídio por parte das próprias instituições às quais pagam as suas propinas - sublinha ainda mais o facto de as universidades existirem para manter a aparência de um debate livre e aberto, mas não a substância.
O debate é permitido, mas apenas dentro de parâmetros estritamente controlados e policiados.
Acampamento de Solidariedade de Gaza na Universidade de Columbia, em Nova York, em 23 de abril de 2024. (Abbad Diraniya, Wikimedia Commons, CC0)
As instituições académicas, os políticos e os meios de comunicação social falam em uníssono sobre o genocídio de Gaza por uma razão. Eles estão lá não para promover uma dialética em que a verdade e a falsidade possam ser testadas através de uma discussão aberta, mas para conferir legitimidade às agendas mais sombrias do sistema que servem.
Os nossos debates públicos são manipulados para evitar tópicos que seriam difíceis de serem combatidos pelas elites ocidentais, como o seu actual apoio ao genocídio em Gaza.
Mas a razão pela qual temos um genocídio em Gaza é porque muitos outros debates que deveríamos ter tido há décadas não foram autorizados a acontecer, incluindo aquele que Eghbariah estava a tentar suscitar: que a Nakba que começou em 1948 e continuou desde sempre uma vez que o povo palestiniano precisa do seu próprio quadro jurídico que incorpore o apartheid e o genocídio.
O genocídio de Israel em Gaza foi possível precisamente porque as instituições ocidentais evitaram qualquer escrutínio significativo ou envolvimento com os acontecimentos da Nakba durante mais de 75 anos. Fingiram que ou a limpeza étnica de 1948 nunca aconteceu, ou que foi escolha dos palestinianos procederem à limpeza étnica.
Nas décadas que se seguiram, as instituições ocidentais fingiram que a colonização ilegal da Palestina por colonos judeus e a realidade do regime do apartheid enfrentado pelos palestinianos – escondida sob a rubrica de uma “ocupação temporária” – ou não estavam a acontecer, ou poderiam ser resolvidas através de um “processo de paz” falso e de má-fé.
Nunca houve responsabilização, não houve verdade ou reconciliação. O establishment ocidental ainda evita furiosamente esse debate 76 anos depois, à medida que as experiências de Eghbariah às mãos do Harvard e Resenhas da Lei da Columbia provar.
Só podemos rezar para que não tenhamos de esperar mais três quartos de século antes que as elites ocidentais considerem reconhecer a sua cumplicidade no genocídio de Gaza.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano (2008). Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor, Jonathan Cook.net
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Qualquer pessoa que deseje compreender os filtros da informação deve consultar a análise dos meios de comunicação de Noam Chomsky e Edward Herman, Manufacturing Consent, embora provavelmente juntamente com a Estrutura das Revoluções Científicas de Thomas Kuhn. As energias dos negócios acadêmicos circulam de maneira um pouco diferente, mas os princípios permanecem os mesmos. As escolas não alienam o dinheiro.
Os proprietários são semelhantes, é claro. Os anunciantes não são a principal fonte de dinheiro para as escolas, mas obtêm doações e reputação através de pesquisas realizadas pelos departamentos de pós-graduação. A investigação feita para o governo é quase sempre militar, por isso as administrações apoiam as guerras. A investigação feita para as empresas é feita por interesse pessoal: a universidade é paga para montar uma história de que os antidepressivos resolvem problemas, que os herbicidas não matam os consumidores, e assim por diante. Essa “investigação” é paga com subvenções de grandes instituições com dificuldades de relações públicas. Os calouros que chegam com empréstimos estudantis são uma fonte de dinheiro, é claro, mas geralmente se concentram em histórias de prestígio, em vez de em certos tipos de opinião política, embora ambos possam, às vezes, estar envolvidos.
Não chamamos os nossos alunos de “clientes” porque há um aspecto de sacerdócio na universidade: o desinteresse pelo dinheiro seria de facto útil para a profissão se ela existisse. Mas é claro que as pessoas que administram os negócios destas grandes instituições controlam onde o dinheiro entra e sai.
Este sacerdócio em particular está provavelmente numa situação semelhante à do mundo jornalístico antes do discurso bidirecional online ter quebrado a maior parte dos meios de comunicação tradicionais há algumas décadas atrás – de alguma utilidade, mas claramente corruptos. E, geralmente, são instituições lentas e indiferentes, com alguns profissionais que proporcionam ao resto algum vislumbre de autenticidade, por associação e porque as pessoas tiveram dificuldade em encontrar um caminho melhor.
A captura de Instituições pelos Doadores é um problema enorme e só está a piorar. Está a criar um pensamento de grupo de uma forma que nunca vimos antes, e a exclusão daqueles que não subscrevem o pensamento de grupo predominante está a tornar impossível o debate na nossa sociedade, uma vez que os estudantes de graduação passam a liderar apenas a nossa sociedade. conhecer as perspectivas permitidas.
Isto está criando uma nova “Era das Trevas”
É claro que parte do problema para os EUA é que se nos aprofundarmos demasiado na história palestiniana podemos começar a ver muitos paralelos com a história americana.
A tendência é para mais disso, mesmo em faculdades e universidades públicas.
Seria bom se pelo menos as instituições financiadas pelos contribuintes estivessem livres não só da interferência dos doadores, mas também da interferência das fundações e dos grupos astroturf dos muito ricos que estão a prejudicar não apenas o debate, mas a nossa capacidade de educar.
Outro dia, eu estava andando pelo campus principal da Universidade da Pensilvânia, e com todas as áreas fechadas pelas quais tive que navegar (várias das quais eram clara e inequivocamente não devido a projetos de construção em andamento), cara, foi É bastante claro que a administração e os doadores da faculdade fundada por nada menos que o próprio Benjamin Franklin não são, de todo, grandes fãs da Primeira Emenda.
Em vez disso, ainda mais do que quando a Fundação para os Direitos Individuais e Expressão (FIRE) já os tinha classificado como a segunda instituição académica com pior classificação em liberdade de expressão em Setembro de 2023, eles deixaram bastante evidente que prefeririam ter uma política social totalitária rígida. ordem sem tais garantias constitucionais (assumindo que eles continuem a presidi-la, é claro, quer alguns deles possam ou não prever os inevitáveis expurgos que ainda ocorrerão entre si por dizerem ou fazerem qualquer coisa considerada remotamente inconveniente)!
Assange foi/é o canário trancado na mina de carvão.
O que considero especialmente repreensível é a forma como os sionistas cristãos e religiosos e os fundamentalistas ficaram entusiasmados com a ideia de os judeus regressarem à sua antiga pátria bíblica como cumprimento da profecia bíblica, iniciando o calendário para o regresso de Jesus Cristo (mas não antes do Armagedom). Opor-se ou não apoiar Israel equivale, portanto, a impedir o plano de Deus.
Lembro-me de ter sido exposto a esse pensamento quando era estudante universitário no início dos anos 1970 e me envolvi brevemente com a organização fundamentalista Campus Crusade for Christ. A princípio, presumi que, se tratassem do cristianismo e de Jesus Cristo, deveriam ser boas pessoas. Através deles fui apresentado a Hal Lindsey e seu livro O falecido grande planeta Terra, e esse negócio sobre o suposto “Arrebatamento” que deixou muitos cristãos entusiasmados. E Hal Lindsey era um cristão sionista por excelência.
Logo descobri que tinha sérios problemas com o modo de pensar deles. Detalho isso em meu artigo vinculado ao meu identificador de tela.
Contudo, foi apenas nos últimos anos, creio que algum tempo depois do ano 2000, que tomei plena consciência do mal absoluto que os israelitas sempre fizeram aos palestinianos. Durante muito tempo não me ocorreu pensar que os cristãos pudessem estar do lado errado das coisas de uma forma tão flagrante e óbvia (mesmo que eu pudesse ter tido problemas com algumas das suas crenças).