O maior problema, escreve Les Leopold, é como retirar o governo das mãos dos ricos que o dominam.
Wall Street, 2009. (Dave Center, Flickr, CC BY 2.0)
By Les Leopoldo
Sonhos comuns
TOs especialistas em economia estão pirando novamente. A nova votação constata que a maioria dos americanos pensa que a economia está em declínio, quando na verdade está a crescer. Metade de nós acredita que o mercado de ações está em colapso, quando atinge novos máximos. Metade de nós também acredita que o desemprego atingiu o máximo desastroso dos últimos 50 anos, altura em que mantém mínimos históricos.
Por que nós, americanos, somos tão estúpidos? Por que estamos tão cegos para uma economia saudável? Está tudo em nossas cabeças confusas, dizem-nos. Estamos trazendo más vibrações para os bons tempos, dizem.
Lee Drutman, em seu Substack, maravilhas se nossos cérebros estiverem programados para estar sempre alertas às ameaças, mais do que às boas notícias. Talvez a mídia social tenha aprendido como obter mais cliques concentrando-se em ameaça após ameaça, mesmo as imaginárias.
Paul Krugman, que tem cantado no “sessão vibratória”Há quase dois anos, acredita que se trata da polarização da política americana, também amplificada pelas redes sociais. Os republicanos agitam a panela atacando inconscientemente tudo e qualquer coisa que os democratas fazem, argumenta ele. Tudo isso faz com que nossos sucos animais fluam para que vejamos reflexivamente o mal, o mal, o mal.
Acho que esses analistas muito experientes estão procurando o amor nos lugares errados. Estão a ignorar uma tendência fundamental a longo prazo: cada vez menos menos pessoas confiam no governo. E provavelmente ainda menos acreditam no que escrevem os analistas favoráveis ao governo. O vínculo entre os cidadãos e o governo foi destruído muito antes de Donald Trump e Marjorie Taylor Greene entrarem em cena.
Krugman em 2023, durante reunião com o presidente Joe Biden. (Casa Branca/Adam Schultz)
Quando o presidente Lyndon Johnson obteve uma vitória esmagadora sobre Barry Goldwater em 1964, colossais 77% dos americanos confiavam no governo federal.
O governo conquistou-o através da batalha contra a depressão económica paralisante na década de 1930, da luta contra o fascismo durante a Segunda Guerra Mundial e da sua gestão de uma economia próspera na década de 1950, quando o fosso entre os ricos e o resto de nós atingiu mínimos históricos.
Os negros americanos também viam o governo federal como um aliado na quebra de Jim Crow no Sul. E os sindicatos, que então representavam mais de 30 por cento da força de trabalho, acreditavam ter formado uma parceria nacional permanente com o governo e as empresas para melhorar o nível de vida de todos os trabalhadores.
O governo, em 1964, era visto como uma força para o bem.
O que aconteceu?
O governo federal estragou tudo. Os melhores e mais brilhantes das administrações Kennedy e Johnson levaram o país à Guerra do Vietname e mentiram repetidamente à nação sobre o seu progresso.
Em 1960, havia 900 soldados americanos estacionados no Vietname do Sul para apoiar um governo impopular. Em 1968, havia mais de 500,000 mil, e os generais dos EUA queriam duplicar esse número.
Cada vez mais americanos começaram a acreditar que não era possível, ou moral, usar o poderio militar para interferir na luta do Vietname pela independência, mesmo que a revolta fosse liderada por comunistas. Qualquer que seja a sua opinião sobre a guerra do Vietname, não há dúvida de que ela destruiu o nosso país.
Johnson, que promoveu uma legislação histórica em matéria de direitos civis, bem como lançou os programas Medicare e Medicaid, tornou-se uma figura odiada, especialmente aos olhos dos jovens sujeitos ao recrutamento militar.
No entanto, mesmo em 1968, quando Robert F. Kennedy e Martin Luther King Júnior. foram assassinados e tropas foram enviadas para reprimir tumultos em áreas urbanas, notáveis 62 por cento do país ainda aprovavam o governo federal. O público pode ter desejado uma nova liderança, mas o próprio governo ainda era visto de forma positiva.
Johnson entregando a King uma das canetas usadas na assinatura da Lei dos Direitos Civis de 2 de julho de 1964, na Casa Branca. (Embaixada dos EUA em Nova Delhi, Flickr, CC BY-ND 2.0, Biblioteca do Congresso, Divisão de Impressos e Fotografias)
A Guerra do Vietname, no entanto, continuou por mais sete anos e terminou num fracasso abjecto, alienando ainda mais milhões de americanos, especialmente os jovens. E então veio Watergate.
A investigação jornalística e do Congresso revelou que o Presidente Richard Nixon e os seus principais conselheiros estavam envolvidos numa vasta gama de crimes e encobrimentos da sua interferência nos direitos dos seus oponentes políticos, especialmente os críticos da Guerra do Vietname.
Quando Nixon renunciou ao cargo em 1974, a aprovação do governo havia caído para 36%. Nessa altura, os líderes e todo o aparelho federal pareciam indignos de confiança para a maioria de nós.
Ronald Reagan, com o seu optimista “Manhã na América”, elevou as taxas de aprovação do governo para 46 por cento em 1985. Mas, ironicamente e tragicamente, fê-lo atacando o próprio governo.
Em 1986, enquanto concorria a um segundo mandato, ele disse em uma conferência de imprensa, “as nove palavras mais assustadoras da língua inglesa são: sou do governo e estou aqui para ajudar”.
Pense nisso por um momento. O presidente dos Estados Unidos, perto do auge da sua popularidade, estava nos dizendo que o governo que ele dirige é uma droga!
Já se foi o entendimento da década de 1930 de que o governo era necessário para proteger o povo do poder corporativo. Desapareceu a ideia de que em tempos difíceis o governo deveria colocar as pessoas para trabalhar. A ideia de que Wall Street precisava de regulamentações rigorosas desapareceu.
Na década de 1990, os líderes políticos de ambos os partidos acreditavam que tudo o que o governo pudesse fazer, o sector privado poderia fazer melhor. Bill Clinton colocou-o de forma mais artística no seu Discurso sobre o Estado da União de 1996: “A era do grande governo acabou”. Não é de admirar que a confiança no governo tenha caído para cerca de 30% naquele ano.
Para piorar a situação, começando com Reagan e acelerando durante os anos Clinton, a desregulamentação financeira tornou-se na moda. “A ganância é boa” não era apenas uma piada de um filme, era a teoria governamental dominante sobre o crescimento económico.
O dinheiro subiu para os ricos através de recompras de ações, acordos comerciais anti-trabalhadores e aquisições alavancadas. Os trabalhadores pagaram o preço com seus empregos. As demissões em massa, anteriormente uma raridade em períodos não recessivos, tornaram-se rotina, e o governo não fez absolutamente nada para impedi-las. (Para uma análise mais completa, consulte A guerra de Wall Street contra os trabalhadores.)
Reagan delineando um plano para cortar impostos em um discurso na televisão em julho de 1981. (Fotografias da Casa Branca de Reagan, Wikimedia Commons, domínio público)
Após duas décadas de pilhagem em Wall Street, o sistema financeiro entrou em colapso em 2008, levando à perda de 6 milhões de empregos numa questão de meses. O governo ficou com outro olho negro quando os barões financeiros que tão obviamente derrubaram o sistema não foram processados e não perderam os seus empregos.
Em vez disso, quase todas as suas instituições foram resgatadas e os pacotes astronômicos de remuneração dos executivos continuaram. E os proprietários vítimas do acidente não receberam nada.
Com certeza parecia que o governo federal e Wall Street eram parceiros no crime. Não é de admirar que a confiança do público no governo tenha caído para menos de 20% e não tenha mudado muito desde então. A última pesquisa (6 de junho de 2023) chega a patéticos 16%.
Os economistas que continuam a insistir em todas as grandes realizações governamentais não são confiáveis precisamente porque a maioria dos americanos, excepto os que estão no topo, estão a sofrer.
A inflação está a reduzir os nossos salários reais, mesmo que não possamos informar com precisão os investigadores sobre como está o mercado de ações. As demissões em massa são implacáveis, mesmo que não conheçamos as tendências do desemprego. (Veja o trabalho rigoroso por Thomas Ferguson e Servass Storm para saber mais sobre isso.)
O maior problema, tantas vezes ignorado pelos especialistas em vibecessão, é como retirar o governo das mãos dos ricos que o dominam.
Os políticos que exploram a nossa desconfiança com “drenar o pântano” estão a agir rapidamente. Eles apenas querem colocar os seus próprios comparsas em posições de poder governamental para extrair ainda mais riqueza dos trabalhadores.
Não é uma imagem bonita. Esperar que o establishment político se reforme é uma loucura. É necessária a pressão de um movimento de massas para forçar mudanças significativas.
Vimos um vislumbre desse poder durante Ocupar Wall Street, quando durante alguns meses parecia que o establishment político poderia ser pressionado com sucesso para enfrentar as elites financeiras.
Mas não havia estrutura para manter unido esse movimento amorfo. As redes sociais, na moda, não substituíram estruturas organizacionais concretas. Wall Street saiu ilesa.
Hoje, os sindicatos são os únicos grupos organizados com os recursos para impedir o domínio corporativo da política e do governo antes que a nossa querida democracia seja vendida a quem pagar mais.
Les Leopold é o diretor executivo do Instituto do Trabalho e autor do novo livro, A guerra de Wall Street contra os trabalhadores: como as demissões em massa e a ganância estão destruindo a classe trabalhadora e o que fazer a respeito. (2024). Leia mais de seu trabalho em sua subpilha aqui.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Mas o establishment militar recuperou-se ao ponto de declarar guerra permanente ao mundo para obter lucros maximizados na reconstrução de países vítimas condenados que são ajudados por nós. Estamos realizando um derby de demolição da civilização ocidental para R2P, direito à pilhagem.
A nossa civilização de alta tecnologia enfrenta uma inflação massiva devido ao aumento das corridas armamentistas militares, enquanto o próprio planeta está a exercer pressão sobre nós e os custos de recuperação para manter todo o sistema a funcionar tornam-se insustentáveis. Os custos de destruição climática estão a afectar todas as instituições, bem como as nossas populações mundiais.
Não leva tempo para as armas nucleares para que um ataque cibernético atinja o coração do nosso país e de outros, devido ao nosso Cavalo de Tróia oferecido ao mundo pela nossa generosidade do MIC, assim como o nosso desenvolvimento de armas nucleares que sabemos que poderiam ter vencido a Segunda Guerra Mundial se o A URSS não o usou primeiro. Agora ainda estamos tentando descobrir maneiras de lucrar com isso.
O esquema de protecção militar da civilização humana pode destruir-nos ou levar-nos à falência, em vez de proteger e salvar a civilização.
Falo sobre isso como alguém que foi operário por 28 anos. Também um gerente de campanha D local, quando os Ds ainda tinham um partido de base e as campanhas políticas foram vencidas pela mobilização de grandes grupos de voluntários. Díficil; tente trabalhar em uma sala com feministas e uma organização masculina católica, ativistas sindicais e proprietários de pequenos negócios, etc. Mas todos nós levamos a sério a ideia do bem comum e o mesmo fez a liderança do partido D.
Depois, a tomada de poder hostil (contra a qual lutei) por parte dos então chamados Novos Democratas, reformadores. Que logo mostraram o que realmente eram quando abandonaram o New Deal e abandonaram o trabalho. A elite D ainda fala como se se importasse connosco, a maioria da classe trabalhadora. Mas na prática são neoliberais, apoiando um sistema económico que considera a destruição de recursos naturais e humanos como “externalidades”, portanto irrelevantes. Estão perigosamente próximas dos dogmas da Escola de Economia de Chicago de Milton Friedman – efeitos desumanos, duros e intensamente antidemocráticos, muito visíveis onde estas teorias foram impostas a muitos países em todo o mundo.
Considere a situação doméstica. O que o partido D fez pelo Rust Belt? E foi sob Clinton que as finanças foram desregulamentadas, dando-nos a Grande Recessão de 2008, onde os trabalhadores perderam empregos, pensões e até as suas casas. Embora nenhum dos abutres de Wall Street que causaram o colapso através de manipulações financeiras arriscadas tenha sido responsabilizado e a lição é que as empresas grandes demais para falir podem fazer o que quiserem.
Então, sim, os Ds estão com problemas. Peço a todos que leiam o livro de Les Leopold //Wall Street's War on Workers (How Mass Layoffs and Greed Are Destroying the Working Class and What To Do About It)//. Gostei porque as estatísticas mostram que não somos os fanáticos estúpidos que alguns intelectuais parecem querer acreditar que somos para justificar o seu desdém e negligência. Se a liderança D prestasse atenção, eles teriam um assunto convincente para resolver! Estas devastadoras demissões em massa NÃO são por qualquer motivo economicamente justificável – elas são feitas para criar fundos para recompra de ações. Acções que enriquecem pessoalmente os CEO e prendem o financiamento empresarial para que nada vá para novas produções ou criação de empregos.
Por que os Ds ignorariam isso?! Bem, eles teriam que admitir que acabar com as regras do New Deal, como aquelas que controlam esse comportamento do Barão Ladrão, pode não ter sido uma boa ideia. Pior, seria visto como obviamente pró-laboral e anticorporativo, irritando os seus grandes doadores. Pior de tudo, poria em causa todo o sistema doente. O Mercado, uma abstracção reificada e deificada, pode possivelmente não ser a entidade perfeita e omnisciente que o sacerdócio económico neoliberal e libertário, juntamente com os seus acólitos corporativos e políticos, afirmam que é.
Sabemos muito bem como o Big Money sequestrou o governo, então a questão é o que fazemos a respeito...
Aqui está a primeira coisa que temos que fazer – anular a decisão da CU do SC que dizia que o Corpo é gente e o dinheiro é discurso – e há um projeto de lei que foi apresentado na Câmara – HJR -54, para fazer isso
hxxps://www.govtrack.us/congress/bills/118/hjres54/text
Foi assinado por um número crescente de membros da Câmara, ou seja, em essência. Corpos não são “pessoas” e dinheiro não é “discurso”…
Todos nós precisamos ligar/enviar um e-mail, seja o que for, para o nosso pessoal do Congresso e dizer-lhes para assinarem - a mensagem, para mim, é bastante simples, se você não assinar, é claro que você acolhe as “contribuições ”de muito dinheiro – e não queremos fazer nada que possa restringir esse fluxo e permitir o retorno do nosso governo para nós, nós, o povo…
Isto realmente tem que ser o resultado final – nenhum voto seu, nenhum de nós –
Seria bom se a CN fizesse um artigo sobre isso…
“E os proprietários vítimas do acidente não receberam nada.”
Bem, na verdade os proprietários receberam algo do seu governo durante o colapso imobiliário de 2008-9: um aviso de despejo. No final da administração Bush, Fannie Mae e Freddie Mac foram nacionalizadas, ou seja, ficaram sob o controle direto do governo federal. Desde o momento em que foram nacionalizados até ao auge do movimento Occupy, executaram a hipoteca de 800,000 proprietários de casas. Assim, enquanto os contribuintes pagavam a conta do resgate dos bandidos de Wall Street, no valor de 550 mil milhões de dólares, o governo transferia os seus bens pessoais para a calçada. Por que essa história nunca foi relatada é um mistério para mim.
“Por que essa história nunca foi relatada é um mistério para mim.”
Porque os meios de comunicação tradicionais/corporativos venderam as suas almas pelo acesso, e fazer com que o establishment de Washington fique mal é a maneira mais segura de o perder.
O Memorando de Powell gerou muito dinheiro para possuir tudo. Ele atendeu ao toque do clarim. Corporação, legalmente humana, (insanidade) tem um ethos abominável. Pode ser humano, mas todo o resto é uma mercadoria. Essa é uma voracidade de olhos de aço que nem mesmo a vagina dentata consegue igualar. Uma atitude essencial é a sua hostilidade agressiva. Como é que as empresas não são o génio eterno por detrás da guerra eterna e da catástrofe climática? Nossos péssimos cuidados de saúde? Nossa infraestrutura decadente? Nossa porcaria mata feliz polícia racista militarizada? O recente drama da propriedade de muito dinheiro por presidentes de universidades? Liberdade acadêmica? O que? Você só pode estar brincando. Isso é uma coisa delicada e sensível. Como é que todas as nossas 700 instalações militares não são, no fundo, um esquema corporativo? Que políticas fortes e vibrantes que satisfaçam as necessidades do nosso povo poderiam surgir de um Congresso onde 50% são milionários cuja formação básica foi na empresa? Estranho – como é que todos aqueles congressistas que participaram activamente na negação eleitoral não foram expulsos por sedição?
suspiro—–hmmm—Bem, vamos ver, acho que aqueles que estão no poder precisam ler o Preâmbulo.
VOCÊ sabe, concentre-se em coisas como “estabelecer a justiça, garantir a tranquilidade doméstica, providenciar a defesa comum, promover o bem-estar geral e garantir as bênçãos da liberdade…”. para todos.
Talvez se isso funcionasse para nós, talvez se aqueles com cérebros pensativos voltassem e pensassem sobre o que aquela parte do Preâmbulo estava falando - ei, talvez a América fosse uma união muito boa de humanos.
Acordado
Muito incentivo à base em ambos os lados do corredor e demonização/alteração da oposição. Demasiados republicanos que aplaudem como selos para políticas que “possuem os liberais” e incomodam os governos estaduais azuis, e demasiados democratas que querem enviar “MAGAts” para campos de reeducação ou directamente para a prisão.
Gastei US$ 515.37 por um carrinho cheio de mantimentos outro dia, um recorde.
Morei no meu carro 2 dos últimos 4 anos. Se você mora no seu carro, não pode se movimentar muito, é muito caro, mas se você não se movimentar, você será um ímã para a polícia local. Eu ficaria em um motel 2x por mês +/- para tomar banho, mas isso era um esforço financeiro. Eu dormiria com um machado ao lado da mão direita. Foi bem mais confortável dormir numa barraca distante do carro, os ursos são muito mais confiáveis que os humanos. Estou chegando ao ponto de precisar de uma cirurgia novamente, mas se você não tiver um seguro para cobrir os 20% que foram privatizados quando George W. o assinou, boa sorte. E mesmo que você tenha seguro contra lacunas, não há garantia, as seguradoras também estão entre você e seu médico, então elas têm a palavra final. Portanto, você pode gastar dinheiro que não tem para um seguro contra lacunas que não cubra nenhuma lacuna. Cozinhar uma refeição decente era um projeto, então eu só cozinharia uma vez por dia. Comi muito feijão em lata.
Há muitas pessoas por aí como eu.
O objetivo não é nada além de ilustrar algo que você não consegue encontrar em uma pesquisa no Google ou limpar as taxas de desemprego ou relatórios de empregos na Internet. E para a maioria de nós, dizer-nos como está o desempenho do mercado de ações é apenas um dedo no olho.
Mas o que acabei de descrever não é nada comparado a viver em Rafah neste momento.
Viver em seu veículo lhe dá perspectiva.
RE: “Parecia com certeza que o governo federal e Wall Street eram parceiros no crime. Não é de admirar que a confiança do público no governo tenha caído para menos de 20% e não tenha mudado muito desde então. A última pesquisa (6 de junho de 2023) chega a patéticos 16 por cento.”
Parece um erro de digitação para mim. O ano não deveria ser 2024?
“Acho que a ganância é saudável. Você pode ser ganancioso e ainda assim se sentir bem consigo mesmo.” - Ivan Boesky {falecido em 5/20/24}, 1986, Haas School of Business, UC Berkeley
“Os especialistas económicos estão a enlouquecer novamente. Uma nova sondagem revela que a maioria dos americanos pensa que a economia está em declínio, quando na verdade está a crescer. Metade de nós acredita que o mercado de ações está em colapso, quando atinge novos máximos. Metade de nós também acredita que o desemprego atingiu o máximo desastroso dos últimos 50 anos, altura em que mantém mínimos históricos.” LEOPOLDO
E, * “existem 50 maneiras de deixar o seu,” Partido da Decepção, Destruição, Morte; &, todas aquelas GUERRA$!!!!! Cada f/WAR, “NÓS”, o povo paga com o “nosso” dinheiro! “Nosso” dinheiro suado que NÃO está sendo investido no mercado de ações “gerador de grandes retornos”. “Nós”, o povo, investimos na segurança nacional, MIC; &, no interesse nacional, corporações!!! “O que tem na sua carteira?!?”
Quem diria que o “RETORNO” do “nosso” investimento, “GUERRA”, seriam os “SONHOS COMUNS” do dinheiro comum dos Democratas para os vilões. Promover, divulgar e promover o engano, a destruição e a morte dos democratas, entregues diariamente, por 50 f/anos!!!
Em vez de “analistas experientes” controlarem os Democratas, Biden-Harris, seu Conselho de Executores, ou seja, Israel, Blinken, Austin, Sullivan, Matthew “Drácula” Miller, Yellen, Garland, Myorkas, Wray, MIC, FBI, CIA, DoJ , Congresso, responsável por 50 anos de fraude, destruição e morte, os Democratas promovem os Democratas. Imo, fuhgeddaboutit, não há nenhuma maneira de o que você está vendendo, “Democratas, 2024”, o Consumidor está comprando. NÃO ontem! Amanhã não!!! FJB!!!
E isso nos leva à BIDENOMIA…….
“Hoje, os sindicatos são os únicos grupos organizados com os recursos para impedir o domínio corporativo da política e do governo antes que a nossa querida democracia seja vendida a quem pagar mais.” LEOPOLDO
Não, ofensa, Sr. LEOPOLD; mas eu, LeoSun, LIGO para BULL-$HIT!!! Você conheceu Sean Fain?!?
…… “O aparelho laboral não “representa” os trabalhadores, mas depende das empresas e dos governos capitalistas para proteger os seus interesses financeiros e institucionais. Em troca, funcionários como o presidente do UAW, Shawn Fain, o presidente dos Teamsters, Sean O'Brien e outros, impõem os ditames da classe capitalista, particularmente em tempos, como agora, de guerra imperialista.”
…… .. 5.22.24, “Chefe do sindicato da Filadélfia acusado de esquema de desvio de dívidas para apoiar candidatos democratas”, hxxps://www.wsws.org/en/articles/2024/05/23/jzii-m23.html
Concluindo: “A ganância pode nos levar a fazer coisas embaraçosas”.
….. ps, “o desemprego está em um nível desastroso em 50 anos”, Veja listas de empregos, Carreiras nas Forças Armadas, $patrocinadas pelos Estados Divididos da América Corporativa.
Avante e para cima! Tchau.
Espero que os sindicatos possam tornar-se fortes e vibrantes mais uma vez! Precisamos acabar com este casamento entre o governo e Wall Street se quisermos sobreviver como sociedade. Também precisamos tributar os ricos para que paguem a sua parte justa, em vez de colocar todo o fardo sobre aqueles de nós que apenas lutam para colocar comida na mesa…
A economia é ótima. Existem muitos empregos.
Agora você pode enfrentar três em vez de dois para acompanhar.
Um ponto que este líder sindical ignora desde o último quartel do século XX é a desconfiança dos líderes sindicais, bem como do governo. Basta pensar nos altos salários dos trabalhadores da GM que produzem carros de baixa qualidade. Depois que os americanos descobriram a confiabilidade da Honda e da Toyota e os fracassos financeiros da GM e da Chrysler, a indústria automobilística dos EUA começou a tentar melhorar a qualidade. Não creio que seja muito discutível que eles ainda não tenham alcançado a Toyota. em três veículos Toyota que possuí, nunca tive um único problema mecânico. Eu comparo isso com Fords e Chevys que tive e não há comparação. Apenas dizendo'…. sempre podemos ver o cisco no olho de outra pessoa e não a trave no nosso. Se formos honestos, houve e há muito “a ganância é boa” nas bases. Nunca aprendemos a importância da humildade e da restrição.
Acordado. Não posso dizer quantas conversas tive com homens da classe trabalhadora sobre a corrupção que vêem nos sindicatos. Isto ocorre provavelmente porque muitos, mas nem todos os dirigentes do Sindicato, são profissionais qualificados e não têm qualquer ligação com os homens que representam. Eles vêem os chefes sindicais como nada diferentes da gestão.
Bingo
Uma grande parte do problema é a forma como os sindicatos escolhem exercer o seu poder político e gastar o seu dinheiro. A maioria dos trabalhadores sindicalizados do sector privado são socialmente conservadores e não estão de acordo com as mais recentes causas sociais progressistas, mas vêem a sua liderança sindical a atirar montes de dinheiro a políticos progressistas que os trabalhadores desprezam. E eles vêem líderes sindicais vestindo ternos de US$ 5000 e sapatos italianos enquanto se acotovelam com as pessoas bonitas nos corredores do poder, mas nunca os vêem usando capacete e macacão em um local de trabalho ou nas docas. É de admirar que questionem a sua lealdade? Conheço muitos operários conservadores e independentes que estão absolutamente furiosos com os gastos políticos do seu sindicato.
Os sindicatos do setor público são um animal diferente. Tendem a ser mais progressistas (excepto os sindicatos da polícia) e os seus empregos dependem de os seus líderes sindicais subornarem os políticos que aprovam os seus contratos e de grandes aumentos do COLA e de pensões escandalosamente generosas. Então é claro que eles não têm o mesmo desdém pela liderança sindical, já que ela traz para casa o porco que alimenta a todos. Pelo menos até o seu município ir à falência porque não consegue mais financiar as suas pensões e tem de cortar departamentos inteiros.
Mas a confiabilidade inferior dos automóveis dos EUA em comparação com a Toyota foi/é culpa dos trabalhadores ou dos designers/corporação. executivos? Muitos (a maioria?) dos Toyotas comprados nos EUA são fabricados aqui, embora não em lojas sindicalizadas. Independentemente disso, penso que está a atribuir a culpa a um erro, embora seja absolutamente verdade que se desenvolveram relações simbióticas entre a liderança sindical e os desejos empresariais no auge da organização laboral dos EUA. Hoje, nos sectores da construção, tudo o que é “bom para o crescimento”, por mais prejudicial que seja ambiental ou socialmente, é aprovado e promovido pela liderança sindical, bem como pelas bases.
Para que conste, eu não era sindicalizado, mas sim licenciado profissionalmente (Agrimensor), mas trabalhei em muitas construções pesadas que eram sindicalizadas e os projetos sindicalizados eram mais seguros e melhor organizados com trabalhadores competentes do que o trabalho não sindicalizado ao qual estava associado.