É isso que impulsiona a política e a difamação dos meios de comunicação independentes como fornecedores de “desinformação” – protegendo e preservando os privilégios dos privilegiados.
O edifício da Suprema Corte dos EUA. (Joe Lauria)
In sua opinião de 1971 no caso Pentagon Papers, a Suprema Corte dos EUA O juiz Hugo Black escreveu:
“Na Primeira Emenda, os Pais Fundadores deram à imprensa livre a protecção que ela deve ter para cumprir o seu papel essencial na nossa democracia. A imprensa deveria servir aos governados, não aos governadores. O poder do Governo para censurar a imprensa foi abolida para que a imprensa permanecesse para sempre livre para censura o governo."
Dificilmente se pode imaginar alguém sentado no actual Supremo Tribunal dos EUA escrevendo tal opinião. Ainda mais preocupante é o facto de os meios de comunicação social terem deu as costas à sua missão. Hoje eles quase sempre servem o governadores – não os governados.
Ta pergunta é por quê.
A consolidação da propriedade dos meios de comunicação social aumentou a obediência dos desesperados jornalistas; as divisões de entretenimento assumiram os departamentos de notícias; e repórteres e editores carreiristas vivem indiretamente através do poder daqueles que eles cobertura, rejeitando o poder único da imprensa de obrigar esses funcionários a conta.
Em última análise, tudo se resume a privilégios. Os homens vão à guerra para proteger, preservar e promover seu privilégio. O dinheiro dos contribuintes melhora os privilegiados através das suas guerras, em vez de gastar o dinheiro público com o público. E a imprensa corporativa os incentiva indiretamente por um material residual melhoria e aumento de status.
Milhões de vidas apagadas na guerra por privilégios.
A abdicação dos principais meios de comunicação social da sua responsabilidade constitucional de servir os governados e não os governadores deixou um vazio preenchido desde a decisão do Supremo Tribunal por um novo fenómeno: meios de comunicação independentes publicados numa tecnologia desconhecida em 1971.
A mídia independente, como Notícias do Consórcio, está empenhada em servir os governados e não os governadores.
E por causa disso, os governadores e os meios de comunicação que os servem querem destruir os meios de comunicação independentes, como o recente e idiota artigo contra o Zona cinza por um jornal outrora sério, O Washington Post, e inúmeras ações (ProporNot, NewsGuard, Hamilton Dashboard, PayPal) contra Notícias do Consórcio.
Se você está entre os governados, por favor contribua com tudo o que puder para CN hoje para que possamos continuar a servir vocês em vez dos governadores. Obrigado.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
A mídia lamestream não “serve aos governadores”, ela serve à corporação sem alma que a possui. Este corpo sem alma também adquiriu o controle dos dois principais partidos políticos. A mídia corporativa e os governadores (governo) respondem ao mesmo mestre – é de admirar que a sua mensagem seja unificada e consistente na proteção dos verdadeiros governantes?
Para um trapaceiro de confiança, o primeiro passo de um golpe é fazer com que ele pare de ouvir os conselhos das pessoas em quem deveria confiar e, em vez disso, confie apenas no trapaceiro. Se o trapaceiro da confiança conseguir fazer com que parem de ouvir, por exemplo, os membros da família que se preocupam com eles, mas, em vez disso, apenas ouçam e confiem no trapaceiro.
Às vezes, essa pode ser a parte mais difícil de um golpe, pois você precisa convencer o alvo a não confiar nas pessoas em quem já confia. Mas, uma vez realizado, o malandro pode facilmente manipular a marca para dar o que é verdadeiramente valioso para o malandro…. e frequentemente fazer com que o alvo sorria ao doar tudo o que é valioso.
Se apenas 5,000 contribuintes se recusassem a pagar os seus impostos, desafiando um governo fora de contacto com o povo, isso causaria uma debandada para a saída de muitos mais, e isso colocaria os poderes que estão em alerta e provavelmente derrubaria a casa. de cartas de privilégio
Não é a primeira vez que afirmo que o que é urgentemente necessário é uma revolução social MUNDIAL…com guilhotinas e tudo.
Penso que é preciso ter muito cuidado ao pedir algo como guilhotinas. Você tem certeza disso? Queremos realmente provocar outro Reinado do Terror? Acho que é muito fácil nos tornarmos iguais àqueles que desprezamos e desejamos derrubar.
Seria pior que o Reinado de Terror de Wall Street, que aparentemente inclui o Genocídio e a Terceira Guerra Mundial?
E se você acha que Genocide Joe só mata no exterior…. Acredito que Genocide Joe detém o recorde mundial de americanos mortos nos primeiros três anos de mandato presidencial. Não é divulgado, por razões óbvias em um ano eleitoral, mas se você verificar as estatísticas do total de americanos mortos por ano, descobrirá que Genocide Joe empatou o recorde anual de Genocide Don em ambos os primeiros dois anos. No Ano 3, Genocide Joe reduziu a taxa de mortalidade americana apenas o suficiente para que a estatística de Expectativa de Vida não caísse mais, mas Joe ainda matou muitos americanos, a uma taxa que poderia ter sido “histórica” se não fosse pelo três anos recordes anteriores.
Você consegue sobreviver mais quatro anos?
Quase toda a população de Paris sobreviveu ao Reinado do Terror. Foi uma época muito perigosa para ser político, mas não foi um genocídio. Definitivamente não foi o Armagedom.
Na América, uma vez que fomos alimentados à força com a história britânica, é claro que adoptamos o termo dos propagandistas britânicos daquela época… O Reinado do Terror. Quase se pode ver a manchete de um tablóide londrino.
Um pensamento me ocorre desde que escrevo isto da terra da Nação Navajo. O “Reinado do Terror” se parece muito com a “Justiça do Homem Branco” por aqui. Exceto que os colonos que vieram roubar essas terras não tinham formação mecânica suficiente para um dispositivo com lâminas caindo, então, em vez disso, foi uma onda de pescoços pendurados em cordas em 'linchamentos'. Considerando que houve muitos destes, tanto no “Sul” como no “Ocidente”, na sequência da primeira Guerra Civil da América, quase se poderia descrever aquele Século Americano em particular como também um “Reinado de Terror”. Com, aliás, uma organização democrata tradicional conhecida como KKK profundamente envolvida na sua região natal.
Não se esqueça, os britânicos odeiam a democracia e qualquer noção de governo do povo. Os britânicos lutaram abertamente contra todas as revoltas populares contra o domínio da elite e dos privilegiados. Este termo de propaganda específico vem da Revolta Francesa, que ocorreu depois que os britânicos travaram uma guerra contra a Liberdade Americana e antes que Royal Boots estivesse no terreno na Rússia para lutar contra o povo de lá. Até hoje, os britânicos ainda acreditam que, pelo menos simbolicamente, o direito ao poder e a governar todos os outros deriva do @$$ do Rei Chucky. E os tablóides londrinos ainda publicam manchetes de propaganda chocantes.
Esta é uma verdade muito importante. Este não é um momento para ficar em silêncio se você é uma pessoa de consciência. Muitas pessoas permitem apenas a propaganda império-corporativa suficiente para… tirar suas convicções mais importantes. Portanto, a grande maioria dos cidadãos não comparece e escolhe acreditar nas mentiras convenientes que servem de desculpa para a história e o imperialismo. Eles são deliberadamente ignorantes. Consortium News é um apelo para nos juntarmos à luta global, à maioria mundial, aos oprimidos, aos colonizados, aos desumanizados, aos capturados, presos, bombardeados e depois esquecidos. Muito obrigado à equipe e colaboradores do Consortium News. Que possamos viver num mundo pós-colonização ocidental e imperialismo dos EUA. Que prevaleça a narrativa verdadeira e justa da história. Mantenha as sementes vivas!
Poderia ser mais claro? Temos de substituir o capitalismo por um sistema económico mais humano e sustentável. Negligenciar isso é suicídio.
Ainda não está claro o suficiente para muitos….
A “difamação dos meios de comunicação independentes como fornecedores de 'desinformação'” por parte dos principais meios de comunicação social é uma tentativa histérica de “proteger e preservar”
o seu propósito existencial, obstinadamente cumprido e bem estabelecido: o monopólio inexpugnável da desinformação genuína. Isto, claro, inclui a desinformação e a não informação, os outros componentes do pacote familiar de propaganda.
bem dito! “monopólio inexpugnável da desinformação genuína”!!!!!!!!!!!!!!!
A desigualdade económica eleva o poder de cada suborno contra as recompensas do trabalho honesto, contra o valor de todos os favores autênticos, contra o poder de cada relação pessoal.
O que tornou a “mídia independente” verdadeiramente independente foi a sua diversidade de voz. Vozes de todas as perspectivas, não os “prós e contras” predominantes, fornecendo mais do que a forma binária como a maioria das questões são abordadas. Há algum tempo, comecei a ler CN porque fornecia uma alternativa cuidadosa às narrativas principais. Com o passar do tempo, parece que todos os contribuidores da CN se uniram em torno de um único ponto de vista. Embora a própria CN possa ser uma alternativa ao fluxo principal, também ela adoptou agora um ponto de vista muito semelhante ao do The New York Times, embora contrário (na maioria dos casos). Se eu quiser ler que Israel é um estado desonesto, venho aqui. Se eu quiser a visão contrária, sei que aqui mora. Podemos praticamente prever isso em qualquer questão. Independente significa mais do que “Não Corporativo”. Penso que significa convidar a opiniões contrárias à batida diária dos tambores. Pelo menos deveria.
Se não publicar artigos que dizem que Israel tem o direito de se defender, ou Julian Assange é um estuprador que colocou em perigo a vida de informantes e invadiu computadores do governo ou que a invasão da Ucrânia pela Rússia foi “não provocada” ou que a América tem o direito de bombardear o seu caminho à dominação mundial fingindo que está a espalhar a democracia significa que estamos a excluir opiniões “contrárias”, e então declaramo-nos culpados. Não publicamos mentiras apenas para parecermos “equilibrados”. Contudo, desafiamos qualquer um a colocar-nos num campo ideológico. Não pertencemos a nenhum partido, grupo ou facção. “Independente significa mais do que 'Não Corporativo'”. De que forma não somos independentes? Dependemos apenas das contribuições dos nossos leitores.
Ame o que você diz. Obrigado pelo que você faz.
Você parece estar confuso, no mínimo. Talvez você não esteja pronto para o CN. Qual é esse “ponto de vista único” em torno do qual os contribuidores da CN “se uniram”? Certamente você pode nomear esse único hábito mental.
Objetividade nunca significou fingir que todo ponto de vista é correto ou apto a ser correto. A liberdade de expressão não significa que todos os meios de comunicação devam ser forçados a publicar todos os pontos de vista.
Julgo esse “ponto de vista único” como realidade e acho-o muito revigorante. A visão contrária à “anti-realidade” pode ser encontrada em várias outras fontes. Pessoalmente, há um site que visito muito ocasionalmente, porque vejo um artigo no CN ou no scheerpost, que se originou lá, portanto, infiro que eles podem ser uma fonte confiável. Acho muito perturbador ver “o lado alternativo” quando é o oposto da realidade. Ouso dizer que os editores estão fazendo o que você aconselha. Diminui minha confiança na veracidade de tudo que leio ali.