Atualmente, os rumores sobre guerra nuclear estão em toda parte, escreve Jeffrey Sachs. Precisamos desesperadamente de líderes que possam conduzir a nação e o mundo em direção a um futuro mais seguro.
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, e o presidente dos EUA, Joe Biden, durante a Cúpula do G7 em 21 de maio no Grand Prince Hotel em Hiroshima, Japão. (Casa Branca/Cameron Smith)
By Jeffrey D. Sachs
Sonhos comuns
TA principal função de qualquer presidente dos EUA é manter a nação segura. Na era nuclear, isso significa principalmente evitar o Armagedom nuclear.
A política externa imprudente e incompetente de Joe Biden está a aproximar-nos da aniquilação. Ele junta-se a uma longa e indistinta lista de presidentes que apostaram no Armagedom, incluindo o seu antecessor e rival imediato, Donald Trump.
Fala-se de guerra nuclear atualmente em toda parte. Os líderes dos países da NATO apelam à derrota da Rússia e mesmo desmembramento, ao mesmo tempo que nos diz para não nos preocuparmos com as 6,000 ogivas nucleares da Rússia.
Ucrânia usa mísseis fornecidos pela OTAN para destruir partes da Sistema de alerta precoce de ataque nuclear da Rússia dentro da Rússia. Entretanto, a Rússia empenha-se em exercícios nucleares perto da sua fronteira com a Ucrânia.
Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken e a O secretário geral da OTAN, Jens Stoltenberg dar luz verde à Ucrânia para usar armas da OTAN para atingir o território russo, como um regime ucraniano cada vez mais desesperado e extremista achar adequado. [A Rússia tem advertido de “consequências graves” se estiver com mísseis de longo alcance.]
Blinken e Stoltenberg na reunião da OTAN em Bruxelas, março de 2021. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
Estes líderes negligenciam, correndo grande risco, a lição mais básica do confronto nuclear entre os EUA e a União Soviética na crise dos mísseis cubanos, tal como foi contada pelo presidente John F. Kennedy, um dos poucos presidentes americanos na era nuclear que tirou a nossa sobrevivência. seriamente. No rescaldo da crise, Kennedy nos disse, e seus sucessores:
“Acima de tudo, ao mesmo tempo que defendem os nossos próprios interesses vitais, as potências nucleares devem evitar os confrontos que levam o adversário a escolher entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear. Adotar esse tipo de rumo na era nuclear seria apenas uma prova da falência da nossa política – ou de um desejo coletivo de morte para o mundo.”
No entanto, é exactamente isso que Biden está a fazer hoje, executando uma política falida e imprudente.
A guerra nuclear pode facilmente surgir de uma escalada de guerra não nuclear, ou de um líder impetuoso com acesso a armas nucleares decidir um primeiro ataque surpresa, ou de um erro de cálculo grosseiro.
A última delas quase ocorreu mesmo depois de Kennedy e o seu homólogo soviético Nikita Khrushchev terem negociado o fim da crise dos mísseis cubanos, quando um submarino soviético desativado esteve a um passo de lançar um torpedo com ponta nuclear.
Kennedy com Khrushchev em Viena, em junho de 1961. (Administração Nacional de Arquivos e Registros, Domínio Público)
A maioria dos presidentes, e a maioria dos americanos, não têm ideia de quão perto estamos do abismo. O Boletim de Cientistas Atômicos, fundado em 1947 em parte para ajudar o mundo a evitar a aniquilação nuclear, estabeleceu o Relógio do Juízo Final para ajudar o público a compreender a gravidade dos riscos que enfrentamos.
Os especialistas em segurança nacional ajustam o relógio dependendo de quão longe ou perto estamos da “meia-noite”, o que significa extinção. Eles colocaram o relógio hoje em apenas 90 segundos para a meia-noite, o mais próximo que já esteve na era nuclear.
O relógio é uma medida útil para saber quais presidentes “conseguiram” e quais não. O triste facto é que a maioria dos presidentes apostou imprudentemente com a nossa sobrevivência em nome da honra nacional, ou para provar a sua resistência pessoal, ou para evitar ataques políticos dos fomentadores da guerra, ou como resultado de pura incompetência.
Através de uma contagem simples e direta, cinco presidentes acertaram, afastando o relógio da meia-noite, enquanto nove nos aproximaram do Armagedom, incluindo os cinco mais recentes.
Harry Truman era presidente quando o Relógio do Juízo Final foi inaugurado em 1947, faltando sete minutos para a meia-noite. Truman alimentou a corrida armamentista nuclear e deixou o cargo com o relógio marcando apenas três minutos para a meia-noite. Eisenhower continuou a corrida armamentista nuclear, mas também iniciou as primeiras negociações com a União Soviética sobre o desarmamento nuclear. Quando ele deixou o cargo, o relógio foi adiantado para sete minutos para a meia-noite.
Kennedy salvou o mundo raciocinando friamente sobre a crise dos mísseis cubanos, em vez de seguir o conselho de conselheiros impetuosos que clamavam pela guerra (para um relato detalhado, ver o magistral livro de Martin Sherwin). Jogando com o Armagedom, 2020).
Ele então negociou o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares com Khrushchev em 1963. No momento de sua morte, que pode muito bem ter sido um golpe governamental resultante da iniciativa de paz de Kennedy, JFK havia atrasado o relógio para 12 minutos para a meia-noite, um magnífico e conquista histórica.
Não era para durar. Lyndon Johnson logo intensificou a guerra no Vietnã e atrasou o relógio novamente para apenas sete minutos para a meia-noite. Richard Nixon aliviou as tensões tanto com a União Soviética como com a China e concluiu o Tratado de Limitação de Armas Estratégicas (SALT I), adiantando novamente o relógio para 12 minutos a partir da meia-noite.
26 de maio de 1972: Nixon e o primeiro-ministro soviético Leonid Brezhnev assinam o Tratado ABM e o Acordo Provisório sobre Limitação de Armas Estratégicas em Moscou. (Biblioteca Presidencial Richard Nixon/Domínio público/Wikimedia Commons)
No entanto, Gerald Ford e Jimmy Carter não conseguiu garantir o SALT II, e Carter, de forma fatídica e imprudente, deu luz verde à CIA em 1979 para desestabilizar o Afeganistão. Quando Ronald Reagan assumiu o cargo, o relógio marcava apenas quatro minutos para a meia-noite.
Os 12 anos seguintes marcaram o fim da Guerra Fria. Grande parte do crédito é devido a Mikhail Gorbachev, que pretendia reformar a União Soviética política e economicamente e pôr fim ao confronto com o Ocidente.
No entanto, o crédito também é devido a Reagan e ao seu sucessor, George Bush, pai, que trabalharam com sucesso com Gorbachev para acabar com a Guerra Fria, que por sua vez foi seguida pelo fim da própria União Soviética em Dezembro de 1991.
Quando Bush deixou o cargo, o relógio do Juízo Final marcava 17 minutos para a meia-noite, o nível mais seguro desde o início da era nuclear.
Infelizmente, o sistema de segurança dos EUA não pôde aceitar o “Sim” como resposta quando a Rússia disse um sim enfático às relações pacíficas e cooperativas. Os EUA precisavam de “ganhar” a Guerra Fria, e não apenas acabar com ela.
Precisava de se declarar e provar ser a única superpotência do mundo, aquela que escreveria unilateralmente as regras de uma nova “ordem baseada em regras” liderada pelos EUA.
Os EUA pós-1992 lançaram, portanto, guerras e expandiram a sua vasta rede de bases militares como consideraram adequado, ignorando firme e ostensivamente as linhas vermelhas de outras nações, na verdade com o objectivo de levar os adversários nucleares a retiradas humilhantes.
Desde 1992, todos os presidentes deixaram os EUA e o mundo mais perto da aniquilação nuclear do que o seu antecessor. O Relógio do Juízo Final marcava 17 minutos para a meia-noite quando Clinton assumiu o cargo, mas apenas nove minutos quando ele o deixou.
Bush empurrou o relógio para apenas 5 minutos, Obama para 3 minutos e Trump para apenas 100 segundos. Agora Biden aumentou o relógio para 90 segundos.
Biden conduziu os EUA a três crises fulminantes, qualquer uma das quais poderá terminar no Armagedom. Ao insistir no alargamento da NATO à Ucrânia, contra a linha vermelha brilhante da Rússia, Biden pressionou repetidamente pela retirada humilhante da Rússia.
Ao ficar do lado de um genocida Israel, ele alimentou uma nova corrida armamentista no Médio Oriente e um conflito em expansão perigosa no Médio Oriente.
Ao insultar a China por causa de Taiwan, que os EUA reconhecem ostensivamente como parte de uma China, ele está a convidar uma guerra com a China. Trump também agitou o pote nuclear em diversas frentes, mais flagrantemente com a China e o Irão.
Washington parece ter a mesma opinião hoje em dia: mais financiamento para as guerras na Ucrânia e Gaza, mais armamentos para Taiwan. Estamos cada vez mais perto do Armagedom. As pesquisas mostram que o povo americano desaprova esmagadoramente a política externa dos EUA, mas a opinião deles conta muito pouco.
Precisamos gritar pela paz no topo de cada colina. A sobrevivência dos nossos filhos e netos depende disso.
Jeffrey D. Sachs é professor universitário e diretor do Centro para o Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Columbia, onde dirigiu o Earth Institute de 2002 a 2016. Ele também é presidente da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU e comissário da Comissão de Banda Larga da ONU. para desenvolvimento.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Consórcio News.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Na véspera do Dia D, os nazistas de Azov e sua bandeira nazista são recebidos nas Casas do Parlamento.
Bojo The Clown não queria ser superado por Trudeau, sendo aplaudido de pé no Parlamento canadense pelos verdadeiros assassinos nazistas da SS.
Deve ser a velha aposta política de escalada do conflito externo para desviar do conflito interno. Olhar! Urso russo assustador! Temido dragão chinês! Este é um ano eleitoral nos EUA; ambas as partes gritarão sobre como seu poderoso líder nos protegerá. Os Ds pensam que nós, trabalhadores, somos demasiado estúpidos para reparar na sua economia neoliberal, nos neoconservadores que dirigem o Departamento de Estado, no apoio aos nazis ucranianos ou no risco de uma guerra nuclear. O que for preciso para preservar o Império. Para isso deveria haver mais espaço quando os elementos indesejáveis como em Gaza forem removidos.
Qualquer pessoa na mídia que mencione isso será deplataforma ou coisa pior. Considere Assange um aviso. O NYT nos dirá tudo o que nós, os lessers, precisamos saber e em que devemos acreditar.
Os Rs (e similares no mundo) são a autoestrada para o esquecimento. Mas a elite D (e os seus aliados europeus) caminham na mesma direcção. Apenas ao longo de uma rota lenta e sinuosa onde todo o cenário não foi destruído… ainda. Não tenho muita certeza de qual é o pior acto político – um resultado em que a destruição se tornará óbvia para todos, ou o de concordar passivamente com o partido político Potemkin tentando escondê-lo. A linha Dem de “o menor dos dois males” ainda trata do mal; aqui trazendo à mente a canção de protesto de guerra dos anos 60, “Eve of Destruction”.
A nossa aliança ocidental com domínio de todo o espectro e pivô para a Ásia está a promover uma guerra permanente como se estivéssemos num mundo Viking Valhalla permanente para R2P, o Direito de Saquear e adorar o Trovão.
O Deus mítico do monoteísmo foi inventado apenas para desculpar as nossas guerras pela sua honra e mundo cultural.
dominância.
A guerra cibernética poderia atingir duramente o mundo sem a radiação, no entanto, o mesmo poderia acontecer com o aumento das sanções económicas, mesclado com o aumento dos desastres mundiais inflacionários.
Isso é um pouco confuso. Diz: “A Ucrânia utiliza mísseis fornecidos pela NATO para destruir partes do sistema de alerta precoce de ataques nucleares da Rússia dentro da Rússia”. Depois adverte que a Ucrânia poderá obter autorização para utilizar mísseis da NATO para atacar alvos dentro da Rússia. Eles já não fizeram isso?
Este conflito na Ucrânia baseia-se numa mentira descarada dos “líderes” ocidentais – de que a Rússia lançou uma invasão “em grande escala” “não provocada”. Biden, Blinken, Sullivan, Kirby et. al. sabem disso e sabem que estão mentindo para o povo americano. O mesmo se aplica aos “líderes” da Europa. O mesmo se aplica aos palestrantes da mídia corporativa.
Todos também mentem descaradamente sobre o conflito na Palestina. Na verdade, os sionistas sempre foram os verdadeiros terroristas lá.
Quem está orquestrando esse coro de mentiras ÓBVIAS? Quem pode se dar ao luxo de possuir a mídia corporativa e os políticos? Quem realmente QUER uma grande guerra? Quem realmente QUER governar o mundo? Isto não está sendo conduzido pelos fantoches dos malvados financistas nos bastidores. Para resolver um problema, devemos descrevê-lo com precisão. Concentrar-se em frentes falsas como Biden ou Sunak, embora útil até certo ponto, não nos levará à raiz do problema. Por outro lado, ir à raiz pode ser pessoalmente perigoso.
Poucas pessoas com quem falo estão preocupadas com a guerra nuclear: quase nenhuma. E a maioria é muito bem educada e bem-sucedida. Na verdade, a grande maioria, muitos dos quais eram rebeldes anti-guerra há algumas décadas, agora apoiam total ou parcialmente os líderes americanos, europeus e israelitas. Estas mesmas pessoas, independentemente da idade, também não se preocupam muito com as alterações climáticas, mesmo que tenham sofrido nos últimos meses e anos uma onda de calor prolongada, atribuindo-a a eventos climáticos ligeiramente anormais, mas de curto prazo. O que aconteceu conosco.
Eles estão ocupados se preocupando com o fato de Trump ter pago uma estrela pornô para manter silêncio sobre o caso deles.
Infelizmente, os actuais políticos americanos/israelenses/ucranianos não parecem perceber que o uso de armas nucleares irá pôr em risco as suas vidas também. Biden não se importa porque já tem um pé na cova e os outros estão simplesmente cegos pela sua avareza e desejo de poder, que são ilusões, claro. A Terra está sendo destruída pelos humanos e os humanos se matam diariamente porque discordam em quase tudo. Talvez não fosse tão ruim se o genoma humano fosse completamente destruído…
Vamos continuar a fornecer a Kiev mísseis de longo alcance que possam atingir as profundezas da Rússia e ver o que acontece.
Irreal o perigo com o qual Washington está flertando neste momento. Mas os pagamentos de Trump a uma pornográfica deveriam ser o foco.
Fico feliz que Jeffrey Sachs tenha mencionado o golpe da CIA contra Kennedy, porque tem sido uma guerra sem fim desde então. A CIA venceu e intimidou tanto toda a gente que a paz já não é uma opção. Daí Trump dizer num minuto que acabaria com as guerras em 24 horas, e no minuto seguinte dizer que bombardearia Moscovo e Pequim. Os manipuladores de Biden estão comandando o show por enquanto, e não tenho certeza do quanto eles estão informando o presidente idoso e incompetente sobre os acontecimentos atuais. Mas isso não importa porque Biden tem sido um dos maiores incentivadores da guerra sem fim de qualquer presidente da minha vida. Então, como eu disse, a CIA venceu, e só podemos escolher entre o fomentador da guerra A ou o fomentador da guerra B. Para você, isso é a democracia dos EUA.
Que golpe da CIA contra Kennedy? Você tem prova disso?
Imediatamente após o assassinato de JFK, o Presidente Johnson sugeriu cinicamente que o assassinato poderia ser a primeira fase de um ataque soviético que poderia ser seguido por um ataque nuclear aos Estados Unidos. Se ele realmente acreditasse nisso, teria entrado imediatamente no Força Aérea Um e alçado voo.
Mais tarde, Johnson usou o medo de uma guerra nuclear para conseguir que o juiz Warren servisse na comissão que levava o seu nome e usou o mesmo argumento com o senador Richard Russell.
Isto é o que Johnson disse a Russell:
“Você pode servir com qualquer pessoa para o bem da América. Esta é uma questão que tem muito mais ramificações do que na superfície, e temos que tirar isso da arena onde eles estão testemunhando que o {líder soviético Nikita} Khrushchev e o {líder cubano Fidel} Castro fizeram isso e fez isso e nos colocou em uma guerra que pode matar 40 milhões de americanos em uma hora. . . . ”
Então só temos isso. O medo de uma guerra nuclear foi usado por Johnson para garantir que a verdadeira natureza do assassinato de JFK seria encoberta.
Esta é uma boa razão pela qual devemos eliminar as armas nucleares. Peço a todos que lerem este comentário que se envolvam nesta tarefa tão urgente.
(TRANSCRIÇÕES MOSTRAM AS MANOBRAS DE LBJ NA CONFIGURAÇÃO DA COMISSÃO WARREN, Washington Post, 22 de setembro de 1993).
Gorbachev foi um traidor da Revolução Russa quando entregou a URSS ao capitalismo. Não havia nada de bom nisso. Criou um desastre na Rússia que levou mais de uma década para ser superado. Agora que foi superado e a Rússia está em posição de se defender e também a sua economia está em boa forma, os EUA e a NATO não procuram outra coisa senão destruí-la. O relógio nuclear está quase à meia-noite por causa do Ocidente colectivo e do desespero de um império americano moribundo para se manter no poder.
“Diz-se que o capitalismo é um sistema em que o homem explora o homem. E o comunismo é vice-versa.”
Daniel Bell, O fim da ideologia
Acrescentarei que o capitalismo, diz-se verdadeiramente, é um sistema em que o homem explora o homem.
Penso que todos sabemos que o comunismo, tal como se desenvolveu na União Soviética, não funcionou bem para as pessoas que viviam sob ele.
Aqui estão alguns insights e lições do falecido filósofo político e comentarista Ernest Partridge, também conhecido como “The Gadfly”, que visitou a Rússia várias vezes. Estas são de um artigo que ele escreveu em 1998.
Aqui está o relato de seu encontro com um oficial de um think tank libertário em um voo voltando da Rússia:
hxxps://gadfly.igc.org/eds/econ/2lessons.htm
Surpreende-me que Jeffrey Sachs não tenha mencionado os acontecimentos de 1983 que culminaram com o exercício Able Archer da OTAN. Este exercício simulou um ataque nuclear à Rússia Soviética.
Na época de novembro de 1983, quando o exercício Able Archer começou, dois outros grandes eventos ocorridos no início de setembro criariam tal paranóia no Kremlin que Able Archer quase desencadeou uma guerra de tiros nucleares.
Esses dois eventos foram a derrubada do voo coreano 007 pelos soviéticos e os sistemas de alerta precoce soviéticos que detectaram erroneamente 5 lançamentos nucleares separados pelos EUA contra a União Soviética.
Tudo isto, juntamente com a retórica belicosa de Reagan de que os soviéticos eram um império do mal e as armas construídas a partir de 1981 não ajudaram a aliviar as tensões.
Muitos investigadores acreditam que os acontecimentos de 1983 nos aproximaram mais do que nunca de uma guerra nuclear.
Também não é mencionado um factor que levou os soviéticos a colocar armas nucleares em Cuba: os EUA tinham estacionado mísseis nucleares na Turquia e a Itália apontada para a Rússia. Como parte dos acordos de resolução da crise, Kennedy concordou em remover esses mísseis e Khruschev gentilmente concordou em não fazer um acordo internacional muito grande sobre isso para que Kennedy pudesse salvar a sua face a nível interno.
Exatamente assim. É enervante ver Kennedy transformado num santo e num grande lutador “progressista” pela paz. Ele era um ardente guerreiro frio.
Infelizmente, não há líderes aqui, agora ou no horizonte, que possam levar o país a um rumo mais seguro. Esta é a falência não só do agora totalmente corrupto partido dominante e dos meios de comunicação social, mas de todo o governo dos EUA. Se o governo dos EUA não recuar, terá de ser substituído por um governo mais são e sábio.
Que aquele ou aquela que nos salvaria desses maníacos se pronunciasse ou ficasse em silêncio durante o processo de substituição.
O único líder que poderia salvar os EUA (e o mundo dos EUA) teria de se levantar e dizer-nos: “Acabou. O sonho impossível de dominar e refazer o mundo à nossa imagem acabou; Também chega ao fim a nossa negação obstinada de que estamos de alguma forma desconectados ou independentes de todas as outras formas de vida neste planeta.”
Infelizmente, tais líderes só existem na ficção heróica. Não há político que cometeria tal suicídio político.
Bem, existe – Jill Stein do Partido Verde (anti-guerra, pró-trabalhador, pró-meio ambiente), mas infelizmente o sistema eleitoral fraudulento dos EUA não parece permitir a um terceiro qualquer tipo de chance de entrar no mercado. processo “democrático”.
Certamente que não, e foi criado em 1916 pelo Presidente Wilson, para fazer exactamente isso. O objetivo principal era controlar quem concorre e oferecer escolha aos eleitores dos candidatos tweedledum tweedledee. Este ano é um exemplo excepcionalmente claro disso, IMO.