Este é o movimento de abertura num regime protecionista que o presidente dos EUA irá alargar significativamente para provar a sua boa-fé como sinófobo.
Wal-Mart em Charlotte, Carolina do Norte, 2012. (Mike Kalasnik, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
I adorei a fotografia The New York Times correu em cima Jim Tankersley em 18 de maio história analisando a série de tarifas desaconselháveis sobre as importações chinesas que o presidente Biden autorizou quatro dias antes.
Lá está o velho idiota assinando a papelada em uma mesa no Rose Garden enquanto uma multidão de sete pessoas observa com admiração. Camisas pólo, tênis, boné de beisebol. Seis destes sete são pessoas de cor; quatro são mulheres.
Perfeito, simplesmente perfeito. Estude a imagem. Esses observadores zelosos não são titulares de cargos ou funcionários da administração. Eles são líderes sindicais de organizações trabalhistas que já foram poderosas: metalúrgicos, trabalhadores automotivos, maquinistas, trabalhadores de comunicações, a AFL-CIO.
Estes sete representam, em suma, as pessoas que serão mais duramente atingidas quando a ordem executiva que Biden acabou de enviar a Katherine Tai, a sua representante comercial especial, entrar em vigor.
Esse é o Joe, não é? O Homem de Scranton fez sua carreira reunindo ao seu redor para as fotos aqueles com quem ele é indiferente e, muitas vezes, aqueles com quem ele está prestes a transar sem pensar duas vezes (ou mesmo pela primeira vez no caso de Joe).
Lembre-se daquela famosa ocasião, há cinco anos, no próximo mês, quando Biden terminou de discursar na Campanha dos Pobres em Washington sobre seus planos para acabar com a pobreza e depois foi até investidores ricos no Carlyle Hotel em Manhattan para dizer que, se eleito, “Nada mudaria fundamentalmente”. ”?
Se, de um modo geral, ele manteve a sua palavra nos últimos três anos, algo mudou, algo grande, quando, há 10 dias, ordenou uma ampla gama de impostos de importação sobre as importações fabricadas na China.
Irão os EUA tornar-se novamente uma economia industrial, trazendo de volta dos mortos a produção industrial perdida? Este é o objectivo declarado do novo regime tarifário, mas não, o que está feito está feito, a meu ver. Será que a América, em consequência dos custos mais elevados que são agora inevitáveis, será um lugar mais caro para viver para aqueles para quem os custos são mais importantes? Sim, isso vai mudar, provavelmente muito com o tempo.
O pessoal do comércio e da segurança nacional de Biden, e hoje em dia não se consegue distinguir um do outro, estiveram a preparar o terreno para aquele momento Rose Garden durante muitos meses. Deixaram intactas as tarifas de 10%, cobrindo importações chinesas no valor de 300 mil milhões de dólares, que Donald Trump impôs em Setembro de 2019.
Mas bloquear as exportações na outra direção tem sido a preocupação do regime Biden. Sob o pretexto da “segurança nacional”, estes incluem semicondutores avançados e outros produtos de alta tecnologia na tentativa da Casa Branca – que nunca terá sucesso – de subverter a economia chinesa em sectores onde as empresas americanas não podem competir.
Não olhem agora, mas Joe Biden acaba de adoptar a política de Trump para a China que repudiou anteriormente e implacavelmente – e foi mais longe.
O presidente da China, Xi Jinping, e Trump em Pequim, 2017. (Casa Branca, Shealah Craighead)
A autorização executiva de 14 de Maio é de facto uma grande escalada da política da administração Trump. Aço e alumínio, minerais críticos (incluindo as chamadas terras raras), painéis de energia solar, semicondutores, seringas e outros equipamentos médicos, aqueles imensos guindastes de navio para terra que você vê nos portos marítimos: a lista de produtos fabricados na China nos quais Biden imporá taxas de importação é longo e os números elevados.
Os impostos sobre semicondutores dobram, para 50%. O mesmo acontece com os impostos sobre baterias e componentes de baterias, de 25% a 50%. As tarifas sobre veículos elétricos, tendo a China se tornado líder global em veículos elétricos, passam de 25% para 102.5%. Este último aproxima-se de uma proibição total da venda de carros elétricos chineses nos EUA
Aqui temos alguma perspectiva: o valor total das importações agora tributadas é de 18 mil milhões de dólares. No ano passado, as importações de mercadorias dos EUA provenientes da China representaram 427 mil milhões de dólares (contra 148 mil milhões de dólares em exportações para a China), segundo dados do Census Bureau.
Mas, na minha leitura, a ordem executiva de Biden é o movimento de abertura num regime protecionista que será ampliado significativamente – especialmente num futuro próximo, quando Biden competir com Donald Trump e os falcões no Capitólio para provar a sua boa-fé como sinófobo.
Em essência, Biden apenas mudou a direcção da política económica transpacífica da América. A retaliação chinesa é mais ou menos certa, e então será de mal a pior, sabe-se lá por quanto tempo.
Biden em negociações virtuais com Xi Jinping da China em março de 2022. (Casa Branca, domínio público)
Jim Tankersley, naquele vezes artigo analítico mencionado acima, estava certo ao chamar as tarifas recém-anunciadas de Biden de uma mudança de magnitude histórica.
"Senhor. A decisão de Biden na terça-feira de codificar e aumentar as tarifas impostas por Trump”, escreveu ele, “deixou claro que os Estados Unidos encerraram uma era de décadas que abraçou o comércio com a China e valorizou os ganhos de produtos de baixo custo em detrimento do perda de empregos industriais geograficamente concentrados.”
Esta passagem precisa de uma pequena decodificação, e abordarei isso em um segundo.
Com todos aqueles união chApesar das preocupações ao seu redor, Biden falou muito, muito tempo, sobre como essa expansão dos impostos de importação beneficiará os trabalhadores americanos. Não é disso que se trata esta mudança radical na política, e gostaria que esses líderes sindicais compreendessem isto melhor do que parecem ter feito.
Eu gostaria que eles tivessem pensado melhor em apoiar um presidente cuja mente está voltada para coisas muito distantes do bem-estar de seus membros. Os chineses não pagarão estas tarifas, como apontam vários economistas. Os constituintes que pagam as quotas desses líderes sindicais o farão.
O que Biden acaba de anunciar é principalmente a estratégia de uma nação que esvaziou a sua base industrial – voluntariamente, por sua própria vontade – enquanto tenta projectar poder geopolítico contra uma nação que fez exactamente o oposto.
Intimamente relacionado com isto está um esforço agora declarado para proteger as costas e os lucros das empresas americanas que já não são capazes de dominar a economia globalizada em que insistiam tão avidamente há apenas algumas décadas.
Bandeira corporativa da América em um protesto contra a guerra em 15 de setembro de 2007, em Washington, DC (Ragesoss, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Existem duas outras formas de encarar esta viragem ousada em direcção ao proteccionismo nacionalista.
One, as camarilhas políticas em Washington e as empresas que servem estão quase frenéticas à medida que as consequências de décadas de política económica descuidada, impulsionadas pela ganância e pela má compreensão, regressam para assombrá-los.
Manter um concorrente à distância erguendo muros feitos de tarifas de importação, quando visto desta perspectiva, é a escolha desesperada de pessoas que simplesmente não conseguem estar à altura de um momento que exige mais intelecto, imaginação e coragem do que conseguem reunir.
Dois, as classes trabalhadora e média na América foram sacrificadas àquelas décadas de ganância corporativa, como qualquer pessoa que prestasse atenção na altura poderia perceber sem dificuldade. Serão agora sacrificados uma segunda vez, enquanto Washington continua a cometer erros, desta vez num esforço para trazer de volta o que decidiu há 40 anos que não havia problema em ceder.
Desde a abertura da China
Brinde do presidente dos EUA, Richard Nixon, e do primeiro-ministro chinês, Zhou Enlai, em 25 de fevereiro de 1972. (Administração Nacional de Arquivos e Registros dos EUA, domínio público)
A histórica abertura à China na década de 1970 gerou, na década de 1990, todo o tipo de expectativas incultas que nem Kissinger nem Nixon jamais teriam alimentado. Eles eram realistas. Aqueles que geriram a política para a China, digamos, a partir dos anos Clinton, professaram motivações dignas dos missionários vitorianos.
Eles eram, no fundo, wilsonianos. Investir na China, argumentaram ad nauseam, transformará os chineses em democratas liberais nos moldes ocidentais. James Fallows, o antigo Atlântico escritor, chamou isso durante sua estada na Ásia de linha de raciocínio “exatamente como nós”.
Parece quase ingénuo acreditar que alguém levou isto a sério, e talvez tenha sido sempre apenas um disfarce político para o festival de ganância que foi usado para justificar. Em meados da década de 1990, enquanto a administração Clinton concluía o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, as empresas americanas amontoavam-se aos milhares no Pacífico para investir em plataformas de produção a partir das quais exportavam mercadorias para os EUA.
Em 2001, a China tornou-se membro da Organização Mundial do Comércio. Os seus excedentes comerciais cresceram então vertiginosamente, especialmente, mas não só, com os EUA, mas tudo bem: todos estavam a ganhar.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Três outras tendências completam este breve esboço a lápis.
One, qualquer pensamento de que o investimento ocidental transformaria os chineses numa nação de liberais ocidentalizados - tão desprovidos de qualquer compreensão da dinâmica de diferentes histórias, culturas, tradições, sistemas políticos e identidades - foi revelado como o devaneio dos que não sabem nada centrados nos EUA .
Esta percepção emergente não chegou bem entre os sinófobos, nomeadamente os descendentes do grupo “Quem Perdeu a China?” multidão no Capitólio.
Dois, A China revelou-se um escalador ainda mais enérgico na escala do desenvolvimento do que o Japão ou qualquer um dos chamados Tigres Asiáticos.
A velocidade com que se tornou competitiva em indústrias cada vez mais avançadas deixou as empresas americanas e os planeadores políticos não viajados em Washington, é justo dizer, estupefactos. Tinha que acontecer: deixou todo mundo pasmo.
Finalmente, na década seguinte à adesão da China à OMC, tornou-se óbvio, e com o tempo uma questão política delicada, que a migração de grande parte da indústria transformadora dos EUA - para o sul, para o México, através do NAFTA, através do Pacífico para a China - tinha destruído uma grande quantidade de a base industrial do país e inúmeras das suas comunidades, ao mesmo tempo que devasta as classes trabalhadora e média.
Com o passar do tempo, tornou-se óbvio para as cliques políticas em Washington que já não tinham uma base industrial suficiente para os seus planos de reduzir a relação EUA-China cada vez mais perto do conflito aberto.
David Autor, economista do MIT chamou esses reconhecimentos, em um estudo 2016, “o choque da China”. As conversas felizes deram lugar a realidades amargas naquela primeira década depois da China, com forte apoio dos EUA, ter aderido à OMC.
Autor e os seus dois co-autores calculam que a migração em massa da indústria transformadora para a China tinha, na altura em que escreveram, destruído um milhão de empregos na indústria transformadora e duas vezes e meia esse número quando contavam os empregos dependentes da indústria transformadora.
É um mistério por que o que as empresas americanas e aqueles que estão no governo que as servem fizeram ao serviço da pura ânsia do lucro foi um choque para alguém.
Eu me pergunto se um certo julgamento não foi feito. É difícil obter números precisos, mas no passado algo mais de um terço das exportações chinesas para os EUA eram provenientes dos EUA e de outras empresas ocidentais com operações no continente. As novas tarifas Biden chegam porque a festa acabou para as multinacionais à medida que a China se transforma numa economia avançada?
É muito estranho ler sobre estes acontecimentos nos meios de comunicação social corporativos, ou ouvir os funcionários do governo que estes meios de comunicação citam como autoridades.
O pior destes relatos aponta para uma versão do velho “perigo amarelo”. Os chineses roubaram todos esses empregos! Os chineses, esses inescrutáveis e indignos de confiança, enganaram-nos para comprarmos todos estes produtos de baixo preço!
Não é muito lisonjeiro considerar os americanos tão indefesos assim. Mas aqueles que moldam a opinião nos EUA têm o velho hábito de considerar a América como alguém que fez algo e aqueles de quem não gostam como aqueles que fazem a injustiça.
Mais prevalentes são as omissões e elisões. As coisas acontecem sem causa declarada. Voz passiva, há muito aperfeiçoada em The New York Times, é um resort comum. Não precisamos ir além dos parágrafos iniciais do artigo de análise de Jim Tankersley de 18 de maio:
“Durante as duas primeiras décadas do século 21, muitos produtos de consumo nas prateleiras das lojas americanas ficaram mais baratos. Uma onda de importações provenientes da China e de outras economias emergentes ajudou a reduzir o custo dos videojogos, t-shirts, mesas de jantar, eletrodomésticos e muito mais.
Essas importações levaram algumas fábricas americanas à falência e custaram os seus empregos a mais de um milhão de trabalhadores.”
Magistral. Os produtos de consumo, por si só, simplesmente ficaram mais baratos: eles decidiram isso por conta própria, entende? Foram essas importações errantes, e não os empresários e planejadores políticos americanos, que levaram as fábricas à falência. Um milhão de pessoas ficaram sem trabalho. Não houve mão humana em nada disto, ninguém a quem culpar, a menos que se queira culpar os chineses.
Você não lerá sobre nenhum executivo-chefe americano neste tipo de artigo, ou sobre as decisões políticas de qualquer autoridade americana até a Casa Branca. Tudo simplesmente aconteceu.
Cuidado quando o vezes passa para a voz passiva, leitores: Sutilmente, subliminarmente, de forma muito eficaz, vocês estão prestes a ser enganados.
É uma questão de admissão e responsabilidade. Ninguém numa posição de poder ou influência quer admitir as decisões graves e desleais que moldaram a relação sino-americana no lado económico e ninguém alguma vez assumiu a responsabilidade pelas consequências, pelos abusos infligidos aos trabalhadores americanos.
E assim nenhuma destas pessoas irresponsáveis poderia aprender com os seus erros dispendiosos. E então eles agora são deixados em tentativas desesperadas de consertar o navio que são responsáveis por dirigir contra as rochas.
A relação transpacífica
Biden organiza uma reunião bilateral com Xi Jinping em 15 de novembro de 2023, em Woodside, Califórnia. (Casa Branca/Adam Schultz)
Numa perspectiva de longo prazo, quando considero o lado económico da relação transpacífica, por vezes volto a 1955. Naquele Outono, os meus pais compraram uma carrinha Pontiac novinha em folha - exterior cinzento e branco, bancos vermelhos e brancos - e quão vividamente Lembro-me do caminho do showroom para casa.
A coisa foi construída para ir à lua e voltar. Quando meu pai o deu a um amigo necessitado, já se passaram 11 anos e o carro ainda estava forte.
Em algum ponto ao longo do caminho, quero dizer, as empresas americanas decidiram não continuar a competir produzindo produtos de qualidade superior, mas sim produzindo e vendendo produtos manufaturados baratos. Era uma questão de preço, não de qualidade.
Nunca aprovei esta mudança estratégica. Isso rebaixa o consumidor, serve de cobertura para a estagnação dos salários e tem muito a ver com a migração em massa das instalações de produção dos EUA para países com baixos salários, onde o barato e a qualidade não importam.
Edward Luttwak, o pensador multifacetado frequentemente identificado com causas conservadoras, apresentou um ponto interessante nesta linha há alguns anos. Há uma loja de ferragens na sua cidade que vende martelos por US$ 14. Eles foram feitos em uma fábrica, digamos, no Tennessee. A alguns quilómetros de distância há um Wal-Mart que tem enormes caixas de martelos, fabricados na China, que são vendidos por 3 dólares. O que faz sentido comprar?
Luttwak respondeu desta forma. (O martelo é o meu exemplo, não o dele.) O martelo do Wal-Mart é “barato e caro”, ele diria: você ganha um martelo de US$ 3, mas a loja de ferragens não sobrevive, e com um número suficiente desses tipos de decisões, seu o centro da cidade também não. Com o tempo, as coisas ficam ruins.
O martelo de 14 dólares, por outro lado, é “caro e barato”: paga-se mais, sim, mas em troca também se obtém uma cidade com uma zona comercial em funcionamento, uma rua principal para passear e, no geral, uma comunidade mais robusta. O bom povo do Tennessee também está em melhor situação.
Eu sou caro e barato. E os americanos têm sido fisgados, efectivamente, pelo barato e caro desde que a corrida à China ganhou impulso na década de 1990.
Uma pergunta que a Casa Branca de Biden acaba de nos colocar vem imediatamente à mente. É possível restaurar uma economia industrial que foi destruída na mesma medida que a da América? Será isto possível mesmo nas indústrias selecionadas que o novo regime tarifário irá proteger? Ou será mais uma confusão a caminho, mais uma loucura cara?
Não sou economista nem planeador industrial, mas, na opinião do banco, duvido que tal projecto seja viável nas nossas actuais circunstâncias - ou talvez em quaisquer circunstâncias. E estou certamente céptico de que todos estes responsáveis de Biden que se pretendem sensatos não tenham capacidade para gerir um empreendimento desta magnitude.
Desde o início, qualquer resposta séria à crise que os EUA enfrentam agora deve começar com um repensar de cima a baixo das relações com a China, para que possam ser alcançadas soluções duradouras para problemas que têm dois lados. É claro que não há chance disso.
Do lado interno as coisas parecem igualmente inadequadas. O regime de Biden propõe uma fábrica aqui para produzir chips de alta qualidade e outra lá para fabricar outra coisa. A um quilômetro e meio dessas plantas não há qualquer tipo de contemplação de mudança.
Li agora que uma fábrica de chips no sudoeste não está sendo construída porque não há trabalhadores qualificados suficientes para construí-la. Pense nisso brevemente. Este é um começo promissor no caminho para o sucesso?
Uma base industrial, como qualquer boa história económica lhe dirá, surge de uma espécie de impulso social unificado que envolve cultura, organização social, identidade partilhada, aspiração partilhada. Não pode ser declarado no Rose Garden e colocado imediatamente em prática: é acumulado ao longo de gerações de desenvolvimento.
Requer uma base educacional que os EUA também fizeram bem em arruinar. Exige mudanças nas relações sociais em todos os níveis, começando com um aumento drástico e secular dos salários, para que fiquem aproximadamente em linha com, digamos, os do norte da Europa. Quão bom seria se os americanos pudessem pagar a alternativa cara e barata – uma escolha sábia que estariam certos em fazer.
Não estou esperando nada disso por parte dos planejadores em Washington. Não vejo que sejam pessoas sérias. Eles são ideólogos, e os ideólogos só levam a sério a sua ideologia. Estou esperando por algo que prefiro não esperar.
Estou esperando que os preços nos EUA subam a serviço de um empreendimento que nunca dá certo. Não será a primeira vez que os americanos comuns pagarão o preço de enormes fracassos em altos cargos. Será o segundo, se contarmos com o “choque da China” que não deveria ter chocado ninguém há cerca de 20 anos.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine O Floutista, ou através do meu conta Patreon.
Este artigo é de ScheerPost.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Cada vez que alguém menciona 'TheMan from Scranton' eu tenho que pensar em 30.000 libras de purê de banana…:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=q8I-zPmTPzM
Muito bem, Patrício! Quer seja Trump ou Biden, as tarifas comerciais e as restrições aos produtos manufaturados chineses serão um tiro pela culatra e o povo americano como um todo suportará o peso disso, mas o que vivemos hoje, e o Sr. bando de supostos líderes amadores, diplomatas que querem ditar ao mundo o que devem ou não fazer, porque somos as pessoas “excepcionais” deste planeta e se vocês não forem obedientes ao nosso poder ditatorial, nós bombardear você, ocupar sua nação soberana e roubar seus recursos (imperialismo) ou se você puder se defender contra nossas táticas assustadoras, imporemos sanções à sua nação e o resto do mundo deveria fazer o mesmo, ou então! O tiro saiu pela culatra para o povo americano que mantém no poder os deploráveis desajustados dos partidos Repulsivo e DemoRAT, em vez de apoiar e votar em candidatos de partidos alternativos e rezar para que façam a coisa certa e lentamente nos tirem deste perigoso abismo escuro em que nos encontramos.
Muitas nações não-alinhadas no mundo olham para a Federação Russa e a República Popular da China como a esperança da parte sã do mundo, já que tanto a Rússia como a China preferem a paz e a cooperação em vez do confronto. São os beligerantes EUA e os países vassalos lacaios com demasiado medo do grande e mau Tio Sam ou cujos chefes de estado foram subornados ou ameaçaram cumprir as nossas ordens. Enquanto escrevo, a economia da Federação Russa está bem e, de uma forma estranha, as sanções impostas pelos EUA ajudaram a nação a tornar-se mais auto-suficiente e estão a vender os seus bens e serviços a outras nações que preferem a cooperação em vez do confronto. Acredito firmemente que é uma fórmula sólida para o sucesso.
Abasteçam-se de papel higiênico e produtos enlatados, pessoal, porque os malucos que correm (na verdade ARRUINANDO) nossa nação estão determinados a iniciar a Terceira Guerra Mundial e com os capangas da OTAN, preparando-se para um “primeiro ataque” (nuclear) na Rússia. querendo paralisar suas defesas e locais de mísseis ofensivos antes que possam retaliar. Minha pergunta é: se a situação chegar, a China, como membro fundador da SCO, apoiará militarmente a Federação Russa com mão de obra, armas e suprimentos contra as nações agressoras? ?
Estamos a viver no fim decadente do sistema capitalista que é insaciável e o termo “neoliberalismo” é uma palavra peculiar que é uma abreviação de Shylocking ou agiotagem (usura ao extremo) a nível nacional. Se você não acredita nisso, leia o livro “Looting Greece”, do professor aposentado de Economia Política, Dr. Jack Rasmus. (jackrasmus.com) Foi o Pernalonga quem disse: “isso é tudo, pessoal!”
Este economista desmascarou a teoria das taxas de juro e do crescimento económico. Acontece que esta velha teoria de 200 anos não se baseia em nenhuma evidência empírica, apenas em axiomas.
Ele lutou 8 anos para publicar seu artigo e a persistência finalmente foi recompensada em 2019.
Werner também destruiu as mentiras e a lamentável teoria da criação de dinheiro. Os bancos criam dinheiro do nada, ele testou e provou que estava certo.
Esses 2 vídeos explicam tudo, por favor, dê uma olhada neles, tudo faz sentido quando você faz isso, pois as elites querem manter todos nós em servidão com mentiras descaradas.
Criação de dinheiro – a verdade:
hxxps://youtu.be/IzE038REw2k
Mito das taxas de juros: hxxps://youtu.be/1lFpLbT8IGI
Após a Segunda Guerra Mundial, a América liderou o mundo em tecnologia e estilo de vida. A corrida espacial, Vale do Silício, capacidade militar, 'O sonho americano'.
O que aconteceu.
Infelizmente, George Carlin estava certo: “Chama-se 'o sonho americano' porque é preciso estar dormindo para acreditar nele”.
Para qualquer Estado-nação, congelar o gigante económico chinês é o cúmulo da idiotice.
O século 21 é o mundo sino. Wall Street, a cidade de Londres, o FMI, o FEM, etc., é melhor habituarem-se a esta realidade antes que nos matem a todos.
Ainda existem muitos martelos, brocas, suportes, alicates, forcados, pinças de fabricação americana, feitos há meio século ou mais, que podem ser comprados por preços modestos em mercados de pulgas e vendas de garagem ou online. Eles duram para sempre. Deixe a fera morrer de fome – compre de segunda mão.
As vendas de imóveis são outra opção. Quando o último pai/avó idoso morre, a família muitas vezes fica com o acúmulo de coisas ao longo da vida. As vendas podem ser uma boa fonte de ferramentas e pequenos eletrodomésticos, especialmente em casas em bairros de classe média/operária. Mesmo os grandes eletrodomésticos, como geladeira, fogão e lavadora/secadora, podem ter mais anos de uso restantes do que suas novas versões.
Li Kuan Yew, primeiro-ministro de longa data de Singapura, disse, na sua última entrevista, que temia conflitos entre os EUA e a República Popular da China, porque os britânicos e os americanos não gostavam de ver o povo chinês ser próspero.
A República Popular da China “pecou” porque não só está a prosperar, como também não é submissa.
“Há uma loja de ferragens na sua cidade que vende martelos por US$ 14. Eles foram feitos em uma fábrica, digamos, no Tennessee. A alguns quilómetros de distância há um Wal-Mart que tem enormes caixas de martelos, fabricados na China, que são vendidos por 3 dólares. O que faz sentido comprar?”
Outra coisa a considerar: aquele martelo de US$ 14 durará 30 anos, mas o de US$ 3 quebrará depois de três, então você volta e compra outro que quebrará em mais três anos. Então, ao longo dos 30 anos que o martelo de US$ 14 duraria, você gastou US$ 30 em martelos. Isso é obsolescência planejada para você.
Eu diria que este é um mau exemplo baseado na falsa premissa de que tudo o que é barato e vem da China não é bom.
Economias de escala numa nação com mais de mil milhões de habitantes e um sector industrial dinâmico significam que é possível produzir produtos “baratos”, mas de qualidade. Por outro lado, numa nação de mais de 300 milhões de habitantes com um sector industrial em declínio, é impossível produzir produtos baratos ou de qualidade, porque os lucros devem ser mantidos a todo custo.
Décadas de zero investimento e lucros máximos estão agora a regressar a casa – em todo o Ocidente.
Não quis dizer que qualquer coisa barata ou que venha da China não seja boa. Eu estava apontando que a ideia da obsolescência planejada é lucrativa porque as pessoas gastam mais tendo que substituir constantemente produtos inferiores, em vez de criar produtos de qualidade que durem mais. Por exemplo, o pote instantâneo.
Claro que é fácil culpar essas empresas americanas gananciosas – e certamente são gananciosas – por construírem as suas fábricas na China. Mas isto apenas acelerou a ascensão inevitável da China, só isso.
Como você mencionou, o progresso foi mais lento no Japão do pós-guerra. Nesse caso, os EUA não transferiram as suas empresas para o Japão.
Toyotas e Sonys japoneses eram melhores do que os produzidos nos EUA e os americanos os compravam. O Japão foi devidamente punido com todo tipo de restrições comerciais.
O americano médio certamente comprará o martelo de US$ 3 e usará os outros US$ 11 para comprar comida.
Obrigado Patrício
Não existe outra opção relativamente às nossas relações com a China?
Por que não podemos simplesmente aceitar o facto de nos ferrarmos nos anos 90 com o NAFTA, o Efeito Walmart e o Neoliberalismo como um todo? Admitir nossos abandonos e que gastamos recursos demais em guerras perpétuas.
Diga ao povo americano que erramos e precisamos endireitar o navio porque ele está indo em direção a um iceberg. Se apenas reorganizarmos as espreguiçadeiras, nada mudará de rumo, então vamos direto para a água.
Se os líderes admitirem que escolheram o caminho errado ao seguirem Friedman e os seus rapazes da Economia de Chicago, poderemos fazer algumas mudanças a longo prazo e mudar o foco das projecções de lucros trimestrais para o planeamento de longo prazo para o país. Ei. poderíamos até perguntar a Xi Jinping como funciona o seu mecanismo de planeamento centralizado.
Afastar-se completamente da indústria de defesa e avançar em direção à tecnologia e estruturas sustentáveis. Entretanto, torne-se parte do mundo multipolar em vez de lutar para manter o velho e decadente mundo unipolar. Esses dias acabaram. Os cidadãos globais estão cansados dos conflitos criados pelos EUA e pelos seus aliados. O capitalismo predatório era o problema em 1949, quando Albert Einstein escreveu sobre a nossa oligarquia na Monthly Review. Em vez de seguir o gênio mais inovador, os poderes o ignoraram e seguiram a todo vapor na direção oposta. A nossa oligarquia e o capitalismo de mercado livre salvariam o dia e liderariam o mundo.
Quase 70 anos depois, Barack Obama aparece e ilumina a bosta chamando-a de “Excepcionalismo Americano”. Que mentira impressionante!
Se eu ouvir as palavras sanção, restrição ou tarifas novamente, vou vomitar. Essas palavras vêm de um lugar de fraqueza. É a síndrome do King Baby. “Waa, waa, você não está fazendo o que eu quero!”
Cortar as forças armadas em 75% e direcionar os nossos recursos para o futuro. Abandone a indústria de combustíveis fósseis e compre os trens-bala da China. Mude o antigo para o futuro e pare de permitir que o suborno direcione o país para o que é lucrativo para a oligarquia.
Bem, Patrick, você apresenta alguns pontos positivos, mas discordo de alguns. A China e a OMC não têm nada a ver com a nossa situação actual, nem as empresas gananciosas têm nada a ver com isso. O objectivo por detrás das tarifas é proteger as empresas emergentes da concorrência com empresas estabelecidas em climas estrangeiros. É por isso que a Europa tinha tarifas tão rígidas após a Segunda Guerra Mundial e é por isso que o corpo dos EUA afluiu à Europa para construir e abrir fábricas. A verdadeira causa da nossa situação são os acordos de livre comércio propostos e implementados pelos republicanos. Eles permitem que as empresas importem produtos de países estrangeiros sem pagar tarifas. E, se forem produtores desses produtos por uma de suas subsidiárias estrangeiras, então? A importação ainda é isenta de tarifas. Foi exatamente isso que a Carrier fez quando fechou sua fábrica em Chicago e abriu uma no México (não na China), quando Donnie Murdo era o chefe dos apanhadores de cães.
Mas espere! Tem mais. Como você sabe, se você mora e trabalha no exterior, independentemente de para quem você trabalha ou para quem sua unidade conjugal trabalha, os federais vão tributar sua renda e a dela e você não receberá nada por isso. isto. Você deveria ter se incorporado. As empresas não pagam impostos sobre os seus rendimentos até e a menos que repatriem esses rendimentos de volta para os EUA. E é assim que você desenvolve uma multinacional. Com seus ganhos estrangeiros. E você coloca sua sede estrangeira em algum lugar (como a Irlanda) que tenha baixas taxas de imposto sobre as sociedades. Adivinhe onde fica o Apples.
Portanto, quando um CEO ganancioso transfere a produção para o exterior para reduzir os custos de produção, isso não é ganância. Esse é o trabalho dele, pelo amor de Deus! A adesão da China à OMC não fez com que Deus e sua turma se mudassem para a China, o baixo custo deu início e eles ficaram pela qualidade da produção. Como observação lateral, mas importante, quem desrespeita as regras da OMC mais do que qualquer outra pessoa (provavelmente todos os outros juntos)? Isso mesmo – os EUA.
Um artigo fantástico, especialmente apreciado por este:
“Uma base industrial, como qualquer boa história económica lhe dirá, surge de uma espécie de impulso social unificado que envolve cultura, organização social, identidade partilhada, aspiração partilhada. Não pode ser declarado no Rose Garden e implementado imediatamente: é acumulado ao longo de gerações de desenvolvimento.”
Isto é algo que tem estado a morrer na América, está actualmente a ser morto na UE, especialmente na Alemanha, ainda existe na Rússia, e está a prosperar na China, no Vietname, na Coreia e talvez em breve prosperando no Brasil, no Irão e em alguns outros países. Uma vez em declínio, é difícil trazê-lo de volta porque é muito difícil trazer de volta aquele pacto social especial e a confiança, bem como o simples conhecimento técnico. Boa sorte para todos nós …
Obrigado por este artigo. Em todos os níveis, desde a política industrial e comercial, até à legislação, ao policiamento, aos cuidados de saúde, à segurança dos produtos, ao anti-trust e às relações internacionais, os EUA estão a cair/falhar, trazendo consigo a morte e a destruição. Gostaria que tivéssemos os meios para impedir que isso nos destruísse a todos.
Meus professores do seminário nos ensinaram sabiamente a não acreditar nas nossas próprias merdas. Biden, tal como outros presidentes anteriores, e provavelmente mais por vir, apoiar-se-á fortemente no sector militar-industrial para continuar a ideologia falhada da guerra sem fim para nos sustentar o que resta da economia dos EUA. O que o mundo precisa agora é de uma economia viável e vibrante em tempos de paz que sirva as pessoas vivas, e não de um altar de morte para sacrificar os nossos filhos e filhas. Os chineses e os russos não são nossos inimigos. Pogo Possum acertou na era da guerra do Vietnã: “Encontramos o inimigo e ele somos nós”. Será que o último a sair do edifício da economia industrial fechada dos EUA, por favor, apagará as luzes? Não precisamos de despesas adicionais com eletricidade improdutiva.
Biden, você não entende que se você pisar no pé do urso só vai deixá-lo mais irritado? Pare de ser um tolo estúpido, seu velho idiota!
Obrigado, Suzana. Eu não poderia ter dito melhor!
“Não sou economista nem planeador industrial, mas, na opinião do banco, duvido que tal projecto seja viável nas nossas actuais circunstâncias – ou talvez em quaisquer circunstâncias. E certamente estou cético de que todos esses funcionários de Biden que pretendem ser sensatos não tenham capacidade para administrar um empreendimento desta magnitude.”
O mesmo acontece com o caos climático. Você não pode estancar uma artéria cortada com um gesso.
Sonhos impossíveis.
Se a fábrica de martelos fosse propriedade dos trabalhadores e as lojas que os vendessem fossem cooperativas, chegaríamos muito mais perto dos 3 dólares/martelo e muito mais lealdade a esses produtos manufaturados. Os aproveitadores dir-lhe-ão que as empresas pertencentes aos trabalhadores não vão tão bem – mas isso normalmente acontece porque as fábricas são vendidas aos trabalhadores quando estes estão à beira da falência. Após uma análise cuidadosa, acredito que a China se saiu tão bem e continua a enfrentar as nossas acções hostis, porque eles têm uma mistura de propriedade privada e pública, e quando a habitual ganância dos proprietários inevitavelmente causa sérios problemas, o governo os controla.
As sanções dos EUA à China são os EUA mordendo a mão que a alimenta, lava, veste e praticamente tudo o mais que a nutre.
Se a insanidade é fazer a mesma coisa, repetidamente, e esperar um resultado diferente, o modelo económico dos EUA é um exemplo perfeito de tudo o que o capitalismo pode fazer de errado, apesar de todas as formas como poderia fazer algo certo.
Patrick, outra questão, minerais. A China produz mais de 80% do tungstênio mundial. Suas reservas detêm uma porcentagem ainda maior. O tungstênio é um metal muito duro usado para usinar outros metais. Antes de a porta para a China ser aberta, há algumas décadas, o tungstênio era comprado através de países terceiros.
Isto é o que acontecerá novamente. Terceiros devem estar pulando de alegria neste momento.