O recurso cada vez mais comum a ditames por parte das autoridades dos EUA é uma característica notável da sociedade americana contemporânea – em todas as esferas, escreve Michael Brenner.
Polícia atuando na UCLA durante manifestações estudantis pró-Palestina em 1º de maio. (Compartilhado por pessoas no protesto e acampamento da UCLA, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
DA negação das liberdades civis, acompanhada de punição para qualquer pessoa que exponha essas violações, tornou-se comum na América contemporânea.
No entanto, nada do que a nação tenha experimentado - e que os protestos mais perspicazes - nos tenham preparado para o espectáculo grotesco que se manifesta na supressão brutal da liberdade de expressão nos campi universitários.
O que testemunhamos é o punho de ferro da autocracia utilizado para intimidar, ferir, para dissuadir aqueles que questionariam - ainda que pacificamente - o direito dos poderes constituídos de imporem a sua versão inventada da verdade ao público. Além disso, baseia-se numa assunção arbitrária de poder que não tem base na lei ou na prática consuetudinária.
Duas características singulares desta situação chamam a nossa atenção. Em primeiro lugar, existe a impressionante quase unanimidade de acordo por parte de todos os segmentos das elites da sociedade sobre a justeza da narrativa dominante – e sobre as ações que tomam para aplicá-la.
Quer dizer:
1) apresentar a questão como a perigosa radicalização dos estudantes por forças nefastas;
2) difamar os manifestantes como “anti-semitas” – apesar do grande número de participantes judeus;
3) apagar qualquer referência à causa e às motivações do protesto: o genocídio de Israel contra os palestinos; e
4) a necessidade de reprimir duramente estes estudantes sediciosos – fisicamente através da polícia antimotim, e administrativamente através de expulsões e suspensões sumárias sem qualquer aparência de devido processo.
Estas afirmações emanam da boca de funcionários eleitos, comissários de polícia, personalidades da mídia, especialistas e – o que é mais perturbador – reitores de universidades, bem como de conselhos de regentes e curadores.
Professores apoiando alunos
Membros do corpo docente da UCLA apoiando estudantes no acampamento pró-Palestina em 1º de maio.(Compartilhado por pessoas no protesto e acampamento da UCLA, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
A única excepção a esta falange de solidariedade da elite é a disponibilidade atípica dos professores para ficarem do lado dos seus estudantes – posicionando-se contra as autoridades universitárias superiores sob o risco manifesto de retaliação.
Isto representa uma ruptura com o que se tornou deferência habitual para com presidentes, reitores e membros do conselho. É também um afastamento da anterior abstenção de abordar as questões mais sérias e consequentes - sejam guerras de escolha fúteis em série, ou vigilância em massa por parte das autoridades federais e locais, ou a tomada da economia nacional através da extração de rendas financeiras predatórias.
“Alunos de quem? Nossos estudantes? De quem é o CUNY? Nossa CUNY! Você terá que passar por nós para chegar até nossos alunos!” @CUNY professores protestam contra prisões de estudantes em @CityCollegeNY semana passada e ligue @ChancelerCUNY pedir a retirada de cobranças pic.twitter.com/3Q2oTPvc8N
- Aviva Stahl (@stahlidarity) 6 de maio de 2024
Declaração da Aliança de Docentes Preocupados do MIT sobre Prisões e Suspensões de Estudantes. Por favor, leia, compartilhe e, se você for membro da comunidade do MIT ou ex-aluno, entre em contato com a administração para rescindir as suspensões e retomar as negociações de boa fé.https://t.co/nLYI1EPN60 pic.twitter.com/xDzHFA5xZY
-Nasser Rabbat (@nasserrabbat) 10 de maio de 2024
Há razões plausíveis para acreditar que a disponibilidade daqueles que dirigem a universidade de hoje para agir de forma autocrática se deve à liberdade que lhes foi concedida. O superego enraizado num sentido de comunidade académica dissolveu-se juntamente com um sentido de responsabilidade. Conseqüentemente, eles são encorajados a agir arbitrariamente, sem levar em conta as normas acadêmicas tradicionais.
Entre os membros do Congresso, vemos petições estridentes de condenação e apelos ardentes a punições severas contra os manifestantes, os seus simpatizantes e qualquer outra pessoa que possa expressar oposição às acções de Israel (por exemplo, juízes do Tribunal Penal Internacional em Haia).
Apenas um senador, Bernie Sanders, teve a coragem e a convicção de denunciar este ataque furioso à democracia americana e às liberdades civis – ainda que tardiamente.
O número de críticos veementes na Câmara dos Deputados pode ser contado nos dedos de uma mão.
Em segundo lugar, está a ausência de qualquer interesse nacional evidente e tangível em jogo. Este não é o Vietname que poderia ser racionalizado em termos da Guerra Fria. Nada do que acontece na Palestina/Israel representa a menor ameaça à segurança dos Estados Unidos. Não existe nenhum princípio acalentado que os líderes dos EUA se sintam obrigados a defender; muito pelo contrário, os próprios Estados Unidos são cúmplices de graves crimes contra a humanidade.
Notavelmente, o presidente Joe Biden abriu o caminho tanto para os protestos como para a repressão selvagem, da qual actua como líder de claque, ao não oferecer qualquer desculpa razoável para tornar a América parte no genocídio e ao caluniar os críticos com uma série de mentiras bizarras. .
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
A grosseira difamação dos estudantes vinda de todos os quadrantes exige explicação. O mesmo ocorre com o prazer de seus abusos físicos. Estes não são comportamentos normais – em ambos os sentidos da palavra. Este fenómeno é ainda mais surpreendente pela falta de uma justificação razoável.
Os manifestantes foram invariavelmente pacíficos, não houve danos materiais, nem ameaças a pessoas, nem obstrução ao funcionamento normal das universidades.
As algumas exceções que envolveram surtos foram motivadas pelo rápido recurso das autoridades a sanções severas. Além disso, os estudantes têm agido de acordo com os alardeados princípios da liberdade de expressão e da liberdade de reunião. Numa causa de preocupação humanística pelos outros, livre de qualquer egoísmointeresse.
[Ver: Análise: 97% dos protestos não-violentos no campus de Gaza]
Parte da explicação reside nos próprios atos de consciência moral. Pois tanto o altruísmo como a empatia com vítimas distantes de abuso são características estranhas à maioria dos detentores do poder da nação. A justaposição expõe a grosseria das elites dominantes e enfurece-as. Enfurece porque persistem sentimentos suficientes enraizados num vago sentido de humanidade comum para picar a consciência reprimida e desgastar a sua auto-estima.
Impulsos Autocráticos
Oficiais da Patrulha Rodoviária da Califórnia em 2 de maio cercaram a área onde o acampamento estudantil da UCLA estava localizado. (Darlene L, Matt Baretto, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Um elemento ainda mais importante é a crescente atração, por parte dos detentores de altos cargos, de atitudes e métodos autocráticos. Não apenas as armadilhas do poder, mas o seu exercício arbitrário.
Esse impulso acompanha e é um requisito para controlar quem ou o que quer que possa desafiar essa presunção. O recurso cada vez mais comum a ditames por parte das autoridades é uma característica notável da sociedade americana contemporânea — em todas as esferas.
Éo lugar-comum a ponto de ser amplamente aceito como norma. Experimentamos isso em organizações públicas e privadas – desde o Salão Oval, passando pelos governos estaduais, até universidades de elite, ONGs de caridade e fundações.
É claro que esta atitude e conduta são há muito tempo padrão em todo o mundo dos negócios. Nesta era de impunidade, a responsabilização às vezes é uma coisa pálida. Uma condição geral de niilismo social atrai e encoraja os obstinados que anseiam pelo poder arbitrário por si só – e/ou, aqueles que exploram a oportunidade de usar meios ilícitos para alcançar objectivos predefinidos.
No caso que estamos examinando, vários atores agiram rapidamente para tirar vantagem das manifestações estudantis.
Os principais entre eles eram os sionistas declarados. Esse agrupamento heteróclito foi galvanizado pela missão de apoiar o ataque de Israel contra os palestinos na causa da criação de um Grande Israel “entre o Mar e o Jordão”, como é proclamado no carta do Partido Likud.
No topo estavam Biden, juntamente com altos funcionários como o secretário de Estado Antony Blinken; Membros do Congresso que se identificaram fortemente com o Estado judeu ou que há muito estavam em dívida com a AIPAC pelo financiamento da campanha; proprietários, editores e editores nos principais meios de comunicação; e líderes de igrejas evangélicas que vêem no regresso dos Judeus à Terra Santa um sinal seguro de que o Dia do Juízo Final estava no horizonte.
Blinken com o ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, em Tel Aviv, em 9 de janeiro. (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
Juntos, desde 7 de Outubro, construíram uma narrativa que apresentava Israel como o “mocinho” puro que foi vítima dos crimes terroristas não provocados do Hamas.
Tornou-se difundido e revestido de ferro. Os desvios dessa linha foram estigmatizados como antissemitas e reprimidos. Assim, o surgimento de manifestantes estudantis foi inserido na narrativa como representando uma rejeição intolerável desse roteiro por parte dos inimigos de Israel. Seguiram-se naturalmente medidas duras.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
O endosso de medidas duras foi ao mesmo tempo implícito e explícito. A retórica da Casa Branca deu o tom.
Permitiu que os republicanos do MAGA no Congresso conduzissem a sua própria campanha para denegrir os democratas, jogando o albatroz eleitoral do activismo “acordado” sobre os seus ombros como parte do seu plano para canalizar as emoções das forças pró-Israel para se favorecerem como verdadeiros defensores de Israel - “mais santo que o Papa”.
Além disso, o turbilhão que se seguiu, criado pelos candidatos ao papel de exorcista-chefe da heresia juvenil, levou sociopatas de vários matizes a entrar na briga.
Lá encontramos a política militarizada de motins realizando suas fantasias de quebrar cabeças em Fallujah ou Kandahar (um bom número dos quais eram na verdade veteranos desses locais); os fanáticos do Fim dos Tempos na tensa expectativa do Armagedom na Terra Santa; os agitadores militantes da Segunda Guerra Fria que fundiram uma imagem de desenho animado de um Israel inocente e democrático com uma corajosa Ucrânia resistindo heroicamente ao Eixo do Mal II representado pelo Irão, Rússia e China.
O incidente mais revelador ocorreu na UCLA. Lá, uma gangue mascarada de jihadistas hebreus armados com cassetetes atacou um acampamento de estudantes pacíficos na calada da noite. Quinze das vítimas foram hospitalizadas. O pogrom durou três horas.
A polícia do campus e policiais do LAPD estavam presentes; a única resposta deles foi deslizar para as sombras e absorver o espetáculo. Nenhum membro da gangue foi identificado ou preso. Nenhum comandante da polícia foi penalizado ou repreendido.
Carreiristas e Conformistas
Esta taxonomia abreviada das forças mobilizadas contra os manifestantes estudantis deixa de fora muitos outros em posições de influência que participaram do psicodrama – pessoas que não tinham opiniões apaixonadas sobre os protagonistas “lá”, nem um impulso evidente para reunir poder e ( ab) use-o.
A sua cumplicidade pode ser entendida por referência a dois elementos cardeais na sua constituição e na das suas instituições.
O principal é o carreirismo – concebido de forma ampla. Avançar em status, prêmio monetário e poder é a consideração primordial entre os profissionais em todas as esferas da vida. Conseqüentemente, é imperativo evitar balançar os barcos ou ser visto como algo que não seja um jogador de equipe.
Conformismo é a palavra de ordem. Aqueles que não observam essas advertências tendem a ser eliminados logo no início. O padrão de comportamento resultante de “seguir em frente para progredir” é pronunciado e facilmente observável entre os jornalistas como personalidades da mídia; aspirantes a think tank; acadêmicos e, claro, a grande maioria dos políticos.
O segundo elemento saliente é a disposição inculcada para tolerar comportamentos aberrantes e egoístas que contornam regras, normas, convenções – e até mesmo leis. Em suma, foram aculturados às fortes tendências niilistas/narcisistas da sociedade contemporânea.
Vamos enumerar alguns dos acontecimentos que testemunharam — e que moldam inevitavelmente as atitudes quanto ao que é permitido.
Não 1) Uma sucessão de presidentes dos EUA que empregaram o engano sistemático para envolver o país em guerras fracassadas e fúteis. Nenhum dos quais foi responsabilizado ou mesmo levado a pedir “desculpe”.
15 de dezembro de 2006: O presidente George W. Bush, o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald H. Rumsfeld deixam o Pentágono a caminho da cerimônia de despedida de Rumsfeld. (DOD, Sargento do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA D. Myles Cullen)
Não. 2) Vigilância sistemática de cidadãos americanos sem mandado, em violação aberta da Quarta Emenda.
Não. 3) A concessão ao comandante-chefe da autoridade para assassinar americanos no estrangeiro se forem considerados ameaças à segurança nacional.
Não. 4) Tortura institucionalizada de “combatentes inimigos” em violação do direito internacional e nacional.
11 de janeiro de 2012: Manifestante em Washington com cartaz da Anistia Internacional, pedindo o fim das comissões militares de Guantánamo. (Justin Norman, Flickr, CC BY-SA 2.0)
N.º 5) Os múltiplos actos criminosos cometidos por Donald Trump – o mais proeminente dos quais seriam praticamente “casos abertos e fechados” se o alegado perpetrador não fosse um ex-presidente vingativo.
Não. 6) As ações sem precedentes dos tribunais federais (e de alguns tribunais estaduais) para dificultar os processos judiciais com base nos fundamentos mais frágeis e espúrios.
Não. 7) O procurador-geral dos Estados Unidos esquiva-se à sua responsabilidade juramentada de fazer cumprir as leis contra a criminalidade, independentemente da posição, estatuto ou posição.
Nº 8) Empresas privadas proprietárias de sites de redes sociais mandatadas para censurar pessoas e conteúdos (conforme orientação de agências do governo federal), em violação aberta da Primeira Emenda.
Deveríamos ficar surpreendidos por estas realidades minarem o sentido de responsabilidade cívica e o compromisso de defender a integridade institucional entre as nossas elites em todas as instituições americanas?
Além disso, devemos ter em mente que a nossa actual cultura cívica distorcida cristalizou-se ao longo de um período de 30 anos ou mais. Assim, o que vivenciamos na América pós-constitucional/pós-regras e normas passou a parecer natural.
Cada vez menos pessoas têm mais do que uma vaga consciência de algo diferente. Para a maioria, o que observam é dado como dado – na ausência de outros pontos de referência. Não se trata de substituir um antigo sistema de normas por um novo conjunto; em vez disso, estamos entrando em um mundo onde NÃO existem normas.
Corvo, Lobo e Frango Sem Cabeça
Vamos examinar como isso aconteceu entre os funcionários universitários. As autoridades acadêmicas incluem presidentes, regentes, curadores e titulares de cargos estaduais ou locais.
Podem-se discernir três padrões de comportamento: o cervo, o lobo, a galinha sem cabeça. Os filhotes são vulneráveis, defensivos, com pouca autoconfiança e instintivamente correm e se escondem em vez de lutar. Quando alvejados, eles congelam; quando ordenados, eles respondem obedientemente. Os principais exemplos são os líderes de Harvard, Penn e MIT antes dos procedimentos da Star Chamber do Comitê de Educação da Câmara.
A deputada Virginia Foxx abrindo uma audiência sobre anti-semitismo em campi universitários em 5 de dezembro de 2023. (C-Span ainda)
Atacados por demagogos beligerantes que usam o termo “Ivy League” como epíteto, eles derreteram. Falando figurativamente, eles olhavam para os pés, torciam os bonés de camponês nas mãos e falavam com moderada deferência.
Acusações absurdas de anti-semitismo, de apaziguar os simpatizantes do Hamas e de não preservar a ordem foram lançadas contra o trio. Nem os republicanos civis nem os democratas do Comitê ofereceram qualquer socorro.
Nenhum dos presidentes confrontou os seus acusadores; nenhum falou enfaticamente sobre o ethos de uma universidade; ninguém teve o orgulho esperado daqueles que representam instituições de prestígio. Em vez disso, recorreram aos frágeis argumentos fornecidos por advogados universitários que deram primazia à acomodação dos inquisidores.
Assim, os presidentes se atrapalharam e tropeçaram e prometeram fazer melhor. A reação ao seu desempenho foi toda acusatória e negativa. Eles foram indiciados por não seguirem a linha sionista definida pelo governo americano. Seguiram-se desculpas. Harvard e Penn demitiram dois deles.
As desculpas abjetas por escrito não foram suficientes. O Conselho de Governadores de Harvard e o Conselho de Curadores de Penn forçaram os dois cordeiros do sacrifício a andar na prancha. As lâminas em deles as costas foram pressionadas pelo aparelho AIPAC e por alguns doadores bilionários.
Em cada caso, um indivíduo em particular avançou para se tornar o rosto público de doadores indignados. O doador de Harvard foi Bill Ackman, que aproveitou o seu momento de destaque para alavancar a sua doação de 40 milhões de dólares para extrair uma série de concessões da administração da universidade – elas próprias pressionadas pelos governadores.
Acampamento Livre na Palestina da Universidade de Harvard, 2 de maio. (Dariusz Jemielniak, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Um desempenho e tanto à luz da dotação de 50 mil milhões de dólares de Harvard, que cresce cerca de 4 mil milhões de dólares anualmente – 10 vezes mais do que a doação do doador que, juntamente com outros doadores, conseguiu manter a universidade sob resgate.
Juntos, os indivíduos e instituições acima mencionados formaram a matilha de lobos. Imponentes, rápidos no ataque e seguros do seu estatuto de predadores de topo do domínio académico, não sentiam qualquer escrúpulo em eliminar qualquer pessoa que considerassem manchar a reputação da sua universidade ou, ainda mais intolerável, questionar por palavras ou actos a sua autoridade.
Um espetáculo semelhante tem sido visto em campi de todo o país – com algumas pequenas variações nas modalidades.
Um dado preocupante é que nem um único reitor de universidade, nem um único conselho, defendeu abertamente a integridade das suas instituições, o princípio da liberdade de expressão que está na sua essência, ou ousou condenar os distúrbios policiais em Emory, em Columbia, em UCLA.
O único presidente da universidade que se destacou foi Minouche Shafik, da Columbia. Ela avançou como a implacável Dama de Ferro, capaz e disposta a esmagar os subversores da boa ordem - tanto mentais quanto físicos.
Sua resposta foi uma torrente de ad hominem acusações dirigidas aos manifestantes, um total desconhecimento do assédio multiforme tanto aos manifestantes como aos estudantes muçulmanos em geral (incluindo ataques físicos por ex-estudantes de intercâmbio das FDI), expulsões sumárias imediatas e uma intimação ao prefeito de Nova York, Eric Adams (ele próprio um chacal se apresentando como um “lobo”) para enviar 1,000 policiais para limpar o campus. A Universidade de Columbia, a partir de hoje, está fechada sob o que equivale a lei marcial.
Estudantes dentro dos portões do campus de Columbia agitam bandeiras palestinas através das grades, em 22 de abril. (SWinxy, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
[Este uso do termo “lobo” é uma difamação de lobos reais. Eles não são mesquinhos no sentido aqui conotado. Eles caçam/lutam apenas quando necessário para sobreviver. Surpreendentemente, eles mostram um aguçado senso de bem-estar comunitário.
O “establishment” da matilha sabe que cuidar do bem-estar de todos os seus membros – especialmente dos seus jovens – é um requisito para evitar a extinção. A este respeito, os lobos demonstram inteligência funcional superior aos humanos.]
Shafik tem uma proveniência incomum para um reitor de universidade. Ela é uma baronesa anglo-egípcia que construiu sua carreira no Banco da Inglaterra, no Banco Mundial e no Fundo Monetário Internacional.
Filha de proprietários de terras muito ricos do Nilo, Shafik parece ver as manifestações estudantis como uma espécie de revolta camponesa. Ela reagiu de acordo - usando sem hesitação a força na forma do Departamento de Polícia de Nova York, que, em equipamento de choque e com armas em punho, desmantelou impiedosamente o acampamento de estudantes e espancou e prendeu mais de 100 deles.
Shafik na Reunião Anual do Fórum Econômico Mundial de 2020. (Fórum Econômico Mundial/Faruk Pinjo, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Eles foram acusados de “invasão criminosa”em seu próprio campus.
Nas palavras de Chris Hedges,
"Esses administradores exigem… obediência total. Dissidência. Liberdade de expressão. Pensamento crítico. Indignação moral. Isso não tem lugar em nossas universidades contratadas por empresas.”
A baronesa não havia terminado – ainda havia outro véu a cair para que todo o seu caráter fosse exposto. Como O New York Post relatado em 11 de maio, citando um estudante jornalista:
“O presidente da Universidade de Columbia, Minouche Shafik, faltará à maior cerimônia de formatura dos alunos do último ano no campus na próxima semana….
Uma nota enviada aos alunos do Columbia College - que é frequentado por mais da metade dos alunos de graduação da universidade - indicava que Shafik não apareceria no 'Dia da Aula'. As celebrações do Dia da Aula normalmente apresentam alunos e palestrantes principais, e são uma oportunidade para os formandos atravessarem o palco e apertarem a mão do reitor e do presidente da universidade antes de receberem formalmente seus diplomas. O Dia da Aula também é uma grande oportunidade para amigos e familiares celebrarem a conclusão dos estudos na universidade que custa US$ 90,000 por ano.”
A ausência de Shafik no evento de 14 de maio foi anunciada discretamente por meio de um adendo a um e-mail informativo do dia da aula enviado aos alunos.
Você sabe que Shafik dirigiu a LSE antes de ir para a Columbia. É um pouco a mais aqui por causa disso. https://t.co/Gvmjv9Gf54
- Sridhar Venkatapuram MSc MPhil PhD FFPH (Hon) FRSA (@sridhartweet) 14 de maio de 2024
A grande maioria das autoridades universitárias não são cervos ou lobos bem definidos – o seu ADN moral revela linhagens mutantes de ambos. São galinhas sem cabeça.
A sua reacção característica foi o choque e o medo ao serem confrontados com uma situação em que não tinham nem a aptidão, nem a experiência, nem a personalidade para compreender o que estava a acontecer – muito menos para o gerir.
A paralisia inicial rapidamente deu lugar a ações impulsivas e esporádicas. Os seus manuais de liderança aconselhavam-nos a fazer alguma coisa — quer fosse ou não parte de um plano ou estratégia ponderada. A ação padrão deles tem sido chamar a polícia.
Isso, pelo menos, deixaria o campus livre para as cerimônias de formatura, daria a impressão de uma aparência de ordem retornando e proporcionaria melhores visuais depois que os destroços e o sangue fossem removidos dos acampamentos.
Falar com os estudantes que protestam? Fora de questão para os líderes universitários que não tinham ideia do que dizer aos idealistas morais que defendiam um bando de árabes. Eles não tinham demandas específicas – como descontos maiores em ingressos de futebol – que pudessem ser atendidas. (O que motiva esses estudantes manifestantes?
Não consigo descobrir o que isso traz para eles. Essas pessoas são como alienígenas totais. Então, como poderia me expor a ataques que me acusavam de mimar amantes terroristas, anti-semitas, bandidos? Isso poderia comprometer meu trabalho e me jogar de volta à sala de aula e ao meu minúsculo e abafado escritório do departamento.)
A emblemática galinha sem cabeça é o presidente da University of Southern California. Ela reivindicou sua reivindicação de notoriedade antes mesmo do início dos protestos. A oradora da turma de formatura da escola seria uma jovem muçulmana americana, Asna Tabassum, que se formou em engenharia biomédica.
Quando foi divulgado que a sua página no Twitter incluía comentários destacando as queixas palestinianas e condenando o apartheid israelita, uma enxurrada de denúncias por parte dos suspeitos do costume foi dirigida à universidade.
A USC agora é território ocupado.
Não há protestos, mas aparentemente devido aos múltiplos postos de controle também não há turmas nem alunos.
pic.twitter.com/FzF4pEjxAR-Bryce (@BryceWeiner) 12 de maio de 2024
Eles exigiram que Tabassum fosse impedido de falar conforme programado. A presidente Carol Folt cedeu ao removê-la do programa – junto com outros palestrantes externos programados. Assim purificada, a cerimônia prosseguiu.
Sua carta pública a Tabassum enfatizou que a USC não tinha nada contra ela pessoalmente, reiterou o compromisso da escola com a liberdade de expressão e expressou confiança em seu sucesso profissional em seus empreendimentos futuros.
Infelizmente, a liberdade de expressão teve de tirar um período sabático no interesse da segurança pública, ou seja, os desordeiros poderiam interromper o processo e causar turbulência. As manifestações de protesto posteriores foram tratadas da mesma maneira irresponsável.
Folt foi censurado e convidado a renunciar pelo Senado do corpo docente. A menção do nome de Asna Tabassum durante a cerimónia de formatura suscitou fortes aplausos.
Independentemente do que pensam os senadores e representantes do Congresso pró-genocídio israelenses e financiados pela AIPAC?@USC? Asia Tabassum é respeitada e amada pic.twitter.com/N9Vdz3sFv6
—wizarat r (@wizaratr) 10 de maio de 2024
E daí? É duvidoso que ela tenha perdido o sono por causa dessas repreensões. Afinal de contas, quando ocupamos altos cargos numa grande instituição, temos a responsabilidade de tomar decisões difíceis que nos obrigam a colocar o seu bem-estar à frente da moralidade quotidiana – não foi isso que o Presidente Barack Obama nos disse no seu discurso de aceitação do Prémio Nobel da Paz?
Para se ter uma perspectiva destas galinhas sem cabeça, é preciso ter em mente que os presidentes das universidades de hoje — juntamente com os conselhos que os nomeiam — têm pouco envolvimento com questões educativas amplas.
Nas questões nacionais, fora dos limites da universidade, eles são uma ausência. A maior parte do seu tempo é gasto angariando dinheiro, bajulando ex-alunos, pacificando legislaturas estaduais hostis e lubrificando as engrenagens da máquina burocrática em constante expansão que ofuscou os bosques da academia.
É certo que há crises ocasionais: um escândalo no departamento atlético, batalhas por banheiros para transgêneros e coisas do gênero. É sobre isso.
Um sentido de humanidade comum e o instinto de defender aqueles que são vulneráveis a abusos intencionais – por mais distantes que estejam – ressurgiram. As demonstrações espontâneas de testemunho moral dos jovens mostram que a semente da virtude política sobreviveu de alguma forma à seca ética de 25 anos que temos vivido.
No entanto, esses brotos verdes são frágeis. A campanha para eliminá-los não irá ceder. Na verdade, os esforços para esterilizar o solo serão redobrados.
Os detentores do poder arbitrário estão habilmente a navegar numa onda de autocracia que transformou a vida cívica americana. Obstáculos formidáveis, controlados por pessoas duras e hipócritas, impedem o renascimento da consciência colectiva. A menos que possam ser ultrapassados, poderemos muito bem assistir a um maior afastamento dos princípios esclarecidos à medida que a governação do povo, pelo povo, para o povo desaparece no livro de memória nacional.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh, [email protegido]
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
“Tanto o altruísmo como a empatia com vítimas distantes de abuso são características estranhas à maioria dos detentores do poder da nação.”
Correcção: Tanto o altruísmo como a empatia com qualquer pessoa, excepto com eles próprios, são características estranhas à maioria dos detentores do poder da nação.
Achei que Trump iria trazer o fascismo.…
“Há razões plausíveis para acreditar que a disponibilidade daqueles que dirigem a universidade de hoje para agir de forma autocrática se deve à liberdade que lhes foi concedida. “Eu respeitosamente discordo. Eles recebem muito menos liberdade do que seus antecessores. No passado, esperava-se que os administradores de universidades e faculdades tomassem decisões com base na sua própria leitura de uma determinada situação, na sua gravidade relativa e noutros factores que lhes eram revelados através de muitos anos de experiência na sociedade académica. A interferência pública por parte dos políticos era rara e geralmente rejeitada. Os gestores de hoje – e é isso que eles são, e não os administradores – estão muito mais restritos na sua liberdade de ação. São mercenários de conselhos de administração, criados para garantir que as instituições de ensino sejam geridas de acordo com princípios neoliberais, para satisfação dos grandes doadores, dos sindicatos financeiros e do complexo militar-industrial.
Alguém acredita seriamente que os espetáculos a que estamos a assistir, em que Presidentes e Chanceleres são levados perante uma Comissão do Congresso cheia de idiotas e bandidos, para serem sujeitos a insultos e exigências de demissão- que tudo isto foi uma característica de episódios passados de dissidência no campus? As universidades foram capturadas pelo capital num sentido radical, destinadas a um vasto esvaziamento de propósitos, substituídas por cursos e diplomas destinados a produzir forragens de nível médio para os escritórios e estações de trabalho do admirável mundo novo. Esses funcionários de faculdades e universidades estão chamando a polícia porque entendem que é isso que é exigido deles. Voar para Washington para ser forçado a confessar a sua vergonha perante um comité macarthista é apenas um estímulo adicional, um espectáculo sádico para a satisfação de um segmento do público que gostaria de ver o fim do inquérito aberto nos Estados Unidos e uma acabar com as liberdades que desprezam. Quanto aos titereiros, eles não se preocupam em sintonizar. Estão muito ocupados trabalhando ao telefone e assinando cheques.
Bem dito!
Boa peça aqui de Brenner. —- Ele poderia ter gasto centenas de milhões de dólares em contratos com o governo dos EUA. tem com muitas universidades. O Departamento de Defesa e outras agências fazem parceria com várias universidades em vários projetos. É negligente nem sequer mencionar estas transacções materiais como influenciando a resposta de um administrador universitário a estes protestos. ——Os Conselhos de Regentes das universidades são normalmente compostos por indivíduos ricos e politicamente conectados. Fundos de hedge se passando por faculdades – esse é o atual ecossistema de “ensino superior”. ——- Protestos contra o Estado não serão tolerados.
Obrigado mais uma vez, Professor Brenner, por este artigo lúcido e instigante. O macarthismo no seu melhor nos nossos campi universitários. Todos deveríamos estar envergonhados e enojados com a forma como estes estudantes e professores pacíficos foram tratados pelas nossas “forças policiais militares”.
Obrigado, como sempre, professor Brenner.
A narrativa não deve ser contestada ou provada defeituosa em qualquer um dos seus pronunciamentos. Não haverá brechas na armadura da “liderança” autoritária.
Qualquer erro, qualquer aparente inverdade, por menor que seja, ameaça uma reação em cascata de dissonância cognitiva que pode causar o colapso de toda a construção. Ou então, é isso que os autoritários temem. Conhecemos essa mentalidade de todos os tipos de fundamentalismo religioso, e a elite do poder dos EUA está certamente infectada com o fundamentalismo nacionalista cristão.
Se aqueles que detêm o poder de autoridade estivessem verdadeiramente certos da sua moral, ética e justiça da sua causa, não temeriam toda e qualquer dissidência. O facto de o temerem é uma prova absoluta da falsidade e da desonestidade das suas afirmações, e de toda a narrativa das últimas décadas (- apenas por exemplo, certamente por muito mais tempo).
Não há nada como levar gás lacrimogêneo ou ser espancado para radicalizar um jovem, como alguns de nós, veteranos, descobrimos há muito tempo. O punho de ferro está na luva de veludo, por trás dos sorrisos dos políticos, independentemente de partidos ou declarações públicas. Os autoritários enfurecem-se com a desobediência e os seus homens duros contratados – podemos ser honestos – vivem pela oportunidade de infligir danos e escapar impunes.
Podemos também considerar que armar o FBI e o sistema de “justiça” contra Trump para sabotar as eleições deste ano é tão grande como qualquer dano que ele possa provocar se regressar ao cargo. Esta é uma luta feroz entre facções da mesma oligarquia. Nenhum dos dois está do nosso lado.
O fantasma de Adolf Hitler e seus capangas inconfundivelmente.
Essa supressão só pode ser feita com a concordância da polícia. Apenas bandidos. Apenas sujeira. Por que não dizem não a partirem as cabeças dos seus jovens mais brilhantes para servirem um governo perigoso dos EUA e um Israel desprezível?
Um artigo estupendo… diz tudo, quase :)
A única coisa que eu acrescentaria: estes presidentes e outros que decepcionaram tanto as suas próprias escolas, a sua moral, os seus professores e, mais importante ainda, os seus alunos, precisam de ser ritualmente envergonhados e expulsos das suas posições de confiança e respeito imediatamente.
Nenhuma reunião com eles, nenhum contrato em seu nome, nenhum contacto social, nada que normalize a sua traição e falta de liderança. Persiga-os como os líderes da África do Sul nos anos 80… o mesmo acontece com os malucos ricos como Ackerman, que usaram a sua riqueza como arma.
Vejo que ninguém comentou ainda. É compreensível. Como podem as pessoas nos EUA orgulhar-se da sua nação quando esta renunciou a qualquer um dos princípios que alegadamente estão na sua essência?
Sim, senhora, você tem sua república... se puder mantê-la.
Quando o branding foi um substituto adequado para o personagem?
…não pela primeira vez, OBRIGADO, senhor
O artigo deve ser muito significativo. Infelizmente, a digressão para atacar Donald Trump teve impacto na sua credibilidade, o que é uma pena, pois todo o resto estava certo. Sou um oponente de Trump, não um apoiante, mas o abuso dos sistemas jurídico e de acusação contra ele é óbvio, tal como o foi a intromissão eleitoral do Estado Profundo na campanha de 2020. Atacar contra ele, em vez de se opor às suas políticas, que, mesmo que sejam eficazes, ignoram questões subjacentes essenciais, foi uma táctica fraca.
Destacando Trump pelos seus crimes menores que empalidecem em comparação com os dos seus antecessores e de Biden. Fale sobre uma galinha sem cabeça!
Como ele atacou Trump? Uma única frase mencionando verdadeiramente que Trump é um criminoso não é irracional.
obrigado por mencionar isso; muito mais erros imperdoáveis foram cometidos por muitos outros políticos, bem ilustrados pela imagem incluída de Bush/Cheney/Rumsfeld.
Há algumas semanas, num comício de Trump, alguns participantes ergueram cartazes e gritaram “Genocide Joe”. Trump disse “eles estão certos, você sabe”. Trump repetiu a frase para causar efeito. Então, essencialmente, Trump admitiu a realidade do genocídio. Nas semanas seguintes, porém, ele tagarelou sobre “lei e ordem” e basicamente ridicularizou os protestos. Penso que seria mais pertinente criticar Trump desta forma. Ele é apenas um político grosseiro na mesma linha de Schumer, Graham, Biden, ad nauseam.
Obrigado, Guilherme, pelo seu comentário. Foi nesse ponto que parei de ler e também não sou um apoiador de Trump. Não tenho muito ou nenhum respeito pelos académicos, por isso não fiquei surpreendido por Brenner não ver os intermináveis casos contra Trump como apoio à sua própria premissa.
Bem dito, senhor. Também não votarei em Donal Trump, mas é evidente que ele é uma vítima da facção endinheirada conhecida como “O Partido Democrata”. Nosso sistema judicial foi cooptado.
Sim. Tive que parar de ler naquele momento. Se Trump é um criminoso tão óbvio, onde está a prova por trás da declaração geral de “fato” de que ele é? Por que mencioná-lo neste artigo?
Não votarei em Trump. Mas artigos que fazem comentários irreverentes sobre ele, como aqui (para não falar da destruição das nossas instituições legais para processá-lo), fazem-me esperar que ele derrote os seus oponentes, em quem também não votarei.
Os acontecimentos descritos pelo Prof. Brenner lembram-me as memórias de 1968, quando os governantes da Polónia recorreram a um governo mais severo, o que resultou em protestos estudantis. Eu estava na 7ª série, meu irmão mais velho era aluno da Politechnika que ficava a 5 minutos a pé da minha casa. Muitos milhares de estudantes foram suspensos ou expulsos, alguns por atos muito inocentes. Perguntei ao meu irmão: eles não poderiam recorrer ao reitor? Rebaixado. Presidente? Rebaixado. A repressão não teve uma influência stalinista sobre eles, apenas os “líderes” receberam penas de vários anos, muito mais alguns meses de prisão (não tenho certeza se foram condenados ou não), e que eu saiba, todos terminaram seus estudos.
Embora os EUA não estejam nem perto disso, definitivamente avançaram nessa direção. Linguagem odiosa por parte de “figuras de autoridades”, líderes políticos e empresariais, e exigências de repressão (que estava em falta na Polónia de 1968 por razões óbvias, sendo as autoridades tão rápidas quanto os solons no Congresso poderiam exigir). Honestamente, até recentemente eu não estava ciente do poder do sionismo cristão, um congressista estava treinando o infeliz Pres. Shafik nas maldições bíblicas impostas àqueles que amaldiçoam Israel. Escusado será dizer que ninguém no Congresso, sejam as testemunhas ou os membros do Congresso, apontou que esta não é uma teologia universalmente aceite, ou que argumentos teológicos dessa especificidade não podem orientar as universidades.
A tendência teológica é importante, porque os zelotes pensam que a vontade divina é mais importante do que as leis, incluindo as convenções internacionais e as leis nacionais que são motivadas por essas convenções. Por exemplo, as leis americanas exigem que os compradores de armas e os beneficiários de ajuda não cometam violações dos direitos humanos. Assim, o Departamento de Estado está a determinar devidamente que Israel está tão limpo como neve fresca. Mas os fanáticos do gabinete israelita e pessoas como Pompeo e Rick Allen não se preocupam com QUALQUER tipo de lei que não seja a sua interpretação das profecias bíblicas.
Curiosamente, por meio de uma pesquisa na web, encontrei uma crítica inteligente a Rick Allen e, por implicação, à repressão aos estudantes, escrita no Baptist News Global por um pastor (não sei o quão importante é que esses não sejam batistas do sul):
E um congressista biblicamente analfabeto os liderará
OpiniãoMark Wingfield | 2 de maio de 2024
Tem certeza de que os EUA “não estão nem perto disso”, Piotr? No mesmo ano de 1968, a polícia e os militares americanos mataram a tiros estudantes em pelo menos duas universidades, Kent e Jackson State. Não sei se isto aconteceu na Polónia, mas observei, numa visita durante o apogeu da revolta do Solidarnosc, quão relativamente gentilmente as “forças da ordem” polacas agiram em comparação com o que eu estava habituado nos EUA. A intelectualidade polaca, aliás, era surpreendentemente ignorante sobre o “Ocidente” e acreditava uniformemente na propaganda grosseira que estava a ser divulgada pela Rádio Europa Livre e pela Voz da América.
Milicja poderia espancar uma pequena multidão de estudantes (não testemunhei pior), mas isso foi antes do equipamento de choque, etc. Quero dizer, aspectos numéricos do expurgo, o número de professores rebaixados, estudantes expulsos, prisões, etc. O Congresso reclama amargamente: por que isso não aconteceu?
As coisas parecem ruins, como Michael Brenner documenta de maneira brilhante, MAS são muito, muito piores.
Lindamente escrito e cheio de sabedoria. Obrigado.
Muito obrigado a Michael Brenner e ao Consortium News por esta excelente revisão da destruição do ensino superior aqui no bom e velho You Were Say. Uma coisa que Brenner talvez queira acrescentar é a conexão profundamente sinistra entre o complexo de inteligência israelense e o NYPD, um vínculo direto destacado pela professora adjunta Rebecca Weiner, que trabalha na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais (SIPA) e é chefe do a divisão de contraterrorismo do NYPD. Você simplesmente não pode inventar essas coisas.
no Israel/R. O envolvimento de Weiner com NYPD – hxxps://thegrayzone.com/2024/05/02/columbia-crackdown-university-nypd/