O Supremo Tribunal de Londres decidiu na segunda-feira que Julian Assange pode recorrer da sua extradição para os EUA, alegando que lhe estão a ser negados os direitos da Primeira Emenda.
Apoiadores de Assange aglomeram-se em frente ao Royal Courts of Justice, em Londres, na segunda-feira. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
em Londres
Especial para notícias do consórcio
TO Supremo Tribunal de Londres concedeu na segunda-feira a Julian Assange o direito de recorrer da ordem de extradição para os Estados Unidos, alegando que os EUA não convenceram o tribunal de que permitiriam a Assange uma defesa da Primeira Emenda num julgamento nos EUA.
“Passámos muito tempo a ouvir os Estados Unidos a passar batom num porco, mas os juízes não acreditaram”, disse Stella Assange aos jornalistas no exterior do edifício do tribunal. “Como família, estamos aliviados, mas por quanto tempo isso pode durar? Os Estados Unidos deveriam ler a situação e abandonar o caso agora.”
Assange está preso na famosa prisão de Belmarsh, em Londres, há mais de cinco anos sob prisão preventiva, enquanto se aguarda o resultado da sua extradição. Ele agora deve passar mais alguns meses na prisão de segurança máxima, aguardando o início do seu recurso.
Nesse sentido, foi uma vitória amarga para Assange. Ele permanecerá na prisão por mais um ano ou mais, Joe Biden não terá que se preocupar com o aparecimento de um jornalista acorrentado em Alexandria, VA durante uma campanha presidencial e, claro, Assange poderá perder o seu recurso e chegar aos EUA com um valor mais elevado. momento oportuno para Biden.
Num outro sentido, foi uma vitória para a supremacia do direito europeu no que diz respeito à liberdade de expressão,
Antecedentes da ação de segunda-feira
O Tribunal Superior de Londres decidiu, em 26 de março, que Assange tinha três fundamentos para recorrer, porque 1). a sua extradição era incompatível com os seus direitos de liberdade de expressão consagrados na Convenção Europeia dos Direitos Humanos; 2.) que ele pode ser prejudicado por causa de sua nacionalidade (não recebendo proteção da 1ª Emenda como não-americano) e 3). porque ele tinha proteção inadequada contra a pena de morte. (Sem essa proteção, a Grã-Bretanha não pode extraditá-lo.).
Em vez de prosseguir com o recurso com base nestes três fundamentos, o Supremo Tribunal deu aos EUA a oportunidade, quatro anos após o início do processo de extradição, de prometer que não recorreria à pena de morte e de garantir os seus direitos de liberdade de expressão.
Por se tratar de uma decisão do poder executivo, os EUA conseguiram garantir ao governo britânico que não iriam solicitar a pena de morte, e os advogados de Assange disseram na segunda-feira que não contestavam isso. Contudo, ficou inexplicado o motivo pelo qual o Ministério do Interior britânico esperou quatro anos para obter o que normalmente é uma garantia de rotina num caso de extradição.
EUA perdem uma discussão
Gabriel e John Shipton, irmão e pai de Julian Assange, chegando ao tribunal na segunda-feira. (Joe Lauria)
A questão da liberdade de expressão foi mais complicada porque a decisão sobre Assange reivindicar uma defesa da Primeira Emenda no julgamento caberá a um tribunal federal dos EUA e não ao Departamento de Justiça. Portanto, o DOJ não poderia emitir tal garantia sobre a questão da liberdade de expressão.
Isso acabou por levar os dois juízes, o juiz Jeremy Johnson e Victoria Sharp, a permitir que Assange lançasse um apelo formal à sua extradição devido a uma aparente violação da lei britânica de extradição, baseada na Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que exige que o país receptor permitir a uma pessoa extraditada o direito à liberdade de expressão.
Johnson e Sharp não acreditou no argumento complicado de James Lewis KC a favor dos Estados Unidos, sobre a razão pela qual os EUA deveriam pôr as mãos em Assange apesar de serem incapazes de garantir a sua liberdade de expressão.
Edward Fitzgerald KC e Mark Summers KC, advogados de Assange, separaram facilmente três partes da apresentação um tanto desesperada de Lewis:
- apontando como Lewis enganou o tribunal ao dizer que a garantia dos EUA permitiria a Assange confiar na Primeira Emenda, quando na verdade diz que ele pode “procurar confiar” nela;
- como nenhuma das muitas jurisprudências que Lewis citou para supostamente reforçar o seu argumento tratava realmente de um julgamento, o que, claro, Assange fará, se for para os EUA;
- que dizer que Chelsea Manning não foi capaz de invocar os direitos da Primeira Emenda em defesa da fuga de informação confidencial da defesa significava que Assange também não o devia fazer era “absurdo” porque Manning era um denunciante do governo que tinha assinado acordos de confidencialidade e Assange é um editor.
Os juízes aparentemente também rejeitaram um argumento prolongado, misterioso e excessivamente jurisdicionado de Lewis sobre a diferença entre cidadania e nacionalidade que para a maioria dos leigos era quase incompreensível.
Um momento divisor de águas
“Este foi um momento decisivo nesta longa batalha”, disse WikiLeaks Editora-chefe Kristinn em evento após a audiência. “Hoje marcou o início do fim da perseguição. A sinalização dos tribunais aqui em Londres foi clara para o governo dos EUA: não acreditamos nas suas garantias, não acreditamos nas suas garantias.”
1ª Emenda e Lei de Espionagem
A Primeira Emenda está no cerne da inconstitucionalidade da Lei de Espionagem, que não abre exceção para um jornalista possuir e divulgar informações de defesa.
O caso Assange poderá levar a um desafio constitucional, disse Marjorie Cohn, ex-presidente do Sindicato Nacional dos Advogados. Essa pode ser uma das razões pelas quais o Departamento de Justiça não quer que Assange invoque a Primeira Emenda em tribunal.
A Lei de Extradição EUA-Reino Unido “proíbe a extradição se um indivíduo puder ser prejudicado devido à sua nacionalidade e devido à centralidade da Primeira Emenda para a sua defesa”, disse Cohn. CN ao vivo! mês passado. “Se ele não tiver permissão para confiar na Primeira Emenda por causa de sua condição de cidadão estrangeiro, ele será prejudicado, potencialmente muito prejudicado em razão de sua nacionalidade.”
Assange afirma que se lhe forem concedidos os direitos da Primeira Emenda, “a acusação será interrompida”, disse Cohn. “A Primeira Emenda é, portanto, de importância central para a sua defesa.”
Cohn acrescentou: “Se ele tem direito à liberdade de expressão e de expressão, então o que ele fez, o que é acusado de fazer, não violaria a lei”.
[Ver: A 1ª Emenda autorizou a posse de dados classificados por Assange]
Embora permitir os direitos da Primeira Emenda no julgamento fosse, em última análise, uma decisão do juiz, e não do poder executivo, o procurador-assistente dos EUA, Gordon Kromberg, que está a processar Assange, não só não indicou que não iria apresentar uma moção contra isso no tribunal, mas disse explicitamente que os cidadãos não americanos não têm os direitos da Primeira Emenda nos EUA por atos cometidos no exterior.
Ainda não foi definida uma data para o início do apelo de Assange.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
“Ele pode ficar na prisão mais um ano ou mais, Joe Biden não precisa se preocupar com um jornalista aparecendo acorrentado em Alexandria, VA durante uma campanha presidencial e, claro, Assange pode perder seu apelo e chegar aos EUA em um momento mais oportuno para Biden. ”
Nenhum comentário necessário.
“Siga o rio e encontre o mar”, ou seja, “Parabéns a JOE LAURIA por manter a tradição jornalística de ROBERT PARRY aqui acesa com vigor suave.” Thom Williams, também conhecido como EA
E, “Uma árvore floresce com chuva”,
……….“Nunca devemos perder de vista nossas crenças e princípios. E esta pequena vitória contra os malfeitores mostra que há um caminho se continuarmos a pressionar e somos muitos. Pequenas gotas de água formam um oceano poderoso. LIBERTE OS INOCENTES”, Valerie
Concluindo, “Virtude é Poder!!!”
TY, Thom Williams (EA), Valerie, Joe Lauria, CN, et al., “Keep It Lit!
Suponho que isto já tenha sido apontado em algum(s) ponto(s), mas a ironia e/ou talvez o “duplo sentido” é que Julian Assange, desta vez como um “mártir legal”, e não através do Wikileaks, continua a fazer a sua caso contra governos estaduais/suas operações. Quanto mais tempo isto se prolonga, mais corrói a “legitimidade” do Estado (por assim dizer), como se este alguma vez a tivesse fundamentalmente.
É claro que nós, anarquistas, já sabemos sobre o Estado e as suas corrupções e impossibilidades fundamentais. Estamos apenas esperando que o resto da nossa espécie acorde e se atualize.
IMHO, a decisão do promotor do TPI é tanto ótica quanto b….s…. como carne e batatas. Ao contrário do TIJ, o procurador é corrupto e o TPI é um fórum corrompido e ideológico – e a sua história provou isso.
Esta decisão pode parecer nobre, mas alega e atribui ao Hamas atrocidades já comprovadamente falsas, e não reconhece o que alguns dos nossos melhores ex-analistas de inteligência sabem e articularam - nomeadamente que a operação do Hamas foi uma operação militar cuidadosamente planeada e executada operação contra uma potência ocupante e, como tal, seria protegida pelo direito internacional e pelo direito da guerra.
Além disso, um dos responsáveis do Hamas contra quem o procurador procura uma acusação foi o principal negociador do Hamas para o acordo de cessar-fogo rejeitado por Israel. Não parece diferente de um ou mais daqueles pequenos “cortes de cabelo” anteriores, quando os negociadores do Hamas foram mortos em ataques aéreos.
! inacreditável
Assim, Assange apela mais uma vez a todos os servos do Rei e a todos os homens do Rei (e outros géneros), para os fazer reconsiderar o facto de terem decidido que o Rei está sempre certo e sempre terá razão na bela tradição da Justiça de Sua Majestade e a serviço de Sua Majestade.
Os americanos rejeitaram isso há séculos. Ou pelo menos pensei que sim? Mas, aparentemente, os americanos ainda acreditam que os servos do rei, com as perucas do rei, administram a justiça do rei. Tudo isso em uma estranha crença americana que, claro, sustenta a fé no fato de que os reis são sempre sábios e justos e nunca apenas velhos tolos com uma coroa e um manto elegante.
Vocês esperam seriamente que isso mude alguma coisa?
Como muitos comentaristas escreveram. Julian ainda está na câmara de tortura chamada prisão de Belmarsh e ficará até o fim da vida. Estas vitórias não são vitórias, fazem parte do jogo. Este processo é semelhante ao caso da Palestina, uma vez que a política de apartheid de Israel durou décadas. Precisamos de algo como o dia 8 de outubro para mudar as regras do jogo.
O Reino Unido e os EUA são estados tão nojentos.
Obrigado a todos, familiares e amigos de Julian, pela vossa mais espantosa persistência face à odiosa e omnipresente competência do Estado Profundo sobre o que devo descrever como o bem mais precioso do referido Estado, o seu derradeiro troféu na derrota de “um Estado Livre”. imprensa."
Agora, pelo amor de Deus, por tudo o que deve ser sentido e reconhecido como a existência da nossa humanidade coletiva, liberte este prisioneiro!
Agora! Privá-lo do ar fresco e da tão necessária vitamina D do sol para a saúde do sistema imunológico é bárbaro.
O seu “crime”, ainda por ser legalmente, e muito menos honestamente desconstruído [em tribunal] ao abrigo do direito internacional, nem dentro da codificação da Constituição dos EUA e/ou da Declaração de Direitos, exige “Inocente até PROVADO ser culpado!”
Este não é o caso, mas certamente descreve a lógica distorcida dos EUA e do seu agente cliente, o Reino Unido, de mantê-lo irracional, grosseira e flagrantemente preso e afastado como uma lição prática na negação da Primeira Emenda nos EUA. e na negação do. . .
Lei de Habeas Corpus de 1679
Lei do Reino Unido
A Lei Habeas Corpus de 1679 é uma lei do Parlamento na Inglaterra durante o reinado do rei Carlos II. Foi aprovado pelo que ficou conhecido como Parlamento do Habeas Corpus para definir e fortalecer o antigo mandado de prerrogativa de habeas corpus, que exigia que um tribunal examinasse a legalidade da detenção de um prisioneiro e, assim, evitasse a prisão ilegal ou arbitrária.
. . . No Reino Unido.
O tratamento dispensado a este homem em relação ao General Augusto Pinochet depois de ter sido preso e acusado pelos seus próprios crimes de homicídio em massa é uma dura lição sobre como lhe foram permitidas tais liberdades versus como Julian foi mantido na escuridão de Belmarsh pelo verdadeiro OPOSTO dos crimes de Pinochet! Muito menos os anos de auto-prisão forçada pelo Estado de Julian na embaixada do Equador.
A tortura tornou-se agora uma referência do século XXI. Isto vindo dos países que outrora definiram a liberdade e a lei, tal como só recentemente as perdemos – depois de sairmos da era dos Direitos Divinos dos Reis. (Monarquia) A nossa é um mero pontinho no tempo real da civilização organizada tal como a contemplamos. E as diferenças na forma como o víamos há apenas algumas décadas atrás - onde e quando a farsa de Juliano não teria sido autorizada a prosseguir da forma como a conhecemos.
Agora, muito do que sabíamos parece ser apenas uma supra-lei, um resultado inevitável de uma tirania crescente, se for permitido que se metastatize e seja mastigado nesta neo-era da Tecnocracia - um sistema encorajado por um componente militarista e totalitário necessário para a edificação e processos desta 'Organização'. E ganhou terreno muito rapidamente. Cresceu como uma floresta que rodeia as nossas antigas percepções de liberdade, já não é garantido que devamos “ver até agora”.
Esta é a ramificação mais ampla do caso de Julian – tão poucos parecem reconhecer que as nossas liberdades anteriores são sugadas tão silenciosamente, seja nas profundezas do subsolo ou no vácuo real, para além da nossa atmosfera sustentadora.
Liberte este homem, este bom homem cujos objetivos são os do altruísmo – pela Paz. Chega – e já é demais – dessa tortura e sentença de morte lenta que alguém (ou alguma coisa?) impôs. Uma entidade miserável, qualquer que seja.
Liberte Julian Assange. Pelo menos deixe-o sair sob fiança. Ele certamente não corre mais risco de fuga. E ao fazê-lo - se de facto ainda vivemos sob um regime de direito justo e equitativo, liberte também a sua família desta mesma tortura que também lhes foi imposta de forma tão perversa.
David Otness: Lindamente dito e muito verdadeiro, e poderia ser “esculpido em pedra” para a posteridade ler quando outra pessoa honesta e que diz a verdade como Julian Assange, um herói mundial, for difamado e preso como Julian Assange é enquanto escrevo.
E agradecimentos especiais ao honorável jornalista e editor, Joe Lauria, pelas suas oportunas reportagens desde a “linha da frente” sobre a situação actual de Julian no sistema judicial britânico e pelo importante trabalho que está a realizar nas notícias do consórcio para aqueles de nós preocupados com a humanidade.
A classe dominante ocidental são gangsters. Julian expôs seus crimes. A CIA está especialmente chateada com o Vault 7, que expôs a espionagem doméstica do governo dos EUA. Eles manterão Julian na prisão de qualquer maneira. Ele deveria, por direito, ser libertado enquanto seu apelo termina. Mas aqueles que recebem o dinheiro do suborno exigem a sua libra de carne. Quando nos levantaremos e livraremos a humanidade desses parasitas?
“Por se tratar de uma decisão do poder executivo, os EUA conseguiram garantir ao governo britânico que não iriam solicitar a pena de morte, e os advogados de Assange disseram na segunda-feira que não contestavam isso.”
Não compreendo esta frase (em particular a força/significado da palavra “garantir”). O poder executivo dos EUA pode mudar a cada quatro anos, incluindo Presidente, Procurador-Geral, etc., e nem sequer tem de seguir a lei. O Congresso irá ignorar a sua violação da lei se os poderes executivo e legislativo forem do mesmo partido corrupto, e muitas vezes mesmo se for o partido oposto.
E, obviamente, quando Assange estiver em território americano, o Reino Unido não invadirá uma prisão para resgatá-lo depois de o DOJ mudar de ideias e pedir a pena de morte. A única garantia real seria uma Emenda Constitucional abolindo o DP, e mesmo isso poderia ser posteriormente derrubado. Eu devo estar esquecendo algo aqui. Isto é mais um acordo de cavalheiros? Ou um trust histórico – onde essa garantia foi dada em extradições anteriores e não foi quebrada?
Sei que não preciso de me alongar aqui, uma vez que as boas pessoas que lêem a CN compreendem isto, mas a Primeira Emenda que garante a liberdade de imprensa é uma restrição aos poderes do governo, e não um direito concedido ao povo. Presume-se que o direito existe e também é reconhecido pela Décima Emenda, só que a Primeira Emenda torna explícita a restrição ao governo. A cidadania de qualquer pessoa que pratique jornalismo ou liberdade de expressão não importa. E se Assange acabar nos tribunais americanos, só posso esperar que uma pessoa no júri compreenda essa distinção. Eu próprio enforcaria o júri na primeira oportunidade e forçaria a anulação do julgamento.
“Noutro sentido, foi uma vitória para a supremacia do direito europeu no que diz respeito à liberdade de expressão.”
Realmente? Do meu ponto de vista, parecia que um tribunal britânico estava a usar a 1ª Emenda dos EUA para distorcer um processo judicial corrupto nos EUA. Como tal, é um exemplo da superioridade da Constituição dos EUA sobre quaisquer ofertas europeias – se a situação tivesse sido invertida, onde é que os americanos teriam encontrado a garantia da liberdade de expressão na (não escrita!) “Constituição Britânica” com a qual espetar um pedido de extradição igualmente corrupto?
Um desafio no Reino Unido é o comportamento da agência de três letras dos EUA, que muitas vezes cumpre as suas ameaças. Não seria adequado para o prisioneiro ser Lee Harvey Oswalded ou Jack Rubied ao sair da masmorra.
O que é agravante é que Assange não nos disse nada que não soubéssemos ou que não suspeitássemos fortemente. Sabíamos que nossas comunicações estavam sendo hackeadas.
O quem pode ser um pouco questionável, sabemos que estávamos sendo espionados, ouvidos, correspondência aberta, etc. Não ficamos surpresos.
As evidências são extremamente importantes para moldar a opinião pública sobre este assunto e para repelir a propaganda. Enquanto as suspeitas se basearem em teorias não confirmadas e em provas circunstanciais, as agências opacas podem confiar em negações plausíveis, desvios, calúnias, insinuações, etc., para impedir que os que estão em cima do muro se envolvam com o assunto. São os denunciantes e vazadores com provas concretas que trazem ao público a credibilidade essencial ao expor o comportamento dessas agências.
Graças a Deus pelas pequenas vitórias. Eles parecem ser os que existem. Infelizmente, porém, parece demasiado confortável para o governo americano acusar os britânicos de deter Assange indefinidamente sob o pretexto de ter um caso para julgar.
Poderia ser melhor para os políticos que estão activamente a bloquear o discurso público nos Estados Unidos que Assange fosse preso e punido sem a necessidade do que poderia tornar-se uma farsa ainda mais pública nos Estados Unidos – assumindo que um julgamento de qualquer tipo levaria mesmo tempo. lugar.
Assim, Biden evita o atoleiro político de uma chegada prematura de Assange, e o establishment do Reino Unido tem permissão para colocar outro velho verniz da chamada justiça num salão sagrado, enquanto o próprio Assange permanece preso, exactamente onde tanto os EUA/ O Reino Unido o quer, de qualquer maneira. No entanto, uma excelente vitória, já que originalmente os EUA certamente queriam que o seu homem fosse trancafiado para o resto da vida numa caixa de sapatos de aço congelante, 24 horas por dia, 7 dias por semana, torturado por uma luz branca ofuscante e por um thrasher rock circular. Boa sorte para Assange e o apelo total da equipe pela exposição completa dos verdadeiros crimes, aqui.
Sim, é como ouvir isso: hxxps://www.youtube.com/watch?v=v99HbgVHD5Y
e esperando
The Byrds
“O caso Assange pode levar a um desafio constitucional.” JOE LAURIA, liguei!!! 5.18.24
…… “A Primeira Emenda está no cerne da inconstitucionalidade da Lei de Espionagem. O caso Assange poderá levar a um desafio constitucional. O editor preso também é acusado de conspiração para cometer invasão de computador.” JOE LAURIA @ hxxps://consortiumnews.com/2024/05/18/assanges-hearing-is-monday-help-us-cover-it/
MEMO PARA: O POTUS do USG, Biden-Harris, Conselho de Executores, Chefes de Guerra, Congresso U$
FM: “O lado certo da história”
RE: “Justiça para Julian Assange”
“Tempos extremos exigem medidas extremas.” A competição, “TRUTH”, é feroz. Você está pronto para o “desafio constitucional”, LIVRE, JULIAN ASSANGE???
….. “Vamos nos preparar para brigar”, ou seja, JULIAN ASSANGE “Ganha o direito de RECURSO na questão da 1ª Emenda!!!” 5.20.24
Basicamente, Times Up! IMO, POTUS do Governo dos EUA, Bd de Executores, Chefes de Guerra, Congresso dos EUA, Classe de Doadores (os 1%) “GOTS” para “Come Clean!” ………. Possua! Faça isso! Feito – “GRÁTIS, Julian Assange!!!”
Eu, então pensei, o fubar de Mossop, julgamento, em “$atan (AUKUS) v. McBride” removeu o obstáculo à extradição. Ao contrário, os “Tribunais Reais de Justiça” removeram o obstáculo ao caminho de Julian para a liberdade que, por mais de 15 anos, está repleta de espinhos! A IMO, os “Tribunais Reais de Justiça”, abriu a “Caixa de Pandora”; e “enxamearam todos os problemas” do POTUS, Bd de Executores e Chefes de Guerra do USG; &, U$ Congresso!!!
…… “Apenas a esperança foi deixada na caixa, presa sob a tampa,” JULIAN ASSANGE “Ganha o direito de RECORRER na questão da 1ª Emenda!!!” 5.20.24
Avante e para cima! Julian Assange e todos os outros jornalistas investigativos, editores, denunciantes levando bala após bala; ano após ano após ano, para os Estados Divididos dos 40-46 crimes de guerra e crimes contra a humanidade dos presidentes da América Corporativa, uma vez, NOVAMENTE, enfrentarão o “Desafio Constitucional”. A “VIDA” de Assange depende disso; &, tudo é vida.
“E, tudo poderia acabar se o USG, et al., decidisse intervir,” ARREPENDE-SE!” “Faça a coisa certa”, GRATUITO, JULIAN ASSANGE,” Hoje! Acabar com o fubar de Julian Assange, processo de “Saltar através de aros”, pela LIBERDADE!
Fuhgedd sobre isso. NÃO há mais f/Hoops para pular. “Libertem o coração e a alma de Assange. LIBERTE Julian Assange!
TY, CN, et al., “Mantenha-o aceso!”
“O caso Assange pode levar a um desafio constitucional”
Bem, acho que Biden considera um desafio todos os dias com seu “constitucional diário”.
E com sua referência indireta a essa música maravilhosa, aqui está uma versão ao vivo:
XXXX://m.youtube.com/watch?v=x4B4L60DIG8&pp=ygUbam9lIGNvY2tlciB1bmNoYWluIG15IGhlYXJ0
ASSANGE JULIAN GRATUITO
Em f/deed LeoSun!!! Parabéns a JOE LAURIA por manter a tradição jornalística de ROBERT PARRY aqui acesa com vigor suave. Sua celebração gonzo deste tão esperado “dia de boas notícias” na saga JULIAN ASSANGE é o que os comentários e discussões na Internet podem aspirar na ocasião de escolher o interesse informado no lugar do petulante f/psicobabble.
Certamente há uma atenção crescente do público à medida que a natureza política e criminosa desta perseguição é continuamente exposta, e com este crescimento há um sentimento de esperança para que Julian e o jornalismo prevaleçam finalmente. Acabei de saber que “para o bem público” não é permitido pela Lei de Espionagem e, se assim for, o que parece nascer da histeria naquela época numa peça de legislação com 100 anos, deixa totalmente de fora a possibilidade de comportamento criminoso do governo. No entanto, no século que se passou desde então, temos visto indicações contínuas de mau comportamento do governo. Isto é exactamente o que Julian descobriu, e que as outras publicações implicadas neste caso também revelaram rapidamente, e isso inclui a perseguição pessoal a si próprio. Esta é então uma questão importante à medida que vemos continuarem as maquinações políticas, que no fundo têm como objectivo o encobrimento. Exposição, mais exposição e resistência crescente, tal como acontece com o que está a acontecer em geral em todo o mundo neste momento em várias áreas-chave de mudança, são uma esperança neste momento. Obrigado a todos vocês especialistas aqui apresentados, que estão acompanhando este caso.
…”hetro, sem dúvida, você está 100%, no ponto!!!”
...... Concluindo, “[Os Denunciantes] na verdade [SÃO] “nossa” Estrela do Norte”, ou seja,
“A Estrela do Norte sempre aponta para casa e, portanto, [serve] como um lembrete de que o lar [está] nunca muito longe.” Os “denunciantes”, também conhecidos como editores, jornalistas investigativos, *“Relator Especial da ONU sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes”, bússola moral “se reflete nas decisões tomadas e nas ações tomadas!”
………… * “O Julgamento de Julian Assange: Uma história de perseguição,” Por John Jiggens
[NILS MELZER] “nos lembra que quando dizer a verdade se tornar um crime, estaremos todos vivendo em uma tirania.”“Estamos à beira desse precipício agora. A prisão de Julian Assange por revelar crimes de guerra é o escândalo judicial mais crucial deste século.” Johnny Jiggens
……. “Mesmo na sala mais escura, a luz de uma única vela é suficiente para permitir que todos vejam. Julian Assange acendeu uma vela dessas com o seu trabalho. Ele expôs crimes de guerra, abusos e corrupção que foram escondidos atrás de uma cortina de segredo. Foi apenas um breve vislumbre por trás da cortina, mas às vezes um vislumbre é suficiente para mudar toda a nossa visão do mundo. Sabemos agora que esta cortina de segredo existe e que por trás dela existe um mundo paralelo de segredos sujos.” NILS MELZER, Relator Especial da ONU sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes.
“Mantenha-o aceso!”
Obrigado por este comentário e incentivo. A indignação de assistir a estes acontecimentos hediondos e às vítimas tenderia a deixar-nos muito doentes e cínicos, pois relativamente poucos psicóticos serão alguma vez superados – ou sofrerão mudanças significativas. Mas há indícios de mudanças massivas nos desenvolvimentos em África e no Sul Global, sondagens que sugerem o que os seres humanos comuns pensam dos sádicos e torturadores, e um despertar para o comportamento criminoso que está até a infiltrar-se nos HSH. As acções do TIJ e do TPI têm a nossa resposta cínica, sim, mas mesmo estes órgãos oficiais estão a chamar a atenção, a provocar, a despertar a raiva e a repulsa. “Mesmo na sala mais escura, a luz de uma única vela é suficiente para permitir que todos vejam.” Sim. A bússola moral ainda é capaz e acredito que a crescente transparência e o comportamento flagrante, descuidado e autodominador daquilo que vemos hoje no governo está a sair pela culatra e a causar uma reconsideração massiva. Sinto que este é o caso contra todo o pessimismo. Seu bom ânimo é muito bem-vindo!
“A bússola moral ainda é capaz e acredito que a crescente transparência e o comportamento flagrante, descuidado e autodominante do que vemos hoje no governo está saindo pela culatra e causando uma reconsideração massiva.” (hetro)
…..SIM!!! “Se você não pode ser um farol, seja uma vela.”
E, “MESMO MESMO, hetro”, assim como o espírito, vibração e “seu bom ânimo” (apoio moral) de Valerie, Thomas (EA), CN, são sinceramente apreciados. “Solidariedade, VIDAS!!! TY.
….. Concluindo: “A virtude é melhor que a riqueza; e, Razão é riqueza!!!” Mantenha-o aceso! tchau
Pelo menos deixe-o sair com sua família enquanto toda essa demora continua. A crueldade, mesmo por parte da justiça brutal (sic), certamente tem alguns limites.
Exatamente o que eu estava pensando. O pobre homem está a sofrer – muito e, no entanto, o sistema judicial britânico ainda parece totalmente desprovido de compaixão.
John Moffett: Exatamente!
? ? ? BRAVO!!!
Obrigado Joe
O atraso na decisão da extradição é para ganhar tempo para Biden vencer as eleições? Quais são os motivos para permitir este apelo? O Reino Unido tem sido ainda pior (se possível) do que os EUA em algumas políticas externas. As decisões dos tribunais superiores são tão políticas quanto as nossas? Será que os nossos “líderes” esperam que Assange morra em Belmarsh para que não tenham de prosseguir com uma farsa de julgamento sem ofenderem o CI?
Sempre presumi que o governo dos EUA ficaria muito feliz se Assange morresse na prisão, porque, no que lhe diz respeito, o problema desapareceria. Ao arrastar isso por tanto tempo, tudo o que eles precisam fazer é esperar.
Se ainda não for óbvio, o fato terrivelmente simples é: nenhum ser humano é imortal.
O objectivo implacável e outrora unilateral da hegemonia não mudou nem um pouco.
O caso contra Julian Assange é: a sua moralidade contra a imoralidade de um Estado.
Quanto mais este estado decadente for encurralado, mais cruelmente ele agirá.
Esta é precisamente a conduta que o estado genocida de Israel tem seguido contra a Árabe-Palestina não-judia, durante os últimos 76 anos: atraso, atraso, atraso…..
Por mais que a Alemanha nazista tenha tentado eliminar a população judaica da Europa, ela falhou!
O mesmo acontece com o 'Camp Israhell' que não consegue exterminar toda a população palestina que não é da fé judaica.
Provou-se, repetidas vezes, ao longo da história que milhões de pessoas que desafiam assassinos vorazes não podem ser todas assassinadas.
A teocracia judaica ultra-sionista pensa o contrário. As probabilidades não estão a seu favor.
Doentiamente, no caso deste ser humano, Julian Assange, as probabilidades são muito, muito menores, de que ele sobreviva à vingança do Estado.
“Batom em um porco”
Stella, você é uma mulher corajosa e duradoura
com tanta paciência a palavra: “Sabemos que somos de Deus,
e o mundo inteiro está no poder do Maligno” (1Jo 5.19).
Brilhante. Simplesmente brilhante. Eu chorei quando li isso.
ASSANGE JULIAN GRATUITO
PALESTINA LIVRE
Assange continua preso e o seu apelo não tem garantia de sucesso.
E, VALERIE, você NÃO estava sozinha! “Eu também “chorei quando li isso”. É absolutamente esmagador, ou seja,
*“Um, para tristeza. Dois, para Joy. Três, para meninas. Quatro, para meninos. Cinco, para Prata. Seis, para Ouro. Sete, para os segredos”, TODOS sabem!
Solidariedade, “VIDAS!” Você o chamou de “Brilhante. Simplesmente brilhante.” “JULIAN ASSANGE GRATUITO. PALESTINA LIVRE." Eu, em segundo lugar, todas essas emoções.” TY, Valéria. Avante e para cima.
* Contando corvos
Nunca devemos perder de vista nossas crenças e princípios. E esta pequena vitória contra os malfeitores mostra que há um caminho se continuarmos a pressionar e somos muitos. Pequenas gotas de água formam um oceano poderoso.
LIBERTE OS INOCENTES
Parece que o Reino Unido está protelando para manter Julian na prisão indefinidamente. Enquanto os intermináveis apelos continuarem, ele estará na prisão. O que eles precisam fazer é libertá-lo imediatamente e não continuar esse interminável processo de apelação.
Certo. Cada dia que Julian passou na prisão, cada dia que ele continua a passar na prisão, é um erro judiciário contínuo e mostra o quão corruptos são os EUA e o seu aliado, o Reino Unido.
Exatamente. Solte Julian para que ele possa recorrer. Mantê-lo preso sem qualquer prova por 12 anos é a pena contínua.
Ele não está apenas na prisão, mas NÃO tem permissão para falar. Como isso pode ser a lei? É uma consequência da sua detenção sem a sua capacidade de falar ou de fazer o seu trabalho.
O Reino Unido continua a tradição estabelecida pelos julgamentos Star Chamber, e os EUA têm o seu corolário nos julgamentos FISA. Ambos violam terrivelmente os direitos humanos básicos, fazendo desaparecer efetivamente pessoas sem qualquer esperança de recurso.
Isso é, infelizmente, correto. Eu não ficaria surpreso se os EUA dissessem explicitamente aos juízes do Reino Unido para prosseguirem e concederem a Julian o seu recurso. Mantém Assange preso por mais alguns meses e dá falsas esperanças às pessoas. Bastardos!
Bom ponto. Todos os atrasos mantêm Julian permanentemente preso. O prisioneiro político do Reino Unido. Preso para sempre por não ter cometido nenhum crime.
Absolutamente! Ninguém no tribunal superior do Reino Unido tem um pingo de coragem ou qualquer compreensão de imparcialidade ou justiça, mas está apenas interessado em prostrar-se perante o grande poder imperial de Biden e o Grande OZ dos Estados Unidos. Que monte de maravilhas covardes todas elas são! Assange deveria ter sido libertado há muito tempo pela ausência de qualquer caso credível contra ele por parte dos EUA, e deveria pelo menos ser autorizado a sair em liberdade com todas as acusações retiradas. Caso contrário, o tempo que cumpriu proporcionou muito mais do que o quilo de carne que os EUA procuram obter com a sua ridícula, mesquinha e vingativa perseguição a um jornalista por revelar alguns dos seus erros no cenário internacional.