A confusão política e as noções ilusórias de fascismo coloriram a trágica morte de Max Azzarello por autoimolação.
Ex-presidente Donald Trump discursando em evento em Tampa, Flórida, em julho de 2022. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Om 19 de abril, no momento em que um tribunal de Lower Manhattan terminava de selecionar um júri para julgar o ridículo caso de “silêncio” contra Donald Trump, um morador da Flórida de 37 anos chamado Max Azzarello ateou fogo a si mesmo do outro lado da rua do tribunal.
Azzarello, segundo relatos subsequentes, era um homem pacífico, um vizinho agradável e estava muito preocupado com questões de justiça social. Ele também não era desleixado no lado acadêmico: Azzarello era formado em antropologia pela Universidade da Carolina do Norte e tinha mestrado em planejamento urbano pela Rutgers.
Seguindo as principais reportagens da imprensa, Azzarello parece ter perdido um pouco o controle depois que sua mãe morreu, há dois anos, neste mês. Mas não cabe a ninguém, exceto às pessoas próximas a ele, aprofundar-se, ou mesmo tão longe, no perfil psiquiátrico do homem.
No entanto, Max Azzarello tinha algo a dizer ao resto de nós enquanto estava no parque em frente ao Tribunal da Center Street. Pouco antes de se incendiar, ele ergueu um cartaz que dizia, em letras maiúsculas: “TRUMP ESTÁ COM BIDEN E ELES ESTÃO PRESTES A NOS GOLPE FASCISTA”.
Deveríamos prestar atenção a isso. Um homem aparentemente capaz, ao que tudo indica um homem compassivo, morreu temendo uma iminente tomada de poder fascista na América. Isso me deixa com muita raiva. Para ir direto ao que quero dizer: uma vida humana é desperdiçada em consequência de uma ideia ridícula e paranóica que há algum tempo circula entre nós, seja por tolice ou pelos mais cínicos motivos políticos.
Fiquei muito triste ao saber da autoimolação de Aaron Bushnell perante a Embaixada de Israel em Washington, no dia 25 de Fevereiro. Fiquei triste ao ler também o acto final de Max Azzarello, mas de uma forma diferente.
Bushnell morreu “pelo que as pessoas têm vivido na Palestina às mãos dos seus colonizadores”, como disse nos seus momentos finais. Alistado na Força Aérea, Bushnell declarou que “não poderia mais ser cúmplice do genocídio”. Suas últimas palavras foram “Palestina Livre!” Seria preferível que Bushnell ainda estivesse connosco, mas a sua morte foi honrosa.
Azzarello morreu num estado de confusão e ilusão, e tiro esta conclusão da mensagem em seu cartaz. Sua morte não honrou ninguém. Irei ao ponto de dizer que há muitos entre nós que assumem desonrosamente a responsabilidade por isso.
Os leitores desta coluna devem ter notado ao longo dos meses que sou um defensor da nomenclatura. Nomear as coisas corretamente é essencial para a nossa compreensão. Permite-nos agir, se estivermos inclinados, porque temos a mente clara sobre o que deve ser feito.
Nomes impróprios em um navio que está afundando
Nomear as coisas de maneira inadequada causa todos os tipos de problemas. Deixa-nos confusos e iludidos, como no caso de Max Azzarello. Isso pode nos paralisar. Ou se decidirmos agir, provavelmente agiremos de forma errada. Como no caso de Max Azzarello.
Há tantos nomes impróprios entre nós que, em meio ao pânico em nosso navio que está afundando, às vezes ficamos completamente cansados da linguagem. A Rússia é um agressor, a China é uma potência imperialista, Israel é uma democracia, e assim por diante através do léxico orwelliano: Guerra é paz, etc.
Do lado interno, em 6 de janeiro de 2021, os protestos no Capitólio foram uma tentativa de golpe. Ou uma insurreição. Temos Donald Trump é um tirano. Temos Donald Trump como um ditador - “Rei Trump”, estou lendo agora The New York Times. E sabemos que a América, de acordo com o falecido Max Azzarello e inúmeros outros como ele, está às vésperas de uma tomada de poder fascista.
Muito disto, chamemos-lhe poluição do discurso público, vem dos autoritários liberais. Rachel Maddow, para citar um dos casos mais lamentáveis, quer que pensemos que Trump, o ditador, acabará com as eleições, destruirá os tribunais e tornará o Congresso impotente. O comentarista da MSNBC realmente disse essas coisas no ar.
A regra de um homem só é o tema, se você ouvir Rachel Maddows. A intenção evidente é lançar Donald Trump sob a luz mais temível possível, à medida que se torna claro que Trump poderá muito bem derrotar o Presidente Biden nas urnas em 5 de Novembro.
Podemos classificar isto como política grosseira num ano eleitoral, certamente. Não há nada de novo nisso. Mas este não é o ponto.
Há uma linha recta entre esta incessante disseminação do medo, politicamente motivada, e o pensamento de que o fascismo, em alguma encarnação americana, é duro para nós - uma linha recta, isto é, desde a nossa Rachel Maddows até à autoimolação de Max Azzarello. Essa é a questão.
Definições de fascismo
Italo Balbo (à esquerda), Benito Mussolini, Cesare Maria de Vecchi e Michele Bianchi durante a marcha em Roma, outubro de 1922. (Desconhecido/Illustrazione Italiana, 1922, n. 45/Wikipedia)
Não consigo perceber o que as pessoas querem dizer quando falam de fascismo nas nossas actuais circunstâncias. E, pelo que se pode perceber, muitas pessoas que usam o termo, e talvez a maioria, também não sabem o que significam.
O fascismo, no sentido genérico, surgiu nos anos após a Primeira Guerra Mundial, e durante muito tempo houve mais versões dele do que se poderia contar. Houve a de Hitler, é claro, e uma variante na Áustria. Os croatas tinham os Ustaša, os portugueses, sob Salazar, tinham o seu Estado Novo e a Espanha tinha os seus falangistas. Houve movimentos fascistas na França, na Escandinávia, na América Latina.
Estes partilhavam uma ideologia comum, mas havia tantas diferenças como semelhanças, de um movimento para o outro. E assim o “fascismo” recebe um “f” minúsculo se nos referirmos ao amplo fenómeno entre guerras.
Os movimentos fascistas foram invariavelmente e vigorosamente antimarxistas. Consideravam a democracia parlamentar uma perda de tempo, havia um aspecto reacionário em todos eles. Pensavam em termos de mobilizações totalizantes da população. O liberalismo do século XX estava fora de questão.
Mas as diferenças eram muitas vezes pronunciadas. Alguns movimentos fascistas eram seculares, outros colocavam a religião no centro da ideologia. António de Oliveira Salazar, o ditador português desde a década de 1930 até a maior parte da década de 1960, não gostou da impiedade do nazismo (embora tenha emprestado abundantemente do Reich).
Alguns fascistas pensavam que o Iluminismo era um erro, enquanto outros eram altamente racionais ao servirem os seus eleitores. Alguns eram populistas, outros capitalistas. Os nazistas afirmavam ser socialistas, mas dependiam dos grandes industriais alemães.
O primeiro governo fascista foi o de Benito Mussolini, que chegou ao poder em 1922. Recebe “F” maiúsculo porque Il Duce nomeou o seu partido como Nacional-Fascistas. Quando você lê A Doutrina do Fascismo, Tratado de Mussolini de 1932, fica claro que seu pensamento estava no modo do “novo homem” em voga na época. “Como todas as concepções políticas sólidas, o fascismo é ação e é pensamento”, começou Mussolini. E pouco depois:
“O fascismo quer que o homem seja ativo e se envolva em ação com todas as suas energias; quer que ele esteja virilmente consciente das dificuldades que o afligem e pronto para enfrentá-las. Concebe a vida como uma luta na qual cabe ao homem conquistar para si um lugar realmente digno, antes de mais nada, preparando-se (física, moral e intelectualmente) para se tornar o instrumento necessário para conquistá-lo. Quanto ao indivíduo, o mesmo acontece com a nação e também com a humanidade.”
Descobri que Fascismo, de Mussolini, é uma leitura complicada. “O fascismo deveria ser chamado mais apropriadamente de corporativismo porque é uma fusão do poder estatal e corporativo”, disse ele certa vez. Será que ele se referia à corporatização da economia no sentido em que usamos este termo?
Em teoria não, na prática sim, eu diria. O corporativismo refere-se a um sistema em que as pessoas são representadas no sistema político de acordo com os seus interesses ou funções – agricultores, trabalhadores industriais, empresários, e assim por diante. Tem algo em comum com o sistema de guildas medievais – ao qual Mussolini se referiu em seu Doutrina.
Mas em meados da década de 1930, a intenção de Il Duce no lado económico era apagar a distinção entre poder político e corporativo precisamente através da fusão de que falava. O setor estatal era, então, muito grande.
Existe alguma coisa neste esboço a lápis de uma ideologia centenária que deveria nos ameaçar? Com esta história em vista, por mais breve e pouco acadêmica que seja, o que pensamos do cartaz que Max Azzarello ergueu em Lower Manhattan pouco antes de cometer o que equivale a suicídio?
Suponho que poderia tornar a crise multifacetada da América - política, económica, social - mais compreensível se a nomeássemos para sugerir que tem um antecedente assustador. Mas isto é profundamente contraproducente. Enquanto nós, alguns de nós, continuarmos a convencer-nos de que enfrentamos a ameaça do fascismo ou do fascismo, qualquer um deles, simplesmente obscureceremos o que realmente enfrentamos.
Nós o nomeamos erroneamente, para voltar ao meu ponto anterior. Não vejo qualquer forma de fascismo em nenhum lugar do horizonte da América. Chamá-lo assim é tornar-nos incapazes de agir eficazmente.
O que enfrentamos não tem precedentes na nossa história, parece-me. É uma forma completamente decadente de democracia – democracia de elite, hamiltoniana, em oposição à democracia popular, jeffersoniana. Nada muito exótico aqui.
Autoritarismo Liberal
Romancista italiano Umberto Eco. (Festival Mundial de Vozes PEN/Flickr)
De Tocqueville alertou-nos há quase dois séculos sobre o “despotismo brando”, ou seja, o autoritarismo liberal que agora enfrentamos. Chamo isso de autoritarismo puro porque é um fenômeno peculiarmente, e até mesmo unicamente, americano – o que foi o argumento do presciente viajante francês.
Martin Wolf, um Financial Times colunista, publicou um artigo há algumas semanas sob o título “O fascismo mudou, mas não está morto”. Wolf citou Umberto Eco, o romancista italiano, que, por sua vez, publicou um longo ensaio chamado “Fascismo Eterno” in The New York Review of Books há muitos anos.
Frustração social, lealdade cega aos líderes, suspeita de diferença, hostilidade à riqueza ostentosa, uma crença populista na soberania da população: estes são os sinais preocupantes de um retorno incipiente ao fascismo das décadas de 1920 e 1930, de acordo com estes dois . (E presumo que Eco se referia ao de Mussolini, boné “F”, já que ele serviu em algum tipo de brigada juvenil fascista.)
Sobre o que Wolf, apoiando-se fortemente em Eco, está escrevendo? Estas são características subjetivas que descrevem sabe-se lá quantas sociedades em um determinado momento. Para responder à minha própria pergunta, Wolf usa os resumos de Eco sobre as suas memórias de Mussolini para apresentar Donald Trump como uma ameaça fascista – a sua própria apresentação no modo Rachel Maddow.
Das características estruturais do fascismo ou do fascismo, Wolf, e antes dele Eco, parecem não ter mais ou menos nada a dizer. Por que é isso?
Wolf poderia ter-se envolvido, por exemplo, na extrema corporatização da economia política americana e na quase impossibilidade de descobrir onde termina a Fortune 500 e começa o governo dos EUA. Mas isto teria implicado tanto os liberais como o conservadorismo no despotismo brando que, de facto, assola os Estados Unidos.
Considerando mais uma vez o cartaz de Max Azzarello – “Trump está com Biden” – ele parece ter acertado. Que pena que ele tenha confundido o que pensava ter visto com fascismo. Caso contrário, ele ainda estaria conosco.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
………. “TRUMP ESTÁ COM BIDEN E ESTÃO PRESTES A NOS GOLPE FASCISTA.” Max Azzarello
“Isto não é uma discoteca. Isto também não é um clube de campo! Esta é a DC de Washington, fubar, “Gerontocracia”, Biden-Harris, “funcionando com uma mentalidade de 3 a 7 anos. Geralmente sendo capaz de algum grau de comunicação e desempenho de tarefas simples sob supervisão.”
“Senhoras e Senhores”, esse é o show!!! Logo de cara, Biden-Harris “larping”, dramatização de ação ao vivo. O 'reality show', FASCISMO, Vidas!!!.. “F” maiúsculo ou “f” minúsculo, “Que diferença isso faz?” Basicamente, “nós” estamos ferrados! Com “F!” maiúsculo
“Nós” fomos avisados!” A Coreia do Norte chamou-lhe, em 11.14.19, “Cães raivosos como Baiden [sic] podem magoar muitas pessoas se lhes for permitido correr. Eles devem ser espancados até a morte com um pedaço de pau, antes que seja tarde demais. Fazer isso será benéfico para os EUA”.
“Esta não é a primeira vez que Biden provoca o desprezo da Coreia do Norte. Em maio [de 2019], a Coreia do Norte chamou Biden de “um tolo de baixo QI”, por se referir a Kim como um ditador e um tirano”. hxxps://www.bbc.com/news/world-asia-48367261
“Considerando o cartaz de Max Azzarello mais uma vez – “Trump está com Biden” – ele parece ter acertado. Que pena que ele tenha confundido o que pensava ter visto com fascismo. Caso contrário, ele ainda estaria conosco.” PATRICK LAWRENCE
………… “TRUMP ESTÁ COM BIDEN E ESTÃO PRESTES A NOS GOLPE FASCISTA.” Max Azzarello
Sobre o “ESTÃO PRESTES A NOS GOLPE FASCISTA”. IMO, o Coo Coo Ka Chew, foi feito e espanado, anos atrás, ou seja,
….. 12.12.2000, de acordo com os aiatolás do SCOTUS, entrega de presentes, um “cessar fogo”, também conhecido como PARAR a recontagem. Assombrando os EUA, desde “Bush v. Gore, 531 US 98. 12 de dezembro de 2000, que resolveu uma disputa de recontagem nas eleições presidenciais de 2000 na Flórida entre George W. Bush e Al Gore”.
Eu discordo. SE, alguma vez, houver um mergulho profundo no “perfil psiquiátrico” das “Águias” americanas, com os dedos cruzados, descobrirá que a “autoimolação” dos americanos não foi suicídio, mas sim um ato devocional de prática corporificada, a importância é não para tirar a vida, mas para queimar.” (Como no Cristianismo, o suicídio é estritamente proibido no Budismo).
No Budismo, a prática da autoimolação é chamada de “compaixão corajosa”. Em resumo, é uma forma extrema de prática budista, e não um dispositivo instrumental para provocar mudanças políticas calculadas. Não é uma forma de suicídio.
………..ou seja, “Um monge que se autoimola”, diz com toda a sua força e determinação que pode suportar o maior dos sofrimentos para proteger o seu povo.”
………. “Ao atear fogo a si mesmo, o monge incorpora seus votos da maneira mais poderosa que pode. Ao fazê-lo diante de outras pessoas, ele espera despertar aqueles que não reconhecem que também vivem numa casa em chamas e que devem encontrar a sua própria maneira de apagar essas chamas ou de escapar.”
No entanto, Thích Nh?t H?nh, monge budista vietnamita e ativista (1926–2022) aconselhou que a autoimolação de Qu?ng ??c (1963) não foi suicídio, mas sim um ato devocional de prática incorporada: “ o importante não é tirar a vida, mas queimar.”
25 de fevereiro de 2024, Aaron Bushnell, 25, vestindo seu uniforme da USAF, morreu após atear fogo em si mesmo do lado de fora do portão da frente da Embaixada de Israel em Washington, DC
18 de abril de 2024, Max Azzarello, “foi para a Big Apple”, morreu, desgrenhado, vestindo seu traje de rua, ateou fogo a si mesmo do outro lado da rua da audiência no tribunal, seleção do júri, em The DNC v. .
22 de abril de 2022, “DIA DA TERRA”, Wynn Alan Bruce, ativista climático, “ateou fogo a si mesmo na praça do edifício da Suprema Corte dos Estados Unidos em Washington, DC A autoimolação fatal, que ocorreu no Dia da Terra, foi caracterizado pelos amigos de Bruce e seu pai como um protesto contra a crise climática.”
23 de abril de 1963, Da mesma forma, após a ação de Bruce em 23 de abril, a professora budista Kritee Kanko, amiga de Bruce, afirmou que “este ato não é suicídio”. e Kanko nos encorajam a ver manifestações de compaixão corajosa.
……. “A autoimolação budista chegou às manchetes pela primeira vez na América do Norte em 1963, com a agora icônica fotografia do jornalista Malcom Browne, ganhadora do prêmio Pulitzer, do monge budista vietnamita Thích Qu?ng ??c sentado em chamas em um cruzamento em Saigon.” hxxps://theconversation.com/understanding-self-immolation-in-buddhism-after-wynn-bruces-earth-day-action-182007
……. “É importante tentar entender do que se trata a prática da autoimolação no Budismo. Em resumo, é uma forma extrema de prática budista, e não um dispositivo instrumental para provocar mudanças políticas calculadas.”
TY, Patrick Lawrence, CN, leitores do CN, You Rock! “Mantenha-o aceso! tchau
E enquanto a atenção é desviada, mais uma vez, pela continuação de um debate interminável e sem sentido, o império sem nome, nem características, está activamente e alegremente a provocar a aniquilação nuclear total em duas frentes, enquanto faz campanha vigorosamente para abrir uma terceira.
O fascismo “genuíno” não faria sequer uma espinha na retaguarda deste sistema em termos de fervilhante desprezo pela vida, humana ou não.
Que comentário brilhante!!!!! … o império sem nome, nem características, …
Para resumir, gostaria de citar os entrevistados da CN que se concentram nas questões principais.
Iris: A batalha ideológica foi aparentemente vencida por um engano terminológico barato. (ou seja, a América é uma democracia).
Afdal:
Então, acredito que a forma mais importante de resistência vem na educação das pessoas sobre o que a democracia realmente é e o que não é. (Minha interpretação... Acton, Paine e Lincoln estavam de acordo... "Governo do povo, pelo povo e para o povo", logo, sem eleições, sem representantes, sem parlamentos, sem maiorias; apenas a formulação de consenso informada de políticas pelo povo em níveis local, regional e nacional; então implementada pela administração. Claramente, a América nunca foi uma democracia.
Carolyn L Zaremba:
Thomas Paine chamou a atenção para o início do afastamento da democracia revolucionária em seu próprio tempo e escreveu sobre isso também. Hoje ele não ficaria surpreso, mas horrorizado. (Minha lembrança... Madison cortou o manifesto “Direitos do Homem” do rascunho da Constituição).
O consenso parece ser que o fascismo, temperado pela cultura ambiente e pelo estado atual da história, é o casamento do estado e da corporação; cuja progênie é o totalitarismo. Para humanizar esta equação: fascismo é o nome de um processo, não de uma coisa. o processo é a consolidação corporativa/estatal no único resultado possível, plutocracia, então se transformando em estado > ditadura global.
Portanto: Max Azzarello estava certo, embora hiperlacônico, como é apropriado em um cartaz pré-autoimolação.
Minha opinião é que ele tentou nos avisar por muitos anos, mas, como nos recusamos a ouvir, ele escolheu o único meio que capturaria nossa atenção. Max, eu o saúdo.
De uma perspectiva marxista, a essência do fascismo que o distingue do bonapartismo “comum” é o esmagamento do movimento operário organizado e das suas organizações políticas por um movimento de massas do lumpenproletariado “oficializado” pela pequena burguesia. Todos os “desviantes” sociais também são destruídos no caminho. Historicamente, o fascismo tem sido a “recompensa” pelo fracasso em fazer uma revolução socialista necessária quando estava previsto resolver uma profunda crise económica e social, que rotineiramente persegue o capitalismo. Tais crises produzem exércitos de desempregados (o lumpenproletariado) e um frenesim nas classes médias perante a perspectiva da proletarização, e isto leva-as ao desespero e ao fascismo precisamente porque uma revolução social para derrubar o capitalismo falhou.
O fascismo é o complemento necessário à máquina estatal capitalista quando esta não consegue controlar uma situação revolucionária (por exemplo, Itália 1919-20, Espanha 1936-38, Alemanha 1923). Os movimentos fascistas crescem exponencialmente quando a classe capitalista decide que deve recorrer a eles. Têm muitos sabores, variando com cada terreno nacional/nacionalista/racista em que crescem, mas o fio condutor do fascismo é uma “restauração” reaccionária de um passado mítico que nunca existiu, concomitante com um extermínio de todos os “desviantes” que impedem isso. E uma vez que um movimento fascista ganha o poder estatal, a sua liderança integra o seu próprio movimento de massas na máquina estatal capitalista, ou de outra forma “desmantela-a”, e a partir daí tende a evoluir para um governo bonapartista “normal”.
Em suma, o fascismo é o último recurso da burguesia para resolver uma crise social quando tudo o resto falhou, e o regime dos EUA ainda não chegou lá, apesar dos seus evidentes numerosos apetites e características bonapartistas.
“Combater o Fascismo – Como Lutar e Como Vencer” de Clara Zetkin vale a pena, assim como o clássico de Trotsky “A Luta Contra o Fascismo na Alemanha”.
Lawrence tem razão em rejeitar o uso descuidado do termo “fascismo” hoje em dia, mas não consegue oferecer uma alternativa sólida. O fascismo não é a fusão das empresas e do Estado: é apenas o capitalismo sob o qual vivemos há séculos. O fascismo é aquilo a que o 99% recorre quando não se pode confiar apenas na narrativa e na propaganda para manter os 1944% na linha. Um comentarista anterior apontou para a dissecação desta questão feita por Trotsky e eu concordo plenamente. Para saber mais sobre Trotsky, consulte esta útil coleção de ensaios: hxxps://www.marxists.org/archive/trotsky/works/1944/XNUMX-fas.htm
“O fascismo deveria ser chamado mais apropriadamente de corporativismo, porque é uma fusão do poder estatal e corporativo”
-Benito Mussolini
Conforme citado pelo autor acima.
“Qual é a essência do trotskismo? É que quando Lenin desenvolveu a sua teoria, ele disse que o principal perigo para a humanidade é o Imperialismo. O capitalismo se tornou imperialismo. Um sistema global de capitalismo monopolista que está a atrasar o desenvolvimento e a empobrecer as pessoas em todo o mundo. E o dever dos revolucionários é opor-se ao Imperialismo. E o trotskismo, todas as suas diferentes manifestações e interpretações, é sempre uma tentativa de dizer, não, não, não se trata de lutar contra os imperialistas..”
“…O trotskismo é uma forma de reivindicar ser marxista, socialista ou revolucionário, mas sem se concentrar na luta contra os imperialistas. Lute alguma outra batalha, mas não contra o Imperialismo. Essa é a essência do que é o trotskismo.”
-Caleb Maupin
“..intelectuais radicais e estudantes radicais sempre desempenharam um papel realmente importante em revoluções bem-sucedidas. E não creio que seja por acaso que, quando o movimento trotskista está se encolhendo, para onde gravita, as universidades devem capturar os jovens de mentalidade revolucionária e garantir que eles não acabem nos braços do verdadeiro revolucionários.”
“..O fascismo é apenas o imperialismo tentando se salvar..”
-Joti Brar
“A definição de radical é alguém que olha para os efeitos estruturais da política”
Michael Parenti
“O fascismo deveria ser chamado mais apropriadamente de corporativismo, porque é uma fusão do poder estatal e corporativo”
-Benito Mussolini
Conforme citado pelo autor acima”.
tenho certeza de que não há provas de que Mussolini realmente tenha dito isso. Quanto a mim, não sei como chamar a atual safra de americanos de direita – a expressão neofascista me vem à mente. Cristo-Facista? Dominionistas? Nacionalista Cristão? Dos policiais maus aos policiais bons do Democrata (esqueci qual deles deveria ser Mutt e qual deles é Jeff)? O meu irmão diz que a diferença entre a direita americana e os liberais é uma questão de pontos de vista divergentes sobre a eficiência fiscal: a direita prefere subjugar-se à força e depois trabalhar os seus animais de trabalho humanos até à morte, enquanto os liberais gostam de usar a modificação comportamental skinneriana para controlar e também gostam de cuidar um pouco melhor de seus animais de tração para que eles façam um trabalho melhor e possam trabalhar um pouco mais. Em qualquer caso, Trump difere dos “verdadeiros fascistas alemães/ucranianos” apenas porque não tem uma ideologia real – ele tem um grande potencial como um assassino (não dando a Biden um passe para a Palestina, África e todos os outros lugares que estamos a matar). pessoas). No geral, este artigo apresenta um argumento estúpido. Claro, concordo que é o mesmo jogo de sempre, mas também é uma semântica inútil (embora eu sinta que alguns que postam aqui gostariam de ver as luvas caírem e coisas terríveis choverem sobre a população americana. Certamente é bom nos desviar de nosso política externa assassina, mas duvido que isso aconteça).
“O fascismo chega à América vestido com o traje do Partido Democrata e, dentro de horas, o maior banho de sangue já visto desde o fim da Segunda Guerra Mundial deverá começar na cidade de tendas de Rafah, onde estão sentados 1.6 milhões de pessoas, quase 3 /4 deles mulheres e crianças, enfrentando um ataque violento de tanques, artilharia e infantaria israelenses.
E o Tribunal Penal Internacional está prestes a denunciar Netanyahu e o seu bando de assassinos. . . . Ou são eles?"
~ George Galloway em seu monólogo de abertura do 'Mãe de Todos os Talk Shows' de hoje na internet.
Prioridades. Pirraça. Quão muito, muito, profunda e distopicamente triste.
Ameaças vêm de Washington para sancionar qualquer pessoa envolvida na emissão de mandados contra Netanyahu e o seu bando de bandidos.
E as sanções parecem apenas melhorar as circunstâncias dos sancionados! Esta forma de guerra está fora de moda.
Não tenho certeza se seria o maior banho de sangue desde a Segunda Guerra Mundial…O Vietnã vem à mente, ou você poderia apenas olhar para o massacre cumulativo pós-guerra de timorenses, chilenos, iraquianos, sírios, ucranianos/russos, congoleses, angolanos, nicaragüenses, hondurenhos, mexicanos etc. Colocamos nossos dedinhos sujos em todos os lugares. Isso não torna o que estamos permitindo que aconteça com a Palestina menos repugnante… mas é apenas uma continuação do que fazemos ou fomentamos em todos os lugares e sempre. Presumo que o Canal Ben Gurian e sua segurança sejam o nosso interesse neste caso... bem, isso e o petróleo.
Duvido que Azzarello tenha se matado por causa de um mal-entendido de vocabulário, mas as considerações são interessantes por outro lado.
Fascismo tem sido um termo caricatural pelo menos desde a década de 1940, mas isto ajuda os ocidentais a negar as nossas semelhanças com os fascistas, pelo menos tão prontamente como nos permite caluniar vários oponentes. Além disso, os termos “liberal”, “conservador”, “centrista” e “radical” tornaram-se pelo menos igualmente suspeitos, tudo pelo processo habitual de má aplicação rigorosa e persistente.
Os líderes ocidentais não são fascistas como foi Mussolini, Hitler ou Franco, que também eram, em certo sentido, autênticos nacionalistas. Mas ainda menos são “liberais” no sentido de Locke ou Mill ou (para os americanos) de Franklin Roosevelt ou John Kennedy, e muito menos de George McGovern. No entanto, Joe Biden é um corporativista (estou sendo educado), e Mussolini era um corporativista. Joe Biden financia o genocídio e Hitler ordenou aos seguidores que cometessem genocídio. Cada um deles era ou é antidemocrático, anti-representativo, misantrópico, anti-igualitário e inclinado para a autocracia tanto quanto as circunstâncias o permitiam.
Azzarello provavelmente teve os seus outros problemas, e provavelmente chegou à conclusão de que a autocracia em rápida consolidação que ele chamou de fascista teria impacto na sua vida pessoal de uma forma que pode não ter sido correcta. Mas, na verdade, ele parece ter estado mais adiantado do que a maioria na sua apreciação da natureza dessa autocracia. Sejam quais forem as formas subtis que os governantes ocidentais não são fascistas, é porque aqueles que sucederam aos Ford, aos Rockefeller, aos irmãos Dulles, etc., adaptaram-se às novas tecnologias e aos mercados e proletários ultramarinos e produziram novas formas de exercer o poder autocrático.
Parece mais do que provável que Azzarello tenha entendido tudo isso melhor do que qualquer pessoa que sobreviveu a ele. Provavelmente necessitamos de uma nova terminologia, mas, para que seja precisa, manterá todo o antigo terror.
'Despojado da sua parafernália ideológica e organizacional, o fascismo nada mais é do que uma solução final para a luta de classes, a submersão totalística e a exploração das forças democráticas para o benefício e lucro do círculo financeiro superior” - Michael Parenti
A definição de Parenti tem um toque de verdade simples e elegante. ………Capitalismo—-> Imperialismo—–> Fascismo
Acho que a tragédia de Max Azzarello é que ele estava tentando dizer algo que não conseguia articular. Biden e Trump estão do mesmo lado? Sim, ambos estão do lado dos ricos, não do nosso lado. Eles são fascistas? É aí que fica complicado.
Concordo que o fascismo é lançado de forma demasiado aleatória, o que dilui o seu significado. Na maioria das vezes, ou é atirado contra aqueles de quem discordamos ou leva a argumentos inúteis e, em última análise, sem sentido, como: Trump é fascista? Se assim for, ele seria mais um fascista de facto do que um fascista ideológico, principalmente porque não se importa o suficiente para se aprofundar nas ideologias específicas. Trump tem tudo a ver com Trump. Quanto à questão inversa, Biden é fascista? Também merece ser examinado e a resposta novamente se resume a: na verdade não. Biden é um neoliberal e o fascismo seria um passo longe demais para um homem tão limitado. O que Lawrence chama de disputa entre democracia hamiltoniana e jeffersoniana, vejo mais como uma disputa entre republicanos de extrema direita e democratas de quase direita. E isso, principalmente ao nível da elite, para o resto de nós, é como disse Walter Benjamin: “O fascismo tenta organizar as massas recentemente proletarizadas, deixando intactas as relações de propriedade que procuram abolir. Vê a sua salvação em conceder expressão às massas – mas em nenhum caso concedendo-lhes direitos.”
Quanto ao aviso de Azzarello de que estão prestes a dar-nos um “golpe fascista”, a ameaça do fascismo é real. O fascismo atua como mecanismo de defesa ou sistema imunológico do capitalismo. E como vimos que o capitalismo está em crise nos EUA há muitos anos (o que se tornou particularmente agudo nos últimos), por isso é lógico assumir que mais elementos fascistas terão vindo à tona.
Os liberais olham frequentemente para os fascismos do passado, e lembro-me das 14 características comuns do fascismo de Eco que foram divulgadas por eles durante os anos Bush II. Mas tenho tendência a olhar para Shane Burley, que teve em conta estes movimentos passados e tentou definir o núcleo do fascismo assim: crenças geminadas na desigualdade inerente e na identidade essencializada (na qual vários significados sociais como raça, género, etc., ambos informam seu passado, diga-lhes suas lealdades e conduza sua personalidade) que vemos em abundância não apenas na extrema direita, mas também entre os autoritários liberais do Sr. Lawrence. Estamos caindo nisso há anos. Nenhum golpe é necessário.
Que grupo fantástico aqui, fornecendo seus conhecimentos e percepções com tanta consideração e paixão pelo “bom” e “verdadeiro”. Suas vozes são tão importantes para serem ouvidas! Profundamente informado e considerado. Obrigado a cada um de vocês.
Agradeço ao Sr. Lawrence explicar por que esse homem se autoimolou (outra falha de nossa imprensa livre), mas da minha perspectiva não acadêmica, a visão do Sr. Azzarello veio bem tarde. quanto a nos atermos ao que as coisas realmente significam: vamos pagar dívidas ao Sr. Mussolini e trabalhar com essa definição (fascismo = corporativismo, e isto é, na verdade, uma ferramenta do capitalismo imperialista). houve um estudo há algum tempo sobre quais propostas se tornam lei e quais não. as elites corporativas estão no controle. não tema que o fascismo esteja chegando, ele já está aqui. o que vemos é que está ficando cansado de usar aquelas máscaras o tempo todo.
dienne
Maio 1, 2024 em 10: 16
“As pessoas pensam seriamente que Biden é fascista e Trump não?”
As pessoas pensam seriamente que Trump é fascista, mas Biden não?
Infelizmente, muitos o fazem, dependendo de que lado da máquina de propaganda política da mídia ouvem. Estes são os eleitores de Biden e Trump a racionalizar o seu voto sobre qual candidato não trará o fascismo à nação, mas ignorando a realidade de quais são as verdadeiras questões que devem ser resolvidas para salvar a nossa nação. O caso em questão é o apoio esmagador no Congresso aos três projectos de lei de guerra de ambos os partidos.
Tem razão ao citar os muitos e vários atributos associados a diferentes regimes fascistas, o que aponta para o facto de não ter sido uniforme nas suas iterações. O princípio central único e indebatível sem o qual um Estado não pode ser categorizado como fascista é o elemento corporativista, que é a união do governo e das empresas. Pergunto-me como é que vocês ignoram o facto de que esse é exactamente o acordo dominante que a América tem agora. Se esta unidade do governo e das empresas define o fascismo, então é isso que temos neste país há gerações.
Mas o autor não argumenta que só isso constitui o fascismo.
“O fascismo quer que o homem seja ativo e se envolva em ação com todas as suas energias; quer que ele esteja virilmente consciente das dificuldades que o afligem e pronto para enfrentá-las. Concebe a vida como uma luta na qual cabe ao homem conquistar para si um lugar realmente digno, antes de mais nada, preparando-se (física, moral e intelectualmente) para se tornar o instrumento necessário para conquistá-lo. Quanto ao indivíduo, o mesmo acontece com a nação e também com a humanidade.”
Descrição muito semelhante ao que se espera dos “soldados cristãos” que partilham a missão de Cristo de mudança de regime dos sistemas oligárquicos e plutocráticos de pirâmide deste DINHEIRO ao serviço do mundo material à medida que o niilismo se expande.
Sigam em frente, pessoal. Nada com que se preocupar.
Qual é a diferença entre um governo totalitário e uma democracia sem transparência na governação?
Nada mesmo. E aqui estamos.
Ótimos comentários, especialmente os dois primeiros.
As pessoas pensam seriamente que Biden é fascista e Trump não? Achamos que Trump não continuará o genocídio dos palestinos? Que ele não enviará policiais e bandidos militares para acabar com os protestos? Que ele não usará o poder combinado do Estado e das corporações para acabar com toda a dissidência e direcionar todos os benefícios da “sociedade” para cima, para os ricos e poderosos? Quero dizer, quais são, sério, as diferenças entre Biden e Trump? E como não são ambos fascistas (ou fascistas)? Direita, militarista, reacionário, totalitário, corporativista – quaisquer que sejam os aspectos do fascismo em que você se concentre, tanto Biden quanto Trump estão todos envolvidos.
Este artigo é extremamente leve em termos de substância – se você vai argumentar que Trump não é fascista, eu acho que poderia pelo menos encontrar aqui um argumento em algum lugar que pelo menos pretenda defender isso. Isto é apenas um discurso de direita antiliberal e pró-Trump.
Acredito que o ponto de vista do autor era que nem Biden NEM Trump são o que classicamente seriam chamados de fascistas... no entanto, se vocês/nós estamos preocupados com a governação hegemónica e antidemocrática, ambos totens envelhecidos e decrépitos das raquetes que governam (os D's e os R's) mais se assemelham do que fornecem uma diferença.
Qualquer “mesa” observada está nos olhos de quem vê…
Não tenho certeza se o autor é necessariamente pró-Trump. Não sou um cara tão inteligente, mas minha conclusão é que se continuarmos a forçar a situação política atual a uma definição de F/fascismo, estaremos perdendo fatores importantes, exclusivos da experiência americana. Os registos tanto de Trump como de Biden fazem deles um candidato insustentável, nenhum deles merecendo o voto para liderar um governo nominalmente democrático. Minha sensação é que há algo único no liberalismo americano que oscila entre o funcionamento adequado e uma disfunção horrível. O ciclo atual encontra-nos numa era em que as coisas simplesmente não funcionam e isso permite que o pior de todos chame a atenção e ascenda à liderança. Se continuarmos a perseguir a definição de fascismo, poderemos perder o que realmente precisa de ser corrigido.
a história não se repete tanto quanto rima. Em qualquer caso, a minha “grande universidade liberal” odiada pelos trumpistas e conhecida pelo activismo anti-guerra/anti-apartheid entre os seus estudantes no passado está novamente a enviar a polícia para prender cabeças de estudantes por protestarem contra o genocídio na Palestina…então eu acho que se repete?
Uau!? Trump é um ignorante, indisciplinado e narcisista que cresceu em um mundo branco muito privilegiado, filho de um rico proprietário imobiliário. Sua visão da política é essencialmente juvenil e lamentavelmente desinformada. Ele não é fascista. Vamos revisar a história recente.
George W. Bush meteu-nos em duas guerras desastrosas, criou um regime de tortura de âmbito mundial e instituiu vigilância ilegal em massa e sem mandado dos americanos. Ele também usou o seu fantoche do FBI, Robert Mueller, para aterrorizar e prender muçulmanos americanos em conspirações terroristas inventadas para manter vivo o medo nos EUA, enquanto prossegue o seu próprio tipo de política corporativa.
Barack Obama fez campanha sobre Esperança e Mudança. Depois prosseguiu com a continuidade das duas guerras que herdou, recebeu o Prémio Nobel da Paz e depois expandiu essas duas guerras para mais quatro: Líbia, Síria, Somália e Iémen, matando e deslocando dezenas de milhões de pessoas no processo. Ele também lançou uma campanha terrorista generalizada em todo o Oriente Médio, ganhando o título de Assassinato em Chefe por Drones. No front interno, ele perdoou efectivamente os criminosos de guerra Bush/Cheney, bem como os banqueiros de Wall Street, e em vez disso executou a hipoteca de milhões de famílias que foram vítimas de fraude em Wall Street. E não se esqueça do seu ataque aos denunciantes que queriam expor os crimes do governo.
Trump não fez nenhuma dessas coisas. Criticou as guerras desastrosas e quis ter boas relações com a Rússia. Esse foi o seu maior crime e os Democratas, aliados ao Estado Profundo e aos meios de comunicação social, têm trabalhado sem parar para demonizar e deslegitimar a sua eleição, e assim garantir que nunca mais lhe seria permitido aproximar-se do poder. Ele simplesmente não é um funcionário confiável da oligarquia.
Quanto a Biden, ele representou o estado corporativo de Deleaware durante 50 anos no Congresso. Ele foi um campeão da Guerra às Drogas, que na verdade era uma Guerra às Pessoas (principalmente negras e pardas). Sua Lei Criminal de 1994 nos deu o encarceramento em massa e ajudou a devastar vidas, famílias e centros urbanos. Ele foi um líder de torcida da guerra no Iraque. Ele foi responsável pela lei de falências que criou uma geração de estudantes escravos por dívidas. Ele se gabou de ser o autor da Lei PATRIOTA. Ele foi o homem de confiança de Obama no golpe arquitetado pelos EUA na Ucrânia e está agora a trabalhar diligentemente para apoiar o suicídio assistido da Ucrânia. Finalmente, para garantir o seu lugar na história ao lado dos maiores criminosos da história, ele está a trabalhar em estreita parceria com Netanyahu para levar a cabo um genocídio dos palestinianos no campo de concentração controlado por Israel conhecido como Gaza.
No entanto, estamos a ser levados a acreditar que é Trump quem é o anti-Cristo encarnado. E, infelizmente, muitos americanos decentes caíram nesta narrativa totalmente falsa e manipulada.
Capitalismo:
O capitalismo foi concebido para garantir que os ricos e poderosos sejam capazes de manter a sua posição, escravizando o mundo maioritário em trabalhos precários e com poucos direitos. Requer comércio injusto, acesso desigual aos recursos e controlo sobre os sistemas educativos e financeiros para sobreviver.
Hummm, parece familiar?
“Considerando mais uma vez o cartaz de Max Azzarello – 'Trump está com Biden' – ele parece ter acertado. Que pena que ele tenha confundido o que pensava ter visto com fascismo. Caso contrário, ele ainda estaria conosco.”
Honro e nunca esquecerei Aaron Bushnell, Norman Morrison, Alice Herz e agora Max Assarello. Cada um se autoimolou para honrar a humanidade e chamar a atenção para a matança sem sentido (ou esmagamento do espírito/estilo de vida humano no caso de “F/f – ascismo”). Assarello estava tentando informar que Biden e Trump são idênticos e NÃO são para os 99%. Eu vi tantas definições modificadas
(por exemplo, anti-semita não inclui semitas marrons,
Sionistas são TODOS judeus,
genocídio- bem, é ou não é?
anti-guerra é anti-semitismo [somente para judeus]
A lista não tem fim)
então eu realmente não me importo com a definição de F/f-ascismo que o Sr. Assarello quis dizer. Sei pelas suas ações que ele estava a tentar chamar a atenção para o facto de os nossos líderes governamentais não estarem a agir de boa fé. Embora este autor considere Assarello como iludido, eu não o faço e agradeço ao autor por me informar sobre a mensagem de Assarello.
Concordo, compartilhe.
e -
>> É uma forma completamente decadente de democracia – democracia de elite, hamiltoniana, em oposição à democracia popular, jeffersoniana. Nada muito exótico aqui.<
Como locutor, Sr. Lawrence, confio que a sua compreensão do que é decadente incluiria Trump e a sua encarnação antidemocrática e autocrática da democracia.
Bem dito Compartilhe. Ame o seu Deus com todo o seu coração, alma e mente. Todas estas pessoas notáveis que deram as suas vidas para nos acordar para a profunda violência que está a ser cometida contra a nossa família humana e apelam-nos para que nos lembremos do amor – nas suas formas de empatia, compaixão, bondade, “acção correcta”, generosidade, justiça, a “coração pensante”, “relação correta”, amor e poder equilibrados pela verdade” - é o que mais importa. Em vez de adoração ao poder, vingança, cupidez, egocentrismo às custas dos outros, controle, exclusividade, ganância, preguiça, inveja, ira, avareza, arrogância. As ações sempre falam mais alto que as palavras, não é mesmo?
“Honro e nunca esquecerei Aaron Bushnell, Norman Morrison, Alice Herz e agora Max Assarello.” Por favor, não deixe de fora o nome de Huguette Gaulin. Ela era uma romancista e poetisa quebequense. Ela gritou “Vous avez détruit la beauté du monde!” (“Você destruiu a beleza do mundo!”) como ela…..
Só consegui encontrar uma entrada na Wikipedia sem muitas informações que você não incluiu aqui. Na verdade, acrescentarei Huguette Gaulin à minha lista dos que se sacrificam pela “morte flamejante” (Alice Herz escreveu essa frase), de quem nunca esquecerei. E também não escreverei errado o nome de Max Azzarello se escrevê-lo novamente. Meu primeiro gato foi Max, e tive um gato preto subsequente que chamei de Max (irmão Max formalmente).
Acordado.
Patrick Lawrence, acompanhado de uma imagem de Donald Trump, propôs mais uma vez de forma artística e definitiva: Isto não é fascismo.
E como um ex-âncora de noticiários de TV, icônico e adorado, costumava postular no final de cada uma de suas transmissões noturnas:
E essa é a novidade!
Todos os telespectadores foram para a cama com a certeza de que o que “o homem” havia falado era a única verdade confiável que valia a pena conhecer.
O que Max Azzarello identifica corretamente é uma tendência ao totalitarismo. Chame como quiser, mas é isso. Tenho notado que nas extremidades do espectro político, o lado direito tende a chamar-lhe 'comunismo' (a ONU planeia dominar o mundo através do 'marxismo cultural', etc.) e o lado esquerdo chama-lhe 'fascismo'. '. Porque esses são os termos com os quais esses lados estão acostumados ao reconhecer o totalitrianismo.
Eu, pelo menos, penso que Max Azzarello já está um passo adiante no reconhecimento de que o discurso político atual é apenas um teatro kabuki de divisão e conquista da opinião pública, a fim de marginalizar os interesses de muitos, a fim de priorizar os de poucos.
No final, não importa se Biden ou Trump servem os interesses do proverbial 1% (na realidade, mais perto de 0,00001%), a questão é que os interesses dos 99% dificilmente são tidos em conta. Numa época em que a concentração do poder (económico) está a acelerar, esta é realmente uma tendência preocupante.
E é exatamente isso que penso que o cartaz de Max Azzarello queria dizer.
Seu comentário não passou por moderação antes de eu fazer meu comentário. O seu é exatamente o que eu teria escrito se fosse mais eloqüente. Eu concordo cem por cento.
Exatamente a palavra que me veio à cabeça – totalitário. Isso reforça o argumento de Patrick Lawrence de que a palavra certa e a compreensão dessa palavra são importantes.
Suspeito que Max Azzarello quis dizer “totalitário” quando escreveu “fascista” (o que, no meu entender, é desordenado, arbitrário, cruel e, sim, depravado e antidemocrático), mas simplesmente não estamos em posição de saber. Admiro sua coragem, seja lá o que ele quis dizer.
Excelente comentário.
Artigo: A PRIVATIZAÇÃO ESTÁ NO CENTRO DO FASCISMO
“O primeiro grupo de privatizações ocorreu na primeira nação fascista, a Itália, na década de 1920; e o segundo grupo de privatizações ocorreu na segunda nação fascista, a Alemanha, na década de 1930. As privatizações começaram sob Mussolini e depois foram instituídas sob Hitler.
Isso fez a bola fascista rolar; e, após algumas décadas de hiato na sequência da suposta derrota embaraçosa do fascismo na Segunda Guerra Mundial, ressurgiu e depois surgiu novamente depois de 1970, quando forças fascistas na aristocracia global, como através da CIA, FMI, grupo Bilderberg, e Comissão Trilateral, impôs o reinado global dos principais detentores privados de títulos e de ações do mundo: os aristocratas do mundo estão assumindo uma percentagem crescente do que anteriormente eram bens públicos.”
“Só que, desta vez, é chamado por nomes como “libertarianismo” ou “neoliberalismo”, e não mais “fascismo”, de modo que apenas os verdadeiros fascistas, os aristocratas, saberão que é realmente fascismo. É o seu grande golpe. É a grande mentira deles. O simples facto de renomear o fascismo como “libertarianismo” ou “neoliberalismo” levou as massas a pensarem que é pró-democrático. “Capitalismo” passou assim a ser redefinido para se referir apenas à forma de capitalismo controlada aristocraticamente: o fascismo. A batalha ideológica foi, portanto, aparentemente vencida por um engano terminológico barato. Basta isso para que a ditadura possa vencer.”
“O cerne do fascismo é a ideia de que existe alguma elite, seja 'ariana' ou 'escolhida por Deus', ou outra, que deveria dirigir as coisas, e que todos os outros existem para servir essa elite. Inevitavelmente, esta elite oficial consiste nas pessoas que os detentores do poder atribuem como proprietárias de quase tudo o que é valioso. Cada vez mais, as coisas tornam-se propriedade privada dessas pessoas – mesmo o que antes era um bem público torna-se agora privado. As praias tornam-se privadas. As escolas tornam-se privadas. Os recursos naturais tornam-se privados. Não é apenas a arte que foi roubada pelos nazistas e privatizada para eles e/ou exibida em museus que eles controlam, que se torna privada; é tudo o que a elite quer ter e controlar: agora é tudo privado. Esse é o ideal fascista.”
“Em uma sociedade libertária, não há bens comuns ou espaço público. Existem linhas de propriedade, não fronteiras. Quando se trata de bens imóveis e movimentação física entre esses bens imóveis, existem proprietários, hóspedes, licenciados, convidados de negócios e invasores – e não imigrantes legais e ilegais.”
~ Jeff Deist, presidente do Instituto Mises
Assim, a oligarquia monopolizada quer acabar com os Estados-nação, as fronteiras, as Constituições, as proteções ambientais, a própria cidadania. Eles querem um mundo de grandes proprietários e outros…. que não possuirá nada.
E a forma como nos levam a esse ponto é aplicando as CBDCs (moeda digital do banco central) dos próprios bancos centrais que são PROGRAMÁVEIS, o que significa que eles controlariam o que você pode e, mais importante, não pode comprar. A proibição de compras dependeria do seu status de crédito social, com base em diretrizes arbitrárias.
Artigo: Lógica Sionista por Malcolm X
Íris. Obrigado de coração por este pedaço para mastigar. Esclarecedor. Educativo. Substantivo. Amarra muito. Faz muito sentido. Reconhecível.
Excelente revisão da força motriz do fascismo, do totalitarismo corporativo, do militarismo imperial ou como você quiser chamá-lo. Mussolini popularizou o termo e o ofuscamento da palavra corporativismo por Patrick não pode desmantelar a visão de Mussolini do fascismo como uma versão moderna do Império Romano. Mussolini estava bem ciente do poderoso papel das corporações nos estados modernos e tentar aplicar a obscura definição de P. Lawrence não adianta. Aqui está a definição de corporativismo do dicionário Apple Computer:
| ?kôrp(?)r??tiz?m |substantivo
o controle de um estado ou organização por grandes grupos de interesse: há cerca de cem anos, o mercado livre começou a ser substituído pelo corporativismo.
Uma origem histórica importante do conceito de organização corporativa vem do Novo Testamento, onde a igreja é comparada a um corpo com todas as partes dirigidas pela cabeça (Cristo em teoria, mas um sacerdócio, sumo sacerdote ou líder imperial na época de Constantino) . A necessidade de obediência a esta concepção é central, tal como o era a ideia de Mussolini de todas as pessoas trabalhando dinamicamente para o mesmo grande objectivo. Na igreja, esta necessidade de controlo mental deu origem à grande inquisição e mais tarde à sua perda de poder centralizado na revolução protestante; no fascismo, levou à polícia secreta, à propaganda sofisticada nos meios de comunicação social e às manifestações comemorativas em massa em torno de bandeiras e do poder militar, campos de extermínio e exércitos invasores. Variações desta dinâmica do governo imperial geralmente incluem 3 componentes: 1) o direito dos governantes de governar( superioridade sobre os outros(ideológico racial, cultural), Deus, poderio militar) que sempre implica a desapropriação da propriedade e identidade local e criação de um escravo subserviente ou de uma classe trabalhadora da qual só pode escapar servindo aos governantes 2) a criação de um sacerdócio que define as normas sociais (hoje é a imprensa, a academia, Wall Street) 3) Execução Hierárquica (polícia, militar, armas, prisões, tribunais).
A descrição de Malcom X da propriedade da elite dos “recursos” planetários, que seriam melhor entendidos como a biosfera viva, tem sido bem compreendida como o objetivo de todos os impérios, da Babilônia aos Otomanos, da doutrina da Descoberta da Igreja Romana aos EUA. versão do Império Anglo da Grã-Bretanha. O que torna o argumento de Patrick Lawrence de que não estamos a testemunhar uma emergência particularmente fascista do actual império liderado por Anglo/Israel é um argumento particularmente preocupante é o seu timing.
O que estamos a testemunhar como ações do império e como elas se comparam ao fascismo europeu e japonês? Estamos a ver e a ser abertamente comandados por uma minoria dominante para apoiar o extermínio brutal dos restantes palestinianos no Levante. Estamos sendo enganados pela mídia aprovada pelo Estado sobre a origem, as razões e a perspectiva de sucesso no conflito militar OTAN + Ucrânia vs Rússia + Donbass + Crimeia e, assim, alimentando centenas de milhares de ucranianos, ao estilo Gallipoli, até a morte por causa da Rússia. artilharia. Estamos a assistir a uma censura cada vez maior a factos inconvenientes e a protestos da oposição considerados heresia. Acabamos de ver o presidente “democrata liberal” assinar a 4ª emenda e permitir a vigilância absolutamente irrestrita do estado policial. Estamos a ver o controlo imperial sobre uma elite dominante europeia + Japão + Filipinas numa quase anunciada 3ª guerra mundial com a Rússia e a China. Nestes esforços, a imprensa compara os dois grupos de guerra aos adultos presentes, e qualquer pessoa que expresse dúvidas e desacordo como crianças indisciplinadas que necessitam da supervisão de um adulto. Também continuamos a assistir a uma reunião da elite governante no FEM em Davos enquanto eles delineiam um governo mundial das “partes interessadas”.
O que obscureceu as qualidades fascistas do império Anglo é que desde a Segunda Guerra Mundial a matança e o roubo recaíram sobre outros países do Terceiro Mundo, que é também onde os sistemas de controlo militarizados mais extremos foram impostos em nome de parar o “socialismo”, parar a nacionalização dos alimentos. abastecimento ou recursos e exaltando as glórias do mercado “livre”.
A resistência manifesta-se agora no apelo global por uma distribuição de poder mais multipolar que possa acabar com o abuso e a corrupção centralizados que acompanham todos os impérios e criam Estados vassalos. dos recursos do Sul global. O poder da resistência é demonstrado na longa lista de guerras fracassadas. a crueldade fascista do Ocidente é demonstrada nessas mesmas guerras. Portanto, o que chamamos a estas guerras desesperadas e mentiras mediáticas é menos importante do que aquilo que é óbvio para qualquer pessoa que odeie sistemas violentos de abuso.
O que não estamos a ver é nada que se assemelhe remotamente ao consentimento dos governados, a um verdadeiro equilíbrio de poderes, a meios de comunicação social livres e independentes. Usar a palavra “fascismo” para descrever o que está a ser estabelecido pelo império liderado pelo Capitalismo de Investimento Anglo Israel não é um grande erro. As palavras aplicadas são apenas vocabulário. O significado e o perigo deste apego insano ao poder são demasiado ameaçadores para serem expressos em palavras.
Yanis Varoufakis chama-lhe “Tecnofeudalismo”. Não importa como você chame, se der certo ou continuar, estamos todos ferrados.
Obrigado por escrever isto – é uma sinopse brilhante do que aconteceu e está acontecendo.
Penso que Trotsky provavelmente teve a definição mais coerente de um fenómeno incoerente. O fascismo é simplesmente o que acontece quando o capitalismo enfrenta uma crise sistémica e uma revolução que ameaça derrubá-lo é derrotada. O fascismo é a repressão brutal que se segue para proteger a classe capitalista de quaisquer novas ameaças ao seu poder. É uma definição muito ampla, mas descreve as várias forças históricas que se autodenominaram fascistas. Usando esta definição, o fascismo não é simplesmente algo a que “resistimos” ou que vemos surgir como uma ameaça tangível, é apenas uma situação a que acabaremos se não resolvermos uma crise sistémica a favor dos trabalhadores. A conclusão resultante é que a forma mais eficaz de evitar o fascismo é capacitar os trabalhadores através da construção de instituições de autogovernação democrática.
Isto leva, penso eu, a uma crítica à defesa de Lawrence da “democracia” hamiltoniana ou jeffersoniana. O fascismo torna-se mais provável quanto mais poderosa, irresponsável, opaca e antidemocrática for a forma de governo que você já possui. Porque se as pessoas num determinado país têm um historial de tolerância a estas coisas, estão preparadas para aceitar as medidas ainda mais ditatoriais do fascismo como resposta à crise. Na verdade, se as pessoas estão convencidas de que o sistema que já possuem é a “democracia”, então quem poderia culpá-las por concluírem que a democracia não funciona e que precisam de voltar a alguma outra forma de governação para resolver uma crise?
Portanto, acredito que a forma mais importante de resistência consiste em educar as pessoas sobre o que a democracia realmente é e o que não é. A opção de apenas dois partidos políticos, ambos financiados pelos ultra-ricos, não é democrática. Uma indústria bilionária de burocratas não eleitos e irresponsáveis não é democrática. A capacidade destes burocratas não eleitos de coagir os representantes eleitos a cumprirem as suas ordens certamente não é democrática. Mas o problema das definições é ainda mais profundo do que isso.
A concepção de democracia dos Pais Fundadores foi profundamente antidemocrática desde o seu início. Desde o período clássico grego até ao final do Renascimento, reconheceu-se que a democracia era definida em oposição às eleições. Na verdade, se olharmos para alguns dos primeiros dicionários europeus após a invenção da imprensa, ainda podemos encontrar “democracia” definida como um sistema de governação por sorteio aleatório. O próprio Jefferson tinha uma enorme biblioteca, tinha educação clássica e certamente estava ciente disso. No entanto, se lermos as notas da convenção de Filadélfia, Jefferson e quase todos os outros Pais Fundadores tinham algo hostil a dizer sobre o governo do povo. Jefferson e Madison acabaram por optar por se apropriar da “democracia” de qualquer maneira, enquanto eles e os outros Pais Fundadores redigiram um governo modelado a partir de uma antiga oligarquia. Então pegaram na palavra e adaptaram-na para descrever o rival histórico das democracias. Este foi o golpe orwelliano original, a maior fraude da república moderna. “Democracia Jeffersoniana”, “Democracia Hamiltoniana”… frases como estas estão inerentemente carregadas de distorção política. Enquanto não formos capazes de reconhecer a natureza profundamente antidemocrática da república moderna, ficaremos vulneráveis a qualquer charlatão pronto a convencer as massas de que a única alternativa é algum homem forte fascista para governá-las.
Áfdal, foi muito útil a sua apresentação do engano original de reaproveitar a “democracia” para mascarar a verdade da oligarquia. Fomos enganados desde o início! Há muito que desprezo a recusa dos nossos Presidentes em educar o público sobre a democracia. E como é que não temos um. E o que isso significa para nós em nossa vida diária. Você adicionou uma nova camada de como as pessoas foram enganadas e traídas. Obrigado por sua mente clara e exposição.
Recomendo “Fascismo: o que é e como combatê-lo”, de Trotsky.
Gosto de várias citações de Thomas Jefferson, por mais imperfeito que ele fosse. Um que fala deste tópico atual é a sua ideia de uma república, “” os governos são republicanos apenas na proporção em que incorporam a vontade do seu povo e a executam.'”
As aspas duplas se devem ao fato de ele ter usado aspas ao redor da declaração em uma carta a Samuel Kercheval, 12 de julho de 1816. Talvez a fonte da citação seja bem conhecida por um melhor estudante de história, mas aprecio essa ideia.
Há um manifesto no Substack sob o nome de Max Arrazello na pilha The Ponzi Papers, que ainda está ativo no momento em que este artigo foi escrito. Ele parece ter se preocupado com a manipulação financeira em massa da economia usando criptomoedas.
Não tenho certeza se o autor estava ciente disso, mas pode ser do interesse de quem acompanha isso.
“Wolf pode ter-se envolvido, por exemplo, na extrema corporatização da economia política americana e na quase impossibilidade de descobrir onde termina a Fortune 500 e começa o governo dos EUA. Mas isto teria implicado tanto os liberais como o conservadorismo no despotismo brando que, de facto, assola os Estados Unidos.”
Bom, parece óbvio que se o despotismo já está presente em ambos os partidos, o fascismo não pode ficar muito atrás. No entanto, além da nossa profunda perturbação da linguagem, que diferença faz como você a chama? A menos que as políticas fascistas sejam incorporadas como lei na sua constituição, todos os direitos dos cidadãos estão abertos a oportunidades fascistas por parte daqueles que não acreditam na lei. Obviamente, nenhum dos principais partidos deste país acredita no direito constitucional ou internacional. Se esse fracasso é meramente despótico ou meramente fascista é simplesmente uma questão de quais lentes o tempo está usando para observar o presente. Todo despotismo acaba por conduzir ao fascismo, a menos que seja controlado pelo sentimento populista que se revela mais uma vez a vontade do povo no momento presente. FDR disse aos ricos: se eu não restringir o seu poder, eles virão atrás de vocês com forcados. Quase 50 anos depois, esse lampejo de percepção ainda funcionava para a maioria. Depois vieram Reagan e os Democratas da Terceira Via. Milton Friedman teve um aneurisma e chamou isso de um lampejo de genialidade. Ainda estamos nos recuperando dos resultados daquela época. A única questão agora é se podemos colocar de volta na prateleira os Think Tanks, os fascistas cristãos, os monopólios de Wall Street, a indústria bélica e tudo o mais que surgiu da Segunda Guerra Mundial em prol de um puritanismo folheado a ouro no futuro. . A escravidão e o puritanismo constituem a Árvore da Vida sobre a qual a América espera ser crucificada. E o salvador desta vez não gerará nenhuma entidade tão implacável e imperial como a Igreja Católica. Apenas uma revolução do nada. A mudança por si só será proibida. E chamaremos a esse destino imutável a última e necessária revolução.
Bem dito.
Fascista é um termo muito útil para usar contra qualquer pessoa de quem não gostamos.
A raiz de fascista é o termo romano Fasces. Você pode ver dois fasces na face anversa de uma moeda de dez centavos de mercúrio. São as duas coisas que parecem um feixe de gravetos amarrados com a cabeça de uma machadinha saindo do meio para cima. Para os romanos, todo o conceito dos Fasces era que o feixe era muito mais forte do que qualquer bastão e com a cabeça do machado simbolizava o poder político de Roma.
Também precisamos esclarecer algumas coisas. Existem sistemas políticos e sistemas económicos. Eles não são iguais. Comunismo, socialismo, capitalismo são todos sistemas económicos. Democracia, ditadura, plutocracia são todos sistemas políticos. Com os cidadãos unidos, os Estados Unidos deixaram de ser uma democracia (onde o povo tem o poder) e tornou-se uma plutocracia (onde os ricos têm o poder).
Como Patrick disse: “Os leitores desta coluna devem ter notado ao longo dos meses que sou um defensor da nomenclatura. Nomear as coisas corretamente é essencial para a nossa compreensão. Permite-nos agir, se estivermos inclinados, porque temos a mente clara sobre o que deve ser feito.” Nenhuma afirmação poderia estar mais próxima da verdade do que essa.
Os filósofos políticos modernos reconhecem o comunismo, o nazismo e o cristianismo.
O comunismo nunca existiu. Todo mundo sabe o que é um nazista, e todas as mitologias são chamadas de Cristianismo porque mataram o maior número de pessoas. Eles ganharam.
A economia é ainda menos complicada. Capitalismo e Socialismo.
O capitalismo se manifestou a partir da exploração do trabalho. Socialismo é o trabalho que possui os meios de produção.
“Tudo deve ser feito o mais simples possível, mas não mais simples.”
-Einstein
O fascismo, então, é o casamento entre corporação e Estado, com algum grau inespecífico (“para se tornar o instrumento necessário para vencer…”) de canalha jogado dentro.
Ouvi outra definição outro dia. E está inevitavelmente em nosso futuro.
“…O fascismo é apenas o imperialismo tentando se salvar…”
-Joti Brar
Descrição sucinta de Joti Brar! De perto, o fascismo parece a dissolução da sociedade, e não o regresso à ordem que afirma ser.
A minha sensação é que a diferença básica entre o fascismo e o nazismo é que enquanto os italianos olham para Roma, os alemães, tendo perdido o Kaiser e a Primeira Guerra Mundial, foram atraídos de volta ao tribalismo germânico.
A realidade é que existem forças centrípetas e centrífugas em qualquer sociedade. As anarquias do desejo, versus as tiranias do julgamento. Muito longe em uma direção e tudo se espalha ao vento. Torre de babel. Como brincar com a angústia dos adolescentes, em vez de tratá-la como dores de crescimento biológicas normais.
O outro lado envolve descer em espiral em qualquer uma das várias tocas de coelho, onde o Ícone é absoluto. Por que os loops de feedback precisam de disjuntores.
Nós e redes.
O fascismo clássico para as pessoas comuns é o hitlerismo nazista e seus associados. O cartaz de Max não era grande o suficiente para conter uma discussão detalhada de suas imagens. Dar ao homem uma pausa. Ele estava a protestar contra o que a maioria de nós vê mesmo à nossa frente como algo relacionado com o sadismo e a opressão megalomaníacos, justificado com os “argumentos” mais grotescamente absurdos e com rostos cobertos de lágrimas de crocodilo, justificando uma perseguição cruel e uma matança. Se você não quer chamar isso de “fascismo”, vamos ouvir algo igualmente ressonante.
Segundo George Orwell, fascismo é qualquer regime autoritário de que o orador não gosta. Teorize o quanto quiser, mas é assim que a palavra é realmente usada.
Não, não é o fascismo do seu avô, é muito mais sofisticado. Com certeza não é democracia, isso é certo.
O próprio facto de termos os mesmos dois malucos sionistas geriátricos, com problemas cognitivos e genocidas, enfiados na nossa cara NOVAMENTE, deveria sublinhar o facto de que não existe uma democracia funcional nos EUA. O dinheiro é “liberdade de expressão” e o suborno político ilimitado é agora legal.
Concordo, não temos o “fascismo” clássico, mas temos o que Sheldon Wolin chamou de “totalitarismo invertido”. (Democracy Inc.) Chris Hedges também escreveu muito sobre isso.
O genro do DT, Jared Kushner, acha que o seu tio Bibi lhe dará um acordo sobre propriedades à beira-mar em Gaza a preços baixíssimos, e ele poderá usar os corpos dos palestinos mortos como aterro sanitário. A multidão do DT é tão raivosamente Israel First e genocida quanto a multidão do JB – é claro.
Então, podemos ser orientados pelo MassMediaCartel para nos preocuparmos com o DT / JB, mas não fará a menor diferença qual canalha se tornará POTUS. Então, em qual marca de Genocídio você votará? Se você votar em qualquer um deles, poderá ser acusado de apoiar o genocídio.
Sim! O professor de história marxista Paul Street fica realmente chateado quando alguém que escreve na grande imprensa condenando Trump não chama Trump de “Fascista”. Muitos escritores e pensadores como Street parecem pensar que Trump ainda é, de alguma forma, presidente, e ignoram o facto desagradável de que o velho e senil e imbecil criminoso de guerra Genocídio Joe Biden é o homem no topo. Biden é pior que Trump em qualquer métrica que você queira usar, mas Trump! ainda está em ação, pronto para destruir nossa amada democracia (para ser justo, Street entende que não temos democracia aqui).
Sim, muitas pessoas facilmente lideradas pensam que todos os problemas do império dos EUA começaram com Trump quando, na verdade, Trump é o RESULTADO da virada para a extrema direita que tem vindo a ser construída desde a década de 1970. Na verdade, pode-se dizer que os EUA têm sido susceptíveis ao fanatismo de direita desde o final do século XIX. Ocasionalmente houve interrupções neste disparate de “América em primeiro lugar”, mas, olhando para trás, foram apenas interrupções. Thomas Paine chamou a atenção para o início do afastamento da democracia revolucionária na sua época e também escreveu sobre isso. Hoje ele não ficaria surpreso, mas horrorizado.
Exatamente. Quando digo às pessoas que estamos em território de extrema direita há mais de cinquenta anos, elas olham para mim como se eu tivesse duas cabeças. Remeto-lhes o artigo A privatização está no cerne do fascismo, que descreve claramente este facto.
Hitler foi pior que Mussolini, mas isso não faz de Mussolini bom. Os dois partidos unem-se quando se trata de guerras imperiais fascistas, permitindo vigilância ilimitada, salvando bancos, castrando a Declaração de Direitos, tortura secreta, financiando salafistas para desestabilizar a Síria, apoiando confinamentos e reprimindo os impactos negativos das vacinas......