Richard Norton-Taylor olha para A mais recente intervenção militar britânica na região mais volátil do mundo.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, com um membro da equipe em 14 de abril, antes de realizar uma ligação com líderes dos países do G7 em resposta aos ataques com mísseis do Irã contra Israel. (Luca Boffa / nº 10 Downing Street)
By Richard Norton-Taylor
Desclassificado Reino Unido
U.K. A decisão do primeiro-ministro Rishi Sunak de enviar aviões de guerra da RAF para abater drones iranianos que se dirigem para Israel levanta sérias questões sobre o direito internacional e o espectro do envolvimento da Grã-Bretanha num conflito cada vez mais amplo no Médio Oriente.
O conteúdo da cooperação militar britânica acordo com Israel assinado em 2020, e um pacto de defesa assinado um ano depois, são secretos, mas não se acredita que exijam que a Grã-Bretanha proteja Israel caso seja atacado.
Um mais recente “2030 roadmap para as relações bilaterais Reino Unido-Israel” compromete vagamente Londres a “enfrentar ameaças partilhadas” com Tel Aviv.
Sunak justificou a implantação da RAF como “salvando vidas não apenas em Israel, mas também em países vizinhos como a Jordânia”.
O seu secretário da Defesa, Grant Shapps, foi mais longe e descrito O ataque combinado de drones e mísseis do Irão a Israel representa “uma ameaça às vidas de civis no Médio Oriente”.
Apresentaram estas justificações abrangentes da actividade militar britânica, aparentemente inconscientes de que esta lógica também os obrigaria a interceptar os ataques aéreos de Israel em Gaza, que mataram muitos milhares de civis.
Negócios obscuros
A contribuição da Grã-Bretanha para a derrubada dos drones iranianos parece ter sido mínima, mais um esforço diplomático egoísta do que uma necessidade militar.
Notavelmente, Teerã deu aviso prévio sobre seus ataques e disse que era Destinado em alvos militares.
Estas eram a Base Aérea de Nevatim (que abriga o Jatos F-35 que bombardeou o consulado do Irão) e a estação de espionagem do Monte Hermon nas Colinas de Golã ocupadas ilegalmente.
O Irão infligiu danos limitados, com as Forças de Defesa de Israel a afirmarem ter abatido 99 por cento dos projécteis.
F-15I da Força Aérea Israelense se preparando para responder aos ataques de drones iranianos dentro de Israel em 14 de abril. (Unidade do porta-voz da IDF, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Significativamente, Sunak sugeriu que a decisão de ordenar aos Typhoons da RAF baseados em Chipre que destruíssem “uma série” de drones iranianos sobre a Síria e o Iraque era uma extensão da Operação Shader.
Esta é a campanha contínua, mas em grande parte invisível, da Grã-Bretanha de ataques aéreos contra os remanescentes do grupo Estado Islâmico.
Em uma madrugada afirmação em 13 de abril, que levanta mais questões do que respostas, o Ministério da Defesa disse:
“Em resposta ao aumento das ameaças iranianas e ao risco crescente de escalada no Médio Oriente, o governo do Reino Unido tem trabalhado com parceiros em toda a região para encorajar a desescalada e prevenir novos ataques.”
Ele acrescentou:
“Transferimos vários jatos adicionais da Força Aérea Real e aviões-tanque de reabastecimento aéreo para a região. Isso reforçará a Operação Shader. …Além disso, esses jatos do Reino Unido interceptarão quaisquer ataques aéreos dentro do alcance de nossas missões existentes, conforme necessário.”
As Guerras drone há muito alerta, há uma ameaça de “guerra perpétua” se a RAF adotar uma declaração de missão cada vez maior para a Operação Shader.
'Não é nossa briga'
Isto surge em meio a uma definição perigosamente assustadora de “legítima defesa”. Os ministros britânicos sugerem que pode agora abranger qualquer ameaça potencial – directa ou indirecta – aos interesses do Reino Unido, especialmente, mas não apenas, no Médio Oriente.
Assim, os Conservadores podem justificar as respostas militares aos ataques Houthi à navegação comercial no Mar Vermelho, e a sua bizarra decisão de enviar um porta-aviões para o Mar do Sul da China.
O desenvolvimento de sistemas de armas modernos e de tecnologia de vigilância poderia tornar essas saídas de “autodefesa” cada vez mais fáceis, por mais distante que seja a alegada ameaça.
Em contrapartida, o Irão afirma que o lançamento de mísseis e drones contra Israel foi uma resposta a uma ameaça mais próxima: o ataque de Israel ao seu consulado em Damasco, que matou sete importantes figuras iranianas, incluindo dois generais de topo.
Perguntei o que o governo britânico teria feito se um estado hostil arrasasse um dos seus consulados, o secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Lord Cameron, admitiu: “Tomaríamos medidas muito fortes”.
David Cameron é questionado sobre o que o governo do Reino Unido faria se uma nação hostil destruísse um dos consulados da Grã-Bretanha.
“Tomaríamos medidas muito fortes”, responde. pic.twitter.com/qZzahmZMHg
– Reino Unido desclassificado (@declassifiedUK) 15 de abril de 2024
Ele acrescentou: “Os países têm o direito de responder quando sentem que sofreram uma agressão”.
Sir Richard Dalton, ex-embaixador do Reino Unido no Irã, disse que o ataque de Israel ao consulado em Damasco foi “ilegal."
Indo mais longe, ele disse que “preferia” que as forças britânicas não tivessem participado na operação contra mísseis iranianos. “Esta não é a nossa disputa”, insistiu o diplomata aposentado.
O bombardeamento do consulado por Israel foi amplamente criticado, embora a Grã-Bretanha fracassado condená-lo – um passo que o Irão diz que teria reduzido a sua necessidade de retaliar.
Nenhuma mudança adiante
O líder trabalhista Keir Starmer no Parlamento em 20 de março. (Parlamento do Reino Unido/Flickr, Maria Unger, CC BY-NC-ND 2.0)
A noção do governo de que a Grã-Bretanha revisita o seu papel histórico como “polícia mundial” parece ser plenamente partilhada pelo líder trabalhista, Keir Starmer.
Na semana passada ele escolheu a direita Daily Mail para declarar o que ele chamou de seu compromisso “Inabalável… Absoluto… Total” com a “dissuasão” nuclear Trident.
Esse é um sistema de armas que não é independente nem dissuasor.
Não funcionaria sem o apoio contínuo dos EUA e não dissuadiria um Estado hostil em qualquer conflito previsível.
Centenas de milhares de milhões de libras – estima-se que o novo sistema Trident custe mais de 200 mil milhões de libras – estão a ser desviados de despesas desesperadamente necessárias à sociedade civil britânica.
Também retira dinheiro de outros sistemas de armas, como drones e combate a ataques cibernéticos, muito mais baratos e eficazes do que um arsenal de ogivas nucleares.
A sua posse pela Grã-Bretanha, como escreveu o próprio ex-primeiro-ministro Tony Blair nas suas memórias, Uma viagem, equivale mais a um símbolo de status do que a uma arma britânica remotamente utilizável.
O National Audit Office e o Commons Public Accounts Committee, repetidamente (e mais recentemente em Abril de 15) apontam para as estimativas irremediavelmente optimistas do Ministério da Defesa sobre o custo dos projectos de armas nucleares e convencionais, estimativas sabotadas tanto pela má gestão como por planos demasiado ambiciosos.
Sunak disse à Câmara dos Comuns em 15 de Abril que “não era altura para hipérboles”, ignorando o seu próprio conselho enquanto defendia com entusiasmo o mais recente papel de intervenção militar da Grã-Bretanha na região mais volátil do mundo.
A julgar pela sua própria retórica recente, nomeadamente por defender descaradamente um horrendo desperdício de dinheiro público, Starmer terá a mesma abordagem às questões militares e externas caso ganhe as próximas eleições.
Richard é um editor, jornalista e dramaturgo britânico, e o decano das reportagens sobre segurança nacional britânica. Escreveu para o Guardian sobre questões de defesa e segurança e foi editor de segurança do jornal durante três décadas.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Nada mudará sob um governo trabalhista liderado por Starmer.
Isto é algo reconhecido por uma parte significativa do eleitorado.
Antes das eleições gerais de 1997, existiam, mesmo então, diferenças importantes entre os Trabalhistas e os Conservadores. Esse não é o caso hoje.
Nas eleições, o número de pessoas que votam no Partido Trabalhista na verdade aumentou. Não é assim hoje.
É difícil pensar em algo que o atual governo conservador tenha feito e que o Partido Trabalhista de Starmer tenha realmente se oposto.
O complexo industrial militar de todo o establishment militar mundial está numa condição de processo descontrolado, retirando mais recursos da civilização e pondo em perigo toda a civilização. A aliança da NATO são os mesmos impérios agora em conluio para o domínio mundial e liderados pelos gastos deficitários dos EUA em tecnologia mais cara para lucros de guerra permanentes.
A classe dominante protestante britânica sempre foi vista como tendo como missão governar o mundo por todos os meios possíveis.
Em primeiro lugar, veio a subjugação dos católicos irlandeses (e do Sinn Fein), que Oliver Cromwell considerava subumanos: Ele afirmou:
“Não há árvore para enforcar um homem, água para afogar um homem, nem terra para enterrar um homem”.
Os irlandeses eram considerados o unter-menschen católico semelhante aos palestinos de hoje. Isto foi e faz parte da longa história do legado imparcial britânico. Mas a Irlanda foi o início do Império, em África (da Cidade do Cabo ao Cairo) a conquista da Índia (incluindo o Paquistão), das Caraíbas, da China, de Singapura, e assim por diante. Império Fechado.
O Reino Unido é agora nomeado porta-lança da hegemonia dos EUA.
O complexo industrial militar é uma rede de protecção num processo de guerra permanente e descontrolada e de corrida armamentista para os seus próprios motivos de lucro profissionais e corporativos. É a liderança tecnológica dos gastos deficitários dos EUA que está a forçar a aliança dos antigos impérios ocidentais a contribuir para o desperdício de recursos mundiais melhor utilizados para manter a civilização funcional. As potências da NATO sofrem colectivamente com o seu registo histórico de desumanidade em excessos económicos e militares.
A civilização humana está a ser violada pelo complexo industrial militar mundial em troca dos lucros da guerra e das corridas armamentistas, apenas para perpetuar a sua existência, arriscando toda a civilização humana nesta era. É o esquema de proteção dos cavaleiros medievais para deuses e nobres que não é nobre e extremamente ímpio. Tornaram-se um processo descontrolado que provavelmente colapsará todo o nosso sistema humano em busca de lucros a curto prazo.
Talvez este Marechal da Força Aérea da RAF Biggles devesse apenas pintar Estrelas de David em seus aviões – ou suásticas.
Outro bom shabbos goy.
Oh meu —– Reino Unido e outros:
Acho que as nações estão ficando cada vez mais burras no apoio a Israel.
E então, ofereço estas sábias palavras do personagem de filme YODA.
"Fazer ou não fazer, não existe tentar."
Acabei de ouvir no Mother of All Talk Shows de George Galloway que a Grã-Bretanha tem um acordo secreto com Israel para apoiá-lo militarmente. Aparentemente, o público foi mantido fora do circuito sobre quais detalhes este acordo realmente os vincula. Gostaria de saber o que diz o acordo secreto com Washington?
Sempre que nos curvamos, você faz beicinho.
Teste de míssil Trident falha pela segunda vez consecutiva | BBC News YouTube · BBC News 21 de fevereiro de 2024
Constrangimento para o Ministério da Defesa com o teste do míssil Trident… YouTube · Sky News 21 de fevereiro de 2024
“Lançado do submarino HMS Victorious, um mau funcionamento no sistema fez com que o míssil ficasse fora de controle. Em vez de sobrevoar o Atlântico, o míssil sobrevoou os EUA e posteriormente se autodestruiu [em 2016]. 26 de fevereiro de 2024” – Desclassificado Reino Unido
https*://www.declassifieduk.org/trident-missile-failure-exposes-folly-of-nuclear-weapons/ [O Sunday Times em 2016 relatou que foi disparado de um navio diferente: “O Sunday Times diz que o teste de fogo foi lançado do HMS Vengeance na costa da Flórida. Diz que o míssil Trident II D5 deveria ser disparado 5,600 milhas (9,012 km) contra um alvo marítimo na costa oeste da África, mas desviou em direção aos EUA”, informou a BBC. https*://www.bbc.com/news/uk-68355395
A Grã-Bretanha ainda tem muita arrogância imperial. Eles farão o que querem, não o que deveriam fazer.