O caso da Nicarágua contra a Alemanha armando Israel

Ao contrário de Washington, Berlim – o segundo maior fornecedor de armas de Israel – consentiu na jurisdição total do TIJ, pelo que é um alvo mais fácil para o processo judicial da Nicarágua, escreve Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

AEnquanto a campanha genocida de Israel contra os palestinianos em Gaza – que já matou mais de 33,000 habitantes de Gaza – entra no seu sétimo mês, a Nicarágua processou a Alemanha no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ, ou Tribunal Mundial) por facilitar o genocídio.

Nicarágua carregada que “a Alemanha forneceu apoio político, financeiro e militar a Israel, plenamente consciente, no momento da autorização, de que o equipamento militar seria usado na prática de grandes violações do direito internacional”, acrescentando:

“O equipamento militar fornecido pela Alemanha que permitiu a Israel perpetrar actos genocidas e outras atrocidades incluía fornecimentos para a linha da frente e armazéns, e garantias de fornecimentos futuros, tais como munições, tecnologia e diversos componentes necessários para os militares israelitas.”

A Nicarágua também citou o corte de financiamento da Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA), que “fornece apoio essencial à população civil”.

A Alemanha é o segundo maior fornecedor de armas para Israel, representando 30 por cento das importações entre 2019 e 2023. Os Estados Unidos, o principal facilitador de Israel, forneceram-lhe 69 por cento das suas importações de armas durante o mesmo período.

Em 12 de outubro, o chanceler alemão Olaf Scholz declarou:

“Neste momento, só há um lugar para a Alemanha: o lugar ao lado de Israel. É isto que queremos dizer quando afirmamos que a segurança de Israel é uma razão de Estado alemã. A nossa própria história, a nossa responsabilidade decorrente do Holocausto, faz com que seja nosso dever perpétuo defender a existência e a segurança do Estado de Israel. Essa responsabilidade nos guia.”

Numa audiência histórica realizada nos dias 8 e 9 de abril, a Nicarágua apresentou seu casas à CIJ e a Alemanha negou as acusações. A Nicarágua pediu ao Tribunal Mundial que ordenasse cinco medidas provisórias “com extrema urgência” pela alegada “participação da Alemanha no plausível genocídio em curso e nas graves violações do direito internacional humanitário e de outras normas imperativas do direito internacional geral que ocorrem na Faixa de Gaza”.

Daniel Müller, advogado da equipe jurídica da Nicarágua, lembrou à CIJ que 10 dias antes, quando o tribunal ordenou medidas provisórias adicionais contra Israel no caso da África do Sul, classificou as condições de vida em Gaza como “catastróficas” e os desenvolvimentos recentes como “excepcionalmente graves”. O tribunal concluiu “um risco iminente de dano irreparável ao 'direito dos palestinos em Gaza de serem protegidos de atos de genocídio'”.

“A Nicarágua está agindo não apenas em seu próprio nome, com base nos direitos e obrigações conferidos pelas normas imperativas invocadas, mas também em nome do povo palestino que está sendo submetido a uma das ações militares mais destrutivas da história moderna”, Carlos José Argüello Gómez, embaixador da Nicarágua na Holanda, disse ao tribunal.

Gómez disse que embora a Nicarágua não tenha sido submetida a tantos tratamentos desumanos e destruição como os palestinos sofreram durante mais de 75 anos, “também foi sujeita a intervenções e ataques militares durante a maior parte da sua existência e sente empatia pelos palestinos”. pessoas."

No caso de Atividades Militares e Paramilitares de 1984 na e contra a Nicarágua (Nicar. v. EUA), a CIJ decidiu contra a intervenção dos EUA na Nicarágua, que incluía a mineração de portos, a destruição de instalações petrolíferas e o treino, armamento e equipamento dos Contras (que tentavam derrubar o governo da Nicarágua).

Gómez afirmou que o governo israelense “não deveria ser confundido e equiparado ao povo judeu”, observando que as vítimas judias do Holocausto “sentiriam simpatia e empatia pelos mais de 30,000 civis, incluindo 25,000 mães e crianças massacradas até agora na Palestina, e as 20,000 mil crianças órfãs e as duas mães mortas a cada hora.”

Ajuda militar, cortes na UNRWA à medida que o genocídio se desenrolava

A Convenção sobre o Genocídio impõe a terceiros a obrigação de prevenir o genocídio a partir do momento em que tomam conhecimento de que o genocídio pode ser cometido. Gómez disse o tribunal “não pode haver dúvida” de que a Alemanha “estava bem consciente e está bem consciente, pelo menos, do grave risco de genocídio ser cometido, muito certamente após a sua Ordem de 26 de Janeiro [para medidas provisórias]”.

Gómez argumentou que a Alemanha estava ciente da violação da lei internacional por Israel, citando 32 declarações feitas de 9 de outubro de 2023 a 5 de abril de 2024, por centenas de especialistas, autoridades, organizações, juristas e profissionais altamente respeitados, acusando Israel de violar ou violar plausivelmente a Convenção do Genocídio.

“Com todo este conhecimento inegável da situação”, declarou Gómez, “a reação da Alemanha foi aumentar a sua assistência militar a Israel”. Ele também citou o anúncio da Alemanha de que interviria a favor de Israel no caso África do Sul versus Israel, que está pendente na CIJ.

E, disse Gómez, apesar da conclusão do TIJ de 26 de Janeiro de que Israel estava plausivelmente a cometer genocídio, “a Alemanha continuou, e ainda continua até hoje, a fornecer armas e assistência militar em geral a Israel”.

Para o ano de 2023, o governo alemão autorizou 326 milhões de euros para exportações de equipamento militar e armas de guerra para Israel, disse o advogado da Nicarágua, Müller, ao tribunal.

As licenças de exportação de armas de guerra no valor de 20 milhões de euros incluíam “3,000 armas antitanque - que, de acordo com um fabricante na Alemanha, são 'uma caixa de ferramentas completa de armas de infantaria lançadas pelo ombro' usadas contra tanques, mas também veículos, estruturas e edifícios , e pessoas – 500,000 cartuchos de munição de metralhadora, 44 cargas de propulsor – um componente chave na munição de artilharia – e 239 cargas de ignição.”

Müller disse que estas armas são “construídas e destinadas a destruir e matar, ou, para citar a própria definição da Alemanha, 'objectos [e] substâncias. . . capaz. . . de causar destruição ou danos a pessoas ou bens e de servir como meio de uso da força em conflitos armados entre Estados.'”

Apesar da resolução do Conselho de Segurança exigir um cessar-fogo imediato, a Alemanha continua a prestar assistência militar a Israel. A Alemanha está a facilitar ou a melhorar a prestação de ajuda humanitária em Gaza. Mas, argumentou Müller,

“É de facto uma desculpa patética para as crianças, mulheres e homens palestinianos em Gaza fornecerem ajuda humanitária, incluindo através de lançamentos aéreos, por um lado, e fornecerem as armas e equipamento militar que são usados ​​para matá-los e aniquilá-los – e matar também trabalhadores de ajuda humanitária, como evidenciado mais recentemente pelo ataque de mísseis contra veículos e trabalhadores da World Central Kitchen, por outro lado.”

Gómez destacou o envolvimento de empresas alemãs na indústria militar que “estão a lucrar directamente com a situação, uma vez que viram os preços das suas acções subirem desde Outubro e aumentaram substancialmente os contratos de desenvolvimento conjunto de armas com os seus homólogos israelitas”.

A Nicarágua também citou a suspensão da Alemanha do financiamento à UNRWA em Gaza no dia seguinte à ordem do TIJ de 26 de Janeiro, “com base na declaração exclusiva do governo israelita”, como prova da facilitação do genocídio pela Alemanha. “A UNRWA é o parceiro mais importante na prestação de assistência ao povo da Faixa de Gaza”, admitiu o ministro federal da Alemanha em 7 de novembro de 2023. A suspensão do financiamento privou a UNRWA de 450 milhões de dólares.

Autodefesa desmascarada Argumento

A Nicarágua argumentou que Israel estava confundindo o direito de proteger o seu povo com o direito de autodefesa nos termos do Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, citando o parecer consultivo da CIJ de 2004 em Consequências Legais da Construção de um Muro no Território Palestino Ocupado. Nesse caso, o tribunal considerou que Israel, como potência ocupante, não pode reivindicar legítima defesa no território que ocupa. “Surpreendentemente”, afirmou Gómez, “a Alemanha parece não ser capaz de diferenciar entre autodefesa e genocídio”.

Além disso, a Nicarágua afirmou que “o povo palestino tem o direito à autodeterminação”, o que inclui “o direito de pegar em armas contra a ocupação estrangeira e contra os regimes racistas no exercício do seu direito à autodeterminação, conforme consagrado na [ONU] Carta” e a Declaração sobre os Princípios do Direito Internacional relativos às Relações Amigáveis ​​e à Cooperação entre os Estados.

Gómez observou que os acontecimentos de 7 de outubro “não ocorreram no vazio, no calor do momento, sem qualquer provocação”. Ele citou o secretário-geral da ONU, António Guterres, que disse em 24 de outubro: “É importante reconhecer também que os ataques do Hamas não aconteceram no vácuo. O povo palestino foi submetido a 56 anos de ocupação sufocante.”

“Se as ações de Israel continuarem desenfreadas como têm feito desde o seu nascimento como Estado, e continuarem a receber o apoio indiscriminado de Estados como a Alemanha, então uma nova geração de palestinos se levantará novamente num futuro próximo”, previu Gómez.

Buscando 5 Medidas Provisórias

A Nicarágua pediu ao TIJ que ordenasse que a Alemanha não piorasse a situação em Gaza, “fornecendo ou permitindo o fornecimento de munições de guerra e outro apoio direto a Israel nesta conjuntura e privando a UNRWA. . . do financiamento e da capacidade de continuar a trabalhar de acordo com o seu mandato.”

Estas são as medidas provisórias que a Nicarágua solicita:

(1) A Alemanha suspenderá imediatamente a sua ajuda a Israel, em particular a sua assistência militar, incluindo equipamento militar, na medida em que essa ajuda possa ser utilizada na violação da Convenção sobre o Genocídio, do direito humanitário internacional ou de outras normas imperativas do direito internacional geral, tais como como o direito do povo palestiniano à autodeterminação e a não estar sujeito a um regime de apartheid;

(2) A Alemanha deve envidar imediatamente todos os esforços para garantir que as armas já entregues a Israel não sejam utilizadas para cometer genocídio, contribuam para actos de genocídio ou sejam utilizadas de forma a violar o direito humanitário internacional;

(3) A Alemanha deve fazer imediatamente todo o possível para cumprir as suas obrigações ao abrigo do direito humanitário;

(4) A Alemanha deve reverter a sua decisão de suspender o financiamento da UNRWA como parte do cumprimento das suas obrigações de prevenir o genocídio e os actos de genocídio e a violação dos direitos humanitários do povo palestiniano, o que também inclui a obrigação de fazer todo o possível para garantir que a ajuda humanitária chegue ao povo palestiniano, mais particularmente a Gaza;

(5) A Alemanha deve cooperar para pôr fim às violações graves das normas imperativas do direito internacional, cessando o seu apoio, incluindo o fornecimento de equipamento militar a Israel que pode ser usado para cometer crimes graves do direito internacional, e que continue a apoiar da UNRWA com a qual esta Organização tem contado e baseado as suas actividades.

Alemanha afirma que não pode ser responsabilizada 

A equipe jurídica da Alemanha levantou duas defesas principais. Primeiro, o TIJ não tem jurisdição no caso porque a responsabilidade da Alemanha depende da conclusão de que Israel está a cometer genocídio e Israel não é parte neste caso. Em segundo lugar, a Alemanha tem um “quadro jurídico robusto” para avaliar caso a caso se as licenças de exportação estão em conformidade com as suas obrigações nacionais e internacionais e a maioria das suas exportações desde Outubro de 2023 não foram “armas de guerra”.

A agente Tania von Uslar-Gleichen argumentou em nome da Alemanha que as acusações da Nicarágua “não têm base em factos ou lei. Eles dependem de uma avaliação da conduta de Israel, e não são parte neste processo.” Ela disse que o caso foi levado ao tribunal “com base nas evidências mais frágeis”.

Samuel Wordsworth, também representando a Alemanha, disse ao TIJ que não tinha jurisdição para julgar este caso. Ele explicou que Israel não estava perante o tribunal e as determinações sobre a sua conduta eram um pré-requisito para encontrar a responsabilidade por parte da Alemanha. No caso África do Sul versus Israel, a CIJ considerou ser “plausível” que Israel estivesse a cometer genocídio.

Uma decisão final sobre o mérito levará vários anos. Antes de determinar se a Alemanha está a violar as suas obrigações internacionais, “o Tribunal deve primeiro determinar que Israel cometeu genocídio”, sustentou Wordsworth.

“A responsabilidade da Alemanha é alegada, mas com total confiança nos alegados atos ilícitos de Israel.” Assim, disse ele, Israel é “um terceiro indispensável”.

Mas Anne Peters, outro membro da equipa jurídica da Alemanha, admitiu que se o tribunal considerar “plausível” que Israel esteja a violar o direito internacional, poderá então determinar se “factos plausíveis” estabelecem “violações plausíveis” por parte da Alemanha.

Alemanha afirma que a maioria das exportações não são “armas de guerra”

Peters disse que a Nicarágua não apresentou qualquer evidência de que “o equipamento militar da Alemanha pudesse ter dado uma contribuição significativa para um alegado genocídio ou para violações do direito humanitário internacional” à luz dos “rigorosos padrões de licenciamento da Alemanha”.

Von Uslar-Gleichen disse ao tribunal que desde 7 de outubro de 2023, 98 por cento das licenças concedidas na Alemanha para exportações para Israel não foram para “armas de guerra”, mas sim para “outros equipamentos militares”. Oitenta por cento do volume aprovado para exportação foi autorizado em outubro de 2023, disse ela.

Desde outubro de 2023,

“não vemos projéteis de artilharia, nem munições. Quase todas as exportações envolvem o que é conhecido como 'outro equipamento militar', tipicamente de natureza subordinada ou defensiva”, afirmou. Isto geralmente inclui “equipamentos de defesa contra riscos químicos, equipamentos de proteção como capacetes ou placas de proteção corporal, equipamentos de comunicação, tintas e componentes de camuflagem, peças e outros equipamentos de caráter subordinado”.

Von Uslar-Gleichen admitiu, no entanto, que a Alemanha licenciou a exportação de armas de guerra para Israel quatro vezes nos últimos seis meses. Duas licenças para munições de “treinamento” (não de combate), incluindo 500,000 peças de munição, foram aprovadas em novembro, e mais 1,000 peças foram aprovadas no início de 2024.

Uma terceira licença foi aprovada para carga de propelente em conexão com um projeto conjunto entre a indústria alemã e israelense, mas era para fins de teste. A quarta licença foi para a exportação de 3,000 armas antitanque portáteis “no contexto imediato dos massacres do Hamas”, disse ela.

Em 2023, Israel pediu à Alemanha munições para tanques, mas nenhuma licença foi concedida ainda. Foi concedida uma licença para um submarino, mas como é uma “arma de guerra”, são necessárias duas licenças para exportação, por isso ainda não foi aprovado, disse Von Uslar-Gleichen ao TIJ. As referências da Nicarágua aos projéteis de artilharia e munições a serem usados ​​em Gaza “simplesmente não têm qualquer relação com a realidade. A Alemanha os rejeita”, afirmou ela.

Gómez argumentou em nome da Nicarágua que “não importa se um projéctil de artilharia é entregue directamente da Alemanha a um tanque israelita que bombardeia um hospital” ou reabastece os arsenais de Israel.

“O facto é que a garantia de fornecimentos e substituição de armamentos é crucial para a prossecução de Israel nos ataques em Gaza”, disse ele ao TIJ, acrescentando que a Alemanha está ciente do “sério risco de ser cometido genocídio”.

Ferramenta diplomática e de organização

Embora os Estados Unidos sejam de longe o maior fornecedor de armas a Israel, não foram processados ​​no TIJ porque não aceitarão a jurisdição do tribunal, exceto nos casos em que o governo dos EUA consente explicitamente. A Alemanha consentiu com a jurisdição plena da CIJ, pelo que é um alvo mais fácil do que os EUA para o processo da Nicarágua.

“A CIJ não vai acabar com a guerra em Gaza, mas é uma ferramenta diplomática que a política externa utiliza para aplicar pressão adicional sobre Israel”, disse Brian Finucane, conselheiro sénior do International Crisis Group. disse The New York Times. “No caso da Nicarágua, aplica-se ainda mais pressão sobre a Alemanha.”

A sociedade civil também intensificou a pressão para coincidir com a audiência do TIJ sobre o caso da Nicarágua contra a Alemanha. As delegações da CODEPINK fizeram piquetes, reuniram-se e entregaram petições às missões alemãs nos EUA

Estas acções fizeram parte de uma campanha internacional de solidariedade com os palestinianos alemães que correm o risco de espancamentos e detenções quando se manifestam contra a cumplicidade da Alemanha no genocídio de Israel.

A CIJ emitirá uma decisão sobre o pedido de medidas provisórias da Nicarágua no caso Nicarágua v. Alemanha nas próximas semanas.

Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e membro dos conselhos consultivos nacionais da Assange Defense e Veterans For Peace, e do escritório da Associação Internacional de Advogados Democráticos. Ela é reitora fundadora da Academia Popular de Direito Internacional e representante dos EUA no conselho consultivo continental da Associação de Juristas Americanos. Seus livros incluem Drones e Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues. Ela é co-apresentadora da Rádio “Law and Disorder”.

Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.