A República Islâmica tem sido confrontada com o desafio mais importante que enfrentou desde que Saddam Hussein montou a sua invasão do país em 1980, escreve John Wight.
Procissão fúnebre em 2010 em Qom para “mártires anônimos”, um termo para os restos mortais dos iranianos que foram mortos na Guerra Irã-Iraque, mas não puderam ser identificados. (Mostafa Meraji, Wikimedia Commons, domínio público)
By João Wight
Médio
TA República Islâmica do Irão é aquela entidade rara entre a família das nações, na medida em que é ao mesmo tempo uma força regressiva e progressista. Por outras palavras, um Estado em que um impulso reaccionário e revolucionário ocupa o mesmo espaço político e geopolítico.
A República Islâmica foi estabelecida, deve salientar-se, não nas costas de uma revolução, mas de uma contra-revolução.
A actual Revolução Iraniana de 1979 foi travada e vencida por uma frente popular composta por islamitas, comunistas, sindicalistas, nacionalistas e adeptos de várias outras correntes políticas e ideológicas.
Após a derrubada do Xá, os islamistas, sob a orientação do aiotolá Khomeini, viraram-se prontamente contra e expurgaram impiedosamente os seus antigos aliados, não em nome da justiça, mas do poder.
Desde então, o país trilhou um caminho difícil entre a reacção interna e a revolução no exterior, forjando uma identidade esquizofrênica ao mesmo tempo incompatível com a modernidade, mas também um discípulo empenhado dela.
A este respeito, a República Islâmica pode ser comparada com a Restauração Meji de 1868-1912 no Japão, que procurou combinar as tradições culturais japonesas com a modernização ocidental num processo que levou directamente à ascensão do imperialismo japonês como um antídoto ao imperialismo ocidental.
Alegoria do Novo lutando contra o Velho, no início do Japão Meiji, por volta de 1870. (Printing Museum News, Wikimedia Commons, domínio público)
Aqui e agora, a República Islâmica tem existido na mira do imperialismo norte-americano desde a derrubada do Xá em 79, e com boas razões. O regime de Mohammad Reza Pahlavi era uma importante plataforma do poder geoestratégico dos EUA no Médio Oriente, um verdadeiro porta-aviões americano e um mercado para o investimento de capital dos EUA.
Juntamente com a Arábia Saudita e Israel, o Irão sob o seu governo foi um activo vital da Guerra Fria e a sua perda foi um duro golpe para o prestígio e a hegemonia global dos EUA na altura.
Mas não nos deixemos enganar por quaisquer declarações falsas de preocupação provenientes de Washington e de outras capitais ocidentais relativamente à situação do povo iraniano sob um regime supostamente cada vez mais autoritário em Teerão.
O estatuto de pária da República Islâmica no Ocidente deve-se inteiramente ao facto de, sob os mulás, o Irão ter ousado afirmar o seu direito soberano a uma política externa independente e ter-se voltado contra o imperialismo ocidental liderado pelos EUA na região e fora dela.
A este respeito, Teerão tem sido crucial para a capacidade do Presidente Bashar al-Assadque a Síria, o Líbano e os Palestinianos continuem a resistir à tentativa determinada de subverter tudo em nome do domínio militar israelita da região na causa do expansionismo.
Mas agora, na esteira do descarado Ataque aéreo israelense contra o consulado iraniano em Damasco, responsável pelas mortes de altos comandantes do IRCG, a República Islâmica tem sido confrontada com o desafio mais importante que enfrentou desde que Saddam Hussein montou a sua invasão do país em 1980.
Responda diretamente ao recente ataque com mísseis israelense, pois tem o direito legítimo e moral de fazê-lo - e talvez também a necessidade de fazê-lo militarmente - e Teerã enfrentará a perspectiva de um confronto militar direto não apenas com Israel, mas também com os EUA.
Se não responder, a República Islâmica corre o risco de ser exposta como um tigre de papel. E isto não só aos olhos dos seus adversários sionistas e dos EUA, mas também poracontece de forma ainda mais crucial aos olhos dos seus aliados.
[O Irã disparou cerca de 300 drones e mísseis contra Israel na manhã de domingo, horário local. Ninguém foi morto. O Irã disse que o assunto estava encerrado, mas Israel disse que responderia. Biden disse a Netanyahu que os EUA “não participarão de um contra-ataque ofensivo ao Irã caso Israel escolha esse caminho depois que Teerã o atacou neste fim de semana, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a conversa”. Politico relatado.]
Ironicamente, tanto Yahya Sinwar, do Hamas, como Netanyahu, de Israel, tiveram o mesmo interesse em arrastar o Irão para um conflito regional mais vasto desde o lançamento do dia 7 de Outubro.
Netanyahu discursando na Conferência de Segurança de Munique de 2018 e exibindo o que disse ser um pedaço de um drone iraniano. (MSC/Karl-Josef Hildenbrand, MSC/Lennart Preiss MSC/Michael Kuhlmann MSC/Lukas Barth-Tuttas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Até agora, os iranianos navegaram criteriosamente por um ecossistema incrivelmente perigoso.estou por trás da operação militar liderada pelo Hamas.
Mais ainda, que a liderança de Sinwar em Gaza optou por não informar os iranianos nem a liderança do Hezbollah no Líbano antes de encenar a incursão de 7 de outubro no sul de Israel permanece revelador quanto ao carácter do chamado Eixo da Resistência.
Durante uma reunião presencial entre o líder do Hamas no exílio, Ismail Haniyeh, e o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, em novembro de 2023, este último teria informado Haniyeh que o Irão não entraria directamente na guerra, não tendo recebido qualquer aviso prévio de 7 de Outubro.
Esta postura por parte dos iranianos poderá agora mudar na sequência do ataque de Israel ao seu consulado em Damasco.
O líder do Hamas, Ismail Haniyeh, e o líder supremo iraniano, Ali Khamenei, em 2012. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Aqui, o momento do ataque israelense é extremamente revelador, ocorrendo poucos dias após o telefonema entre Joe Biden e Benjamin Netanyahu, durante o qual o presidente dos EUA teria imposto a lei ao primeiro-ministro israelense após uma Ataque de drone israelense matou sete trabalhadores humanitários, seis deles cidadãos de países aliados ocidentais dos EUA.
Por outras palavras, foi o ataque aéreo israelita ao território diplomático soberano iraniano em Damasco a resposta directa e fulminante de Netanyahu a uma administração Biden que “ousou” tornar-se abertamente vocal nas suas críticas à forma como as Forças de Defesa israelitas têm conduzido a sua ofensiva em Gaza? ? A resposta parece estar implícita na pergunta.
O que se desenrola agora é um jogo de xadrez de alto risco entre aliados e adversários. Com isso em mente, A garantia “firme” de Biden de uma resposta americana caso o Irão montasse um ataque a Israel, que ele anunciou imediatamente após o ataque aéreo de Israel, confirmou para todos os efeitos que Netanyahu conseguiu colocar Biden de volta na linha.
Ao fazê-lo, Netanyahu usou habilmente como arma um ano de eleições presidenciais nos EUA, em que um Donald Trump ressurgente paira em segundo plano como uma suposta alternativa agressiva.
Entretanto, para a liderança iraniana em Teerão, a lei das consequências não intencionais será fortemente ponderada quando se trata de qualquer resposta ao recente ataque aéreo de Israel. Como pode o actual regime ter confiança no apoio massivo interno ao confronto militar directo com Israel, e muito menos com os Americanos também?
O breve mas militante “Protesto Hijab”No verão de 2022, expôs fissuras na sociedade iraniana que permanecem existentes, embora escondidas por enquanto. O risco de essas fissuras sociais serem novamente dilaceradas é enorme no futuro.
Protesto no Boulevard Keshavarz, em Teerã, em setembro de 2022, após a morte de Mahsa Amini sob custódia policial. (Darafsh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Não que a sociedade israelita seja actualmente um exemplo de coesão social em comparação. A coligação fascista de Netanyahu está bem consciente do profundo e crescente ódio com que é vista por uma proporção significativa do seu próprio povo. Isto depois de seis meses de ataque militar implacável que não conseguiu a destruição do Hamas e/ou a libertação dos restantes cativos israelitas em Gaza.
A escalada nestas circunstâncias, e nesta conjuntura, é imperativa para Netanyahu e a última coisa de que os iranianos precisam. O resultado é um tabuleiro de xadrez no qual o futuro de toda a região e, por extensão, a estabilidade global, está actualmente a ser jogado com apenas um movimento.
John Wight, autor de Gaza chora, 2021, escreve sobre política, cultura, esporte e tudo mais. Por favor, considere tirar um assinatura em seu site Medium.
Este artigo é de o site Medium do autor.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de CNotícias do consórcio.
Obrigado CN por republicar esta excelente análise. Alguns pontos que não eram tão interessantes até agora: o Hamas não compartilha avisos prévios com aparentes simpatizantes/aliados; em primeiro lugar, limita a possibilidade de descoberta pelo inimigo; em segundo lugar, dá aos referidos amigos e aliados espaço de manobra militar e diplomático. E enquanto a dinastia Kim na NK repete o agora banal estratagema de arrancar a corrente de cada POTUS recém-instalado, o Hamas parece ter-se ligado totalmente ao ciclo eleitoral dos EUA, arrancando mais correntes do que uma – antes do facto. Quer seja intencional ou não, tudo entra na mistura volátil.
A resposta do Irão parece ter sido cuidadosamente orquestrada, como hipotetizado acima.
Apesar de alguns dos cães espumantes nos corredores do Congresso dos EUA e dos representantes do MIC, acredito que seja até óbvio para Biden e outros. al. que o eleitorado não apoia a perspectiva de conflitos mais amplos que parecem sair do controlo.
Melhor morrer de pé do que levar um tiro na cabeça rastejando sobre a barriga.
Junto com todos aqueles drones, mísseis de cruzeiro e balísticos que o Irã lançou contra Israel no sábado, 13 de abril de 2024, estavam mísseis hipersônicos. Onde exatamente o Irã conseguiu essa tecnologia? Rússia? China? Provavelmente o mesmo lugar onde obteve (e tem) suas bombas nucleares. China? Rússia?
A história foi feita no sábado, 13 de abril de 2024. Enquanto isso, a Terceira Guerra Mundial continua, embora em câmera lenta.
E que países soberanos aliados do Ocidente possuem armas nucleares?
Os estados membros da NATO que partilham armas nucleares – Bélgica, França, Reino Unido, Alemanha, Itália, Países Baixos, Turquia – possuem armas nucleares. Onde eles os conseguiram? Os Estados Unidos? Os Estados Unidos?
Esse otário pode se tornar nuclear a qualquer momento.
É apenas uma afirmação na Press TV do Irão que o Irão disparou mísseis hipersónicos.
hxxps://www.eurasiantimes.com/iran-claims-success-for-all-hypersonic-missiles-used/#google_vignette
Gostaria que a liderança iraniana tomasse a iniciativa e apenas expusesse o que Israel está a fazer – provocando uma guerra regional para envolver os EUA – e basicamente dissesse que não vamos morder para evitar a guerra e mais mortes na região. Temo, em vez disso, que eles mordam a cenoura machista e retaliem, porque é isso que os “homens realmente durões” fazem.
Também temo o fascista Netanyahu e as armas nucleares de Israel. Por que ninguém está falando sobre isso?
Como oponente geral do militarismo (seja ele proveniente de Neoconservadores, Kahanistas, Neo-Eurasianistas, “Lobos Guerreiros”, Banderistas, Muqawamistas, Jihadistas ou outros), concordo certamente que o Irão está a tomar o caminho certo e a aproveitar a oportunidade para seria preferível embaraçar diplomaticamente Israel, embora representasse um risco de escalada muito menos substancial do que o curso de acção que seguiram, como também argumentei no caso, por exemplo, da Rússia na Ucrânia (por exemplo, ver o meu comentário em resposta a Dienne e AG em “SCOTT RITTER: The Onus Is on Biden & Putin”, Consortium News, 30 de setembro de 2022), e como os Estados Unidos tiveram a sabedoria incomum de fazer em resposta, por exemplo, ao bombardeio de 1983 no Quartel da Marinha em Beirute, Líbano (Stephen Kinzer, “The Time Ronald Reagan Kept the US Out of War in the Middle East”, The Boston Globe, 31 de janeiro de 2024).
Ao mesmo tempo, se o Irão fosse responder directamente ao ataque israelita às suas instalações diplomáticas com força militar lançada a partir do seu próprio território de uma forma calibrada para minimizar (embora não completamente negar) os riscos de escalada, então a forma como o fizeram neste caso era algo próximo do ideal (ou seja, lançar principalmente drones mais lentos complementados por uma onda de mísseis que poderiam ser facilmente interceptados pelas defesas aéreas de Israel e de outros estados, fazendo assim todos os esforços para evitar baixas e ao mesmo tempo demonstrando ativamente uma capacidade iraniana para atacar o território israelense). A visão de que esta foi uma estratégia intencional por parte do Irão é reforçada por observações de especialistas sobre a forma igualmente limitada como o Irão respondeu ao assassinato de Qassem Soleimani pelos EUA em 3 de janeiro de 2020 (ver Sirwan Kajjo e Mehdi Jedinia, “Experts: US , É improvável que o Irã aumente as tensões”, VOA News, 9 de janeiro de 2020, e Mary Louise Kelly, et al., “2 anos depois que os EUA mataram Qasem Soleimani do Irã, as tensões permanecem”, National Public Radio (NPR), janeiro. .
O Irã pode cuidar muito bem de si mesmo e tem ajuda disponível. Os EUA estão apaer Tiger agora assustados porque suas bases no Oriente Médio estão desprotegidas. Americanos voltando para casa em sacos para cadáveres NÃO podem ficar escondidos por muito tempo e Biden seria demolido como deveria ter sido há muito tempo – bastardo senil!
Antes da posse do Xá Reza Pahlavi, a dupla dinâmica imperialista do Reino Unido e dos EUA orquestrou a derrubada do governo secular democraticamente eleito de Mohammed Mossadegh em 1953. Os EUA e o Reino Unido usam cinicamente a “democracia” e o “estado de direito” ( ou a nova “ordem baseada em regras” orwelliana) como slogans de relações públicas para encobrir a sua hipocrisia e crimes.
Dada a quase total falta de responsabilização democrática, ignorando a opinião pública durante décadas, e depois do Citizens United, o suborno político ilimitado é agora legal, e os EUA são agora formalmente uma oligarquia sem democracia funcional. Muitos ainda negam e afirmam que os EUA são um farol de direitos humanos, liberdade e democracia.
Além disso, Israel é chamado de “a única democracia no ME”), o que é uma mentira trágica. O apartheid, a limpeza étnica e o genocídio são agora “valores democráticos” na realidade invertida da Twilight Zone de hoje.
Scott Ritter também tem uma opinião interessante sobre tudo isso.
Os EUA/Reino Unido/Israel parecem ter uma política de “hegemonia total ou destruição total”. Esperemos que Scott Ritter esteja certo e que o Eixo de (preencha o espaço em branco) perceba sua vulnerabilidade e não aumente. É claro que o Estado está preparado para uma escalada e uma possível guerra nuclear. (Opção Sansão?) Esperemos que ainda restem algumas pessoas sensatas na classe dominante dos EUA.
“Antes da posse do Xá Reza Pahlavi, a dupla dinâmica imperialista do Reino Unido e dos EUA orquestrou a derrubada do governo secular democraticamente eleito de Mohammed Mossadegh em 1953.”
Portanto, esses grandes e maus soviéticos, esses grandes e maus comunistas, não foram os únicos envolvidos na subversão e derrubada das democracias durante a Guerra Fria.
Tenho que amar a esquerda americana…. eles estão tão empenhados em perder, que nem conseguem ver a vitória.
Israel está a perder Israel estava desesperado para atacar o Irão em Damasco. Israel quer desesperadamente uma guerra maior. O desespero não é um sinal de vitória iminente. Nem em Kiev, nem em Jerusalém, nem no Pentágono. E, no entanto, a esquerda americana só consegue ver derrotas e problemas.
O Irão acabou de neutralizar a participação americana numa guerra contra ele. E contra-atacou o estado genocida de Netanyahu. E fê-lo de tal forma que agora os Democratas dizem aos Israelitas que não podem contra-atacar. E até Trump disse a Israel que eles estavam a ir longe demais. A posição estratégica de Israel é horrível e continua a piorar. Assim como o da América. Em ambos os casos, guerras mais amplas levam à sua própria destruição, mas nenhuma nação consegue ver qualquer caminho que não seja a guerra. E, no entanto, a esquerda americana só consegue ver problemas e derrota. A esquerda americana está tão empenhada em perder que não consegue sequer imaginar a vitória, muito menos vê-la desenrolar-se diante deles. Se a esquerda americana estivesse à beira da vitória, procuraria desesperadamente uma forma de perder. Nossa, eu me pergunto por que eles estão em uma seqüência de 50 anos de derrotas?
Estão dançando nas ruas do Irã e da Palestina. O mundo está aplaudindo o vídeo dos mísseis iranianos sobrevoando a cúpula dourada da mesquita de Al-Aqsa. Para Israel, todos os caminhos parecem levar à derrota, o que significa o fim deste genocídio em curso, e provavelmente a única forma de terminar. Os Democratas certamente não acabarão com isso. Pegando emprestado de Bob Dylan e colocando isso em um contexto diferente… “agora não é hora para suas lágrimas”.
“Se não respondermos, a República Islâmica corre o risco de ser exposta como um tigre de papel. E isto não só aos olhos dos seus adversários sionistas e dos EUA, mas também, talvez de forma ainda mais crucial, aos olhos dos seus aliados.”
Em vez de fazer o que todos esperam, a liderança iraniana deveria ter deixado isto passar, desequilibrando-os. Garland Nixon, um comentarista que sigo, usou o exemplo de alguém jogando uma pedra em um poço e nunca ouvindo o barulho, apenas sentado ali esperando, esperando e sem respingo. Como poderia isso te fazer sentir?
Numa situação como esta, cada líder deveria perguntar-se: WWPPD?
O que o presidente Putin faria?
Ele pegaria o L e seguiria em frente.
Siga o plano, mantenha o curso.
Visão fora da vista em tempo hábil!