A conselheira-chefe do NRLB, Jennifer Abruzzo, respondeu às contestações corporativas contra o conselho trabalhista, dizendo que elas foram projetadas para desviar a atenção das violações da lei pelas mesmas empresas.
Trabalhadores do armazém da Amazon fora do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas em Nova York, solicitando autorização para realizar uma votação sindical, 25 de outubro de 2021. (Joe Piette, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
AEm meio a um aumento nacional contínuo na organização sindical em vários setores nos EUA, corporações poderosas argumentaram nos últimos meses que o órgão de fiscalização federal encarregado de garantir práticas trabalhistas justas é, em si, inconstitucional - mas a principal advogada trabalhista do país disse na terça-feira que não compra as reivindicações da Amazon, Trader Joe's e outras empresas.
Os “empregadores endinheirados e de baixo custo querem desviar os escassos recursos [do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas] para nos defendermos em tribunal”, disse Jennifer Abruzzo, Conselheira Geral do NLRB. dito num evento virtual, “para desacelerar ou impedir-nos de nos envolvermos em ações concertadas. Eles estão apenas tentando impedir nossas ações de fiscalização.”
Porque vale a pena ver na íntegra, aqui está o que @NLRBGC tinha a dizer sobre a SpaceX, Trader Joe's e Amazon ("empregadores de bolso grande e de baixo custo") desafiando a constitucionalidade do NLRB. pic.twitter.com/gZ9Y3g8Qbv
-Dave Jamieson (@jamieson) 9 de abril de 2024
Abruzzo falou em um webinar intitulado “Preservando o Estado Administrativo: Ameaças à Aplicação da Lei Administrativa nos Tribunais”, organizado pelo think tank de esquerda Roosevelt Institute. [Seus comentários começam às 3:08]
Assista ao evento abaixo:
O evento foi realizado pouco mais de três meses depois da SpaceX, empresa de exploração espacial do empresário bilionário Elon Musk, arquivada uma reclamação contra o NLRB depois que o conselho o acusou de demitir ilegalmente oito funcionários.
A SpaceX alegou que falta um “grau de controle constitucionalmente exigido” na agência porque seus juízes e cinco membros do conselho não podem ser demitidos imediatamente por um presidente.
Em movimentos, Abruzzo chamou na terça-feira de “entrar na onda”, um advogado do Trader Joe's argumentou numa audiência semanas depois que a “estrutura e organização” do NLRB é inconstitucional, e Amazon fez uma afirmação semelhante em fevereiro. Starbucks dito no seu próprio processo legal que a limitação à remoção de juízes e membros do NLRB “frustra o controlo presidencial exigido pelo Artigo II [da Constituição dos EUA]”.
“Esses argumentos esotéricos surgiram por quê?” disse Abruzzo.
Abruzzo no webinar do Instituto Roosevelt. (Vídeo do Instituto Roosevelt ainda)
“Porque ousamos apresentar uma queixa contra a SpaceX depois que ela demitiu ilegalmente oito trabalhadores por falarem sobre suas preocupações no local de trabalho. E então a Amazon entra na onda, a Starbucks entra na onda, o Trader Joe's, outros entram em ação só porque estamos tentando responsabilizá-los por violarem repetidamente os direitos dos trabalhadores de se organizarem e negociarem coletivamente através de representantes de sua livre escolha. ”
Todas as empresas foram acusadas pelos procuradores do conselho de violar a legislação laboral – um facto que Abruzzo disse que as empresas estão ansiosas para que o público esqueça.
Um dos principais objetivos dos registros legais é “desviar a atenção do fato de que eles são, na verdade, infratores da lei que precisam ser responsabilizados em tempo hábil”, disse Abruzzo no webinar do Instituto Roosevelt. “E, francamente, essa estratégia está funcionando. Há muitos relatos públicos sobre os desafios em oposição à violação da lei.”
Sede da SpaceX em Hawthorne, Califórnia. (Steve Jurvetson, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Além da suposta demissão ilegal de trabalhadores pela SpaceX, as empresas foram acusadas de retaliar os funcionários, limitando acesso dos trabalhadores a um armazém e fechamento de lojas para desencorajar a atividade sindical, entre outras violações.
Os juízes do NLRB já decidiram contra Starbucks, Amazon e a Trader Joe's em vários casos de direitos dos trabalhadores.
Duas das empresas – SpaceX e Amazon – foram fundadas pelo dois homens mais ricos nos Estados Unidos, Musk e Jeff Bezos.
“Quando os bilionários ficam com medo do poder do NLRB, eles trazem as grandes armas”, disse Diana Reddy, professora de direito trabalhista da Universidade da Califórnia, Berkeley School of Law. dito no evento do Instituto Roosevelt.
Abruzzo dito os tribunais provavelmente rejeitarão as reivindicações das empresas, observando que a Suprema Corte dos EUA manteve a estrutura organizacional do NLRB em 1937.
Outras agências federais, incluindo o Consumer Financial Gabinete de Protecção e os votos de Securities and Exchange Commission, também foram contestados como inconstitucionais por interesses corporativos. As decisões nesses casos serão esperadas nos próximos meses.
Julia Conley é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Chris Hedges disse muitas vezes que sofremos um golpe de estado corporativo. Como os golpes são anulados? Acho que começa com a letra “r”.
Quão rica uma pessoa deve ser? De quantas coisas eles precisam? De quantas casas, barcos, carros, aviões, empregados, empresas e outras trivialidades eles precisam? Quanto dinheiro é suficiente? TODOS NÓS vamos morrer e sabemos que não podemos levar isso conosco, então qual é o sentido? E quão cruéis esses milionários e bilionários e talvez até trilionários precisam ser? Eles estão simplesmente sendo cruéis porque podem? Eles encontram alegria em fazer os outros sofrerem? Essas pessoas não estão tornando este mundo melhor, elas estão destruindo-o conscientemente e rindo até o banco…
Isso deixa seus paus duros. Lembre-se do que o personagem de John Huston em “Chinatown” disse quando o personagem de Nicholson lhe fez as mesmas perguntas. Ele disse que não se tratava de dinheiro. Era uma questão de poder.
É claro que o ponto-chave sobre as “táticas legais” corporativas da América é que elas são legais. Graças à melhor democracia que o dinheiro pode comprar. Entretanto, as “mortes profissionais” continuam a aumentar, com ambas as partes corporativas a concordarem que essas polícias deveriam continuar sem financiamento.
Isso é rico!
Estas corporações gigantescas são elas próprias instituições totalitárias. Organizações tirânicas de cima para baixo.